сашкоты(твой ум) который "хочет" и ТЫ ЖЕ !!! (тость твой же ум) кот "расширит и модифицирует". ум в уме, сам в себе "решает" какие то задачи, поставленные ИМ ЖЕ на СВОЁ ЖЕ рассмотрение и исследование.
Ум не является локальным объектом, это не материальное тело, и он не вырабатывается в виде некой «желчи» у нас в мозгу
. Ум и знания, им полученные – нелокальные объекты, они нам не принадлежат, и никак не могут находиться исключительно внутри нас, и что-то там решать «сами в себе»
.
Я считаю, что Кстанеда был ближе к истине, когда говорил, что наш ум нам не принадлежит, это чужеродное устройство, встроенное нам эгрегорами (летунами). Я бы сказал несколько иначе, наш ум – что-то типа квантового коммутатора, который квантовыми каналами связи «подключен» к различным эгрегорам. А сами эгрегоры – это своеобразные фильтры, которые отсеивают весь «мусор», отфильтровывают крупицы «истинного знания», которые поступают затем на высший уровень нелокального Источника. Не случайно часто говорится, что Бог посредством нашего ума познает сам себя, т.е. увеличивает свой объем истинных знаний за счет чистой квантовой информации.
Поэтому, я думаю, будет более правильно сказать, что наш ум решает задачи, поставленные Богом, и полученные знания отдаются Ему на рассмотрение, на Суд Божий. Содержащаяся в нас частица Мирового Разума, наше духовное ядро – это и есть тот ценный «плод», который в предметном мире созревает и «наливается соком истинного знания»
за счет деятельности нашего рассудочного ума. Правда, тот же ум может погубить это зерно, отравив его ядом греховных помыслов и стремлений.
в то же время, эта "загадка" представляет для меня " интерес" ! чем ? в чём мой интерес ? - мой интерес В ВОСТОРГЕ !
Восторг – это первая стадия познания. Дети, когда видят новую игрушку, тоже поначалу испытываю восторг и душевный трепет
, но потом начинают ее исследовать и пытаются понять «как она работает»
. Такое любопытство и тяга к познанию заложена у нас чуть ли не на генетическом уровне. Это естественное стремление, похоже, заложено в нас от Бога, и считаю правильно, иначе Ему не было бы никакого проку от пустых умов, трепещущих от восторга
, не было бы людей, приносящих плоды познания.
восторге от осознавания божественной непостижимости природы ТАМ, где познание "подходит" в непосредственную "близость" в ВСЕВЫШНЕМУ.
Вы агностик? Отрицаете возможность объективного знания об окружающей Реальности? Полностью или частично? Здесь и ТАМ одновременно, или только ТАМ в тонком мире?
Замечу, что агностицизм формировался в то время, когда еще не было науки как таковой, не было объективных знаний о природе. Знания об окружающей реальности тогда получали на основе субъективного восприятия и чувственного опыта. Поэтому утверждения агностиков были вполне разумны – посредством собственного опыта просто невозможно получить объективные знания даже о материальном мире. На это способна только наука, которая скрупулезно очищает полученные знания от субъективной составляющей, оставляя только те знания, которые уже объективны, т.е. не зависят от субъектов восприятия и от их собственного чувственного опыта. Позиции агностиков были потеснены, поскольку объективность и истинность знаний в отношении законов материального мира была, что называется налицо – каждый, независимо от того, что говорит ему чувственный опыт, мог убедиться в справедливости физических законов.
В отношении тонкого мира ситуация повторяется. До недавнего времени все знания о нем тоже получали на основе субъективного сверхчувственного восприятия. Поэтому Ваш агностицизм и утверждение о непостижимости божественной природы ТАМ я тоже поддерживаю
. Только с одной существенной оговоркой
– все это так до тех пор, пока знания о том, что ТАМ происходит, будут формироваться на основе субъективного эзотерического (мистического, религиозного) опыта. Как только наука обратится к тонкому миру (к квантовому домену Реальности, что уже происходит) агностицизму и здесь придется потесниться, как это было раньше относительно объективности знаний о предметном мире
.
не один и не миллион учёных сложили "свою голову на плаху" науки, ИМЕННО С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ ! но срок жизни ихних тел(отпущенный им ВСЕВЫШНИМ) заканчивался, тела гибли, объективные знания оставались. тела - там, в небытие. объективные знания - тут, в настоящем. ни там, ни тут, ничего не изменилось . истинность природы вещей - осталась истинностью.
Объективные знания, как частички абсолютной истины, находятся вовсе не тут в настоящем – они принадлежат Вечности. Постигая их, мы приобщаемся к Вечности, становимся ей сопричастны, ее частью. А вот ценность мистического опыта весьма сомнительна
. Подглядывать в дверную щелку обители Всевышнего как-то по-детски несерьезно
. Здесь в плотном мире у нас другая задача – преумножить дары Духа и реализовать свои таланты. В Священном Писании есть хорошая притча на эту тему (Притча о талантах), на старом форуме она обсуждалась
http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=6&topic=7 и там я высказывал свое мнение на этот счет.
ЗАКОН БОГА , как и ВСЕГДА - ДЕЙСТВУЕТ независимо от "участников" действия.
Это хорошо, что Вы хоть признаете наличие объективных законов
(по определению, это и есть законы, которые действуют
независимо от "участников" действия). То, что эти законы невозможно познать чувственным и сверхчувственным восприятием, я согласен. Но вот возможности науки, мне кажется, Вы все же недооцениваете
, не осознаете в полной мере принципиальное различие между эмпирическим опытом и объективным научным знанием.
Автор