Знание истинной природы вещей

[С.И. Доронин]

Довольно часто можно услышать утверждение, что сверхчувственное восприятие дает истинное знание природы вещей (безмолвное знание). Например, поклонники Кастанеды заявляют, что вИдение дает такое истинное знание. Можно немного подискутировать на эту тему .

Если даже мы полностью сонастроим и объединим свои эманации с эманациями другого человека (или, вообще, любого объекта) и будем осознавать, чувствовать и переживать его как самого себя, то можно ли это считать «истинным знанием» об объекте, или есть возможность еще более полного знания? Казалось бы, куда больше , но я думаю, такая возможность есть, но одной сонастройки эманаций для этого недостаточно. Необходимо еще подключить ум (разум), т.е. перейти на еще более тонкий уровень сверхчувственного восприятия посредством чистого разума. В этом случае мы не только будем ощущать и переживать объект в его текущем состоянии, но будем знать и всю его подноготную . Если это предмет, или вещь, то будет доступно знание о том, кто и как ее сделал, и все что с ней связано; если человек, то это не просто будет слияние и сопереживание с его внутренним миром, но и знание о том, почему он именно такой как есть, а также возможная «вилка вероятностей» последующих событий и изменений. Будут видны логические цепочки причинно-следственных связей, относящиеся к объекту восприятия, но без тренированного разума, без этого «обработчика» квантовой информации, такой полноты знания получить невозможно. Также на первый план здесь выходит знание и понимание фундаментальных объективных законов физики квантовой информации. Т.е. без научного знания такое «сверх-истинное» понимание недостижимо .

Видеть и ощущать эманации мало, это еще не истинная картина, а лишь первый шаг к ней. Здесь примерно та же ситуация, как и для нашего обычного восприятия. Например, чувственное восприятие говорит нам о том, что Солнце вращается вокруг Земли, но это еще не истина, здесь только научные знания способны открыть истинное положение вещей, что наоборот Земля обращается вокруг Солнца. Также и при сверхчувственном восприятии. Прямое вИдение эманаций – это еще не истинная картина мира, если нет научных знаний о физических законах, которым подчиняются эти эманации. Это не значит, что при вИдении нужно включать рациональный ум, напрягать его и вспоминать квантовую физику , нет, усвоенные научные знания сами «всплывают» в нужный момент, безмолвно формируя более полное понимание.

Таким образом, никакое восприятие, ни чувственное, ни сверхчувственное неспособно дать знание истинной природы вещей. Приблизиться к такому истинному знанию можно только посредством ума-разума .
Мир умопостигаемый (мир чистого Разума, чистая квантовая информация) охватывает и содержит в себе мир чувственного и сверхчувственного восприятия (материальный и тонкий мир). Умопостигаемый мир – объективная основа для любого восприятия, но сам он нелокален, нетварен и не имеет видимых форм для восприятия.

Истинное знание – это знание на уровне объективной первоосновы всего сущего, его «первичной субстанции», на уровне квантовой информации. Это знание можно «считать» и постичь только разумом, одного «энергетического факта» и сонастройки эманаций для этого недостаточно.

[Любовь]

а может быть все дело в том, что каждый человек вкладывает в те или иные понятия? впрочем как и в способе восприятия каждого...
чувствование ведь тоже разное бывает... можно чувствовать в собственной сферической системе координат, итогда Солнце вращается вокруг Земли... а можно - в трех измерениях, не привязывая систему к себе любимому... и тогда Земля полетит вокруг Солнца...
в этом плане показательны путешествия ШриАуробиндо, его чувствование было ментальным в более полной мере, чем мысли некоторых ученых...
ментальный план ваще-то забавная штука, как впрочем и любой другой, и процесс осознание включает в себя не только разум, но и эмоции, и чувствования...
говорить о чистом разуме... как? - тогда получается, что путем дифференциации из оного получаются эмоции

[С.И. Доронин]

Любовь

можно чувствовать в собственной сферической системе координат, итогда Солнце вращается вокруг Земли... а можно - в трех измерениях, не привязывая систему к себе любимому... и тогда Земля полетит вокруг Солнца...

Систему координат можно выбрать любую, согласен, но тогда в них легко заблудиться и не увидеть истину , а она одна, и довольно простая – именно Земля вращается вокруг Солнца потому, что последнее имеет гораздо большую массу. Чтобы увидеть эту истину нужно отрешиться от любых привязок к системам координат и точкам отсчета, нужно выйти за пределы чувственного восприятия и опираться лишь на свой разум, на знание объективных физических законов .

ментальный план ваще-то забавная штука, как впрочем и любой другой, и процесс осознание включает в себя не только разум, но и эмоции, и чувствования...

Уровень чистого разума это даже не ментальный план, а еще выше – будхиальный (причинно-следственные связи) и даже Атман (первопричины и основные Законы).

[Любовь]

но Солнце не есть центр вращения мироздания...

и как насчет результата дифференциации чистого разума? - Вы не ответили...
да и увеличение возможных состояний, т.е. увеличение вмещения вроде как должно приводить к увеличению потенциала вследствие большей интеграции...
как при этом изменяется чистота разума?

 а  еще я не уверена, что максимально интегрированное, максимально запутанное состояние для нашей Вселенной, нашего Создателя суть абсолютно чистое состояние - при таком раскладе утрачивается смысл эволюции человеков в Богов...
 скорее, конечны вотчины Богов - пространства, но бесконечно их количество, их разнообразие... конечно, упаковка пространств каждого - его личный джентльменский набор, но и он должен соответствовать положению Создателя в соответствующей иерархии...

[С.И. Доронин]

но Солнце не есть центр вращения мироздания...

Естественно , но когда мы говорим о системе двух тел Земля-Солнце, то вопрос о том, что вокруг чего вращается, решается просто из соотношения масс этих тел, и остальное мироздание не в силах изменить это:).

и как насчет результата дифференциации чистого разума?

Я бы говорил не о дифференциации, а о редуцировании. Если под чистым разумом (чистой квантовой информацией) понимать состояние максимальной размерности, то все более низкие планы получаются в результате редуцирования. Можно это наглядно увидеть, пользуясь нашей программой , например, для системы из 6 кубитов полная МП будет чистым разумом (Атманом), редукция по одному кубиту (остается 5) дает будхиальный план (ABCDE), редукция по двум кубитам – ментальный уровень (ABCD). Редуцируя по трем кубитам, получаем астральный план (АВС), затем эфирный (АВ), и, наконец, уровень материального плана (когда остается один кубит).

[С.И. Доронин]

Когда мы говорим об «истинном знании» возникает вопрос, а достижимо ли оно в принципе? Вполне может статься, что нет самих вещей, как объективных элементов реальности, что любые вещи, нас окружающие – это иллюзии, а сам мир – это один большой «глюк», за которым нет никакой объективной основы.

В конечном итоге вопрос сводится именно к этому – есть за окружающими нас элементами реальности объективная основа, или нет. Если она имеется, тогда есть возможность если не понять, то хотя бы приблизиться к «истинному знанию природы вещей», познавая эту их объективную составляющую. Если нет, и все элементы реальности это пустые иллюзии, чистые глюки, созданные нашим субъективным восприятием, тогда об «истинном знании» можно не говорить.

Речь идет не только о вещах предметного мира, но и о мире тонком со своими «нематериальными» объектами и сущностями. Вопрос остается тем же, есть за тонкими сущностями объективная основа, или нет.

Сразу можно отметить, никто не говорит, что вещи и тонкие объекты должны быть именно такими, какими мы их воспринимаем. Суть объективной составляющей не в локальной форме элементов реальности, объективность не означает, что один и тот же элемент все должны воспринимать одинаково. Объективность означает, что за элементом реальности есть нечто, не зависящее от нашего восприятия – есть некоторая выделенная и относительно самостоятельная энергоинформационная структура, которую мы можем воспринимать в том или ином виде.

В терминах Кастанеды, объективность мира и его элементов означает, что Вселенная состоит из энергетических полей, из определенных образом структурированных эманаций. Каждый элемент реальности есть некоторый «сгусток» таких эманаций, именно они и составляют объективную основу реальности. Если с этим согласиться, тогда можно говорить об «истинном знании» – оно будет сводиться к пониманию физических законов, которым подчиняются эманации.
К настоящему времени эти законы во многом уже познаны в физике квантовой информации. Она объясняет, как из нелокального Источника и нетварных энергий в процессе декогеренции возникают тварные энергии (эманации) на различных тонких (квантовых) уровнях реальности, как они соотносятся между собой, как возникает их иерархия и т.д.. Об этом я подробно пишу в своей книге, связывая эти процессы с деятельностью сознания. Причем на самом плотном уровне предметных тел, где степень декогеренции большая, сознание практически не в силах изменить реальность. Чем тоньше уровень, тем меньше декогеренция, и элементы реальности становятся все более пластичными и податливыми для наших мыслей и чувств. На самом высшем уровне реальности ее элементы уже не содержат тварной составляющей. Объективной основой всего сущего там является структурированная квантовая информация – это уровень чистого разума, где «живет» одно лишь чистое сознание.

Отдельно подчеркну, что несепарабельные состояния, нелокальные корреляции, процессы декогеренции/рекогеренции и т.д. – все это не просто научные термины и отвлеченные теоретические понятия, это реальные физические процессы на квантовых уровнях реальности (в тонком, нематериальном мире «эманаций» ), и их достоверность подтверждена физическими исследованиями. Более того, сейчас, когда квантовые компьютеры начинают выходить в коммерческое производство и скоро уже будет открыт онлайн доступ к квантовому компьютеру Орион , отпадают последние сомнения в справедливости основных положений физики квантовой информации.

Здесь мы подошли к тонкому моменту, который не сразу осознается теми, кто на практике имеет дело с тонкими эманациями и не сомневается в наличие тонкого мира . Зачастую, они не понимают глубокой принципиальной разницы между «картинами мира», которые предлагают различные «духовные» школы, мистические и религиозные учения – и научной картиной мира, которая сейчас вторгается в поле их деятельности, объясняя физические закономерности тонкого мира.
Основное отличие в том, что если до сих пор все «картины мира» были качественными, описательными (а следовательно субъективными), то теперь речь идет об объективной научной количественной теории. Грубо говоря, физика квантовой информации как раз изучает закономерности, которым подчиняются все тонкие эманации, т.е. изучает объективную основу мира, «истинную природу» реальности, о чем говорилось выше.

Почему важно понимать это различие, и почему я акцентирую на этом внимание? Просто потому, что многие «эзотерики» строят свой жизненный путь, опираясь на описательные картины мира – идут по пути воина, пути трансформации своей энергетической структуры, путем просветления и т.п., но куда ведет этот путь, чем заканчивается и чем опасен, они представляют плохо . Точнее, они верят тому, что говорится в соответствующих учениях, однако очевидно, что для понимания всех последствий трансформации своей энергетической структуры необходимо четко представлять физические закономерности, которым подчиняются тонкие эманации, необходимо понимать, каким образом они взаимодействуют с окружением и как «вписываются» в другие эманации. Отсюда практическая ценность научных знаний по физике квантовой информации – она помогает избавиться от мифов и различных описательных трактовок тонких энергоинформационных процессов, открывая глаза на истинное положение вещей. Как и любая строгая количественная теория физика квантовой информации способна к достоверному предсказанию тех последствий, которые ожидают адептов эзотерических практик в результате тех или иных действий с тонкими энергиями . Полагаться на веру и авторитет различных «гуру» здесь было бы верхом легкомыслия, особенно, когда речь идет о серьезной перестройке эманаций своего энергетического кокона, как это практикуется в отдельных школах.

Вспоминая пример с Солнцем и Землей (из первого сообщения), можно привести еще такую аналогию. Все мистики-эзотерики подобны тем энтузиастам, которые строят ракеты, пытаясь с их помощью оторваться от притяжения предметного мира и выйти в безбрежный космос эманаций и тонких энергий. При этом знания о тонком мире, основанные на откровениях и сверхчувственном восприятии, у них примерно такие же, как знания о «небесном своде» у наших предков, которые, следуя своему чувственному восприятию, были убеждены, что Солнце и планеты обращаются вокруг Земли. Очевидно, что на основе таких «знаний» попытка долететь на своей ракете, например, до Венеры – опасная авантюра и чистое безумие . Даже если они смогут нормально взлететь, то к своей цели не смогут добраться, поскольку все рекомендации по достижению этой цели сводятся к пространным соображениям типа: сначала вверх, потом немного вправо, снова прямо и т.д. . Только научные знания о небесной механике делают эту авантюру не столь безнадежной. Подобно этому, физика квантовой информации дает любителям экстрима хоть како-то шанс сориентироваться и не потеряться в еще более глубоком Космосе тонких энергий и несепарабельных состояний .

[migus]

Первый же вопрос , возникающий у меня - зачем люди стремятся к этому  "знанию истинной природы вещей"?
...что движет человеком - страх, голод, любопытство или страсть или ...летуны?

В конечном итоге вопрос сводится именно к этому – есть за окружающими нас элементами реальности объективная основа, или нет.     

...может мы как стрелки компаса  направленны к этой "обьективной основе"и тогда наше стремление к знанию и доказывает само существование "обьективной основы"...
 ...другое дело если она бесконечна... 

[April]

Довольно часто можно услышать утверждение, что сверхчувственное восприятие дает истинное знание природы вещей (безмолвное знание). Например, поклонники Кастанеды заявляют, что вИдение дает такое истинное знание. Можно немного подискутировать на эту тему .

Если даже мы полностью сонастроим и объединим свои эманации с эманациями другого человека (или, вообще, любого объекта) и будем осознавать, чувствовать и переживать его как самого себя, то можно ли это считать «истинным знанием» об объекте, или есть возможность еще более полного знания? Казалось бы, куда больше , но я думаю, такая возможность есть, но одной сонастройки эманаций для этого недостаточно. Необходимо еще подключить ум (разум), т.е. перейти на еще более тонкий уровень сверхчувственного восприятия посредством чистого разума.

Я тоже поклонник Кастанеды, но  не считаю, что без ума можно обойтись. В свое время я тоже много спорила с другими поклонниками против принижения значимости ума в магической практике. И делаю это сейчас, в том числе и на "Мосту".
Кроме того сам Кастанеда не считал, что можно обойтись без ума. И, если нужно, могу привести целый ряд убедительных цитат из его книг и книг женщин из его партии.
Но мне лично нравится вот эта:
(Тайша Абеляр "Магический переход")
"Академические  занятия   стали  для  меня  неотъемлемой  частью  моей
подготовки к  магическому переходу. Лидер группы магов, к которой я отношу
себя, или  нагваль, как  мы его называем, - это человек, который проявляет
живой интерес  к формальным  научным знаниям.  Вследствие  этого  все  его
подопечные должны  были в  совершенстве  овладеть  абстрактным  мышлением,
которому обучают в наши дни только в университетах.

     У меня  возникла необходимость  получить высшее  образование также  и
потому, что  я - женщина. Ведь женщин с раннего детства воспитывают в духе
зависимости от  инициативы мужчин,  которым в нашем обществе отведена роль
мыслителей и  реформаторов. Маги,  у которых  я занималась,  были довольно
категоричны в  своих мнениях  по этому  поводу. Они  считали, что  женщина
обязательно  должна   развивать  свой   интеллект  и  овладевать  навыками
рационального  анализа  для  того,  чтобы  увереннее  чувствовать  себя  в
современном мире.

     Кроме  того,   развитие  интеллекта  является  хитроумной  магической
уловкой. Сознательно  занимая ум  размышлениями и  анализом, маги получают
возможность беспрепятственно  исследовать иные  сферы восприятия.  Другими
словами, пока  рациональная сторона  занимается формальными академическими
науками, энергетическая, или иррациональная сторона, которую маги называют
"двойником", посвящает  себя  выполнению  магических  действий.  При  этом
недоверчивый  рациональный   ум  не  так  часто  вмешивается  в  процессы,
происходящие на иррациональном уровне, а нередко и просто не замечает их.

     Поэтому, мои занятия наукой шли рука об руку с расширением сознания и
приобретением   неординарных   качеств   восприятия:   эти   два   аспекта
деятельности развивают  все наше  существо. Оказывая на меня одновременное
воздействие, эти  две стороны моей жизни перенесли меня из того само-собой
разумеющегося мира,  в котором  я была  рождена и воспитана как женщина, в
новую для  меня область  восприятия, где  отсутствуют многие  ограничения,
свойственные обычному миру."

- Все-таки хотелось бы услышать четку формулировку, что лично вы  понимаете под "истинным знанием"? Не думайте, что я ставлю под сомнение ваше понимание, но, к примеру, с позиции аксиоматического подхода, любое знание, полученное по правилам вывода, принятым в данной системе описания, и на основании ее базовых аксиом (истин), является истинным знанием.
Этот подход позволяет очень широкий спектр знаний считать истинным, но не как попало. 

Ну и последний вопрос: о чем, все-таки, идет речь?
О том, что поклонники неверно понимают Кастанеду?
О том, что сам Кастанеда неправильно понимает, что такое "истинное знание" и думает, что без разума можно обойтись?
Или о том, что это вы неверно понимаете Кастанеду? 
Спасибо.

[Любовь]

Первый же вопрос , возникающий у меня - зачем люди стремятся к этому  "знанию истинной природы вещей"?
...что движет человеком - страх, голод, любопытство или страсть или ...летуны?

...может мы как стрелки компаса  направленны к этой "обьективной основе"и тогда наше стремление к знанию и доказывает само существование "обьективной основы"...
 ...другое дело если она бесконечна... 

а как такой вариант: развитие осознания - суть требование адекватности человеков фазе развития Вселенной, той структуре, которая создает нечто из хаоса, из белого шума...
а истинные знания - это те, которые позволят создавать нечто не из подручных материалов уже созданных из хаоса, но из самого хаоса...

Сергей Иванович, согласитесь, что КаКа довольно точно описал физические процессы нашей Вселенной, правда, даже не научно-популярным стилем, а языком бытовой физики, если так можно выразиться...
если бы его описание было бы далеко от истинного, которое доступно чувствованию все большего числа человеков в настоящей фазе Вселенной, он бы не стал столь популярен...
современные научные достижение не столь доступны не только из-за специфичного жаргона, но порой слишком сдобрены средствами исследований, как-то - молекулы какого вещества исследовались и какой математический аппарат применялся, и подобное, когда для чувствования важно только резюме

для меня чувствование - это весь набор постижения, а не только осязание, обаяние и прочие показания "датчиков" физического тела, органами чувств оного задачку по квантам не прочувствуешь - необходим и аппарат работы с причинами и следствиями, т.е. ум, и ум - способный не только копировать, но и самостоятельно осознавать, способный работать в автономном режиме...
и такое чувствование сильно завязано на уровень развития осознания, которое явление интегральное и завязано не на одно воплощение...

ну а знание современного состояние науки лишь хорошее подспорье для вербализации результатов чувствования, потому как, и Beaverage, не даст мне соврать - высокоразвитому чувствованию управление с физ плана только мешает, оно осознает куда мобильнее того осознания, которое доступно на физ плане...
и современной науке до достижений чувствования еще пахать и пахать... а подтверждение моим словам - гении, которых современная им наука не понимала...
вот только основное общение идет в Здесь и Сейчас и от этого не убежишь... это задано фазой Вселенной...

если же вести разговор о разных школах...
 то во первых строках надо посмотреть, а когда - в какой фазе развития Вселенной она возникла...
 именно это раскроет уровень развития осознания, которому школа соответствует и требованиям которого отвечает...
не маловажно и то, какие методы передачи знаний используются в школе - консервативные или нет, школы не развивающие умирают тем быстрее, чем ниже уровень декогеренции момента их возникновения, потому как обратный процесс во Вселенной уже пошел...
школы, построенные на обучении автономному плаванию, то бишь навыкам самостоятельного осознания и самостоятельного чувствования, - вечны, они будут притерпевать изменения в соответствии с изменением фазы Вселенной...
именно из-за распределения развития осознания по уровням и существуют разные школы, как и разные врачеватели, каждому уровню осознания нужна своя школа, нужен свой врачеватель...

и даже если кто-нить создаст самую замечательную школу, она будет соответствовать определенному уровню осознания - уровню создателя(ей), а с других уровней будет осознаваться... иначе... как всегда...

[April]

а истинные знания - это те, которые позволят создавать нечто не из подручных материалов уже созданных из хаоса, но из самого хаоса...

Истинные знания - это те, которые не противоречат Истинам.
Истины - суть аксиомы системы описания.
Т.о. истинность того или иного знания, в строгом смысле, определяется по соответствию  аксиомам и правилам вывода той системы описания, в которой они получены, а  не по соответствию объекту описания. В вашем примере - не по соответствию процессам организации хаоса, а по соответствию  принятым правилам его организации.
Это очень тонкий ньюанс, указывающий на очень толстые ошибки в рассуждениях. Этот ньюанс одинакого трудно  усваивается, как физиками, так и эзотериками. 

..КаКа довольно точно описал физические процессы нашей Вселенной..

Любое знание, полученное изнутри целостной, непротиворечивой, обладающей необходимой полнотой системы описания мира, является истинным.

По этому с точки зрения магии Новых Видящих, вопрос об истинности их знания – совсем  не вопрос, потому что  истинность  естественным образом  следует из  аксиом магической картиной мира.
Точно так же не вопрос о существовании "объективной основы", потому что
на него есть готовый ответ - аксиома - и звучит она так:
Мы воспринимаем Нечто. И это строго установленный факт. Но что именно мы воспринимаем - не относится к фактам столь же строго установленным.
Мы учимся воспринимать..
 Именно по этому задача обучения магическому искусству не сводится к постижению истинных знаний, а сводится к переходу от привычной картины мира к магической картине мира. Этот процесс нетривиальный, это не тупая замена одних терминов на другие или складывание всех терминов в одну кучу.

..для меня чувствование - это весь набор постижения.....

Безусловно!
Магическая картина мира, как и любая другая целостная, непротиворечивая, обладающая необходимой полнотой, картина мира,  - это система познания.
"Под системой познания он понимал стандартное определение познания: <процессы, несущие ответственность за осознанность в повседневной жизни и включающие в себя память, личный опыт, восприятие и искусное
использование какого-либо синтаксиса>. " (КК "Колесо времени")
Да, без ума здесь не обойтись. Но, согласитесь,  и одним умом не обойтись тоже. 
Т.о. задача обучения магическому искусству сводится к овладению иной системой познания мира.
Это двойственный процесс - движение в сторону позиции Безмолвного Знания, за ради опыта непосредственного восприятия, и движение в сторону позиции Разум, за ради структурировать полученный опыт, запомнить и дать ему адекватное описание.

..ну а знание современного состояние науки лишь хорошее подспорье для вербализации результатов .....

Согласна. Но это пока сейчас так. И это пока далеко не все, на что способна квантовая теория.
Для того, чтобы квантовая теория стала новой магической картиной мира, факт, что она дает истинные знания, по вышеназванным причинам, не является главным. Достаточно принять, что квантовое описание  - это целостное, непротиворечивое и обладающее достаточной полнотой, описание мира.
Главное - чтобы  она стала «системой познания»,  т.е. предложила свою собственную позицию восприятия, свой собственный способ структурировать опыт восприятия, свой собственный способ структурировать память, чтобы она была способна сохранять полученный опыт, ну и свой синтаксис. Синтаксис у нас уже есть. Дело  за малым: разобраться с позицией восприятия, структурированием опыта и памяти  .  Это то, что в какой-то мере мы пытаемся сделать, анализируя программу. Разве только за исключением позиции восприятия. Достичь эту позицию - дело сугубо личное.

Одна из причин, по которой меня увлекает квантовая картина мира, заключается в том, что она  позволяет продвинуться гораздо дальше в сторону позиции Безмолвного Знания, обеспечивая восприятие мира в квантовых корреляциях,  и одновременно - гораздо дальше в сторону позиции Разума, для адекватного описания полученного опыта восприятия, чем все другие магические и научные системы описания, имеющие тенденцию к скатыванию либо в одну сторону, либо в другую.
Она не исключает, а захватывает своим размахом, как привычную картину мира, так и множество других. 

[Любовь]

April
об этом:

В вашем примере - не по соответствию процессам организации хаоса, а по соответствию  принятым правилам его организации.

плииизззз, еще раз для трудно усваивающих

Именно по этому задача обучения магическому искусству не сводится к постижению истинных знаний, а сводится к переходу от привычной картины мира к магической картине мира.

однако, зачем-то нужен был переход, и он был - от магической картины к теперешней - привычной

Т.о. задача обучения магическому искусству сводится к овладению иной системой познания мира.

у каждого человека своя - иная для других - система познания мира, это следствие уникальности каждого человека...
у каждой общности иная система познания мира...
 так какая инаковость соответствует магическому искусству?
а вот слова:

складывание всех терминов в одну кучу.

попахивает ретивым отношением к чистоте рассы... касты... школы... общности...

из истории квантовой механики...
 скатываний в разные стороны в истории квантовой механики хватает... и натяжек-перетяжек - растяжек, которые могут взорвать ее, тоже
просто работает соответствие фазе Вселенной, уровню развития осознания авторов всех этих приспособлений...

[С.И. Доронин]

migus

Первый же вопрос , возникающий у меня - зачем люди стремятся к этому  "знанию истинной природы вещей"?
...что движет человеком - страх, голод, любопытство или страсть или ...летуны?

Человек существо любознательное . Не исключаю, что это «встроенная» функция сознания, типа накопление информации – жизненно необходимо сознанию, т.е. напрямую связано с его выживанием на квантовых уровнях.

Любовь

Сергей Иванович, согласитесь, что КаКа довольно точно описал физические процессы нашей Вселенной, правда, даже не научно-популярным стилем, а языком бытовой физики, если так можно выразиться...
если бы его описание было бы далеко от истинного, которое доступно чувствованию все большего числа человеков в настоящей фазе Вселенной, он бы не стал столь популярен...
современные научные достижение не столь доступны не только из-за специфичного жаргона, но порой слишком сдобрены средствами исследований, как-то - молекулы какого вещества исследовались и какой математический аппарат применялся, и подобное, когда для чувствования важно только резюме

Да, книги Кастанеды мне тоже нравятся именно из-за их физичности . Этим они отличаются от другой эзотерической литературы.

[С.И. Доронин]

April

- Все-таки хотелось бы услышать четку формулировку, что лично вы  понимаете под "истинным знанием"?

Сложно сформулировать одной фразой , может быть так – это знание, полностью «очищенное» от субъективного восприятия. Аксиоматический подход тоже подходит под эту формулировку .

Я тоже поклонник Кастанеды, но  не считаю, что без ума можно обойтись. В свое время я тоже много спорила с другими поклонниками против принижения значимости ума в магической практике. И делаю это сейчас, в том числе и на "Мосту".
Кроме того сам Кастанеда не считал, что можно обойтись без ума. И, если нужно, могу привести целый ряд убедительных цитат из его книг и книг женщин из его партии.
Но мне лично нравится вот эта:
(Тайша Абеляр "Магический переход")

Спасибо за цитату , она довольно созвучна моим представлением. Я считаю, что рациональный ум и научные знания не только не мешают безмолвному знанию, а наоборот, делают его более емким, объемным и многогранным. Насчет ума мы здесь тоже много дискутировали с Сией и Солярис .

Ну и последний вопрос: о чем, все-таки, идет речь?
О том, что поклонники неверно понимают Кастанеду?
О том, что сам Кастанеда неправильно понимает, что такое "истинное знание" и думает, что без разума можно обойтись?
Или о том, что это вы неверно понимаете Кастанеду?

Просто, я иногда удивляюсь, сколь искаженное понимание бывает порой в отношении научного знания у эзотериков. Некоторые умудряются свести его к субъективному знанию, утверждая, что наука сводится к обычному восприятию , и поэтому ценности в ней, якобы, меньше, чем в опыте сверхчувственного восприятия. Они не понимают разницы между различными «духовными» учениями и количественной теорией. Видения, полученные при сверхчувственном восприятии («мультики», субъективный фактор), зачастую ценятся выше объективных научных знаний.

аксиома - и звучит она так:
Мы воспринимаем Нечто. И это строго установленный факт. Но что именно мы воспринимаем - не относится к фактам столь же строго установленным.
Мы учимся воспринимать..

На мой взгляд, квантовая теория сейчас как раз пытается заглянуть в это Нечто, стремится понять, что оно собой представляет и по каким законам «живет» . Может быть поэтому и позволяет продвинуться дальше в безмолвном знании и вербализации полученного опыта.

[Любовь]

нуу, я уже не раз писала, что многие научные открытия родом из мультиков
и если пытаться разделить, точнее выделить из чувствования научную составляющую, то может случится так, что остатка не останется
у меня так точно не остается , а вот у folor`а остаток обязательно будет...

все дело в том, что считать научным подходом
- комбинирование из имеющихся в распоряжении данных, которые в своем большинстве продукт копирования,
 или
- работу с непознанным - здесь без полного арсенала чувствования, мультиков в том числе, не обойтись

кроме того - об этом тоже пишу надцатый раз...
уникальность человеков, в том числе персональный, наработанный по воплощениям потенциал, гарантированно делают уникальным и чувствование и осознание, а значит и взгляд каждого человека на мир, в котором мы живем, а значит и даже абсолютно полное для наработанного человеком потенциала описание Мира будет его собственным индивидуальным и уникальным... соответствующим положению человека в иерархии Мироздания...

[April]

April
об этом:

В вашем примере - не по соответствию процессам организации хаоса, а по соответствию  принятым правилам его организации.

плииизззз, еще раз для трудно усваивающих

Как бы это в двух словах..
Предположим, вы наблюдаете процесс организации хаоса. Понаблюдали-понаблюдали, потом сказали себе: достаточно, я поняла. И начали давать описание. Сначала словестное, иллюстративное - "Травка зеленеет, солнышко блестит, ласточка с весною в сени к нам летит..". И вы прекрасно понимаете, что между наблюдаемым процессом и его описанием существует разница, в первую очередь -  в объеме - прилетает явно не одна ласточка, а целые толпы, и еще кроме ласточек толпы всех и вся, а кроме этого еще разница в том, о чем сразу и не скажешь, в чем    то ли травка на самом деле зеленее, то ли ласточка бойчее, то ли это вообще была не ласточка, а стриж, но на радостях  не разглядели  . На этом этапе смешно говорить об "истинности знаний" - нет четкого критерия. В лучшем случае, что-нибудь типа "похоже на.." без уточнения степени похожести.  Кляксы Роршаха тоже, между прочим,  на что-то очень похожи. 
А потом вы решили, что про каждую ласточку не напишешь, и структурируете свой богатый опыт встречи весны в правила. В самом простом виде типа "если.., то..". "Если придет весна, то ласточка влетит в сени". И у вас появляется теория, как правильно встречать Новый Год! Блин, весну, конечно.    И дальше начинается самое захватывающее! Если вдруг на следующий год ласточка с весною опять полетит  в сени, ваше знание об этом можно считать истинным, потому что соответствует правилу. А вот если она полетит в баню - то ложным, потому как правилу противоречит.   
Где-то так. 
Этот любопытный процесс не шутка,  это лишь пример шутливый, а очень "вкусная" вещь под общим названием "теория моделирования систем", которая объединяет в  целостность - эмпирику, ее иллюстративно-описательную и  теоретическую модели.
По идее -  это инструмент организации "системы познания".
Это не составляет труда заметить, если сравнить с  определением "системы познания", данным Кастанедой.
Система познания  преодолевает пропасть между Безмолвным Знанием и Разумом, опытом и теорией, между одним опытом и другим, в корне от него отличающимся, между одной теорией и другой, ну и в самых разных комбинациях.