Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
28 Марта 2024, 13:16:42
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Философия (Модератор: Корнак7)
| | |-+  Теория Всего (версия толтеков)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 10  Все Печать
Автор Тема: Теория Всего (версия толтеков)  (Прочитано 148043 раз)
Ртуть
Гость
« Ответ #45 : 19 Ноября 2012, 00:49:45 »

Oleg.Ol, можно ли поставить знак равенства между эпохе и неделанием (http://chugreev.ru/castaneda/cc3/cc3-15.html#0)
Записан
Oleg.Ol
Ветеран
*****
Сообщений: 2769


Просмотр профиля
« Ответ #46 : 19 Ноября 2012, 01:17:33 »

Цитата:
Ну значит, раньше Кастанеды читали что-то подобное Гуссерлю, оно и заложилось в "базу". Вам сколько лет было, когда за Кастанеду взялись?
Или вы, подобно секстантику (как Ариадна говорит), вначале верили Кастанеде, а потом стали верить Гуссерлю?
Это значит, что человека с самого детства научили ВЕРИТЬ всему тому, что ему скажут, или всему тому, что он вычитает. Вначале научили верить, потом - всё остальное.
Но вообще, люди разные бывают, я с вами согласен. Кто-то легче поддаётся влиянию, кто-то тяжелее. К тому же, надо учитывать и врождённое предпочтение к чему-либо...

Честно говоря, меня эти вопросы давно уже не волнуют. И я прекрасно вижу источник этих вопросов.
В них нет вообще никакого иного адекватного реальности содержания,  кроме реальности некой психологической проблемы самого интересующегося ... а это - его личное дело. 

Ну так помучайся ими - может чего и осознается путного в итоге ...

Oleg.Ol, спасибо за пояснение. Хотелось бы узнать ваше мнение об вот этой статейке http://www.intelros.ru/pdf/eps/2010_04/17.pdf

Я прочитаю, подумаю и напишу шо у меня "надумалось про и контра".
Записан

"Я - есмь Истина и Путь, Альфа и Омега ..."(с)
Ртуть
Гость
« Ответ #47 : 19 Ноября 2012, 01:18:11 »

Я прочитаю, подумаю и напишу шо у меня "надумалось про и контра".

  Заранее благодарен, буду весьма признателен.
Записан
Oleg.Ol
Ветеран
*****
Сообщений: 2769


Просмотр профиля
« Ответ #48 : 19 Ноября 2012, 01:58:17 »

Oleg.Ol, можно ли поставить знак равенства между эпохе и неделанием (http://chugreev.ru/castaneda/cc3/cc3-15.html#0)

Нет.

Допустим Кастанеда хотел проиллюстрировать "неделание" типа буддийского - как избавление от привязок к содержимому переживаний (эмоции и ощущения).

Но увы. Кастанедовское неделание - это попытка избавиться от эмоциональных привязок (значимости переживаний - эмоций и ощущений) с помощью тех же переживаний (тока типа намеренно контрастных таких) ...

Кастанеда показывает как это типо трудно, как воин мужественно и безупречно...
Увы, таким образом как это описано у Кастанеды эмоциональная редукция вообще невозможна.

Более того современный нормальный человек это "неделание" получает тем же старым способом абстрагирования в ситуациях когда требуется принять ответственное решение. Кто-то легко, кому то дается сложнее ...

Неделание - это только одна из фаз эпохе - это фаза психологической редукции.

Нужно еще лишить значимости все возможные суждения о бытии и реальности всех феноменов - фаза феноменологической редукции.

И наконец нужно лишить значимости и подвергнуть всесторонней критике сам первый принцип собственного существования, собственного бытия ума. Фаза ментальной редукции, когда лишается значимости уже и сам ум.

В лишении значимости ничего такого таинственного и невыполнимого нет - это просто "вынесение за скобку значимостей" всех возможных предрасположенностей и предрассудков в рассмотрении чего либо.

Понятно, что избавиться от них на "магический манер" Кастанеды - просто невозможно ... но вот вынести за скобку значимость - вполне реально.

При этом абстрактное мышление и дает саму возможность это получить - только нужно тут предельно честно довести абстрагирование до конца, до абсолюта.

И это и будет - эпохе. Отправная точка - место "чистого взора". Дисциплина эпохе означает умение постоянно удерживать этот "чистый взор" в своем уме над обычными процессами мышления.
А вот это уже не так то и просто. Более того, для некоторых темпераментов это, вполне может быть, и вообще невозможно.

Записан

"Я - есмь Истина и Путь, Альфа и Омега ..."(с)
Ртуть
Гость
« Ответ #49 : 19 Ноября 2012, 02:09:31 »

Нужно еще лишить значимости все возможные суждения о бытии и реальности всех феноменов - фаза феноменологической редукции.

  Не понимаю  каким образом это достигается, как технически исполняется эта фаза, за счет чего я могу достигнуть указанного состояния сознания? Ведь неделание, это прежде всего неделание восприятия по привычному шаблону, пример с камешком это наглядно показывает (см. ссылку на главу "Неделание") Но из вашего сообщения теперь выходит что эпохе - это состояние ОВД (остановка внутреннего диалога). Вопрос соотношения понятий Гуссерля и Кастанеды для меня очень важен, это нужно мне чтобы не запутаться в дальнейшем, и не тратить ваше драгоценное на излишние объяснения мне.
Записан
Oleg.Ol
Ветеран
*****
Сообщений: 2769


Просмотр профиля
« Ответ #50 : 19 Ноября 2012, 02:50:09 »

Не понимаю  каким образом это достигается, как технически исполняется эта фаза, за счет чего я могу достигнуть указанного состояния сознания?

А вот представь себе что это все неважно, просто не имеет значения в твоем здесь и сейчас.
Не надо избавляться от переживаний - это невозможно. Просто пойми, что они сейчас не имеют никакого значения.
То же самое и с суждениями в которые мы верим или можем поверить.
Не нужно докапываться истинны они или нет - просто уясни, что это не имеет никакого значения  для тебя в данный момент.

Вот щас запримерю:

Цитата:
Ведь неделание, это прежде всего неделание восприятия по привычному шаблону, пример с камешком это наглядно показывает (см. ссылку на главу "Неделание")

Это суждение тебе нужно лишить важности в первую очередь. Ну не важно это нифига, так это или не так. Плюнь ты на это ... перешагни и иди дальше ...

Цитата:
Но из вашего сообщения теперь выходит что эпохе - это состояние ОВД (остановка внутреннего диалога).
 

Нет. От ВД лучше не избавляться. )))

Эпохе - состояние когда тебе ваще похрену есть ВД или его нету. И тогда ты спокойно, беспристрастно и безболезненно сможешь разобрать его на компоненты ...

Цитата:
Вопрос соотношения понятий Гуссерля и Кастанеды для меня очень важен, это нужно мне чтобы не запутаться в дальнейшем, и не тратить ваше драгоценное на излишние объяснения мне.

И это тоже должно быть сделано не значимым для твоего здесь и сейчас.
Надо вообще все значимости выносить за скобку.
Не уничтожать, не обесценивать, не бороться, а просто спокойно откладывать за скобки значимости твоего текущего состояния. Откладывай на послезавтра все эти важности, например, что ли.

Главное порядок фаз должен быть соблюден. В противном случае всегда еще в разгаре процесса можно самопроизвольно соскочить типа: "да ну его нахрен это эпохе, я лучше покурю бамбук своей родной теории всего" ...


Записан

"Я - есмь Истина и Путь, Альфа и Омега ..."(с)
Ариадна
Гость
« Ответ #51 : 19 Ноября 2012, 03:09:41 »

Это значит, что человека с самого детства научили ВЕРИТЬ всему тому, что ему скажут, или всему тому, что он вычитает. Вначале научили верить, потом - всё остальное.

А разве лучше обстоят дела у тех, кого научили ничему не ВЕРИТЬ? Вспомните скептика Виталика. А ежели правда, что в "материализации" наших представлений кое-что и от наблюдателя зависит, то ВЕРА вобщем-то - не самый плохой инструмент.
"ВЕРИТЬ всему тому, что ему скажут" - смотреть на мир глазами ребёнка. Разве это плохо?  Подмигивающий
Часто бывает, что проблемы возникают именно тогда, когда человек ВЕРИТ ИЗБИРАТЕЛЬНО (кастрировано), т.е.  - одному ВЕРЮ беспрекословно, другому - КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕТ (потому что ЭТОГО не может быть никогда).
Таким образом и формируем определенные фильтры - дырки от дуршлака, просеивающие целостное восприятие Веселый
Записан
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #52 : 19 Ноября 2012, 10:43:23 »

...посвящена проблеме «сотворения реальности» вниманием....

 Это интересно почитать!  

Мне давно импонируют слова:-  "Человек там, где его внимание". Вникай и внимай.  Смеющийся

Относительно "первой книги" другое слов сочетание импонирует - каждый из прочитанного выносит что-то особенное, свое. Природа не делает дублей и каждый экземпляр поделок её уникальный. Все мы разные, все мы "иные"!  Смеющийся
Нет "шаблона" для восприятия человека у человека. Шаблонить здесь - вводить себя в "блуждение", в "наивность".

Цитата:
Участник от Сегодня в 01:17:40
Что первое узнаётся - делается АВТОМАТИЧЕСКИ основой, для последующих знаний. И выводов.
"Первый и его деяния" - это Вы из "Правил Рита" черпнули?

Цитата:
Телегония. Закон Рита. Чистота Рода и Крови. влияние первого полового...
Законы РИТА, Эффект первого самца. … Наши Великие Предки, задолго до появления древних греков, знали об этом явлении и называли его Законами РИТА т.е. Небесными Законами о чистоте Рода и Крови.
Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #53 : 19 Ноября 2012, 10:55:07 »

научили ничему не ВЕРИТЬ
однако всё по жизни  связано (запутано) со словом (с корнем) "вер"!  Шокированный
Верить, поверить, проверить, заверить, удостоверить .... сверить, принять на веру или отвергнуть.... отверженный и самотверженный ..
Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
Ртуть
Гость
« Ответ #54 : 19 Ноября 2012, 10:57:30 »

Oleg.Ol, тогда эпохе это - безмолвное знание? То есть, знание без слов, без мыслей, без интерпретаций, рефлексирования и тд.
     Но как возможно достижение этого состояния, которое есть полное неделание ума? Говоря другими словами - "чистое восприятие действительности".
   Мне не сосем понятно, имеют ли ваши объяснения под собой практическую основу, то есть , мне важно знать на сколько вы сами продвинулись в этом вопросе. Что придает вам такую уверенность в истинности ваших суждений?
   Допускаете ли вы возможность того, что сами не догоняете, о чем идет речь, ведь вполне возможно, что читая книгу известного философа, вы видели лишь "фигу" от него, и сейчас мне трактуете свои заблуждения.
  
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #55 : 19 Ноября 2012, 11:00:29 »

Владислав, вы бы объясняли свои заявления, а то у вас, как на демонстрации Первого мая, одни лозунги. Такое ощущение, что вы играете в прятки со своими мыслями, которые разбегаются от вас в разные стороны.
Записан
Владислав
Ветеран
*****
Сообщений: 2486


Просмотр профиля
« Ответ #56 : 19 Ноября 2012, 12:25:46 »

вы бы объясняли свои заявления,
Это не так. Вы здесь недавно и для Вас  (чтоб ублажить?) персонально нужно мне начинать говорить все "про то и про сё от "а" до "я" повторять ранее сказанное?   Смеющийся

Вы что, всегда и везде требуете от других невозможного ?  Смеющийся 
Первое Мая и привет из страны Советов от Ртути - "вы бы .."

свои заявления
Как высокопарно и мудрёно сказано!  Веселый Явление  заявления  Шокированный

Записан

Не сторонник "квантовой магии, психологии и прочих "ква-образований"", не исповедую никакой конкретной религии, не разделяю вселенную на материальное и нематериальное. Ни в коей партии или секте не состою.
Ариадна
Гость
« Ответ #57 : 19 Ноября 2012, 16:44:05 »

Я думаю, что теоретическую возможность использования бифуркационной точки можно реализовать только значительно усиленным сознанием.

Что вы понимаете под "усиленным сознанием"? Согласованные действия сознания общественного (как в теории Участника)?
"Предсказание будущего" - это попытка согласовать, направить общественные представления в русло одного из возможных вариантов?
В таком случае - какой вариант для предсказания выбирается - наиболее предпочтительный (как осознанный общественный выбор) или наиболее вероятный (как естественное воплощение коллективного бессознательного)?


Цитата:
Наше положение мало отличается от положения коровы, идущей по узкому проходу на скотобойню.
Но на этом пути нас поджидает куча опасностей. Как-то наблюдал сильную картину. Корова выпрыгнула из машины, на которой ее видимо везли на мясокомбинат и переломала себе ноги.

Этот эпизод с коровой похож на кастанедовский случай с котами - в главе про веру (Сказки о силе):

Поскольку взять котов с собой не было возможности, а новых хозяев для них не нашлось, оставалось единственное – отнести их в ветеринарную больницу, чтобы там их усыпили.

Я помогал ей отвозить котов в больницу. Коты никогда раньше не бывали в машине, и она старалась их успокоить. Они царапались и кусались, особенно рыжий, по кличке Макс. Когда мы, наконец, подъехали к больнице, она взяла черного кота на руки и, ни слова не говоря, вышла из машины. Кот играл с ней, слегка трогая ее лапкой, когда она толкнула тяжелую входную дверь...

Мне захотелось объяснить Максу, что это было решением моей подруги, а я только помогаю ей. Кот продолжал смотреть на меня, как бы понимая мои слова.

Я посмотрел, не идет ли она. Через стеклянную дверь я видел, как она разговаривает с приемщицей. Тело мое ощутило странный толчок, и я автоматически открыл дверь.

– Беги, Макс, беги! – сказал я коту. Он выпрыгнул из машины и помчался через улицу, стелясь над землей, как настоящая дикая кошка. Противоположная сторона улицы была пустой. Машины там не стояли, и я видел, как Макс бежит по улице вдоль тротуара. Он добежал до угла бульвара, а затем нырнул в канализационный люк.



Такая вот своеобразная интерпретация парадокса Кота Шрёдингера, два возможных исхода - судьба черного кота и кота рыжего, а наблюдатель решает, с кем же из них он отождествит свою судьбу  (предсказывает, прогнозирует?) Веселый

Как видим - в "Теории всего (версия толтеков)" так же как в "Теории всего (Участника)" и "квантовой теории (Шредингера)" - есмь две противоположности и  их суперпозиция - одновременное состояние обоих котов (жив/мертв) в сознании наблюдателя:

"Ты думаешь, что похож на Макса, и поэтому ты забыл о другом коте. Ты даже не знаешь его имени. Должен верить означает, что ты обязан учитывать все, и прежде чем решить, что ты похож на Макса, ты должен принять в расчет, что ты можешь быть похож и на другого кота. Вместо того, чтобы бежать, спасая свою жизнь, и использовать каждый шанс, ты, быть может, так же идешь навстречу року, наполненный своими суждениями."
« Последнее редактирование: 19 Ноября 2012, 17:24:45 от Ариадна » Записан
KOT_MATPOCKiH
Новичок
*
Сообщений: 23


Съел синюю, красную и запил водкой. :)


Просмотр профиля
« Ответ #58 : 19 Ноября 2012, 20:44:57 »

Но увы. Кастанедовское неделание - это попытка избавиться от эмоциональных привязок (значимости переживаний - эмоций и ощущений) с помощью тех же переживаний (тока типа намеренно контрастных таких) ...


Сдается мне вы не адепт Кастанеды.  Подмигивающий

Похоже вы перепутали практики перепросмотра и неделания. В перепросмотре действительно возможны эмоциональные всплески.

Неделанием Хуан называл технику отказа от автоматизмов поведения, мышления и восприятия, для остановки "описания" реальности, повышения степени осознавания себя и своих действий. Эмоциональные привязки, если и есть, то не играют особой роли.













Записан

Я это подумал или сказал?
Участник
Гость
« Ответ #59 : 19 Ноября 2012, 20:54:58 »

Это значит, что человека с самого детства научили ВЕРИТЬ всему тому, что ему скажут, или всему тому, что он вычитает. Вначале научили верить, потом - всё остальное.

А разве лучше обстоят дела у тех, кого научили ничему не ВЕРИТЬ? Вспомните скептика Виталика. А ежели правда, что в "материализации" наших представлений кое-что и от наблюдателя зависит, то ВЕРА вобщем-то - не самый плохой инструмент.
"ВЕРИТЬ всему тому, что ему скажут" - смотреть на мир глазами ребёнка. Разве это плохо?  Подмигивающий
Часто бывает, что проблемы возникают именно тогда, когда человек ВЕРИТ ИЗБИРАТЕЛЬНО (кастрировано), т.е.  - одному ВЕРЮ беспрекословно, другому - КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕТ (потому что ЭТОГО не может быть никогда).
Таким образом и формируем определенные фильтры - дырки от дуршлака, просеивающие целостное восприятие Веселый


Все проблемы с верой исчезают, если понять, что никакой реальности нет, и что всё есть представления - частные и общественные.

Цитата:
"ВЕРИТЬ всему тому, что ему скажут" - смотреть на мир глазами ребёнка. Разве это плохо?

В отсутствие педофилов (как сказал бы Костик) - не плохо.
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 10  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC