Том 8, вып. 3, 2011

[valeriy]

Уважаемые форумчане,
В этой теме допускается только обсуждение статей, опубликованных в журнале "Квантовая Магия". Всякие вольности, далеко уклоняющиеся от обсуждений, будут пресекаться.

[Владислав]

допускается только обсуждение статей, опубликованных в журнале "Квантовая Магия". Всякие вольности, далеко уклоняющиеся от обсуждений, будут пресекаться.

Вот Вы бы, valeriy, на своё усмотрение и "почистили" тему, чтоб не манила желания повольчать=поскубиться.

Ни фига не понял... о чем это вы. Если хотите, выражайтесь более четко и определенно, чтоб собеседники не гадали: что же там Владислав в виду имел? Может то? А может это? А может и не то, и не это... товарищ он непростой... Подмигивающий
"Акаша" - это не способ говоренья, а гипотеза о существовании некой объективной физической реальности. Вроде поля... но не поля... а как бы со свойствами нелокальности, а еще запоминания "информации" с возможностью доступа к ней.

Подмигивающий!
Здесь и нечего понимать и нет резона мне "Подмигивать"  - элементарная физика.
Любой Объект "мерцает" - излучает или проявляет эманации. Некоторые излучения (магнитные или тепловые, запахи и пр.) как сигналы приборы фиксируют - неразрушающий контроль. Иногда для "физ_измерений" требуется "столкнуть" объекты  нахально и "фиксировать" = разрушающий контроль.

При неразрушающем контроле "Объект и Наблюдатель", или "Объект1 и Объект2" каждый излучая , взаимно образуют (запутывается) тот самый Объкт3, который содержит информацию  как суммарные излучения обоих.  Суммарные излучения обоих и навал автор Объкт3.

Раз излучения-эманации происходят во все стороны и со всеми другими Объектами так же образуют некий Объект3 (запутываются), образуется множество связей=Объектов3.  Это множество и можно назвать акаша, эфир,теплород .. "Вроде поля... но не поля... а как бы .."

Касательно акаши - еще раз подчеркиваю. Достоверных доказательств физической реальности этого понятия нет.
 

Каша и акаша. Ну забудьте про свою акашу. Пусть будет так: Вроде поля... но не поля... а как бы... Какая разница от названия этих "излучений" - никакой, но в них содержится информацмя об излучающих (мерцающих) объектах.

"Акаша" - это не способ говоренья, а гипотеза о существовании некой объективной физической реальности. Вроде поля... но не поля... а как бы со свойствами нелокальности, а еще запоминания "информации" с возможностью доступа к ней.

Ну пусть будет типа  так: Вроде поля... но не поля... а как бы... - по сути как Объектов3  множество.

При "разрушающем контроле" (столкновения Объектов) получаются иные излучения - уже осколков первичных систем и они мало что уже "расскажут" про исходный Объект.  

"Мерцают" - проявляют эманации.

Все объекты вселенной "мерцают" и тем создают некое суммарное поле информации, в том числе и о себе.
От туда "сведения" и черпаются и физиками и лириками. И другими объектами вселенной.

[Vitaliy]

… Здесь и нечего понимать и нет резона мне "Подмигивать"  - элементарная физика.

Фигасе... Значит элементарная физика? Даже КМ оказалась ни при чем? Шарман... За такое открытие вам дадут нобелевку. Только надо документы оформить аккуратно - чтоб уж никак не отвертелись.

Любой Объект "мерцает" - излучает или проявляет эманации. Некоторые излучения (магнитные или тепловые, запахи и пр.) как сигналы приборы фиксируют - неразрушающий контроль. Иногда для "физ_измерений" требуется "столкнуть" объекты  нахально и "фиксировать" = разрушающий контроль.

Другими словами, вы ведете речь о классических физических взаимодействиях. Ни о какой нелокальности, мгновенности - о чем толкуют при анализе запутанных систем - речь не идет. Правильно?

При неразрушающем контроле "Объект и Наблюдатель", или "Объект1 и Объект2" каждый излучая , взаимно образуют (запутывается) тот самый Объкт3, который содержит информацию  как суммарные излучения обоих.  Суммарные излучения обоих и навал автор Объкт3.

А вот тут неясность... как-то лихо вы пролетели по понятиям и процессам взаимодействия. Давайте я переведу ваш поток в более удобоваримую форму. Итак, под запутыванием вы понимаете вообще любые взаимодействия между объектами или объектом и наблюдателем? Вот смотрю я на красивую девушку - и уже запутался с ней? Нагрузили щебень в самосвал - и - о Боже! - запутали самосвал со щебнем. Смотрит астроном через телескоп на удаленную галактику - и уже с ней запутался? Даже если свет до нее идет двести лет? Так? Т.е. ни о каких дополнительностях по параметрам: спинам, поляризациям - вы речь не ведете. Вы вообще хоть понимаете, что излагаете совершенно нетрадиционные для КМ представления о процессах запутывания?

А теперь у вас еще третий объект появляется: совокупное представление обо мне и девушке, щебне и самосвале, астрономе и дальней галактике. Ну и что вы с этого поимели?

Раз излучения-эманации происходят во все стороны и со всеми другими Объектами так же образуют некий Объект3 (запутываются), образуется множество связей=Объектов3.  Это множество и можно назвать акаша, эфир,теплород .. "Вроде поля... но не поля... а как бы .."

Ага... так вот это чудо познания Природы и есть в вашем представлении Акаша, да еще (если собеседнику угодно) - хоть эфир, хоть теплород... Судя по вашему размаху, вам это абсолютно все равно.

А раз так, то поясните, пожалуйста, как это нагромождение понятий, которое вы тут изобразили, выполняет функции поля Акаши (термин Ласло Эрвина), морфогенетического поля (Руперт Шелдрейк), Ganzfeld - и т.п. Неважно, как назвать. А важны приписываемые функции всемирной базы данных и знаний с МГНОВЕННЫМИ процессами доступа к этой информации (нелокальность же!). При этом учтите, что официальная КМ в этой части явно лажанулась: вроде как есть это взаимодействие... и вроде как информационного обмена нет. Вот вы тут лихо начали объяснять эти явления на уровне детсадовской физики - вам и карты в руки, ибо в детсаду парадоксов нет...

Пока вы думаете над ответом (если вообще думаете, а не просто выстреливаете последовательность ничем не ограничиваемых словес), отмечу, что общий стиль ваших рассуждений смахивает на строчку из детской присказки нашего младенчества: - Что нам стоит дом построить? Нарисуем - будем жить! Ибо идеи ваши не носят следов никакой согласованности ни между собой, ни с известными физическими теориями, ни вообще со здравым смыслом. Легкость в мыслях необыкновенная -

«Моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт-Дьявол», «Норма». Уж и названий даже не помню. И все случаемся не хотел писать, но театральная дирекция говорит: «Пожалуйста, братец, напиши что-нибудь». Думаю себе, пожалуй, изволь, братец! И тут же в один вечер, кажется, всё написал, всех изумил. У меня легкость необыкновенная в мыслях».

Оказывается, хлестаковщина жива и процветает... 

[Владислав]

Итак, под запутыванием вы понимаете вообще любые взаимодействия между объектами или объектом и наблюдателем? Вот смотрю я на красивую девушку - и уже запутался с ней?

Да, если она Вас тоже "выберет" и "активность" проявит.
Это Вы  выделили  своим внимание "Объект2" из множества. Если и она синхронно выделит Вас, то Объект3 создан. Если из Объект3 материализуется "плод- девочка или мальчик", то Ваша супруга, как узнает с кем конкретно Вы спутались, то ....

А теперь у вас еще третий объект появляется: совокупное представление обо мне и девушке,

Это не у меня  понятие "Объект3", а у А.Б. Ильина в статье "Передача и приём информации декогеренцией спутанности."

выполняет функции поля Акаши (термин Ласло Эрвина), морфогенетического поля (Руперт Шелдрейк), Ganzfeld - и т.п. Неважно, как назвать

Да. "Вакуум" и "Ничто" тоже добавьте сюда, в свой незавершённый списочек.

Все что-то тела (системы и элементы систем) излучают во вне постоянно и это что-то есть то самое "ничто" в добавок. Все там, во вне,  "смешано" получается, каша (или акаша). Или "запутано" - поди узнай, где чей "подарок".

Красивых девушек Вы видите много - но выделить сможете только одну. Вступит ли она с Вами в "связь" ("спутается" ли с Вами конкретно) - выделит ли она и Вам из множества своим вниманием - неизвестно. Да и супруга Ваша не дремлет. Запутанность.

Все мерцают - эманируют во вне постоянно. Вы, Vitaliy ,не исключение - тоже "излучаете".  
"Запахов" много в оранжерее, в магазине, на улице. "Шумов" много. Физики то же учатся приборами (измерениями) типа "вниманием", выделять из "общего" конкретный источник излучения и его конкретную эманацию - вид излучения (его мощность и пр.).

Все просто как перст.

Вот горшок пустой Он предмет простой

И потому горшок пустой гораздо выше ценится
Он никуда, никуда, никуда не денется!
Розумний в гору не піде ... Розумний гору обійде!

Здесь и нечего понимать и нет резона Вам мне "Подмигивать"  - элементарная физика. Кватново квакающий квазар квантова квасит - не хай квасит вселенную! Природа всё стерпит!

[Vitaliy]

… Все просто как перст.

Вот горшок пустой Он предмет простой

И потому горшок пустой гораздо выше ценится
Он никуда, никуда, никуда не денется!

Здесь и нечего понимать и нет резона Вам мне "Подмигивать"  - элементарная физика. Кватново квакающий квазар квантова квасит - не хай квасит вселенную! Природа всё стерпит!

Спасибо, Владислав. Вы исчерпывающе ответили, дорогой коллега, на мои вопросы. Особо тронула меня цитата про пустой горшок. Ваша позиция мне понятна. Валяйте и дальше в том же духе - если администрация стерпит  ;) .

[Владислав]

Спасибо, Владислав. Вы исчерпывающе ответили

Ну, хорошо - "Ну не шмогла" быть убедительным.


Чуток осталось не досказано. Вдогонку:

"Все мерцают - эманируют во вне постоянно. Вы, Vitaliy,не исключение - тоже "излучаете".  
Человек имеет семь (знает, по крайней мере) органов восприятия. Около пяти (с половинкой) физики уже могут "моделировать". Самое загадочное пока седьмое с неустойчивым до сих пор "спорным" названием -интуиция, предвидение, магическое восприятие, колдовство, кликушество, пророчество ...

Это седьмое на сегодня физикам (не классическим) и нужно "прощупать" да "по измерять". В поиске все - квантовая физика и квантовая магия - сотни направлений, тысячи гипотез возникают у тех, кто имеет некую критическую степень состояния своего седьмого чувства.

Вы, Vitaliy, вероятно имеете "степень" этого чувства несколько чуть ниже среднего, потому и мните себя  устойчиво "материалистом" - типа "Фомой неверующим". Все, что Вам непонятно на уровне "седьмого чувства" Вы и называете "Хрень-Хрена тень".

"Седьмое чувство"-то и помогает распутать "кашу, хаос" все то "содержание", что во вне "намерцалось".
Да  и  всегда продолжают Объекты микро-макро мерцанием пополнять содержимое того, что во вне.

[Mike]

Vitaliy

Кхе кхе...
Если бы я мог облеч в общеупотребимые формы,например в слова или величины,то что я делаю - я бы не кривлялся.
Ну и давно бы поделился - потому что у подобного мне сорта хаотов - чем большэ делишся,тем большэ имееш.
Я не знаю как это сделать.
Ну вот кпримеру.
Вблизи поверхности хаоса,я сосредотачиваюсь на небольшом фрагменте,по которому бежыт волна проявления,и делаю так,чтобы по всему фрагменту она "моргнула сразу".
Получается нЕчто,весьма похожэе на чорную дыру.
Если это производить в ладонях,сложэных ввиде открытой со стороны пальцев полости,то эту дыру можно контролировать.
Получается "реактивный движытель наоборот".
Весьма скоростной.
Описания получаются весьма романтическими.

[Vitaliy]

Vitaliy

Кхе кхе...
Если бы я мог облеч в общеупотребимые формы,например в слова или величины,то что я делаю - я бы не кривлялся.

А другого способа передать Миру свое знание нет... Хотя, конечно - есть образное творчество: скульптура, живопись, музыка, инсталляции, оранжировки и т.п. Но это, пожалуй, средства воздействия на эмоциональную сферу. А эмоциональная - настройка собственного психического мира - не выходящего за физические границы индивидуя... если только он не станет от этого сам транслятором для других, но тоже в модальности упомянутой выше, т.е. на базе "классических" материальных носителей.

Вблизи поверхности хаоса,я сосредотачиваюсь на небольшом фрагменте,по которому бежыт волна проявления,и делаю так,чтобы по всему фрагменту она "моргнула сразу".

А нельзя ли как-нибудь более понятно пояснить: где мы видим хаос, где у него "поверхность"? Можно ли примеры? И что означает "волна проявления"? Вы себе представляете, что видите внутреннюю суть наблюдаемого - сперва в виде ограниченной волны, а потом расширяете?

Если это производить в ладонях,сложэных ввиде открытой со стороны пальцев полости,то эту дыру можно контролировать.
Получается "реактивный движытель наоборот".
Весьма скоростной.

Гмммм... боюсь, я не улавливаю ваш жест. Тут бы либо схемку изобразить, а еще лучше фотки приложить - как вы это делаете...

Описания получаются весьма романтическими.

Верю. Сознание наше способно конструировать картины под собственным управлением... как бы воссозданные по заданным правилам - поэтому они и получаются чище, ярче, оригинальней - ну, наверное, и романтичней, чем наша серая действительность.

Кстати, вот мелькнула коротенькая заметочка про ВТО. Я подозревал нечто близкое...

[Mike]

Vitaliy

А теперь представьте себе,что этим станут пользоваться по прямому назначению - т.е. для уничтожэния.
А этот мир,как и любой другой - прежде всего - небольшая ячейка полномасштабного КК,загружэнная определённым рядом задач.
Любой проявленный мир - очень агрессивен,иначе он не эволюционирует.

Я вижу Мироздание ввиде диполя.В левом полюсе - абсолютная мерность,в правом - абсолютное время.Если двигаться слева-направо,то поприближению
к середине - начинается "полосатость",т.е. некие квантованые уровни,в районе которых происходят непосредственные взаимодействия между тем,что хаос проявляет.Не помню кто назвал это квантовый хаос,это и есть поверхность.Почему поверхность ?Потому что она так выглядит.
Хотя точнее было бы назвать её мембраной или абсолютно кривым зеркалом,или дажэ инвертором.
Хаос - конечно неудобное название,потому что отражает прежде всего безысходность автора этого образа.
Лично мне большэ нравятся термины отражающие суть,а она проста - взаимопричинность.Событие происходит во всех направлениях сразу,и конкретизировать его последствия - невозможно,хотя бы потому,что любое из последствий меняет само событие.

Если не вдаваться в подробности,то любая вселенная выглядит очень просто.
Белая дыра в центре,из которой проистекает волна проявления,которая помере движэния к чорной дыре,меняет свои "физические свойства".
Если пользоваться для описания понятием состояния,то это похожэ на переход от полной связанности к полной выделенности.
Если пытаться придать этому "материалистичность",то картинка получится слегка наркоманской - совсем из ничего возникает субматерия,которая где постепенно,а где квантовано,перерастает в надматерию.
Но если хотя бы немного,одним глазком,заглянуть в замочную скважыну
каморки папы карло,то можно увидеть,как всё это выйдя через чорную дыру,вновь повторяет свой бег из белой дыры,впринципе всё той жэ,но ругой направленности.
Сладкая парочка белаядыра-чорная дыра - две стороны одного и того жэ бублика,просто оперирует она бесконечной мерностью протяжоннсти и бесконечным временем,и посути - сама создаёт себя и видоизменяет,т.е. эволюционирует.
Вот это и есть хаос-взаимопричинность.

[Mike]

Схемку никак нельзя,тем более фотографию.Пока я выпендриваюсь и придуриваюсь - я непредставляющий интереса придурок.
Стоит в этом хотя бы немного разубедить - и крышка скафандру - придётся искать новый.
А это только в сказках да у попов всё так просто - ум и память я с собой забирать пока не умею.
А про душу - кривая сказка с несчастливым концом,потому что нет никакой души.Любой жывой фрагмент Мироздания имеет протяжонность в одну бесконечность,а бесконечностей этих неограниченное количество.
И если одна из таких бесконечностей теряет возможность к непосредственному взаимодействию - то никакая душа не из какого тела не выходит.
Эт всё от того,что тот кто это придумал - сидел в обувной коробке с маааленьким объективофри,а попросту с дыркой,причом проколотой кем то другим.А за думание чужых мыслей - вечный эцых с гвоздями.

Хммм...опять романтики напустил.
А эт всё от того,что детства у меня не было,жуть как сказки люблю,вот только память барахлит.Вот рассказывал недавече один усопший друид сказку про этот мир,а я дурак так и не вспомню почему двенадцать богов и тринадцать богинь - чорт меня подери сэры со всеми моими потрохами.

[Vitaliy]

… Вот рассказывал недавече один усопший друид сказку про этот мир,а я дурак так и не вспомню почему двенадцать богов и тринадцать богинь…

Тайна сия великая есть... Отправился думать...

[Mike]

Чтобы корректно сформулировать задачу,надо всего лиш узнать ответ,и понять как он  был получен.
Вот жыж а ?..
И героически упал мордой в салат,в который заблаговременно был вылит литр спирту...