Том 8, вып. 3, 2011

[Vitaliy]

Vitaliy, нуу... ежелить Вы до сей поры в ползунках - так это Ваш Выбор

Чё? Неопнятно разве, о ком речь шла? Все-то тебе надо открытым текстом... и то умудришься перепутать. Вот гляди: это чьи слова -

потому, я завсегда рада, что ктось осознает, что старые кубики не гоже везде таскать за собой - это уже подвиг, а как ентим подвигом переболеють так за лепку примутся 

?

- про кубики, ползунки, слюнявчики...

Одно непонятно... судя по скромности твоего текста, ты уже переболела детскими кубиками и вот-вот примешься лепить что-то новое и сногсшибательное. Так и где ж оно? Ты когда собираешься за лепку приняться? Лет через двадцать? Или ты давно тут лепишь и лепишь эпохалку... просто она, как бы сказать, не очень заметно выглядит...? Слабо пролядывается из-за надутых щек... 

[Mike]

Любовь

Есть любители и по статистам но они большэ по части устранения и пресечения.
Я - нет.
Устраняю только тех кто нападает и способен устранить меня.
Остальные - не интересны,бо толку от войны - только война.

[Любовь]

Vitaliy, Вам ассоциации про кубики претят, так я на более доступном языке выразилась, и, похоже, в самую точку попала, бо реакция сногсшибательная
 а про кубики могу еще пояснить - каждый мастырит их для себя и под себя любимого и ежелить кто заимствует их по собственной ленности ума иль тела, в таком разе неча на автора пенять, бо он не для Вас старался...
другое дело када человеки стараются понять намерения друг друга... но, похоже, енто самое трудное, порой... даже при личном творчестве недоступное...
мои открытия для Вас ничто, это показал опыт многолетнего общения с Вами... на большее и не рассчитываю...

[Vitaliy]

Любовь
… У меня появилось много практических наработок,…
Жаль только что теоретическая часть сильно отстаёт.

Михаил Николаевич! А можете вы более внятно рассказать о ваших практических наработках? Либо может где-то можно ознакомиться?

Я сомневался, насколько этично обратиться с этим вопросом - вы же писали Любе... Но вот решил, что раз в общей теме - то это для всех. А раз упомянули - наверное, готовы что-то рассказать. Логично?

[Vitaliy]

Vitaliy, Вам ассоциации про кубики претят, так я на более доступном языке выразилась, и, похоже, в самую точку попала, бо реакция сногсшибательная

Сногсшибательная? Отнюдь! Это ты себе льстишь, уважаемая коллега. Обычная, рутинная реакция на твои залихватские высокомерности.

а про кубики могу еще пояснить - каждый мастырит их для себя и под себя любимого и ежелить кто заимствует их по собственной ленности ума иль тела, в таком разе неча на автора пенять, бо он не для Вас старался...

Ну, что ж ты, голуба, столь наивные мысли толкаешь? На шкале "объективное - субъективное", на самом деле, возможно много промежуточных значений. Как мы знаем, "абсолютно объективное" - недостижимая бессмысленность. Есть, в моих терминах, "объективизированная истинность" - доставляющая успех в конкретной целенаправленной деятельности. Обычные же человеческие оценки выносятся с той или иной степенью субъективности. Например, одна дама из трех считает, что ее подруге идут серо-стальные тона на блузке, а другая - бежевые. Кто из них "прав", спорить бессмысленно. И, наконец, есть "чисто" субъективные оценки - не имеющие никакой ценности ни для кого более. Сугубый психологизм и эмоциональный настрой индивидуя. Вот он что-то такое про себя промышляет... и ему нравится... его устраивает... душа воспаряет и блаженствует... Хорррошо!

Если он не вредный и не заносчивый, не пытается поучать других собственным примером - то и ладушки... живи себе нормальненько, есть повод веселиться... И может быть, в начальника душа твоя вселится... (Вл. Сем.). Проку другим от такого товарища нет, как и вклада в мировую культуру, но и вреда тоже. Так... существуется... С другой стороны, есть такие результаты жизни как правила арифметики, логарифмы, закон тяготения. Именно они пополняют культурал. Чувствуется разница? В масштабах, так сказать... И в смысле жизни?

Так вот я именно об этом, на более доступном языке выразился

[Владислав]

"Ах, оставьте ненужные споры..." (Высоцкий) И нам бы не отвлекаться по мелочам.
Тема  эта ну  совсем же не про межличностные "ранжиры" - кто громче крякнет (ква.. квантово).  Слесарю слесарево бы, а теме темово. Бы. 

[Vitaliy]

Тема  эта ну  совсем же не про межличностные "ранжиры" - кто громче крякнет (ква.. квантово).  Слесарю слесарево бы, а теме темово. Бы.

Да, Владислав... Тут вы, конечно, правы. Оффтопик для этой темы у нас получился. Но не совсем бессмысленный - касательно философской позиции в гносеологии. Аналогично - вот я Майку вопрос задал... Если он соберется ответить, то тоже это не для этой темы, а надо где-то подходящее место поискать. То, что портал квантовый... я думаю, обсуждение практик и тут уместно, ибо КМ - не теоретическая, а прикладная дисциплина: смысл она имеет лишь в качестве более или менее адекватной модели мира, а не так... тренинга ума ради...

[Владислав]

Но не совсем бессмысленный - касательно философской позиции в гносеологии.

В "теме" здесь даже,  если внимание применить, как раз сам факт (ква он или не ква - не суть)  - два объекта (излучающих и воспринимающих) образуют(проявляют) третий.

Цитата: А.Б. Ильин
Передача и приём информации декогеренцией спутанности.

Информация о конкретном значении характеристики переносится не от объекта к объекту, а передается обоим спутанным объектам одновременно третьим объектом, изначально имеющим протяжённость равную расстоянию между объектами. Требованиям к третьему объекту удовлетворяют распространяющиеся в пространстве разлёта квантов фронты электромагнитных волн, направление движения которых перпендикулярно линии разлёта.

Третий объект - это вероятно есть излучения (мерцание) тех двух - семь исходящих и семь входящих.

Про семь человечество знает. Но их может, не исключено, и больше

И таких "пар" (систем "Я") сюда заскочило несколько. И сразу "запутанность" полезла - "паразитные мыли и слова" - продукт того "третьего объектом, изначально имеющим протяжённость равную расстоянию между объектами".

"имеющим протяжённость равную расстоянию между объектами" = разность потенциалов "я" в том числе с учетом прочих "параметров".

И вопрос понятия "времени" то же не заболтать бы по привычке. Есть время (нечто как цикл) каждой микро-макро системы и есть "время вообще", которое  как некая "абстракция"(придумана человеком) и нужна только для "умствования, рассуждений и пр.".

Привычным занятием - "Кидаться помидорами" здесь (в этой теме) как-то "неловко", что ли. Хмь.  Невольготно - так ближе к сути.

"Оборжать-Обожрать" можно всех и вся. Ума много не потребуется.

[Vitaliy]

Передача и приём информации декогеренцией спутанности.

Информация о конкретном значении характеристики переносится не от объекта к объекту, а передается обоим спутанным объектам одновременно третьим объектом, изначально имеющим протяжённость равную расстоянию между объектами. Требованиям к третьему объекту удовлетворяют распространяющиеся в пространстве разлёта квантов фронты электромагнитных волн, направление движения которых перпендикулярно линии разлёта.

Мне тоже попался на глаза этот фрагмент. С автором я не согласен. В качестве объяснения он предложил формально допустимую, но исключительно умозрительную модель. Похожим образом было с теплородом. Дополнительность фотонам или электронам задается в процессе приготовления запутанных пар. Меня несказанно удивляет внутренняя противоречивость копенгагенцев. Сперва они оговаривают эту дополнительность спинов, поляризаций, а потом, на голубом глазу, утверждают, что этих скрытых переменных нет, а они возникают в процессе измерения одной из частиц. Ну, бред же собачий... однако никого не трогает. Все довольны.

А относительно передачи информации декогеренцией спутанности уже давно разобрались: она невозможна. Смотрите описания экспериментов по квантовой телепортации. Тоже… еще тот треп... Телепортация... телепортация... А на самом деле, они по традиционному каналу со скоростью света передают параметры телепортируемой частицы. Та, естественно, в процессе измерений разрушается, а по параметрам на приемном конце синтезируется ее аналог - с теми же квантовыми состояниями. Фокусники ребята... Телепортировали, называется...   Ну и кого они надувают при этом? Сами себя. Ну и доверчивых легковеров...

[Владислав]

С автором я не согласен.

Есть согласие или нет - неважно.
У него показан фрагмент, который можно "принять во внимание" - третье тело (объект №3). Его и "показываю". Тела обмениваются лучистой энергией. Это факт.

Это взаимно_облучение (мерцание) он и поименовал как "Третье тело"(объект №3). В котором "содержаться" оба "обменивающиеся излучением". Это уже не просто №1 и №2 - это действительно новое - объект №3, как "порожденный взаимными мерцаниями объект".
 Таким "мерцанием" соединены все микро-макро системы вселенной.



Как обозвать  это содержание, что оно содержит и что из него можно "извлечь"? Человечество в целом пока этому "изъятию" учится. Этот процесс и назвали "наука". От того "мерцания" по факту и много версий у науки - акаша, теплород, эфир и пр..
"Телепортация" -  типа как проявить объект № 1 или №2 из содержимого объекта №3.

"Мысли пришли и мысли ушли" - из объекта №3 "фрагмент" выделен вниманием объекта № 1 или №2.

Вы всё это понимаете гораздо лучше меня.  Здесь уже слова-то  меж нами и ненужны.

[Vitaliy]

… У него показан фрагмент, который можно "принять во внимание" - третье тело (объект №3). Его и "показываю". Тела обмениваются лучистой энергией. Это факт.
… От того "мерцания" по факту и много версий у науки - акаша, теплород, эфир и пр..
"Телепортация" -  типа как проявить объект № 1 или №2 из содержимого объекта №3.
... Здесь уже слова-то  меж нами и ненужны.

Касательно акаши - еще раз подчеркиваю. Достоверных доказательств физической реальности этого понятия нет. Ганцфельдовцы опираются на якобы достоверные статистические эксперименты, но получают цифры немного отличающиеся от матожидания. Подобные, или даже еще более значимые величины дает неконтролируемое использование некачественных ГСЧ - а их эти романтики-легковеры и не контролировали. Попутно, вместо нескольких сотен испытаний они ограничиваются небольшим их количеством - там можно получить все, что душеньке угодно.

А по факту всевозможных легенд вокруг процесса запутанности и подпольного перетаскивания физических понятий в объяснение природы эзотерических явлений - лучше меня разобъяснила бы Главная Магиня - если она не посчитает это и для нее самой слишком скучным. Объясняет она классно. Попросите... ласково...

[Владислав]

Про что спрашивать надо?    

про то, что "вакуум, акаша, теплород, эфир и пр.. "умные придумки" и есть по факту  содержимое мерцания - типа объект №3 =  способ "говорения" про одно и то же?

объект №3 - способ "говорения",  и "акаша" -  способ "говорения". Иначе словами не предать "умозрительные образы = мысли".

[Vitaliy]

Про что спрашивать надо?    

объект №3 - способ "говорения",  и "акаша" -  способ "говорения". Иначе словами не предать "умозрительные образы = мысли".

Ни фига не понял... о чем это вы. Если хотите, выражайтесь более четко и определенно, чтоб собеседники не гадали: что же там Владислав в виду имел? Может то? А может это? А может и не то, и не это... товарищ он непростой...

"Акаша" - это не способ говоренья, а гипотеза о существовании некой объективной физической реальности. Вроде поля... но не поля... а как бы со свойствами нелокальности, а еще запоминания "информации" с возможностью доступа к ней.

Эта гипотеза либо подтвердится в чистом и надежном эксперименте, либо нет. То, что все концепции - у нас в сознании, а не в Природе - так где им еще быть? Вот, скажем, закон тяготения - это "способ говорения" или подтвержденная на практике зависимость между силой, массой и ускорением? Если для вас - способ говоренья... то тогда действительно говорить можно долго, много и убедительно, но непонятно о чем. Понимаете... физики - это как бы не болтуны, а граждане, отвечающие за базар. Причем не слововывертами и потоком сознания, а как положено в естественных науках. Иначе это не физики.

[Quangel]

Ни фига не понял... о чем это вы. Если хотите, выражайтесь более четко и определенно, чтоб собеседники не гадали: что же там Владислав в виду имел?

Я подозреваю,что он сам не понимает,что пишет... Как шимпазе,которого научили нескольким человеческим фразам,и он теперь выражает свои смутные эмоциональные переживания простым механическим смешиванием человеческих звуков. 

[Владислав]

Как Вы, Любовь правы! Кроме "кидания помидорами" ничего нового! Это и есть их "сияния" - мерцания!

есть время можно и про состояния погутарить

не с кем гутарить- то.  Виталики да урбики не взачёт.


Да время жизни пока есть да деть его некуда  

У них обоих есть и деть его некуда!  
Шутники-балагуры мерцающие!