Знай - тысячами солнц сияет наша грудь!

[Анюта]

"Излучения" живого организма - это обычно отбросы его жизнедеятельности

Нет слов.
Так напрягаюсь я и другие излучения понять, А Вы , Пипа, вдруг вбрасываете такое.

Идея о том, что человек - марионетка, управляемая со стороны, не нова.

Как-то всё перевёрнуто трактуете. Нет идеи такой .

[Анюта]

про стереть и забыть...

да, я сотру.
"кто не с нами" - это не моё.
стадозасланцы - вот они опасны, писала я. Тут мимо не пройду.

[Pipa]

Если частицы действительно являются суммой неких колебаний, то ой,  сколько всего дальше нафантазить можно.
Как нейроны, как организм синтезирует вещества - информаторы.
Как взаимодействует разум и тело.
Да и многие вечные вопросы приоткроются.

   Вопросы из этого списка солитонная теория вряд ли ответит. То, как организм синтезирует вещества, известно уже сейчас - это обычные химические процессы, хотя и во многих случаях катализируемые ферментами. Ни одна молекула пока что ни разу не появилась "из полей". Да и жрут люди ровно для того, чтобы получить конструкционный материал и энергию. Грубо говоря, живые организмы разбирают пожираемые ими вещества на отдельные молекулы (или их части), а затем собирают из них то, в чем их организмы нуждаются. Или же используют их, как дрова в энергетических целях.
   Со взаимодействием разума и тела тоже более или менее ясно - это взаимодействие осуществляется посредством нервов (несколько реже - гормонами, вырабатываемыми отдельными частями мозга, например, гипофизом). Об этом наглядно свидетельствует эффективность лекарственной блокады, когда вблизи нерва вкалывают обезболивающее средство. Зубы когда-нибудь лечили под "заморозкой"? Так вот это оно и есть. И если бы то взаимодействие имело какую-то полевую или солетонную природу, то новокаин тут не помог бы.
   Меня все больше удивляет ваше стремление к поиску экстравагантных и экзотических объяснений тому, что может обьяснено в рамках известного. Мне кажется, что вы путаете то неизвестное, которое мы еще не успели познать, с тем неизвестным, которое непознаваемо на базе известных нам представлений. И поэтому вас постоянно тянет на клубничку, призывая отказаться от уже зарекомендовавших себя на практике методов в пользу новшеств, которые приходится притягивать белыми нитками.
   Поймите, молекулярная биология еще очень молода (структуру ДНК открыли лишь в 1953 году), но то, чего она достигла за полвека, поистине грандиозно! Так не рано ли вы ее оправляете в отставку в пользу новомодных полей и солитонов? Тем более что молекулярная биология ясно дала понять, как функционируют вещества, находящиеся в составе клетки, как они синтезируются и утилизируются. Геном человека прочитали только в 2003 году! Так откуда тогда у вас такие глубокие разочарования в материальной (здесь вещественной) основе человека, чтобы бросаться с головой в альтернативные схемы? Тем более тогда, когда ни одна из альтернативных попыток объяснения функций живого организма до сих пор не принесла нового знания, а лишь занимается саморекламой на пустом месте. А здесь не реклама нужна, а реальные доводы в пользу выяснения связи между структурой составляющих элементов организации и их функциями. Пока еще есть много непонятного, но ни одного сверхъестественного случая. Хотите ли вы этого или не хотите, но объяснять работу живого организма надо. Причем его работу именно в материальном плане, не на "тонких планах". Т.е. если мы видим в материальном воплощении некую молекулярную структуру, то вправе спросить самих себя: "для чего она и какие функции выполняет?". Излучаемые поля и тонкие миры тут не подмога, поскольку сам объект вполне материален и функционален.
   А разного рода Гаряевым следует прекратить свое вранье, а сначала попытаться лучом настоящего лазера изменить последовательность нуклеотидов в ДНК или аминокислот в белке, и только после утверждать, что ДНК работает, как лазер, передавая генетическую информацию от одной клетки к другой. По сути гаряевщина - тоже самое, что лысенковщина, утверждающая, что из куриного яйца может родиться индюк, если его высиживать станет индюшка.
   А теперь мой вопрос к вам (на ваши вопросы я уже достаточно отвечала). Довольны ли вы были таким "объяснением", что сознание человека излучает какое-то биополе, а организм его улавливает и выполняет, как команду? А нервная система и передача нервного импульса - лажа, к которой даже интереса проявлять не стоит? Вот этого голословного утверждения, сдобренного мнением авторитетов, вам было бы достаточно, чтобы ваша душенька была бы на этот счет полностью довольна и посчитала вопрос закрытым?

[Анюта]

А теперь мой вопрос к вам (на ваши вопросы я уже достаточно отвечала). Довольны ли вы были таким "объяснением", что сознание человека излучает какое-то биополе, а организм его улавливает и выполняет, как команду? А нервная система и передача нервного импульса - лажа, к которой даже интереса проявлять не стоит? Вот этого голословного утверждения, сдобренного мнением авторитетов, вам было бы достаточно, чтобы ваша душенька была бы на этот счет полностью довольна и посчитала вопрос закрытым?

Можно бы и излучать, да зачем, когда команда и так передаётся.
Не противопоставлять же назначение автомобиля и назначение компьютера.
На свете всё имеется.
Интерес к импульсу и к химии никто не отменял.
Дай бог, доживём до новых открытий.

Вы, Пипа, интересно излагаете про изученные механизмы биохимии, это ценно.
Но что ж Вы так всё переворачиваете на неинтересную колею заезженной критики?

Ни одна молекула пока что ни разу не появилась "из полей".

Появилась, нет ли, но процессы управляются полями, излучениями, либо опосредованно, либо напрямую. Взаимодействие на расстоянии отрубаете совсем?
То, что они управляются эл. импульсами, Вы и сами не отрицаете. Так что Вам есть с чего плясать, чтобы немножко дальше продвинуть своё видение.

[Любовь]

стадозасланцы - вот они опасны, писала я. Тут мимо не пройду.

за чистоту рас и веры много пролито и крови, и пота... увы...
чистота строк не столь кровожадна... а надо ли?

Меня все больше удивляет ваше стремление к поиску экстравагантных и экзотических объяснений тому, что может обьяснено в рамках известного.

 и что в рамках известного уже объяснено развитие как принцип?
а если ДНК - основа голографического построения? но построение голограмм не только энергозатратно и не только химия работает, а в биологии больше констатации, чем понимания механизма процесса, который могут происходить и благодаря полевым структурам, бо некоторые моменты иначе не объяснить.. увы...
и что есть матрица, т.е. основа любых построений? - разве наше знание об открытых, констатированных процессах?

[Pipa]

Появилась, нет ли, но процессы управляются полями, излучениями, либо опосредованно, либо напрямую. Взаимодействие на расстоянии отрубаете совсем?

   Да, отрубаю. Молекулярные превращения, а тем более взаимодействия, сводятся к тому, что образуются химические связи между атомами. После того, как связь образовалась, обе взаимодействующие части можно с полным правом считать одной молекулой. Поэтому химическая связь никак не может образоваться "на расстоянии", а требует, чтобы элементы сборки вошли в прямое соприкосновение. Это почти так же, как кирпичи при строительстве кирпичной кладки: цемент там или клей для связки использовать - дело десятое, а кирпич к кирпичу прикладывать все равно нужно, т.к. на расстоянии их не склеишь. Именно поэтому химические реакции невозможно свести к одним только полям и излучениям. Тут сколько не облучай, но скелет все-таки приходится складывать из чего-то материального (вещественного). Однако в том-то и дело, что при наличии тех вещественных частей, которые участвуют в межмолекулярных взаимодействиях, все эти поля и излучения совершенно избыточны, поскольку в этих условиях возникновение химической связи не требует никаких дополнительных средств.
   Когда-то давно появилось учение о "жизненной силе", витализмом называется. Только это не от имени нашего Vitaliy , который поклонником витализма не является. Вот тут про витализм достаточно понятно написано - Википедия: Витализм. Так там прямо сказано, что свойственен он "наивным биологическим теориям детей". А сводится витализм к объяснению феномена жизни посредством мистических "жизненных сил". Вот и китайский ци, индуистская прана, христианская душа, и лженаучные биополя - всего лишь разные варианты этого учения, которые рассматривает живой организм, только как "одёжку", внутри которой заправляют сущности из "тонких планов".
   А отринут был витализм под напором тех фактов, что биохимические механизмы для своего осуществления ни в какой потусторонней поддержке не нуждаются, и зачастую могут быть проведены in vitro (то бишь вне живого организма, "в пробирке"). Фактически витализм в его изначальной форме был побежден развитием органической химии, доказавшей, что химические реакции внутри организма имеют ту же самую природу, что и вне него. Однако язва витализма всякий раз снова открывается при малейших затруднениях на пути познания. Как что-то оказывается не вполне понятным, так виталисты тут как тут, предлагая чудодейственные варианты разрешения проблемы. Я понимаю, что в полях и солитонах ничего сверхъестественного нет, тем не менее виталисты их используют точно также, как торсионные поля, биополе, микролептоны, тонкие вибрации и тому подобный словесный понос .

[Анюта]

Пипа ..... Время покажет, не буду Вас переубеждать.
Если бы Вы выдвигали свою версию, стоило бы призадуматься.
Фантазю версию из чего знаю. За ликбез в любом случае спасибо.

[Любовь]

биохимические механизмы для своего осуществления ни в какой потусторонней поддержке не нуждаются, и зачастую могут быть проведены in vitro (то бишь вне живого организма, "в пробирке").

 ну просто шапкозакидательство

ну засыпьте в пробирку хим.реактивы в необходимых количествах и получите что-нить оч простенькое, только живое

[Quangel]

Пипа ..... Время покажет, не буду Вас переубеждать.

Правильно,Анют,не поддавайтесь на жалкие провокации материалистов!  Которые беспредельные огненные миры Духа хотят свести к молекулам и химическим связям.  Скажем им наше твердое квантовое НЕТ! 

[Анюта]

ваша душенька была бы на этот счет полностью довольна и посчитала вопрос закрытым

Ничто не закрыто, всё в процессе изучения.
На мои вопросы Вы ответили всё ж только в общем-целом. Ещё кое-чем поделитесь, пожалуйста.
Ведь есть более мощные функции управления органами, есть функции регулировки, взаимодействия органов,  есть необыкновенно тонкие функции управления, есть мышление (оно пока малоясно). Это я условно так для примера разбила на степени сложности. Так вот  тончайшие регулировки должны быть обеспечены необычайным умением нейронов мгновенно творить в себе сложнейшие и разнообразные вещества - информаторы.
Что-то не встречались мне сведения о том, как умудряется нейрон синтезировать эти вещества. Отрубает пептид от гемоглобина только в одном частном случае ? Или есть некий класс пептидов в составе гемоглобина и их можно "отрубить"?

Кровь снабжает клетки, и нейроны в том числе. В крови уже есть некие  гормоны, некие управляющие вещества, выработанные в разнообразных железах.
На их основе нейрон вырабатывает свои.
В нейроне имеется целая химфабрика? Как вырабатывает нейрон такое множество сложных веществ? Много ли их?
Что скажете на это, Пипа?


Обратите внимание, Пипа
Не объяснены пока даже каналы, соединяющие точки рефлексотерапии, ведь это не нервные волокна.

Эта виртуозность организма управлять собой на основе генетической памяти и сложнейшим образом взаимодействуя с окружающей средой  обясняется наличием у существа объемлющего, пронизывающего его высокоорганизованного поля.
Наблюдаемые явления говорят об этом. Думаю, что на данном этапе знаний не пристало сомневаться.
А поле  должно как-то взаимодействовать с химией.
Надо  стремиться изучать, понимать.
Чтобы уберечься от ортодоксальных обвинений от Вас, Пипа , говорю -  
Последний абзац - не вопрос, можно не отвечать.

[Анюта]

Кстати, фоторецепторная система с родопсином (обсуждалась не так давно здесь), это ведь взаимодействие молекул со светом, т е с ЭМ излучением.
Пипа, что,  взаимодействия со всеми полями изучены