Общественное движение "Россия 2045"

[valeriy]

А потом бац и заболела - сошла с ума (диагноз: расщепление личности) ...

Это наверное, когда наелись плодов не с того  дерева

[kaminski]

Поэтому однозначно говорить что там, за "гранем воплощенья" не следует, наверное.

Не буду. Я просто немного под влиянием идей Менского, который говорит, что сознание не просто связано каким-то образом с редукцией, но оно и есть редукция. Опять таки аналогия это или изоморфизм неизвестно. Почему-то мне кажется, что - изоморфизм. То есть это оно и есть! Отсюда следует понимание того, что компонентная личность и есть результат рефлексивного акта суперличности.  

Может вся эта цивилизации, человечество, личности - это просто патология суперличности типа синдрома множественной личности..

Оч. похоже! Несомненно паталогия! "Да и Создатель болен был, когда наш мир творил."

"Не суди, да не судим будешь", "не убий" - это не простые слова ...Да кто мы такие чтобы оценивать отдельные компоненты с точки зрения целого?

С этим полностью согласен. Но у нас в Ж-пе заноза, которая называется наукой... Кто-то же ее туда загнал?

Впрочем построениям Александра Владимировича конечно же далеко до метафизики "Структурирующего реальность сознания" Михаила Борисовича....

Вполне возможно. Я бью себя по рукам, когда они тяеуться к полному бреду. Я пытаюсь сохранить центр тяжести в той области, где метафизические ручьи сознания втекают в водоем конвенциальной физики. Впрочем, коллега, буду Вам благодарен за ссылки.  

[Oleg.Ol]

Это наверное, когда наелись плодов не с того  дерева Смеющийся

Да, похоже ... Если целостное состояние - Эдем в котором функциональные субличности Бога - Адам и Ева занимались раздачей Имен - каталогизацией сотворенного добра, в общем полезным и интеллектуальным делом ...

Потом в суперпозицию(Эдем) откуда то из интернета Хаоса пробрался вирус-диверсант - червь и "уговорил" Еву и Адама приобрести самоидентичность (Знание Добра и Зла): "И станете типа как Боги" ... обманывал, конечно, подлец код свой деструктивный внедряя.

Тут то и произошел распад суперпозиционного состояния в смешанное - когерентное "ментальное пространство" отделилось от физического в котором и оказались интеллектуальные компоненты отделенные от когерентного Бога своими "вирусными" эго ... влачить свое жалкое существование ... и от безисходности одиночеств - насмерть воевать и по-ходу строить всякие извратные людоедские социальные образования - цивилизации и, как результаты,  люто ненавидеть себя и весь "этот гребаный мир" ...

Притом это суперсумасшествие видно - если каждый отдельный человек вполне разумен, то в целом все человечество ведет себя как натуральный буйный сумасшедший без тени интеллекта ... всех нормальных живых существ задолбал, скоро уже все ваще (и себя в том числе) задолбает досмерти ...

[folor]

Впрочем, коллега, буду Вам благодарен за ссылки.

Я имел в виду, коллега, работы М.Б.Менского:
http://www.youtube.com/all_comments?v=7v-pJVvdlBc

[kaminski]

Я имел в виду, коллега, работы М.Б.Менского:

Работы Менского мне хорошо известны. Я не сразу понял о ком речь. Я очень уважаю этого исследователя и прежде всего за его смелость открыто говорить на эти темы. Спасибо.

[Oleg.Ol]

Не буду. Я просто немного под влиянием идей Менского, который говорит, что сознание не просто связано каким-то образом с редукцией, но оно и есть редукция. Опять таки аналогия это или изоморфизм неизвестно. Почему-то мне кажется, что - изоморфизм. То есть это оно и есть!

Я бы не стал так прямо про изоморфизм. Редукция ВФ - функция сознания. Пусть даже и единственная в физическом смысле. Но само сознание может быть и нечто большим по крайней мере для себя самого ...  

Отсюда следует понимание того, что компонентная личность и есть результат рефлексивного акта суперличности.

Даже у человеческой личности рефлексивный акт "состоит" по крайней мере из двух стадий - перцепции и аппепцепции ... Причем перцепция явно принадлежит миру физическому, но вот апперцепция - это уже "мир ментальный"  и именно их "связь" можно отождествить с редукцией ВФ ... как редукция суперпозиции смыслов к единственному воспринимаемому ...
Но ведь созерцание - далеко не единственное чем мы занимаемся в наших "внутренних мирах".

Причем, что характерно, само полученное при редукции содержание апперцепции мы просто не в состоянии подвергнуть сомнению - истинность достоверности его абсолютна! Зато запросто подвергаем сомнению любой перцептивный источник: "я могу сомневаться что мед сладкий, но не могу в том, что он кажется сладким" ...

Так что и человеческую личность можно отнести именно к перцептивной "части" рефлексивного акта суперличности ... а вот что там дальше делается внутри Бога можем только догадываться ... но ведь и мы обратно откуда-то получаем сверхчувственно и внеопытно(!)  абсолютную уверенность в истинности наших ощущений?
И не потому ли мы и имеем общий феноменальный мир такой до тошноты упорядоченный и познаваемый?

[kaminski]

перцепция явно принадлежит миру физическому, но вот апперцепция - это уже "мир ментальный"

Не совсем так. Перцепция (если, конечно ее не понимать тупо, как простое физическое воздействие на сенсор) - первична, это и есть связующее звено между материей и сознанием. Ощущение, как качество возникает именно, как состояние сознания. Оно всегда проявляется в форме материи. (Не бывает просто красного, а бывает красный флаг).  А вот апперцепция – контекстуальна. Я не пользуюсь этим понятием, поскольку оно вторично и конструктивно. Это больше предмет психологии, чем онтологии. Апперцепция это некий более сложный процесс. Я бы сказал так – перцепция ближе к созерцанию, а вот апперцепция включает в себя еще и осознание себя самого. То есть это я, который видит красный флаг. Но в конечном счете, апперцепция использует тот же персептивный психофизический терминал, который в физике называют редукцией.

Причем, что характерно, само полученное при редукции содержание апперцепции мы просто не в состоянии подвергнуть сомнению - истинность достоверности его абсолютна! Зато запросто подвергаем сомнению любой перцептивный источник: "я могу сомневаться что мед сладкий, но не могу в том, что он кажется сладким" ...

Я подозреваю, что мы говорим об одном и том же. Терминологически, здесь возможно некая путаница.
Кажимость сладкости это, как рез, то, что не может быть подвергнуто сомнению - это же состояние сознания - последняя в своей простоте истина. А вот - "я думаю, что мед сладкий" - вот это уже не очевидно. То же самое - "я люблю" и "я думаю, что люблю". Первое несомненно, а второе нет.

[Oleg.Ol]

Не совсем так. Перцепция (если, конечно ее не понимать тупо, как простое физическое воздействие на сенсор) - первична, это и есть связующее звено между материей и сознанием. Ощущение, как качество возникает именно, как состояние сознания. Оно всегда проявляется в форме материи. (Не бывает просто красного, а бывает красный флаг).  А вот апперцепция – контекстуальна. Я не пользуюсь этим понятием, поскольку оно вторично и конструктивно. Это больше предмет психологии, чем онтологии. Апперцепция это некий более сложный процесс. Я бы сказал так – перцепция ближе к созерцанию, а вот апперцепция включает в себя еще и осознание себя самого. То есть это я, который видит красный флаг. Но в конечном счете, апперцепция использует тот же персептивный психофизический терминал, который в физике называют редукцией.

Пол (физикой) перцепцией я имел ввиду то, что можно зафиксировать извне - некий нейрофизиологический "ответ" на конкретную стимуляцию некоего поля рецепторов ...

А вот апперцепция - это связанное с перцепцией ощущение ... и именно - состояние сознания (ментальный мир) , а не состояние нервной системы (физический мир)...
Известно что одна и та же стимуляция и при одинаковом нейрофизиологическим ответе может ощущаться испытуемым совершенно по разному ...
Поэтому я усматривал тут аналогию с коллапсом ВФ -  суперпозиция возможных переживаний (суперпозиция состояний сознания) коллапсирует в единственное реально переживаемое состояние ...
(Отступление: исследователей эта неоднозначность настолько бесит, что некоторые убеждены, что субъективных ощущений вообще никаких и нету, все это иллюзии и вранье)

Я подозреваю, что мы говорим об одном и том же.

Похоже. )))

Кажимость сладкости это, как рез, и не может быть подвергнута сомнению - это же состояние сознания - последняя в своей простоте истина. А вот - я думаю, что мед сладкий - вот это уже не очевидно. То же самое - я люблю и я думаю, что люблю. Первое несомненно, а второе нет.

Вот о том и речь. Откуда у нас эта несомненность? Она не основана на опыте, ибо мы испытываем это, даже если видим нечто невиданное никогда ранее. Она не исходит от чувства, а мы это просто знаем и все тут. И, конечно, нисколько не зависит от того, что мы думаем по этому поводу.  

[Владислав]

перцепция ближе к созерцанию, а вот апперцепция включает в себя еще и осознание себя самого.

Слова, слова? В чем ваша слабость? Слова ушли, осталась радость!
"Мечты, мечты - где ваша радость? Мечты ушли - осталась ..."  "Радость" и "Гадость" устами Ленина не различимы.

Терминологически, здесь возможно некая путаница.

Можно взглянуть и на перевод "дословно". 
Однокоренные (cept) - как бы слова связаны "цепью", основное звено которой вроде бы "внимание" (цепкое):
perceptio  восприятие
per ceptio  в порядке исключения
apper ceptio  желаемые восприятия
ceptio  предписывающий
cept   проверка
concept  концепция
akcept  акцепт

[Владимир Травка]

Страна на грани нервного срыва
http://www.novayagazeta.ru/politics/55030.html

Под разговоры о разрушительной природе «оранжевых» революций правящая элита сама подготавливат революцию, в разы более сокрушительную, чем большевистский переворот. Эта революция грозит сотрясти Россию до самого основания, превратив ее в изолированное от мира средневековое клерикально-криминальное государство.

 

[Феникс]

Да, стон либералов становится все громче и все изысканнее. Какая прекрасная музыка!

[Владислав]

стон либералов

Пусть они всегда стонут и пусть караван от них независимо продолжает путь.  

[Владимир Травка]

Когда за дело возьмутся эти, все участники Квантового портала будут отправлены на костер, отсидеться никому не удастся. А первыми сожгут всяческих квантовых ангелов и фениксов. Учите историю.

Не знаю кто у вас либерал, а кто нет. Удальцов - либерал?
Сатаров, да, из этих но не стонет, а трезво анализирует ситуацию:
http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=239549016171885&id=100003503649476

Вот я не либерал,не левый, не правый. Просто не хочу жить при фашизме.

[Oleg.Ol]

Просто не хочу жить при фашизме

Возможно до реализации "новус ордо секлорум" ты еще доживешь ...
И тогда фашизм тебе покажется весьма гуманным порядком (ну не гуманным, а хотя бы логичным ))) ) ... "все познается в сравнении"
Так что радуйся ... пока есть возможность ...

[Владислав]

Сатаров, да, из этих но не стонет

Он не только стонет, но и в штаны свои уже успел со страху.... и со своего этого  с траха других людёв запугивает..  

Короче. Если сейчас мы не отстоим Развозжаева, если сейчас не встать всем, то получат все. И дело не просто в нас конкретных. Стране грядет полный п....ц.
Я это мягко сейчас формулирую. Вы уже выбрали где жить? В каком осколке? Или куда слинять? Опаздываете. Или надо вставать.

--------------
Манипулирование толпой, аудиторией- чего хочу внушить, добиться  -  довериться бессознательному
Евгений Гильбо - Публичное выступление (часть 1/3 и др.) - Обращаться не к разуму, а к инстинктам слушателя ...
Высшие когнитивные функции человека оставить в покое ...

Давить на страх (на инстинкт самосохранения). Трахать страхом, с траха человек не "в своём уме" некое время - забывает про жажду свою власти и жажду секса.
Инстинкт в человеке по приоритетам:
• Власти
• Сексуальности
• Самосохранения
Любят человека по своему усмотрению, а боятся по его усмотрению