В области гуманитарных наук, там где исследуется человеческое общество, всегда присутствует идеология.
Нет, не всегда.
Такое типично только для идеологизированного общества, вроде советского. Там да - вся социология и история были идеологизированы. "Принцип партийности" в науке, печально знаменитый.
Во всяком же нормальном обществе этого не было. Или было в очень ограниченном виде. В чисто партийной литературе. Или в чисто религиозной.
Объективизм тут не возможен по определению.
Типичная предустановка советской эпохи. Кстати, тоже элемент "прометеевской идеологии".
На самом деле, не только возможен, но и необходим. Как раз для противостояния идеологизации или клерикализму.
Можно подумать, что ты не являешься носителем какой-нибудь идеологии и она не выражается твоими постами...
Являюсь. Но если я изучаю любой научный вопрос, то свою идеологию отставляю в сторонку.
Идеология идеологией, а наука - наукой.
Одно дело - что я хочу и что мне нравится. И совсем другое - что есть.
Эти вещи необходимо отделять.
Об этом и речь, если ты не понял - архетипические мифы используются контекстуально, а не исторически.
Речь не об этом, если ты не понял. А как раз о том, что психоаналитики так называемые вообще слишком часто пренебрегали научным методом. И отсюда все претензии к ним.
Что касается культурологов, то у них совершенной иной контекст рассмотрения мифов. И, например, к тому же Лосеву, на которого ссылается твой Карпов, у меня нет никаких претензий - там всё нормально. А вот к самому Карпову - полно. Их я и высказал. Сожалею, что ты не вник.
Коммунизм в чистом виде присутствует только на бумаге - в трудах бородатых мудрецов. У нас был российский коммунизм, в Китае - китайский. И автор прямо говорит, что коммунизм как идея - это прометеевский проект в чистом виде. Но попадая на конкретную почву он ассимилируется и впитывает в себя некоторые противовесы - у нас христианский гуманизм, в Китае - конфуцианскую этику.
Очень спорные утверждения.
Во-первых, любая идеология в чистом виде не существует.
Во-вторых, в Европе ещё меньше "промеевского", чем у нас или в Китае. Поэтому совершенно непонятно, почему автор считает её носителем Запад а не Восток. У него не обосновывается. Просто постулируется. Без каких либо весомых аргументов.
В-третьих, любое общество имеет эти тенденции - и "прометеевские" и "эпиметеевсие". И вот эту самую важную деталь, составляющую реальную диалектику развития, автор и опускает. Вместо этого предлагая примитивное противопоставление "прогрессистского Запада" "консервативному Востоку".
Между тем, реальность сложнее. Многие западные страны часто гораздо консервативней и даже реакционеей восточных. И наоборот - многие восточные страны оказываются носителями весьма "прогрессистских" доктрин.
Еще раз повторяю - это не "кураевский душок" - Кураев - носитель ПМ только с крестом.
Я вообще-то имел в виду не конкретное идеологическое содержание, а именно идеологическую заангажированность, как таковую.
Поэтому, когда Кураев кричит - "Опиум для народа!", критикуя какую-либо секту, то всем понятно, что за этим стоит - "Дави конкурента!"
Не здоровье народа его заботит, а только то, что "опиум" будут впаривать на его территории. Он просто защищает монополию РПЦ на торговлю этим самым "опиумом". За это ему и бабки платят.
Что касается тебя, то ты вроде неглупый дядька. Клей не нюхаешь, травку не куришь. Так что ж ты покупаешься на такую дешёвку, как эта заказная статейка? Там же культорологией и не пахнет. Только намёки. А реально одна сплошная идеология.
Просьба - чтобы лучше понять твою позицию - опиши поподробней, как ты представляешь себе логику Урбиса и какие видешь в ней недостатки и достоинства.
Ну моя позиция близка твоей, если не идентична.
Уязвимое место всех утопистов - создадим прекрасный новый мир и у всех сразу мозги выправятся, а получается сплошной тоталитаризм.
Вот здесь ты метко сказал. Полностью согласен.
Единственно, с чем я не согласен, так это с тем, что ты порой злоупотребляешь ярлыками и штампами, да ещё из таких плохих статей, как карповская.
Там очень примитивная "анти-западная" идеология в основе. Между тем, "анти-западничество" - такая же тупая и примитивная концепция, как и "анти-коммунизм". Это и неудивительно - любая "анти-концепция" будет неибежно именно такой.
Автор