Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
01 Декабря 2024, 23:42:06
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Где же объяснение голографии?
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 [2] 3 4  Все Печать
Автор Тема: Где же объяснение голографии?  (Прочитано 66735 раз)
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #15 : 03 Ноября 2010, 18:14:48 »

... "Навигатор - это Бог?"
Нет, это пакет программ, который работает автоматически.
И обеспечивает ВСЕ эффекты при распространении света,
в том числе и ВОЛНОВЫЕ.

Андрей, если вы говорите про "пакет программ" - необходимо указать, где, на чем он и как считается. Без подобного обоснования это всего лишь формальная программистская условность. КМ тоже обеспечивает совпадение расчетов с данными экспериментов. Я с вами согласен, что выглядит это дико и противоестественно. Я очень симпатизирую гражданам-альтернативщикам, которые ищут "другую физику"... Но у вас получается тоже формальный финт. Найдете Божий Комп - разговор будет совсем другой! :)

Цитата:
Ведь у фотонов, по-моему, волновых
свойств нет - по простой причине: фотонов, в традиционном
понимании, нет в природе. Световая энергия не летает
между атомами - она только на атомах и бывает.
 ФАКТЫ об этом, популярно, изложены в "Фокусах-покусах
квантовой теории", на http://newfiz.narod.ru

Этот момент как раз очень симпатичен... Проблема в "Навигаторе"...

Цитата:
... Нравится вам мучиться - мучайтесь дальше. А мне больше нравится
обретать некоторое понимание.

Мучиться мне не нравится. А что касается понимания - как нас учил тов. Хэмминг - это дело весьма достойное. Но вообще, я не физик, и самый главный вопрос, за которым я сюда пришел: дает ли КМ, старая, новая, альтернативная физика - какие-либо надежды на объяснение эзотерических явлений (ЭЯ) - телепатия, яснознание, психокинез - прямое воздействие мысли на материю. По сути, речь идет о spooky actions at a distance - ключевом вопросе Альбертика в адрес нелокальщиков. Этот вопрос я вам задал самым первым при вашем прошлом появлении тут, но он как-то остался незамеченным.

Если ни одна из физик не оставит надежд в плане реальности этих самых ЭЯ, "вселенского ментального Интернета", то для мировой общественности, любителям мистики и трансцедентных чудесностей жизнь приобрела бы более реалистические очертания :).
Записан

Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 7350


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #16 : 03 Ноября 2010, 19:00:12 »

Световая энергия не летает
между атомами - она только на атомах и бывает.

Я как-то пропустил,что вы на давнишний вопрос Виталия ответили по поводу распространения света в вакууме? Между какими атомами там фотоны прыгают? Подмигивающий
Записан

"В параллельной вселенной,где нету Имён,
Где совсем не такие дела.
Ты во всём и везде и опять вознесён,
Ты отводишь от нас -
Время Доброго Зла."(с)
Феникс
Ветеран
*****
Сообщений: 878



Просмотр профиля
« Ответ #17 : 03 Ноября 2010, 21:23:34 »

Виталий

Цитата:
К тому же, Андрей, вроде бы, при этом тонко намекает, что мы все со всей нашей материей и физическими теориями - внутри цифрового Божьего компа.

Да! И я на это же намекаю более чем регулярно на этом форуме.


Цитата:
Если действовать подобными методами - так нам действительно другой альтернативы не остается. Но мы знаем, что материализм рулит! И что, если поместить наш мир внутрь Божественного Компа, то мы просто на один шаг сдвигаем границы материальности, поскольку комп - это же не идеальный объект, а вполне материальный.

Очень рад это слышать. Быть может, ты вообще впервые меня обрадовал за все эти годы.

Если понимать материю настолько расширенно, насколько в процитированных cловах понимается - тогда я тоже "материалист".

Вообще самое главное в моей позиции (которая достаточно близка позиции Андрея Гришаева - newfiz 'а): наблюдаемая реальность - субъект-зависима, - не объективна. Но существует (в особом смысле существует, конечно же) - и объективная реальность, которая является источником всего наблюдаемого. Мировой компьютер - она же. Который ты вправе считать "материей", если удобно...

Именно строгий порядок в объективной реальности отвечает и за упорядоченность наших субъективных видений; последнее есть отражение первого.
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 7350


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #18 : 03 Ноября 2010, 21:40:57 »

Именно строгий порядок в объективной реальности отвечает и за упорядоченность наших субъективных видений; последнее есть отражение первого.

Этот самый строгий порядок - продукт кастанедовского "коллективного договора" всех живых существ. :) Совсем недавно ты сам эту мысль продвигал,а теперь повелся непонятно на что...Веселый Возвращайся в лоно истинной квантовой веры Тысячи Истин,заблудший... Злой  Смеющийся Смеющийся Смеющийся Дабы не обрушился на твою голову гнев тысячеликого Всемесии.
Записан

"В параллельной вселенной,где нету Имён,
Где совсем не такие дела.
Ты во всём и везде и опять вознесён,
Ты отводишь от нас -
Время Доброго Зла."(с)
Феникс
Ветеран
*****
Сообщений: 878



Просмотр профиля
« Ответ #19 : 03 Ноября 2010, 21:48:56 »

Цитата:
Этот самый строгий порядок - продукт кастанедовского "коллективного договора" всех живых существ.

Не ты ли вещал про законы физики, которые лежат в основе всего, и кастанедовских общественных договоров тоже? Разве что-то изменилось с тех пор?
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 7350


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #20 : 03 Ноября 2010, 22:07:02 »

Не ты ли вещал про законы физики, которые лежат в основе всего, и кастанедовских общественных договоров тоже? Разве что-то изменилось с тех пор?

Правильно,только вместо законов классической реальности - там законы квантово-вероятностные. Те самые вектора состояний и гильбертовы пространства. Вероятностными законами описываются только омниктивные реальности. Ничего "объективного" в пространстве состояний быть не может в принципе. Поскольку они могут декогерировать,рекогерировать и повышать-понижать размерность совершенно
произвольно при воздействии на них любого сознания. Сознание первично,любые пространства,в которых оно разделяет состояния - вторичны. Пластилин,который дали поиграть ребенку. :) А у Каминского все наоборот,куски пластилина трением между собой пытаются создать лепящего их ребенка.  Смеющийся
« Последнее редактирование: 03 Ноября 2010, 22:34:33 от Urbis Numen » Записан

"В параллельной вселенной,где нету Имён,
Где совсем не такие дела.
Ты во всём и везде и опять вознесён,
Ты отводишь от нас -
Время Доброго Зла."(с)
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #21 : 04 Ноября 2010, 02:02:32 »

Цитата: Vitaliy
К тому же, Андрей, вроде бы, при этом тонко намекает, что мы все со всей нашей материей и физическими теориями - внутри цифрового Божьего компа.

Да! И я на это же намекаю более чем регулярно на этом форуме.
...
Вообще самое главное в моей позиции (которая достаточно близка позиции Андрея Гришаева - newfiz 'а): наблюдаемая реальность - субъект-зависима, - не объективна. Но существует (в особом смысле существует, конечно же) - и объективная реальность, которая является источником всего наблюдаемого. Мировой компьютер - она же. Который ты вправе считать "материей", если удобно...

Я сейчас тщетно пытался вспомнить, кто первым сказал "мяу" в том, что мы - программы в Божественном Компе. Считал, что это Лем... но навскидку не нашел, в каком это рассказе. А может и до него кто-то... В любом случае, пока это - авантюрное предположение. Целый ряд косвенных свидетельств говорит против подобного предположения. Во-первых, постоянство законов физики, мировых констант в нашем уголке Вселенной. Такое впечатление, что Божественный комп абсолютно отлажен... В нашей жизни такого не наблюдается.

И еще, мне кажется, правильно все-таки держаться за физическую интерпретируемость. А КМ от этого запросто отрывается. И у Андрея то же самое. Как у тебя - не знаю... Подмигивающий.

А вообще интересно было бы потолковать о методах хотя бы обнаружения этого предполагаемого Божественного Компа. Олег, думаю, сходу скажет, что это невозможно... :)
Записан

Феникс
Ветеран
*****
Сообщений: 878



Просмотр профиля
« Ответ #22 : 04 Ноября 2010, 02:41:36 »

Виталий

Цитата:
Целый ряд косвенных свидетельств говорит против подобного предположения.

Не-а. Концепция или модель мирового компьютера неопровержима ничем. Правда, она же и недоказуема в привычном тебе смысле. Тут то же самое, что и с многомировой интерпретацией, в которую уже даже уважаемый коллега folor поверил, при всей свой некоторой (вполне естественной) чугунности.

Каминский: "Компьютерные модели это не дань моде, а выбор простейшей аксиоматики на основе которой по всей видимости, может быть построена почти вся или, возможно даже - вся физика". (На своем сайте).


Цитата:
В любом случае, пока это - авантюрное предположение.

Смотря для кого, смотря для кого...

Цитата:
Целый ряд косвенных свидетельств говорит против подобного предположения. Во-первых, постоянство законов физики, мировых констант в нашем уголке Вселенной. Такое впечатление, что Божественный комп абсолютно отлажен... В нашей жизни такого не наблюдается.

Нет таких свидетельств и быть не может. Твое "свидетельство" о том, что все слишком хорошо работает и поэтому не может быть компьютерного происхождения - абсолютно смехотворно. А как оно вообще может работать в ином случае?

Либо известные нам "законы природы" - это лишь проекции Единого Алгоритма - в наше не слишком глубокое ментальное понимание. Либо - что это такое?

Мне сейчас крайне непонятна "традиционная" модель (примерно твоя) - и где в ней располагаются эти самые законы природы, например. Ну не в материи же им располагаться? Нет, где-то еще... А вот это "где-то еще" и есть - алгоритмический, или программный уровень (реальности).

Насчет Бога я не в курсе кстати - и не могу сказать ничего определенного. И вообще не интересуюсь (пока). Этот вопрос обождет.


Цитата:
И еще, мне кажется, правильно все-таки держаться за физическую интерпретируемость. А КМ от этого запросто отрывается.

Я надеюсь, под КМ ты понимаешь квантовую механику, а не "Квантовую Магию". Естественно! Квантовая механика оторвалась от физики; она с самого начала (с Гейзенберга то есть) - не была физикой, но была попыткой обосновать физику - исходя из чего-то более глубокого; исходя из математики и философии чего-то совершенно парадоксального и противоречащего интуиции нормальных физиков, уверенных в приоритете материи, в смысле локально заданных структур...

А иначе никак. У электрона в атоме нет траектории, и я надеюсь ты с этим согласен. Фотон, дискретная порция энергии - интерферирует сам с собой - и только сам с собой; разные фотоны не интерферируют никогда. И это тоже должно быть тебе известно. Но эти факты убийственны для физики в твоем смысле!

И они же прекрасно подтверждают то, о чем говорю я.
Записан
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #23 : 04 Ноября 2010, 10:05:55 »

... Я надеюсь, под КМ ты понимаешь квантовую механику, а не "Квантовую Магию".

Конечно! Кто-то из наших временных коллег для "Квантовой Магии" предложил термин: КМГ. Мне понравилось, и впредь я стал так и сокращать ее :).

Цитата:
Естественно! Квантовая механика оторвалась от физики; она с самого начала (с Гейзенберга то есть) - не была физикой, но была попыткой обосновать физику - исходя из чего-то более глубокого; исходя из математики и философии чего-то совершенно парадоксального и противоречащего интуиции нормальных физиков, уверенных в приоритете материи, в смысле локально заданных структур...

А иначе никак. У электрона в атоме нет траектории, и я надеюсь ты с этим согласен. Фотон, дискретная порция энергии - интерферирует сам с собой - и только сам с собой; разные фотоны не интерферируют никогда. И это тоже должно быть тебе известно. Но эти факты убийственны для физики в твоем смысле!

И они же прекрасно подтверждают то, о чем говорю я.

Мдааааа... Эти доводы мне представляются серьезными... Надо разбираться. То, что компьютерная парадигма красива - возразить трудно... Может даже народ тут как раз правильно и угадал: "Красивые математические идеи, как правило, находят отражение в физической реальности", - на сайте у Каминского... Но все равно остается вопрос о материальной подоплеке подобной штукенции Подмигивающий.
Записан

valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #24 : 04 Ноября 2010, 10:43:19 »

Мдааааа... Эти доводы мне представляются серьезными... Надо разбираться. То, что компьютерная парадигма красива - возразить трудно...
Цитата:
Paola Zizzi ambitiously deals with the issue of consciousness and logic in a model of a quantum-computing universe. The universe is described at various stages. The early inflationary universe is seen as a superposed state of quantum registers. In the end, at the close of the inflationary period, one universe is selected out of a superposition of many by a self-reduction mechanism. This kind of reduction is similar to Penrose’s objective reduction (OR) model; moreover, it depends on gravity and can be numerically specified in terms of quantum registers (109 quantum registers). Zizzi then draws an analogy between the very early quantum-computing universe and our mind.
Выдержка взята из Jack A. Tuszynski (Ed.) THE EMERGING PHYSICS OF CONSCIOUSNESS, стр. 16 (на стр. 32 при чтении pdf-версии).
Этот сборник есть в нашей библиотеке

Кратко, в этой выдержке сказано, что Раула Зиззи рассматривает модели сознания в свете моделей вселенной, как квантового компьютера. На ранней инфляционной стадии вселенная видится в суперпозиционном состоянии квантовых регистров. На завершающей стадии из многих суперпозиций отбирается единственная по принципу, подобному объективной редукции (OR) Пенроуза. Зиззи затем проводит аналогию между очень ранней вселенной, кваново-вычислительной вселенной, и нашим разумом.
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 7350


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #25 : 04 Ноября 2010, 12:37:17 »

Кратко, в этой выдержке сказано, что Раула Зиззи рассматривает модели сознания в свете моделей вселенной, как квантового компьютера. На ранней инфляционной стадии вселенная видится в суперпозиционном состоянии квантовых регистров. На завершающей стадии из многих суперпозиций отбирается единственная по принципу, подобному объективной редукции (OR) Пенроуза. Зиззи затем проводит аналогию между очень ранней вселенной, кваново-вычислительной вселенной, и нашим разумом.

Ну вот это уже ближе к истине. Подмигивающий
Записан

"В параллельной вселенной,где нету Имён,
Где совсем не такие дела.
Ты во всём и везде и опять вознесён,
Ты отводишь от нас -
Время Доброго Зла."(с)
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #26 : 04 Ноября 2010, 12:57:09 »

Ну вот это уже ближе к истине
http://arXiv.org/gr-qc/0304032
Spacetime at the Planck Scale: The Quantum Computer View

Paola A. Zizzi
Dipartimento di Matematica Pura ed Applicata
Università di Padova
Via Belzoni, 7
35131 Padova, Italy
zizzi@math.unipd.it

Abstract:

We assume that space-time at the Planck scale is discrete, quantised in Planck units and "qubitsed" (each pixel of Planck area encodes one qubit), that is, quantum spacetime can be viewed as a quantum computer. Within this model, one finds that quantum space-time itself is entangled, and can quantum-evaluate Boolean functions which are the laws of Physics in their discrete and fundamental form.

Мы полагаем, что пространство-время на Планковских масштабах является дискретным, квантованным в Планковских единицах и "кубитировоанное" (каждый пиксель в Планковской области кодируется одним кубитом), то-есть, квантовое пространство-время можно рассматривать как квантовый компьютер. В пределах этой модели находим, что квантовое пространство-время, как таковое, запутанное, и может квантово-оценено Булевыми функциями, которые представляют законы физики в их дискретной и фундаментальной форме.

Вот так.
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 7350


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #27 : 04 Ноября 2010, 13:10:06 »

Spacetime at the Planck Scale: The Quantum Computer View

Насколько я понял Гугл-перевод,кванты,кратные постоянной Планка,это что-то рядом с квантами действия Станислава. Веселый А вот это уже не айс. Веселый
Уровень "состояний" и фазовых пространств выше таких представлений на порядок. Однако сама идея вселенского компьютера именно как квантового,
построенного на регистрах-кубитах,к истине близка настолько,насколько возможно. Подмигивающий Это уже не детсад с "материнскими мирами"... Показает язык Показает язык

P.S. Еще раз подумал,может в этой идее и правда что-то есть... Обеспокоенный Кубиты самой ткани евклидова пространства и фентезийные "кванты действия" это две
большие разницы.  Смеющийся осталось в очередной раз жалеть,что не знаю йихнего поганого инглиша... Показает язык Показает язык Показает язык
« Последнее редактирование: 04 Ноября 2010, 13:35:12 от Urbis Numen » Записан

"В параллельной вселенной,где нету Имён,
Где совсем не такие дела.
Ты во всём и везде и опять вознесён,
Ты отводишь от нас -
Время Доброго Зла."(с)
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #28 : 04 Ноября 2010, 13:40:12 »

Насколько я понял Гугл-перевод,кванты,кратные постоянной Планка,это что-то рядом с квантами действия Станислава.
Здесь имеется в виду Планковская длина ~10-35 метр. До этих метрических масштабов не дотянется ни один экспериментальный прибор, созданный человеком. БАК и рядом не валяется. Именно по этой причине здесь можно выдвигать разные, самые дикие, посылки. Все равно они не проверяемы ни в ближайшем будущем, ни в отдаленном.
Записан
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 7350


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #29 : 04 Ноября 2010, 13:46:49 »

Здесь имеется в виду Планковская длина ~10-35 метр. До этих метрических масштабов не дотянется ни один экспериментальный прибор, созданный человеком. БАК и рядом не валяется. Именно по этой причине здесь можно выдвигать разные, самые дикие, посылки. Все равно они не проверяемы ни в ближайшем будущем, ни в отдаленном.

Да нет,тут похоже наш американский друг таки прав. Подмигивающий Я и сам давно предполагал,что весь классический домен представляет собой глобальный квантовый процессор. Веселый Только теоретического обоснования не было. Такая концепция мгновенно примиряет свободу воли и наличие Мировой Машины, Подмигивающий состояния кубитов одновременно жестко предопределены,но в то же время - не детскими конструкциями типа "материнских миров",а всей сферой Блоха - совокупной суперпозицией квантового ореола Универсума. Подмигивающий
Записан

"В параллельной вселенной,где нету Имён,
Где совсем не такие дела.
Ты во всём и везде и опять вознесён,
Ты отводишь от нас -
Время Доброго Зла."(с)
Страниц: 1 [2] 3 4  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC