|
31
: 09 Мая 2026, 14:55:34
|
|
Автор Oleg - Последний ответ от Oleg
|
пелевсiнския мистерiи 2 итэпэ пёрлы flib../b/869041 - Возвращение Синей Бороды - Пелевин/// Первым делом Голгофский рассказывает про гаввах. Это слово, похожее на укушенного собакой грузина, придумал (или услышал надмирным слухом) великий Даниил Андреев. Так в его трактате «Роза Мира» называется форма психической или духовной энергии, излучаемой живыми существами, в особенности людьми, когда они испытывают интенсивное страдание, ужас или тоску. Эта энергия, по предположению Андреева, собиралась трансфизическими сущностями – например, Жругром III – прежним демоном великодержавия. Гаввах в максимальных объемах генерируется во время войн, убийств, зверств, пыток, психологического угнетения, сексуального насилия, издевательства и так далее. Но это не физическая субстанция, а психическая эманация. По Андрееву, демонические силы используют гаввах как пищу и топливо, что позволяет им контролировать материальный мир. Так возобновляются циклы тирании, войн и страданий. Очень близка к гавваху концепция «loosh», введенная Робертом А. Монро, американским исследователем сознания. Монро утверждал, что получил передачу от «высших сущностей», для которых вся земля – это нечто вроде фабрики для производства loosh. По Монро, loosh синтезируется в моменты «пиковых переживаний» (близкую терминологию использовал Авраам Маслоу). Одним из основных источников loosh является борьба жертвы с хищником (например, когда мать защищает детеныша или животное умирает в агонии) – при этом из-за адреналина (sic!), страха и пролитой крови высвобождается огромный объем этой энергии. Монро сравнивает это с «выжиманием сока» из конфликта. Земля в этом представлении подобна пирамиде «углеродного цикла»: растения питаются минералами, животные поедают растения, люди – животных, и так до трансфизической верхушки. Кто занимается сбором loosh? Монро сравнивает этих тонких сущностей с сельхозрабочими. Они, мол, не злы, просто не слышат стонов яблок и груш.Похоже, Монро с ними лично не знаком. В самой тонкой и умной духовидческой литературе появляется концепт «агрегата M5». М5 похож на гаввах и loosh – но это гораздо более широкое понятие. Его основой является всепроникающее страдание, связанное с зарабатыванием денег. Но сюда же относятся и муки геймера, обреченного сотню раз проходить один и тот же босс-файт в «Elden Ring», и боль держателя биткоина, глядящего на дикую пляску курса (есть предположение, что и игра, и криптовалюта разработаны специально для создания максимальных выбросов агрегата M5). Здесь Голгофский делает многостраничную паузу, чтобы в очередной раз вместе с читателем послушать Дхаммарувана, а затем переводит и комментирует услышанное. Потом он делает любопытный вывод. «Гаввах, Loosh, агрегат М5 и так далее – все эти концепции, возникшие в разное время независимо друг от друга, крайне живописны, но не новы. Они являются, по сути, просто детализацией и локализацией того, что Будда много тысяч лет назад назвал дукхой… «Этимологически это древнее слово описывает плохо укрепленную в колесе ось – когда вы едете на такой телеге, сиденье все время бьет вас по заднице, и вы быстро убеждаетесь, что нет никакой возможности наслаждаться видами облаков и заката, отчего их красота превращается в издевку, экстрагирующую из вас дополнительную муку… А если лавка вдруг перестает вас мучать, эстафету тут же перехватывает ваш собственный ум… «Будда считал, что « дукха» – самая суть жизни, фича, а не баг, вызванный вашей личной неустроенностью. Но он не теоретизировал, кем и зачем так задумано – его учение объясняет лишь, как перестать быть пищей демонов. Наш мир отнюдь не окончательный ад – возможность избавления в нем есть…» Не у всех есть понимание и решимость. Зайдите в какой-нибудь воинственный паблик, говорит Голгофский, и вдумайтесь в происходящее: огурцы даже не понимают, что они огурцы. Их волнует, какие у них пупырышки и в какую банку их расфасуют. Некоторые огурцы вообще считают, что они из ваффен СС, острит наш автор, вспоминая опохмел немецким рассолом, и в этот момент перед нами открывается страшноватое прозрение – тончайшее из пониманий подсказывает, что за огурцы «думает» та же сущность, которая пьет сделанный из них рассол… На последнее, впрочем, Голгофский уже намекал в своем предыдущем опусе. Выхода нет – кроме как в новую боль. Ну или в полное прекращение страданий, но Ницше и Шопенгауэр, помнится, были сильно против. Весенний цвет жизни и все такое. «Продвинутый читатель, – пишет Голгофский, – желающий «подключиться к космосу», сообразит в этом месте, что подключение давно произошло и он уже состоит в контакте с трансцендентными сферами, вот только в сцепление с ними он входит не тогда, когда бормочет мантру на паленом сатсанге, а когда получает от жены сковородкой по хрюслу, просыпается ночью весь в поту от страха за будущее, опаздывает на работу или убегает от специалистов из зарубежья (не говоря уже о каком-нибудь ТЦК)… Как ни раскидывай пальцы духа, в какой брендированной норке ни прячься, доильник на каждом – и зовут его Жизнь…» В этом месте книги кажется, что Голгофский вот-вот скажет что-то смелое и отчаянное, о чем читатель уже начал догадываться сам – но вот что мы слышим от нашего автора: «Национальные и международные бюрократии – вовсе не никчемные паразиты, а, наоборот, важнейшее звено космической пищевой цепи. Все их дворцы, мигалки и бизнес-джеты полностью /// Теперь Голгофский видит, что стоит за мифом об адренохроме – и почему подментованные конспирологи всех континентов так яростно его внедряют. /// Эпштейн с самого начала исходил из того, что физическое путешествие во времени трудноосуществимо или невозможно, но у информации или сознания такая возможность есть. Коллеги, понимавшие, о чем он говорит, не всегда соглашались. Они утверждали, что возможно лишь квантовое клонирование, или репликация сознания в новой ветви, которая будет всего лишь выглядеть как прошлое. /// Научный вопрос, который мы изучали, звучал так – возможны ли верифицируемые резонансные связи между разными сечениями, рассекающими единый блок четырехмерной развертки. Голгофского осеняет. – Вы про морфический резонанс? – Можно и так сказать, – улыбается Александр Исакович. – Вы изучали перерождения? – Не совсем. Так называемые перерождения – это частный случай морфорезонанса, возникающий по непонятной причине. Мы же пытались поочередно воспроизвести разные сечения общей развертки в одном сознании. – Не понимаю. – Представьте, что вам сделали CT-скан пять лет назад. А вчера новый. Врач вывел их на экран рядом и сравнивает одну и ту же зону. Понимаете? – Подождите, – говорит Голгофский, – а зачем в нашем случае вообще нужен прошлый скан? Ведь сам этот четырехмерный блок общей развертки один и тот же. И пять лет назад, и сейчас. – Это если не учитывать постоянных ветвлений, – отвечает Александр Исакович. – В реальности все намного запутанней… Квантовый каламбур, Эверетт бы оценил. Не ломайте голову. Вы не физик и не поймете. Я объясняю лишь приблизительно. Голгофский кивает. – Над этой темой и работал Женя. Он занимался не совсем чистой физикой, но в этом вопросе физика не может быть чистой, потому что речь идет о резонансах в сознании. – Он занимался вопросами путешествия во времени? – Путешествие во времени невозможно, – отвечает Александр Исакович. – Это многократно доказывалось. Вы не можете взять этот бокал и забросить его на тысячу лет назад. По этой же причине вы не можете перенестись в прошлое телесно. Но с точки зрения физики нет никаких запретов на то, чтобы такой прыжок совершило сознание. Физика не знает, что это такое. У нас нет уравнений, способных это запретить. – А как… Александр Исакович поднимает ладонь. – Правильнее сказать, – продолжает он, – что сознание в прямом смысле не путешествует. Ему это не нужно, потому что оно пронизывает собой все – оно было в прошлом, есть сейчас и будет в будущем. Речь идет о том, что сегодняшнее сознание входит в особый резонанс с сознанием прошлого. /// После нескольких лет работы в Израиле Эпштейн пришел к ряду прорывных практических решений по созданию резонанса между «глобальными топологическими зарядами одной и той же многотельной спиновой системы», разделенной на настоящее и прошлое (или разными ветвями мультиверса, замечает он, бирка меня в те дни волновала мало). В конце концов Эпштейну удалось создать в прошлом якорь (сперва эту роль играли черепки и амфоры, затем сложная пространственная конфигурация магнитных элементов) – и привязать его к некой точке в настоящем. Но как информация путешествовала из будущего в прошлое и наоборот по этому, так сказать, якорному канату? Объяснить это на пальцах невозможно – здесь начинается слишком сложная физика и математика. Если читатель не удовлетворен, возможно, ему пригодится знание о том, что сутью метода был ретрокаузальный отбор единственного разрешенного глобального топологического вакуумного сектора, многократно повторяемый для передачи больших информационных массивов (видите, мы даже половину слов не понимаем). Ретрокаузальность – это гипотеза о том, что будущее может влиять на прошлое (обратная причинно-следственная связь). Она действительно обсуждается в квантовой механике, но для непосвященного слишком эзотерична. В записках Эпштейна есть только одна формулировка, которую более-менее можно переварить. Вот она: «Представьте себе кучку из n монет, которые подбрасывают в XV веке и сегодня. Обычная квантовая механика скажет: два независимых подбрасывания, корреляции нет. А мы увидим идеальную корреляцию в n из n монет, потому что все остальные (2 в степени n минус один) варианты запрещены ретрокаузально – они несовместимы с тем, что уже случилось в прошлом. Именно так информация «перемещается по якорной цепи» – через запрет всех веток реальности, кроме одной-единственной, в которой исполнитель в прошлом и ты сегодня получили один и тот же топологический заряд…» /// Тоннель в прошлое был готов – и мог пропустить сквозь себя любое сознание. Но здесь эйфория, которую испытывал Эпштейн и его спонсоры, сменилась унынием. Руководители проекта ожидали, что за вложенные деньги (а их было немало) они получат надежно работающий лифт между прошлым и будущим. В реальности они заполучили возможность подключения к сознанию средневекового маньяка на разных этапах его карьеры (доступной становилась любая точка прошлого, где Жиль собирал магнитную эннеаграмму, а этим теперь можно было управлять). Эпштейн видел на экране компьютера последовательность активных якорей, запущенных в прошлом – и мог подключиться к любому после первого включительно. Но зачем? Нельзя было даже спасти таким образом Жанну Д’Арк – к моменту, когда Жиль де Рэ собрал первый якорь, ее уже сожгли… google/"Возвращение Синей Бороды" научный анализ |
|
|
32
: 09 Мая 2026, 14:53:14
|
|
Автор terra - Последний ответ от Quangel
|
|
|
|
|
33
: 09 Мая 2026, 13:57:13
|
|
Автор terra - Последний ответ от Quangel
|
 Пока одни люди спорят о том, какая религия лучше, другие строят мир вокруг себя. Пока одни гордо зовут себя атеистами, вторые - верующими, другие не считают это поводом для бахвальства. Рано или поздно появится каста людей, которая не будет брать в расчет ни религию, ни общественное положение, ни политические взгляды. Она будет состоять из тех, кто знает, что главная религия - это человек и природа вместе взятые. Их технологиям не будет равных среди любых стран и народов. Они научатся искусно синтезировать биологические и технические составляющие. Их дух будет наполнен спокойствием и решительностью, а ум будет чистым и собранным. В их жизненный опыт будет включено все лучшее из всех религий, философских взглядов и атеистических направлений и исключено самое худшее из них же. Их разум будет поистине коллективным и уникальным. Во время всеобщего хаоса, болезней, бюрократии, конфликтов и недопонимания они будут являться достойным примером человеческой жизни. И, возможно, им предстоит стать свидетелями гибели мира старого и возрождения мира нового. Это примерно то,что мы с СИДом ("галантерейщик и Кардинал - это Сила!"(с)) называли "Идеологической Сингулярностью."  "Боги Осевых Религий называли Себя - "Едиными","НИР" - это "Единый всех Единых"(с) И никуда от этого не деться.  Без принятия Ноосферой "теории Зурека-СИДа" она просто не настанет.  |
|
|
34
: 09 Мая 2026, 11:35:28
|
|
Автор Quangel - Последний ответ от Quangel
|
 Интересный кулончик с Алишки. "Бесконечная Радость".  При ношении с кулоном "НИРа" - дает мощный поток дистилляции квантовой запутанности. В терминах Даосизма - "Ци Земли возносится в Ци Неба". |
|
|
35
: 08 Мая 2026, 21:02:28
|
|
Автор Oleg - Последний ответ от Oleg
|
пелевсiнския мистерiи ON flib../b/869041 - Возвращение Синей Бороды - ПелевинДхаммаруван – буддийский монах с Шри-Ланки – родился в 1968 году и с возраста в два-три года стал спонтанно рецитировать сутры Трипитаки на языке пали. Он вспоминал их постепенно, предупреждая родителей, что «надвигается» новый текст, а потом начинал читать – или, скорее, протяжно петь. Родители записывали декламацию на магнитофон. Записи дали послушать ученым монахам, в том числе и высокообразованным европейцам (в монастырях Шри-Ланки такие есть) – и выяснилось много любопытного. Во-первых, язык пали, на котором мальчик пел, был чрезвычайно точным и чистым («лучше, чем у большинства монахов», отметил один из наблюдателей). Во-вторых, тексты из Трипитаки, которые он начитывал, отличались от современных канонических версий такими нюансами и деталями, что их не смог бы подделать даже ученый. В-третьих… Сама манера рецитации была отчетливо древней, сильно отличающейся от того, как сутры читают сегодня. Дхаммаруван не бубнил монотонно, как современные монахи. Как мы уже сказали, он скорее пел. Когда Дхаммаруван подрос, он стал вспоминать, что в пятом (!) веке был монахом-рецитатором. Так называли людей, главной задачей которых было заучивать Палийский канон наизусть – и декламировать его по разным поводам (именно так передавалось учение первые пятьсот лет после смерти Будды). Это, как можно догадаться, была непростая работа, требовавшая постоянных усилий памяти. Древний монах-рецитатор, жизнь которого вспомнил мальчик, приехал на Шри-Ланку вместе с известным буддийским ученым Буддагосой, написавшим канонический трактат по медитации. Вспоминая прошлую жизнь, Дхаммаруван указал на несколько существовавших в древности локаций, что подтвердили археологи. В двенадцать лет Дхаммаруван потерял способность рецитировать сутры в древней манере – став монахом, он начал читать их так же монотонно, как остальные. Это действительно уникальный случай – и, главное, совершенно необъяснимый. Можно было бы допустить, что ребенок был наделен уникальной памятью, услышал декламацию буддийского канона по радио и запомнил его. Но отличия его версий от современных редакций таковы, что делают подобное невозможным. Пение маленького Дхаммарувана, записанное его родителями, легко найти в сети – и Голгофский проводит несколько вечеров, вслушиваясь в его дрожащий трогательный голос. Это очень красиво и действительно непохоже на обычную рецитатцию. «От этого пения веет такой аутентичной древностью, что душа замирает в восторге и ужасе, – пишет Голгофский. – Это магнитофонная запись, сделанная во времена гибели Рима – и воспроизведенная сегодня… «Пятый век – уже упадок изначального буддизма, примерно тысячелетний его порог. Если привести грубую аналогию с христианским календарем, это где-то взятие Константинополя крестоносцами. Учение деградировало – уже распространяется куда более доступная и эффективная для сбора донатов Махаяна. Пение Дхаммарувана, возможно, показалось бы декадентским тому, кто слышал, как рецитировали сутры во времена первых соборов…» Подобные пассажи делают рассуждения Голгофского немного комичными. Однако именно здесь, как нередко бывает с нашим автором, он роняет жемчужину подлинного прозрения. «Слушая Дхаммарувана, – пишет Голгофский, – понимаешь: чтобы пережить эффекты и состояния, обещанные Буддой практикующим его науку, следует увидеть мир строго в терминах древнего учения. А оно дошло до нас на языке пали. Это относится к четырем благородным истинам, восьмеричному пути, взаимозависимому возникновению и так далее. Но палийские слова – особенно из духовного лексикона – не имеют точных современных соответствий. Каждое из них объясняется абзацем текста, иногда довольно длинным. Мы имеем дело совсем с другой глоссировкой (увязкой, так сказать, языка и мышления). «Если мы хотим, чтобы древний ключ открыл замок нашего ума, надо сначала понять, где именно находится замочная скважина, и как она устроена. Наши грубые проекции, основанные на современных языковых заменах, увы, не работают. Даже хуже – они посылают взыскующих просветления в ложном направлении… «Монахи, занимающиеся глубокой практикой, не случайно изучают язык пали и стремятся понять древние инструкции в оригинале. Причина проста: многие термины – например, «ведана, сукха, пити», которые переводят сегодня как «чувство», «счастье», «радость» и так далее – связаны с другими семантическими полями. Их адекватного перевода на сегодняшний ньюспик просто не существует…«Это, если выражаться языком Кастанеды, забытое «описание мира», делающее возможным недоступные нашей эпохе эффекты восприятия и маршруты точки сборки. Даже простая медитация, где собственное тело переживается как динамическая совокупность четырех элементов, не похожа ни на что из того, чему учит современность… «То же, кстати, касается и других сакральных текстов. Например, мусульмане знают, что подлинный Коран – лишь тот, что был провозглашен на языке Пророка. Переводы не имеют подобного статуса и не дают аутентичной связи с Откровением…» Интереснейшая связка мыслей. Для нас, однако, важно только то, что наслушавшийся Дхаммарувана Голгофский из реинкарнационного агностика превращается в энтузиаста. Он уверен, что реинкарнация возможна (хотя некоторые теоретические неясности у него остаются). Сомнения по поводу собственных переживаний уходят. Дхаммаруван был монахом-рецитатором, жившим в пятом веке. Голгофский – Жилем де Рэ, жившим в пятнадцатом. Пуркуа па? /// * * * Читатель надеется, что история здесь наконец сдвинется с места, но нас ждет еще одно объемное отступление, вызванное озарениями Голгофского на ретрите. Постараемся ужать очередные сто пятьдесят страниц до пяти. На этот раз он затрагивает тему перерождений – и весьма глубоко. Интерес понятен – человек, только что увидевший, что реален лишь ноумен, находящийся за пределами «реальности» (такая вот игра слов и смыслов), понимает зыбкость проявленного. Перед Голгофским во весь рост встает проблема, с которой сталкивается каждый буддийский неофит: если все в нас – лишь «совокупность безличных содроганий», что перерождается?Ведь не ноумен же? Он не рождается вообще. Будда поделил наш опыт на пять категорий (форма, ощущение, распознавание, воление и первичное сенсорное сознание – причем для Будды это не человеческий конструктор, как для поздних комментаторов, а просто пять вязанок дров, на которых пылает страдание). Хорошо, допустим, что есть только эти пять проявлений, обуславливающих друг друга и исчезающих вскоре после возникновения. Но как тогда монах-рецитатор пятого века мог стать мальчиком с Шри-Ланки, а маршал де Рэ – Голгофским? Если перерождаться нечему?Вопрос, что называется, на засыпку. Но Голгофский проявляет редкую интеллектуальную цепкость, чтобы не сказать изворотливость – и нащупывает ответ. «Буддисты, – пишет он, – вряд ли смогут объяснить точно, каким образом происходит перерождение. Если вы начнете слишком глубоко теоретизировать, вам, скорей всего, будет сказано, что Будда на эту тему не распространялся… Последователи Будды не вникают в метафизику и ограничиваются практическими действиями. Они, чтобы сказать понятно для нашего гуманитарного интеллигента, не дрочат на пожаре. «Да, минимальный понятийный аппарат в учении есть. Вам скажут про поток сознания, несущий в себе отпечатки прежних умений и навыков. Они подобны следу ноги в песке. Перерождение, с другой стороны, похоже на огонь новой жизни, зажигаемый от факела прежней (и понимать это надо в плохом пожарном смысле). От одной жизни к другой не переходит никакой «субстанции», нет никакой перерождающейся «души» – это больше напоминает игру волн, где одна становится источником другой. Рецитатор пятого века не был Дхармаруваном. Жиль де Рэ не был Голгофским. Это куда сложнее – и куда проще… «Перерождение, если объединить классические объяснения в одно, похоже на след ноги в песке, передаваемый как пламя факела… Голгофский ставит здесь сразу три смайлика. «В таком примере, несмотря на его внешний абсурд, есть глубокий смысл. Современному человеку легче всего понять его через теорию морфического резонанса, предложенную в конце двадцатого века Рупертом Шелдрейком. Морфический – это связанный с формой, структурой и т. п. Но поэтичное ухо уловит так же намек на Морфея». Сонный резонанс. Резонанс снов. Помните, Просперо в «Буре» Шекспира говорит: We are such stuff as dreams are made on, and our little life is rounded with a sleep… Янагихара? Да, это имеет отношение к Янагихаре и ее роману «A Little Life» – название взято отсюда. Но подождите с вашей гомосятиной – лучше обратите внимание на «made on» в том месте, где привычная интерпретация отрывка подразумевает «made of». В английском времен Елизаветы эти предлоги соотносились примерно как сейчас: «made of» было бы естественным выбором (хотя архаическая замена возможна). Шекспир – нейрохирург языка, и ничего не делает просто так. «On» вместо «of» тонко удваивает смысл. Мы есть то, на чем зиждутся сны, и наша крохотная жизнь окружена сном. Шекспир не говорит, что мы состоим из материи снов, как понимают это место обычно – он намекает, что мы есть то, на чем сны сотворяются (как на ткацком станке или наковальне). Поразительно точное и единственно возможное указание на ноумен адвайты. Тот тоже окружен сном проявленного – но не проявлен сам. Нет, скорей всего, Шекспир не встречал индийских джняни. Но гений поэта нередко поднимает его до одного уровня со святыми… «Шелдрейк пытался объяснить, – пишет Голгофский, – как системы – от молекул до организмов и обществ – наследуют «память» от предыдущих похожих систем через нематериальные «морфические поля» (все аллюзии на российскую действительность – под личную ответственность аллюзора, мы ни на что похожее не намекаем). «Не будем подробно излагать эту теорию – желающие найдут ее изложение в сети. Кратко резюмировать ее можно так: чем чаще происходит определенное событие (например, обучение навыку рецитации), тем сильнее его «морфический отпечаток» – и тем легче оно воспроизводится другими системами…» Иными словами, если нечто уже случилось определенным образом, велика вероятность, что это произойдет тем же самым способом опять и опять. Чуть похоже на прецедентное право. При перерождении не происходит путешествия души. Скорее это похоже на обучение большой языковой модели: если некая комбинация слов (или снов, острит Голгофский) часто встречалась в прошлом, становится более вероятным ее появление в будущем, и так – вплоть до рецитаций Дхаммарувана. Следует помнить, что «морфические поля» – это не физические объекты и не энергия, а информационные узоры, своего рода привычки природы. Сквозные темы снов, сказал бы Просперо. Узелки единого ума, согласился бы китайский мастер Хуан По. rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6849136 - Пелевин Виктор - Возвращение Синей Бороды, 2026, 128 kbps, MP3] (iмхо трэба замедлiць ~17-18%, частiт) п.2youtube/Дхаммаруванyoutube/playlist/Dhammaruwanyoutube.com/watch?v=3hP18KsTctI - Girimananda Sutta Dhammaruwan@sunman108 2 weeks ago Кто по наводке Пелевина? @Grafoxi_dst 4 days ago как он добывает такие истории neolurk.org/wiki/ДхаммаруванДхаммаруван (Dhammaruwan) — мощный буддийский монах, который известен как один из самых известных примеров реинкарнации. Описание Дхаммаруван родился 18 ноября 1968 года в Матале. Известен тем, что с примерно двухлетнего возраста спонтанно входил в медитацию и повторял наизусть длинные палийские сутты и отрывки из Абхидхаммы в архаичном стиле, что для ребёнка такого возраста обычно невозможно, кроме того казалось, что непонятно откуда он мог узнать собственно архаичный стиль. Его мать сначала пыталась утихомирить ребёнка, поскольку он иногда говорил на непонятном языке. Позже он и мать переехали в Канди, где его усыновила состоятельная буддийская пара. Приёмный отец, бывший буддистом, заметил феномен и стал делать записи на магнитофон. На полнолуние зачитывание текстов иногда длилось до двух часов. Стиль рецитации был заметно иным, чем современная шри-ланкийская традиция: медленный, размеренный, чрезвычайно мелодичный, с акцентом на ключевые слова и без быстрого темпа, типичного для группового чтения монахов. Аудиоинженер, проанализировавший записи, не обнаружил шелеста бумаги или других признаков чтения по тексту.Монахи, приглашённые Берти, подтвердили, что тексты — подлинные палийские сутты, а стиль соответствует древней традиции бханака. Сам Дхаммаруван объяснял свои способности воспоминаниями о прошлой жизни в V—VI веках н. э.. Согласно его детским рассказам, в той жизни он родился сыном брахмана в Индии, изучал веды и технику запоминания текстов. Позже он принял монашество, стал учеником знаменитого комментатора Буддхагхосы в Наланде и прошёл тренировку как бханака. Вместе с другими подготовленными монахами он сопровождал Буддхагхосу в путешествии на Шри-Ланку для перевода сингальских комментариев на пали. В Шри-Ланке он жил в Махавихаре. В детстве, во время экскурсии по руинам Махавихары с президентом Джаяварденой, мальчик точно указывал места, где жил сам и где обитал его старший монах.Исследователи единогласно сообщили, что феномену нет рационального объяснения, кроме реальных воспоминаний о прошлой жизни. Нынче является известным буддийским монахом, который ведёт ретриты. google/wiki - DhammaruwanРежим ИИ Научный интерес: Его случай изучали исследователи феномена памяти о прошлых жизнях, в том числе известный психолог Ян Стивенсон.
Немецкий монах и ученый Бхиккху Аналайо посвятил истории Дхаммарувана отдельную книгу. Современная деятельность Дхаммаруван много лет практиковал медитацию под руководством известных учителей, таких как Ачаан Ча и Гоенка. В настоящее время он известен как учитель медитации (випассана и саматха) и продолжает заниматься распространением Дхаммы. Записи его детских песнопений («Little Dhammaruwan») до сих пор популярны среди буддистов во всем мире благодаря их уникальной мелодике и архаичному стилю произношения. VS realyoga.ru/випассана - Найдено 124 результатiв |
|
|
36
: 04 Мая 2026, 07:46:06
|
|
Автор platonik - Последний ответ от platonik
|
|
Возникновение в человеческом сознании чувства красоты, очень сильно мешает людям видеть, а значит правильно осмысливать реальность бытия.
|
|
|
37
: 03 Мая 2026, 16:56:33
|
|
Автор Oleg - Последний ответ от Oleg
|
---> flib../b/589588 - Город Перестановок - Грег Иган аффтар жжотъ gregegan.net/PERMUTATION/FAQ/FAQ.html+translate.google.comГород перестановок Теория пыли: часто задаваемые вопросы Зачем нужен раздел часто задаваемых вопросов (FAQ)? С момента публикации книги «Город перестановок» в 1994 году многие читатели снова и снова поднимали передо мной одни и те же вопросы. Хотя я уже отвечал на них раньше — в сообщениях в дискуссионных группах, интервью и личных электронных письмах — я решил наконец-то изложить свои мысли по этому поводу в одном месте. Итак, почти тринадцать лет спустя, вот своего рода самоинтервью о самых спорных аспектах книги. В1: В романе Пол Дарем запускает свою копию, нарушая временную последовательность, пропуская её психическое состояние на десять секунд вперёд, а затем вычисляя промежуточные состояния в обратном порядке. Разве перескочить через десять секунд, не вычислив промежуточные состояния, невозможно? A1: Да, почти наверняка было бы невозможно вычислить состояние сложной компьютерной модели человеческого мозга и тела в момент времени t = 10, исходя из ее состояния в момент времени t = 0, без вычисления тысяч промежуточных состояний. Так почему же я включил эти сцены? Потому что это показалось мне самым простым способом драматизировать идею о том, что расположение последовательных состояний Копии во времени (или пространстве) не должно влиять на ее субъективное восприятие. Один из возможных вариантов этих вычислений заключался бы в том, чтобы объявить обычный способ представления каждого состояния Копии «каноническим», а затем найти состояние t = 10 из состояния t = 0, вычислив все промежуточные состояния в некоторой «неканонической» форме. В качестве тривиального примера, вместо хранения и обработки всех соответствующих величин в виде двоичных чисел с плавающей запятой, их можно было бы закодировать различными способами. Более того, способ представления данных, отражающий трехмерную структуру моделируемых физических объектов, можно было бы завуалировать различными способами. Теперь можно утверждать, что для Копии «очевидно» не имеет значения, представляло ли представление каждого из её состояний простейшую и наиболее прозрачную структуру данных, или же оно было настолько сложным и неясным, что неосведомлённый наблюдатель никогда бы не смог его понять за миллион лет. С другой стороны, если это так очевидно, то нет необходимости вообще проводить эксперименты (см. вопрос 2 ниже). В конце концов, причина, по которой я обошёл стороной сложность вычисления скачка во времени, заключалась просто в том, что базовая концепция и так была достаточно сложной, и я думаю, что слишком многие читатели отказались бы от всей этой идеи, если бы я добавил ещё больше сложностей на этом этапе. [После публикации этого FAQ Джек Бойс написал мне по электронной почте, указав на алгоритм под названием Hashlife , который иногда позволяет пропускать очень большое количество временных шагов в эволюции знаменитого клеточного автомата «Жизнь» Джона Конвея . Это очень интересный алгоритм, но я не думаю , что есть большая вероятность того, что то же самое можно эффективно сделать, например, для моделирования человеческого тела. Известно, что «жизнь» является «полной по Тьюрингу» (то есть, можно имитировать любые вычисления с помощью некоторой конфигурации Жизни), но этого самого по себе недостаточно , чтобы сделать возможным пропуск шагов в Копии, потому что Hashlife не обеспечивает равномерного ускорения, и те конфигурации Жизни, которые выполняют сложные вычисления, вряд ли получат какую-либо выгоду.] В2: Разве результаты экспериментов Дарема ничего не доказывают, учитывая, что конечный продукт — психическое состояние Копии после завершения эксперимента — в каждом случае является предрешенным результатом, полностью определяемым ее начальным состоянием, и это никак не связано с деталями способа проведения вычислений? A2: Да, эксперименты ничего не доказывают, и в «Копии Дарема» это подтверждается. В то же время Дарем и его «Копии» не могут не чувствовать, что стоит на собственном опыте испытать различные искаженные вычисления. Это, возможно, иррационально, но мне не кажется абсурдным, что человек, одержимый этими идеями, все же решил бы провести эти эксперименты, на всякий случай, если произойдет что-то неожиданное. В3: Учитывая, что некоторые персонажи романа серьёзно относятся к теории Пыли, почему их должно волновать, достигнут ли они каких-либо из своих конкретных целей? Ведь, безусловно, с каждой из их версий должна происходить одна и та же последовательность событий, независимо от обстоятельств? A3: Я считаю, что человеческая природа такова, что люди по-прежнему будут вести себя так, как описано в романе. Очевидно, что некоторые, столкнувшись с этой идеей, станут пассивными. Другие — нет. Я выбрал более интересную историю. Вопрос 4: Разве концовка романа не противоречит теории Пыли?A4: Это противоречит «чистой» теории пыли, согласно которой любое расположение пыли, содержащее наблюдателей, должно сохраняться. На самом деле, можно утверждать, что согласно теории пыли, абсолютно любой набор переживаний должен быть возможен, включая и этот. Но это не было моим намерением. Скорее, я написал концовку, чтобы драматизировать своё недовольство «чистой» теорией пыли, которое я так и не смог (и до сих пор не смог) сформулировать (см. Q5): вселенная, в которой мы живём, более целостна, чем требует теория пыли, поэтому должно происходить что-то ещё. «Битва» между Элизиумом и обитателями Автовселенной за утверждение себя в качестве первичной реальности задумывалась как (признаюсь, не очень строгая) попытка показать, что существует некий более глубокий принцип, который элизийцам ещё предстоит понять. В5: Насколько серьезно вы сами относитесь к теории пыли?
A5: Не всерьез, хотя я еще не слышал убедительного опровержения этой теории, основанного исключительно на логике. Например, некоторые предполагают, что последовательность состояний может испытывать сознание только в том случае, если между ними существует подлинная причинно-следственная связь. Однако вся суть теории пыли заключается в том, что причинно-следственная связь состоит лишь из корреляций между состояниями.Однако я считаю, что Вселенная, в которой мы живем, предоставляет убедительные эмпирические доказательства против «чистой» теории пыли, поскольку она слишком упорядочена и подчиняется гораздо более простым и однородным физическим законам, чем это было бы необходимо лишь для того, чтобы содержать наблюдателей с устойчивым ощущением собственного существования. Если бы существовало любое расположение пыли, содержащее таких наблюдателей, то таких расположений, в миллиарды раз больше, чем тех, в которых наблюдатели были бы окружены хаотическими событиями, чем тех, в которых действовали бы однородные физические законы. В6: О чём вы больше всего сожалеете в связи с «Городом Перестановок» ? A6: Это совершенно отдельный вопрос от упомянутых выше проблем с теорией Пыли, хотя все они имеют право на существование. Больше всего я сожалею о своем некритическом отношении к идее эволюции разумной жизни в Автовселенной. Конечно, это распространенная научно-фантастическая идея, но когда я хорошенько над ней задумался (спустя несколько лет после публикации книги), я понял, что любой, кто действительно это сделает, должен быть совершенно морально несостоятельным. Переход от микроорганизмов к разумной жизни таким образом повлечет за собой огромное количество страданий, миллиарды разумных существ будут жить, бороться и умирать на этом пути. Да, это случилось с нашими предками, но это не дает нам права причинять такие же страдания кому-либо еще. Это потенциально важная проблема в реальном мире. Вполне возможно, что вскоре люди начнут всерьёз пытаться «эволюционировать» искусственный интеллект в своих компьютерах. Одно дело — использовать генетические алгоритмы для создания различных специализированных программ, выполняющих простые задачи, но «выращивать», оценивать и уничтожать миллионы разумных программ было бы чудовищным. Если бы первый ИИ был создан таким образом, он имел бы полное право презирать своих создателей.Дополнение от 19 декабря 2009 г. Выражаю благодарность математику Яиру Гласнеру, который написал мне по электронной почте, чтобы указать на проблему с идеей Пола Дарема о том, что он может доказать свою вменяемость, запустив клеточный автомат TVC в «конфигурации Эдемского сада»: состоянии клеточного автомата, которое не может возникнуть по его правилам из любого предыдущего состояния. Дарем утверждал, что если бы он оказался в роботе-автомате TVC, историю которого можно было бы проследить до конфигурации, подобной Эдемскому саду, то это была бы единственная возможная история, которую можно было бы «найти в пыли», объясняющая его переживания (в отличие от его экспериментов, когда он казался Копией, но после отключения обнаружил другие объяснения того, что с ним произошло). Проблема аргумента Дарема заключается в «теореме о райском саду» Мура и Майхилла [2,3], которая гласит, что клеточный автомат допускает конфигурации райского сада тогда и только тогда, когда некоторые состояния имеют более одной возможной истории, что потенциально может помешать Дарему однозначно проследить любое последующее состояние до конфигурации райского сада. Другими словами, если правило обновления клеточного автомата R таково, что существует состояние G , которое не может быть получено из какого-либо предыдущего состояния (нет такого F , что R (F) = G), то теорема Мура и Майхилла требует, чтобы существовали состояния H1 и H2 такие , что R (H1) = R (H2) , то есть в общем случае невозможно узнать, какое состояние предшествовало данному. Дополнительная информация [1] Известный робототехник Ханс Моравек написал увлекательное и глубокое эссе «Симуляция, сознание, существование», в котором рассматриваются идеи, по сути идентичные теории пыли. [Спасибо Мариано Чоузе за то, что показал мне это.] [2] Эдвард Ф. Мур, «Машинные модели самовоспроизводства», в сборнике «Очерки о клеточных автоматах», под редакцией А. Беркса, издательство Университета Иллинойса, Урбана, 1970, стр. 17–33. [3] Майхилл, «Обратная теорема Мура о райском саду», Труды Американского математического общества 14 (1963), 685–686. [Благодарим Яира Гласнера.] VS2gregegan.net/QUARANTINE/Quarantine.htmlКвантовая механика и "Карантин" --> gregegan.net/QUARANTINE/QM/QM.html+translate.google.com/// есть прекрасная книга на эту тему покойного Ричарда Фейнмана – написанная для широкой аудитории, но отличающаяся скрупулезной точностью – под названием «КЭД: Странная теория света и материи» , которую я настоятельно рекомендую. Теперь предположим, что мы знаем, как рассчитать волновую функцию для квантовой частицы, подготовленной определённым образом. Волновая функция описывает частицу, местоположение которой распределено на несколько сантиметров, но когда мы проводим измерение, чтобы определить местоположение частицы, мы обнаруживаем её только в одном месте. Более того, если мы проверим ещё раз (очень быстро, чтобы не дать частице времени переместиться или распределиться), мы снова обнаружим её в том же месте. Как подброшенная монета, которая наконец упала на землю орлом вверх, или горошина, которая обнаружилась под первым наперстком слева, альтернативные возможности, которые мы не могли исключить до проведения измерения, похоже, исчезли. Для монеты и горошины это не удивительно; они могли делать только одно действие за раз. Но весь смысл квантовой механики заключается в том, что до проведения измерения должно было существовать множество возможностей одновременно; Если мы попытаемся избавиться от этого предположения, теория перестанет соответствовать нашим экспериментам, и все ее впечатляющие успехи в химии, электронике, оптике и так далее окажутся напрасными. Итак, что же случилось с другими возможностями — другими «версиями» частицы? Как сосуществование множества различных значений местоположения частицы сменяется состоянием с одним единственным местоположением? Когда, как и почему происходит коллапс волновой функции ? Вот некоторые из ответов, которые были даны на этот вопрос: 1. Не задавайте глупых вопросов. Квантовая механика позволяет рассчитать вероятности различных исходов любого эксперимента, который вы можете описать. Чего еще вы хотите от научной теории? Просто заткнитесь и начните вычислять!2. Волновая функция — это не реальная вещь , как, например , океанская волна или волна на струне . Скорее, она описывает то, что мы знаем о квантовой системе. Когда мы проводим измерение, мы узнаём что-то новое, поэтому волновая функция должна быть изменена, чтобы это отразить. Но никакого «объективного коллапса» не существует — так же, как горошина под одним из трёх наперстков не претерпевает каких-либо физических изменений, когда мы видим, где она находится, и мы меняем вероятность её присутствия там с одной трети до 100%. 3. При взаимодействии частицы с измерительным прибором (или любым другим макроскопическим объектом, на который она оказывает существенное воздействие) происходит объективный коллапс волновой функции частицы. 4. При взаимодействии измерительного прибора с наблюдателем происходит объективный коллапс объединенной волновой функции частицы и измерительного прибора. 5. Волновая функция не коллапсирует, и все её возможности продолжают существовать; мы просто не можем их обнаружить из-за эффектов декогеренции. 6. Традиционная квантовая механика неполна. Нам нужна более совершенная теория, чтобы по-настоящему понять происходящее. |
|
|
38
: 03 Мая 2026, 14:45:02
|
|
Автор Oleg - Последний ответ от Oleg
|
Пановэ! youtube - запiсувайемся в боги youtube.com/watch?v=vqvNFR03y0w - 150 минут, которые изменят ваше понимание Вселенной - Астрофизик Александр Пановdownsub.com2:13:01 >> Ну тогда вот ещё мы с вами заранее заявляли, помните вопросы, что мы в конце ответим. Сейчас ещё подпишем открыточку, но я, знаете, у меня по ходу возник вопрос, я очень хочу вам его задать. Оно как бы не не в вашей компетенции, может быть, но помните, мы говорили про симуляцию в компьютере, да, и про искусственный интеллект. Вы говорили, что сегодня в Гугле общались и воот такой вот уровень искусственного интеллекта. Я когда была маленькая, я играла в компьютерную игру Sims. Там такие человечки, которые живут между собой, женятся туда-сюда. И вот представьте, если получается этих героев той старой игры наделить вот этим очень крутым искусственным интеллектом, который сейчас ребята работают над тем, чтобы сделать агентность, да, чтобы он был самоинициативным. То есть получается вот эта этичная сторона того, что они же будут жить как мы, то есть они будут, ну, как будто бы, не знаю, думать, что-то делать и, может быть, в какой-то момент чувствовать, я не знаю, вот куда-то мы идём туда вот. И у меня вот я, когда готовилася, я подумала, блин, 02:13:55 ,получается, вот вы сказали про боги, мы становимся как будто богами. Это же действительно так. Мы создаём какую-то симуляцию, в которой есть вероятность, что будет появляться интеллект, да, такой уже сверхновый интеллект, и эти существа, эти персонажи в этой симуляции будут иметь какое-то своё представление о реальной своей жизни. VS google/вы богиflib../b/360297 - Кристальные ночи - Грег Иганflib../b/589588 - Город Перестановок - Грег Иганfantlab.ru/work88962 - Грег Иган «Хрустальные ночи»Похожие произведения:Джордж Р. Р. Мартин «Короли-пустынники» (1979, повесть) Теодор Старджон «Бог микрокосмоса» (1941, рассказ) Тед Чан «Жизненный цикл программных объектов» (2010, повесть) Станислав Лем «Путешествие седьмое, или Как Трурля собственное совершенство к беде привело» (1965, рассказ) Станислав Лем «Из воспоминаний Ийона Тихого. I» (1960, рассказ) Станислав Лем «Не буду служить» (1971, эссе) Евгений Гуляковский «Чужие пространства» (1991, роман) Дэниел Ф. Галуй «Симулакрон-3» (1964, роман) Эдмонд Гамильтон «Миры Фессендена» (1937, рассказ) Грег Бир «Музыка, звучащая в крови» (1983, рассказ) Грег Иган «Демон подземелья» (1991, рассказ) Грег Иган «Хранители границы» (1999, рассказ) Питер Уоттс, Дэррил Мерфи «Подёнка» (2005, рассказ) Кодзи Судзуки «Звонок-3» (1998, роман) Роберт Л. Форвард «Яйцо Дракона» (1980, роман) Анатолий Днепров «Крабы идут по острову» (1958, рассказ) Александр Панчин «Гарвардский некромант» (2020, роман) Стивен Бакстер «Возвращение на Титан» (2010, повесть) Дэвид Зинделл «Реквием по Homo Sapiens» (цикл) Артур Кларк «Девять миллиардов имён Бога» (1953, рассказ) === fantlab.ru/work49736 - Грег Иган «Город перестановок»Похожие произведения:Роберт Сойер «Смертельный эксперимент» (1995, роман) Яцек Дукай «Идеальное несовершенство» (2004, роман) Питер Уоттс «Эхопраксия» (2014, роман) Татьяна Замировская «Смерти.net» (2021, роман) Томас Метцингер «Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго» (2009, докум) Нил Стивенсон «Анафем» (2008, роман) Чарльз Стросс «Аччелерандо» (2005, роман) Роберт Силверберг «Как хорошо в вашем обществе» (1970, рассказ) Станислав Лем «Новая Космогония» (1971, эссе) Станислав Лем «Из воспоминаний Ийона Тихого. I» (1960, рассказ) Грег Иган «Похищение» (1995, рассказ) Грег Иган «Сейф» (1990, рассказ) Грег Иган «Диаспора» (1997, роман) Грег Иган «Зендеги» (2010, роман) Грег Иган «Материализация» (2019, повесть) Грег Иган «3-адика» (2018, повесть) Дэниел Ф. Галуй «Симулакрон-3» (1964, роман) Уильям Гибсон «Нейромант» (1984, роман) Роберт Чарльз Уилсон «Мистериум» (1994, роман) Ричард Морган «Видоизменённый углерод» (2002, роман) Йен Макдональд «Дни Соломона Гурски» (1998, повесть) Ханну Райаниеми «Квантовый вор» (2010, роман) Аластер Рейнольдс «Спячка» (2010, рассказ) Аластер Рейнольдс «Неистощимость» (2004, рассказ) Грег Иган «Переходные сны» (1993, рассказ) Грег Бир «Город в конце времён» (2008, роман) Тед Косматка «Мерцающие» (2015, роман) Нил Стивенсон «Падение, или Додж в Аду» (2019, роман) Геннадий Максимович «Если он вернётся…» (1977, рассказ) |
|
|
39
: 02 Мая 2026, 19:52:16
|
|
Автор Quangel - Последний ответ от Quangel
|
 Юаньфэнь 缘分 yuánfèn
Предопределение (обычно о людских отношениях)
Юаньфэнь — это мистическая сила, которая каким-то образом объединяет вещи или людей желательным и значимым образом. Она вызывает к жизни цепочки странных совпадений в духе остросюжетного сериала. Например, если ваша учительница начальных классов в будущем становится вашей тещей, между вами существует юаньфэнь.
Юаньфэнь часто переводят как «судьба» — имея в виду предопределение, которое помогает людям обрести друг друга, когда им это нужно. Однако это слово используют даже не самые религиозные или суеверные китайцы. Если вы не видели друга много лет и вдруг неожиданно встретили его на улице, это юаньфэнь. Слово подходит и для ситуации, когда вы заводите нового друга, но чувствуете, словно вы всегда знали этого человека.
Юаньфэнь тесно связана с буддистской идеей кармы и посмертного воздаяния, а точнее говоря, ниданы — звена причинно-следственной зависимости в цепи перерождений. Движущими силами и причинами юаньфэнь выступают действия, совершенные в предыдущих воплощениях.
Юаньфэнь часто используется для описания взаимоотношений влюбленных, однако, как уже говорилось, само понятие гораздо шире и может относиться к любым отношениям между людьми. Юаньфэнь можно рассматривать как механизм, с помощью которого члены семьи «помещаются» в ту или иную позицию в жизни друг друга. Даже у двух незнакомцев, сидящих рядом во время короткой поездки на самолете, есть определенное количество юаньфэнь. Юаньфэнь часто упоминается в современной популярной музыке: на нее ссылаются, чтобы объяснить провал отношений, которым не суждено продлиться.
Приписывая причины неприятных событий юаньфэнь, находящейся за пределами личного контроля, китайцы стремятся поддерживать хорошие отношения, избегать конфликтов и способствовать социальной гармонии. Аналогичным образом, когда благоприятные события рассматриваются как результат юаньфэнь, никому не приписывается личная заслуга в том, что дело выгорело, что уменьшает спесь одного участника взаимодействия и зависть и обиду — другого.
_____
Примеры:
靠缘分 полагаться на судьбу
有缘分 так было суждено; такова судьба
缘分尽了 (чьи-либо) судьбы разошлись
是缘分让我们相识 нас свела судьба
是缘分把我们绑在了一起 это судьба нас связала
© Юлия Дрейзис |
|
|
40
: 02 Мая 2026, 17:47:29
|
|
Автор Oleg - Последний ответ от Oleg
|
---> ru.wiki/Смарт-контрактСмарт-контракты Ethereum разрабатываются на одном из языков, спроектированных для трансляции в байт-код виртуальной машины Ethereum — Solidity (похож на Си или JavaScript), Vyper и Serpent (похожи на Python), LLL (низкоуровневая версия Лисп), Mutan (основан на Go) ---> youtube/пишем смарт контракты на solidityyoutube/solidity смарт контрактыrutracker.org/Solidity+ gate.com/ru/crypto-wiki/article/top-10-best-decentralized-exchanges - Топ-10 лучших децентрализованных бирж _2026-02-06
web3.gate.com/ru/crypto-wiki/leading-platforms-for-decentralized-exchange - Ведущие платформы для децентрализованного обмена _2025-12-08+ https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_finance+translate.google.comЭволюция децентрализованных финансов ( DeFi) началась с Биткоина в 2009 году и достигла зрелости с запуском Эфириума в 2015 году, который представил смарт-контракты и позволил создавать децентрализованные приложения. К 20 21 году протоколы DeFi, такие как MakerDAO, Compound, Aave и Uniswap, довели общую заблокированную стоимость (TVL) до более чем 180 миллиардов долларов. [23] /// Основные характеристикиDeFi основан на децентрализованных приложениях , также известных как DApps, которые выполняют финансовые функции на распределенных реестрах , называемых блокчейнами. Эта технология получила распространение благодаря Биткоину и с тех пор получила более широкое распространение. [29] [2] Вместо того чтобы транзакции совершались через централизованного посредника, такого как криптовалютная биржа или традиционная биржа ценных бумаг, транзакции совершаются напрямую между участниками, при посредничестве программ смарт-контрактов. [4] Эти смарт-контракты, или протоколы DeFi, обычно работают с использованием программного обеспечения с открытым исходным кодом, которое создается и поддерживается сообществом разработчиков. [30] DApps обычно доступны через расширение браузера или приложение. Например, MetaMask позволяет пользователям напрямую взаимодействовать с Ethereum через цифровой кошелек. [31] [32] Многие из этих DApps могут быть связаны для создания сложных финансовых услуг. [2] Например, держатели стейблкоинов могут предоставлять активы, такие как USD Coin или DAI, в пул ликвидности в протоколе заимствования/кредитования, таком как протокол Aave, и позволять другим заимствовать эти цифровые активы, предоставляя собственное обеспечение. [33] Протокол автоматически корректирует процентные ставки в зависимости от спроса на актив. [4] Некоторые DApps получают внешние (вне блокчейна) данные, такие как цена актива, через блокчейн-оракулы. [34] Кроме того, протокол Aave популяризировал « мгновенные займы», которые представляют собой необеспеченные займы произвольной суммы, оформляемые и погашаемые в рамках одной транзакции в блокчейне. [35] Максу Вольфу приписывают изобретение мгновенных займов, а их первоначальная реализация была выпущена в 2018 году протоколом Marble. [36] [37] Многие эксплойты на платформах DeFi использовали мгновенные займы для манипулирования спотовыми ценами криптовалют. [38] Еще один протокол DeFi — Uniswap, децентрализованная биржа (DEX), созданная для торговли токенами, выпущенными на Ethereum. Вместо использования централизованной биржи для исполнения ордеров, Uniswap платит пользователям за формирование пулов ликвидности в обмен на процент от комиссий, взимаемых с трейдеров, обменивающих токены в пулы ликвидности и обратно. Поскольку Uniswap не управляется централизованной стороной (платформа управляется ее пользователями), и любая команда разработчиков может использовать программное обеспечение с открытым исходным кодом, нет организации, которая проверяла бы личности пользователей платформы и соблюдала правила KYC/AML . По состоянию на 2020 год не было ясно, какую позицию займут регуляторы в отношении законности таких платформ. [39] 39. Хариф, Ольга (16 октября 2020 г.). «Бум DeFi делает Uniswap самой востребованной криптобиржей» . Bloomberg.com . Bloomberg. Заархивировано с оригинала 3 декабря 2021 г. Дата обращения: 7 ноября 2020 г.Децентрализованные биржиДецентрализованные биржи ( DEX) — это тип криптовалютных бирж , которые позволяют осуществлять как прямые сделки между пользователями (peer-to-peer ), так и сделки через автоматизированные маркет-мейкеры ( AMM) без участия посредника. Отсутствие посредника отличает их от централизованных бирж (CEX). В транзакциях, совершаемых через децентрализованные биржи, типичные сторонние организации, которые обычно контролируют безопасность и передачу активов (например, банки, брокеры, онлайн- платежные системы, государственные учреждения и т. д.), заменяются блокчейном или распределенным реестром . Некоторые распространенные методы работы включают использование смарт-контрактов или ретрансляции книги ордеров , хотя возможны и многочисленные другие варианты с различной степенью децентрализации. [40] [41] Преимущества Поскольку трейдерам на децентрализованной бирже часто не нужно переводить свои активы на биржу перед совершением сделки, децентрализованные биржи снижают риск кражи в результате взлома бирж [42] , но поставщикам ликвидности необходимо переводить токены на децентрализованную биржу. Децентрализованные биржи также более анонимны, чем биржи, которые внедряют требования «знай своего клиента » (KYC) [43] [44]. По состоянию на 2018 год появились признаки того, что децентрализованные биржи страдают от низких объемов торгов и сниженной рыночной ликвидности.[45] Проект 0x, протокол для создания децентрализованных бирж с взаимозаменяемой ликвидностью, попытался решить эту проблему.[46] По состоянию на середину 2025 года еженедельный объем торгов на децентрализованных биржах (DEX) составлял в среднем около 18,6 млрд долларов, при этом более 9,7 млн уникальных кошельков взаимодействовали с протоколами DeFi. [47] Недостатки Из-за отсутствия процедур KYC и невозможности отменить транзакцию пользователи оказываются в проигрыше, если их пароли или закрытые ключи будут взломаны. [48] Кроме того, поставщики ликвидности, участвующие в стейкинге в протоколах DeFi, могут понести так называемые непостоянные убытки, если при выводе средств пары токенов, в которые они инвестировали, значительно изменили соотношение стоимости. [49] [50] [51] Несмотря на то, что децентрализованные биржи с пулами ликвидности являются наиболее распространенными, у них могут быть некоторые недостатки. Наиболее распространенными проблемами таких бирж являются влияние рыночной цены , проскальзывание и опережающая торговля . Влияние на цену возникает из-за самой природы AMM (автоматизированных маркет-мейкеров) — чем больше сделка, тем сильнее она влияет на цену. Например, если используется AMM с постоянным произведением , каждая сделка должна поддерживать постоянное произведение xy = k, где x и y — количество двух криптовалют (или токенов) в пуле. Влияние на цену нелинейно, поэтому чем больше входное количество Δx, тем ниже конечное соотношение y / x, которое дает цену обмена. Проблема наиболее существенна для относительно крупных сделок по сравнению с размером пула ликвидности. [52] Фронт-раннинг — это особый тип атаки в публичных блокчейнах, когда какой-либо участник (обычно майнер), видя предстоящую торговую транзакцию, опережает её (например, манипулируя комиссией за транзакцию), делая первоначальную транзакцию менее прибыльной или даже отменяя её. Для защиты от атак фронт-раннинга многие DeFi-биржи предлагают пользователям опцию допустимого проскальзывания. Эта опция служит защитой, позволяя пользователям установить лимит на наихудшую приемлемую цену, которую они готовы принять с момента подписания транзакции. Степени децентрализации Протоколы децентрализованных финансов демонстрируют различную степень децентрализации, которая в значительной степени зависит от архитектуры их базовых смарт-контрактов и внешних зависимостей. Когда смарт-контракты протокола развернуты статически, так что логика протокола не может быть изменена и отсутствуют функции с ограниченным доступом, они потенциально могут функционировать как нейтральная инфраструктура. И наоборот, если смарт-контракты могут быть обновлены или позволяют изменять ключевые параметры, или если ключевые функции ограничены определенным набором пользователей, эта нейтральность может быть нарушена. [6] [53] Децентрализованная биржа может по-прежнему иметь централизованные компоненты, при этом некоторый контроль над биржей все еще находится в руках центрального органа. Управление платформой DeFi, как правило, в рамках децентрализованной автономной организации , осуществляется посредством токенов, которые предоставляют право голоса и распределяются между участниками. Однако большая часть этих токенов часто находится в руках нескольких человек и редко используется для голосования. [54] В июле 2018 года децентрализованная биржа Bancor, как сообщается, подверглась хакерской атаке и понесла убытки в размере 23,5 млн долларов, прежде чем средства были заморожены. [55] В твите Чарли Ли , создатель Litecoin , заявил, что биржа не может быть децентрализованной, если она может терять или замораживать средства клиентов. [56] Операторы децентрализованных бирж могут столкнуться с юридическими последствиями со стороны государственных регуляторов. Примером может служить основатель EtherDelta, который в ноябре 2018 года урегулировал обвинения с Комиссией по ценным бумагам и биржам США в отношении управления незарегистрированной биржей ценных бумаг. [57] + |
|
|
