Последние сообщения

[Представлены первые квантовые процессоры на основе алмазов с более чем 100 кубитами Немецкая компания SAXON Q представила мощный квантовый компьютер, для работы которого не нужны ни лаборатория, ни гигантские суперкулеры. Компания объявила о коммерческом запуске своих систем SXQ128 и SXQ512, рассчитанных на 128 и 512 кубитов соответственно. Это первые квантовые компьютеры на основе алмазных азотно-вакансионных центров (NV), преодолевшие рубеж в 10 кубитов. Целевые рабочие нагрузки для новых систем с более чем 100 кубитами включают в себя квантовые свёрточные нейронные сети (QCNN), исследования сложных материалов, вариационные алгоритмы и моделирование в квантовой химии. Квантовые компьютеры в основном зависят от массивных охлаждающих рефрижераторов с разбавлением. Но SAXON Q работает исключительно при комнатной температуре, используя микроскопические дефекты в синтетических алмазах. Эти структуры атомного масштаба, известные как центры азотной вакансии, позволяют системе манипулировать электронными и ядерными спинами без использования жидкого гелия или высоковакуумных сред. Как правило, производство таких алмазных процессоров было неэффективным, а коэффициент конверсии в отрасли составлял от 1 до 10 процентов. Компания SAXON Q решила эту проблему с помощью запатентованного процесса совместной имплантации серы. Благодаря этому трюку коэффициент создания кубитов превысил 85 процентов, что обеспечило предсказуемое производство с высокой плотностью. И это еще не все. При точности 99,92 процента система допускает в среднем менее одной ошибки на 1000 операций. Примечательно, что стабильность позволяет сохранять квантовые состояния неизменными достаточно долго, чтобы выполнять сложные задачи реального мира без ухудшения качества. С помощью этих квантовых систем компания SAXON Q демонстрирует их практическую применимость. Системы размещаются в стандартных серверных стойках и потребляют обычное количество энергии, при этом не требуется специализированное оборудование для контроля окружающей среды. Более того, эта технология демонстрирует в 6–10 раз более высокую энергоэффективность по сравнению с энергозатратными кластерами графических процессоров, выполняющими аналогичные задачи. Аппаратное обеспечение SAXON Q, работающее на многоядерной операционной системе, обеспечивает восемь полностью запутанных кубитов на ядро в SXQ128 и 16 на ядро в SXQ512. Технология также разработана с учетом модульности. Например, компании могут начать с небольшой установки и постепенно наращивать квантовые возможности по мере роста вычислительных потребностей. SXQ128 предназначен для решения краткосрочных задач, таких как вариационные алгоритмы и моделирование в квантовой химии. С другой стороны, SXQ512 расширяет эту архитектуру за счет дополнительных модулей и более высокой производительности на ядро. Благодаря повышенной мощности SXQ512 может выполнять более широкий спектр сложных исследовательских и промышленных задач.]

Представлены первые квантовые процессоры на основе алмазов с более чем 100 кубитами

 Немецкая компания SAXON Q представила мощный квантовый компьютер, для работы которого не нужны ни лаборатория, ни гигантские суперкулеры.
 Компания объявила о коммерческом запуске своих систем SXQ128 и SXQ512, рассчитанных на 128 и 512 кубитов соответственно. Это первые квантовые компьютеры на основе алмазных азотно-вакансионных центров (NV), преодолевшие рубеж в 10 кубитов.
Целевые рабочие нагрузки для новых систем с более чем 100 кубитами включают в себя квантовые свёрточные нейронные сети (QCNN), исследования сложных материалов, вариационные алгоритмы и моделирование в квантовой химии.
Квантовые компьютеры в основном зависят от массивных охлаждающих рефрижераторов с разбавлением. Но SAXON Q работает исключительно при комнатной температуре, используя микроскопические дефекты в синтетических алмазах. Эти структуры атомного масштаба, известные как центры азотной вакансии, позволяют системе манипулировать электронными и ядерными спинами без использования жидкого гелия или высоковакуумных сред.
Как правило, производство таких алмазных процессоров было неэффективным, а коэффициент конверсии в отрасли составлял от 1 до 10 процентов. Компания SAXON Q решила эту проблему с помощью запатентованного процесса совместной имплантации серы. Благодаря этому трюку коэффициент создания кубитов превысил 85 процентов, что обеспечило предсказуемое производство с высокой плотностью.
И это еще не все. При точности 99,92 процента система допускает в среднем менее одной ошибки на 1000 операций. Примечательно, что стабильность позволяет сохранять квантовые состояния неизменными достаточно долго, чтобы выполнять сложные задачи реального мира без ухудшения качества.
С помощью этих квантовых систем компания SAXON Q демонстрирует их практическую применимость. Системы размещаются в стандартных серверных стойках и потребляют обычное количество энергии, при этом не требуется специализированное оборудование для контроля окружающей среды.
Более того, эта технология демонстрирует в 6–10 раз более высокую энергоэффективность по сравнению с энергозатратными кластерами графических процессоров, выполняющими аналогичные задачи.
Аппаратное обеспечение SAXON Q, работающее на многоядерной операционной системе, обеспечивает восемь полностью запутанных кубитов на ядро в SXQ128 и 16 на ядро в SXQ512. Технология также разработана с учетом модульности. Например, компании могут начать с небольшой установки и постепенно наращивать квантовые возможности по мере роста вычислительных потребностей.
SXQ128 предназначен для решения краткосрочных задач, таких как вариационные алгоритмы и моделирование в квантовой химии. С другой стороны, SXQ512 расширяет эту архитектуру за счет дополнительных модулей и более высокой производительности на ядро. Благодаря повышенной мощности SXQ512 может выполнять более широкий спектр сложных исследовательских и промышленных задач.

Первые квантовые процессоры при комнатной температуре. Первостепенные задачи - "запуск сверточных нейросетей".   Кто сказал - "предсингулярный год" идет?    Может мне хватит уже винить себя,чтобы нажать на точку бифуркации "ОГАС",вместо Косыгинской реформы,я родился слишком поздно, а некий "Квантовый Мир пост-90х",который был бы вместо "Этого Мира" - существует только в наших фантазиях с ДипСиком.   Его просто не могло бы быть никогда. Хотя СИД мечтал.   

[Sigma Prime]

иишку запыталъ

google/фирмы аудиторы исходного кода - кто выкладывает исходники на своём сайте?
Обзор от ИИ
Аудиторские фирмы не выкладывают на своих сайтах исходный код проверяемых коммерческих программ. Код является закрытой собственностью клиентов (коммерческой тайной), и аудиторы подписывают соглашение о неразглашении (NDA). [1]

Исключения касаются публичных отчетов и открытого софта:
•   Публикация отчетов (не самого кода): Такие компании, как Sigma Prime в своем Public Audits на GitHub или Resonance Security в публичном репозитории аудитов, выкладывают результаты проверок, ссылки на коммиты и найденные уязвимости. [1, 2]

•   Открытое ПО (Open Source): Если проверялся общедоступный проект (например, ядро Linux, Git), то фирма-аудитор (например, X41 D-Sec) публикует PDF-отчет у себя на сайте или ссылается на официальный репозиторий разработчика. [1]
+++
Режим ИИ
Компании-аудиторы никогда не выкладывают чужой исходный код на своих сайтах по собственной инициативе, так как это защищено соглашением о конфиденциальности (NDA). [1]
Публикацией результатов, отчетов, а иногда и самого проверяемого кода занимаются исключительно владельцы этого кода (клиенты) либо сообщества независимых исследователей. [1]

Кто и где публикует эту информацию?
•   Заказчики аудита (Web3 и Open-Source проекты). Разработчики криптовалют, смарт-контрактов и открытого ПО сами выкладывают отчеты об аудите в свои официальные репозитории на GitHub / GitLab, чтобы доказать пользователям безопасность своего продукта. [1]

•   Сами аудиторские фирмы (но только с согласия клиента). Такие компании, как Trail of Bits, ConsenSys Diligence, Cyfrin, Hacken или Adevar Labs, ведут на своих сайтах или в GitHub-аккаунтах публичные архивы (Public Reports Archive). Они добавляют туда отчеты только после того, как клиент устранил уязвимости и дал письменное разрешение. [1, 2, 3]

•   Платформы Bug Bounty и краудсорс-аудита. На площадках вроде Code4rena или Sherlock исходный код открывается на время проведения конкурса для сотен независимых аудиторов, а затем там же публикуются отчеты о найденных багах.

•   Государственные регуляторы и проверяющие органы. В некоторых странах ведомства создают закрытые или полуоткрытые платформы для проверки кода ПО, закупаемого для госструктур (например, проверка на отсутствие скрытых уязвимостей и недекларированных возможностей). [1]

Что именно публикуется?
Даже при публичном отчете сам исходный код приватных программ не публикуется. В открытый доступ попадает только текст отчета. Он содержит: [1]
1.   Архитектурный анализ проекта.
2.   Список найденных уязвимостей (с разделением по критичности).
3.   Кусочки (скриншоты или строки) проблемного кода для демонстрации бага.
4.   Статус уязвимости (исправлено / не исправлено). [1, 2, 3]

Если вам интересен конкретный аудит, его стоит искать в GitHub-репозитории самого проекта либо в разделе «Case Studies»/«Audits» на сайте компании, проводившей проверку.
Если вы ищете примеры таких публичных баз, я могу подсказать ссылки на GitHub-архивы крупнейших мировых аудиторов. Какая сфера (крипта, веб-приложения, софт) вас интересует?

+++
подсказать ссылки на GitHub-архивы крупнейших мировых аудиторов. сфера – мессенджеры

В сфере мессенджеров публикация аудитов имеет критическое значение для подтверждения сквозного шифрования (E2EE). Мировые лидеры кибербезопасности — такие фирмы, как Cure53, Trail of Bits и NCC Group — ведут официальные репозитории на GitHub, где выкладывают PDF-отчеты о проверках мессенджеров (с разрешения заказчиков). [1, 2]
Ниже представлены прямые ссылки на репозитории-архивы главных мировых аудиторов и примеры проверок популярных мессенджеров.

1. Архивы отчетов на GitHub от самих аудиторов
•   Репозиторий Cure53 (Германия)
Главный архив одной из самых авторитетных криптографических ИБ-компаний в мире. Они проверяли Threema, Element, Session и компоненты Telegram. В их репозитории Base-of-the-Bus собраны сотни публичных PDF-отчетов.

•   Репозиторий Trail of Bits (США)
Огромный архив публикаций и отчетов (publications) от компании, которая славится аудитом сложнейших криптосистем. Из недавнего: они проводили масштабный аудит новой технологии приватной обработки ИИ-запросов в WhatsApp. [1, 2]

•   Репозиторий NCC Group (Великобритания/США)
Один из крупнейших консалтинговых гигантов в сфере ИБ. В этом репозитории они собирают официальные публичные отчеты (Public-Reports), включая тесты на проникновение мобильных и десктопных приложений.

2. Официальные аудиты в репозиториях самих мессенджеров
Часто мессенджеры предпочитают хранить PDF-документы аудита прямо в своих исходниках на GitHub, чтобы коммьюнити могло сопоставить отчет с конкретным коммитом кода. [1]

•   Signal (протокол и приложения)
Signal регулярно заказывает внешние проверки. Результаты криптографического анализа их протокола PQXDH (защита от квантовых компьютеров) и ключевой прозрачности можно найти в официальных материалах:
o   Репозиторий аудитора прозрачности ключей: signalapp/key-transparency-auditor
o   Документация по верифицированной безопасности архитектуры: signalapp/Signal-Android / Security [1, 2]

•   SimpleX Chat (децентрализованный мессенджер)
Этот мессенджер нового поколения регулярно публикует полные отчеты от Cure53 прямо в своем основном GitHub-аккаунте:
o   Папка с официальными PDF-отчетами: simplex-chat/simplex-chat / customer-audits [1]

•   Element / Matrix (корпоративный мессенджер)
Проект Matrix открыто публикует результаты проверок безопасности своих протоколов сквозного шифрования (Vodozemac и Olm/Megolm):
o   Проверки кода от NCC Group и Cure53: matrix-org/matrix-spec / security-audits

Как быстро найти нужный отчет в этих архивах?
Так как репозитории аудиторов содержат отчеты для сотен клиентов (не только мессенджеров), проще всего использовать поиск по конкретному репозиторию.
1.   Перейдите, например, в репозиторий cure53/Base-of-the-Bus.
2.   Нажмите клавишу T на клавиатуре (активирует поиск по файлам на GitHub).
3.   Введите название мессенджера (например, threema или element), чтобы сразу открыть нужный PDF-файл.

Если вы хотите разобрать устройство конкретного мессенджера, я могу подсказать, в каких файлах искать реализацию их шифрования на GitHub. Какой мессенджер вам наиболее интересен?

[Orch-OR]

add к quantmag.ppole.ru/..#msg87640

googleИИ/интересует Orch-OR Пенроуза и CISS-эффекты в нейронах. Чем регистрировать?
Регистрация квантовых эффектов в биологических объектах — это передний край современной квантовой биологии. Поскольку и Orch-OR (оркестрованная объективная редукция в микротрубочках по Пенроузу-Хэмероффу), и CISS-эффект (хирально-индуцированная селективность спинов в молекулах ДНК, РНК и белках-актинах) оперируют на уровне наномасштабов внутри живой клетки, классическая электронейрофизиология (вроде ЭЭГ или патч-клампа) здесь бессильна. [1, 2, 3, 4]
Для их фиксации и верификации ученые используют и адаптируют высокотехнологичные физические методы квантовой сенсорики и спектроскопии:

1. Как фиксировать CISS-эффекты (фильтрацию спинов) в нейронах
CISS-эффект проявляется в том, что при движении электронов через хиральные (спиральные) молекулы цитоскелета нейрона, они поляризуются по спину (происходит «селекция» спина). Для измерения этого используются: [1, 2]
•   TR-EPR (Time-Resolved Electron Paramagnetic Resonance) / ЭПР с временным разрешением: Главный инструмент квантовой биологии. Позволяет «увидеть» образование радикальных пар электронов и динамику изменения их спиновых состояний в наносекундных масштабах прямо во время биохимических реакций. [1, 2]
•   Спиновые детекторы на NV-центрах в алмазе (Quantum Diamond Magnetometry): Сверхчувствительные квантовые датчики, способные регистрировать сверхслабые локальные магнитные поля от единичных поляризованных спинов электронов прямо внутри живой клетки без разрушения её структуры.
•   nc-AFM / MFM (Атомно-силовая и магнитно-силовая микроскопия): Использует кантилевер с намагниченным наконечником. Проводя им над одиночной молекулой (например, белком микротрубочки или ДНК), измеряют спин-зависимую силу притяжения или отталкивания.
•   Spin-Polarized Photoemission / Спин-разрешенная фотоэлектронная спектроскопия: Считается «золотым стандартом» для изолированных систем. Слой биомолекул облучают светом и измеряют спиновую ориентацию вылетающих электронов. [1]

2. Как проверять гипотезу Orch-OR Пенроуза-Хэмероффа
Orch-OR постулирует наличие макроскопической квантовой когерентности в микротрубочках нейрона. Чтобы доказать, что микротрубочки ведут себя как «квантовый компьютер», регистрируют их оптические и электромагнитные резонансы: [1, 2]
•   Флуоресцентная спектроскопия сверхвысокого разрешения и тушение триптофана: Профессор Джек Тушинский и Стюарт Хэмерофф проводили эксперименты, облучая микротрубочки лазерами. Они фиксировали задержку излучения (эффект сверхизлучения Дике) и квантовое блуждание энергии между аминокислотами триптофана. Это доказывает, что энергия передается не классически, а через квантовую когерентность.
•   Терагерцовая и гигагерцовая спектроскопия (Кранч-резонансы): Микротрубочки обладают специфическими частотами собственных колебаний в диапазоне от ГГц до ТГц. Подача и фиксация этих частот позволяет отслеживать фазовые переходы в белковых структурах, координирующих «оркестровку». [1, 2]
•   Мюонная и терагерцовая томография: Используется для проверки влияния анестетиков на микротрубочки. Хэмерофф доказал Orch-OR частично через то, что газы для наркоза «выключают» сознание, связываясь именно внутри микротрубочек и нарушая там квантовые колебания (что фиксируется изменением оптического отклика).
___________________________
Сравнительная таблица методов

https://youtu.be/QOF5GhbmMaE?si=8hwopd_ZQUbAnJFe

За последние 75 лет или около того ученые придумали хитрые способы обойти проблему случайных фотонов. Но в конце 1980-х новая область под названием квантовая оптика породила удивительный инструмент: источник одиночных фотонов. Это был совершенно новый тип света, которого мир не видывал прежде, и он пре

Внутри кристалла фотоны лазера спонтанно расщепляются на два дочерних фотона

то есть в цитате утверждается, что ученые научились расщеплять один фотон на два?
не читайте до обеда советских газет

если с получением одного фотона проблема, то с удалением миллиардов фотонов, срывающих со стенок любой экспериментальной установки проблема еще бОльшая

[знаки на пути йоги]

add к
google/знаки на пути йоги

як господь по имени "они" шлёть знакi заблудшiм рабам божiимъ

youtube.com/watch?v=W7VILspVf5c - Опыт восстановления и ошибки в йоге | Виктор Бойко
downsub.com
00:01:48 - 4мин
Вот и в восемьдесят седьмом году, значит, было у меня такое такая было такое некое решение нужно было принять такое судьбоносное.
Вот. И я как бы мне сны там всякие показывали.

И я , значит, решил, нужно дождаться какого-то знака.
Вот. мне хотелось сделать - вот так поступить..
А разум говорил, что лучше, наверное, вот так.
Эмоции - вот так.

Думаю, дождусь знака. И я его дождался.
Значит, я своего сына отвёз другу Жене в Алупку. И поехал в Ялту к ребятам, ну, с которыми я учился.
Там был Водовочка Буряк, Генка Эльстер. Вот. очень оригинальный парень. Когда мы делали КВН, была такая задача. Идёт джентльмен с девушкой и лужа такая, что её как бы не припрыгнуть. Что будет делать деньжемен?
Ну по-разному там на руках несё. Генка сделал по-другому. Он стал на карачкй и стал лужу выпивать.
Такой был креативный парень. Ну так вот, значит, я вот у одного там побуду, у другого.
Через 3 дня думаю, поеду я в Симферополь и надо в Москву.
Мне пропуск там сделали пляж сон у моря, как раз там, где в конце набережная лицом к морю, там памятник Горькому стоит.
И вот там волнорез и. [откашливается]
С утра заштормило.
Вот. и я думаю, пойду на обед, надел ветнамки, взял пакетик, надел шорты, думаю, постою на краю волнореза, меня волна ноги обмоет, я пойду.
Встал и стою. Солнце светит, ветер дует, волна в волнорез бьёт.
Прихожу себя в море. Чёт понять не могу, что произошло.
Вот, значит, проходил мужик из Донецка, а там скользко же, бетон мокрый, он поскользнулся и упал на бок, ободрал себе бок. И вот как я стоял, он меня ногами ударил.. Я выписываю винт, врубаюсь лицом в волнрез с размаху и падаю в море. И ничего не понимаю. То есть я всплыл, губа пробита, лоб пробит, переносица пробита,
кровища. Не понимаю, что происходит. непонятно что. Это очень интересно. [смех]
Вот. народ на пляже орёт. Там приезжала девочка эта. белая вся. медсестра с полотенцем. Дали мне это полотенце..
Вот. слава богу, там поликлиника была, ну, метров 100.
Народа в Ялте там было. Это летом же, это конец.
Ну, идёт такой красный человек, оставляет красный след и все расступаются. нормально.
Я захожу, хирург такой.. пахнет от него спиртным. Ого, говорит, мужик, ты чо?
Я говорю: "Ну вот такая жизнь".
Он говорит: "Тошнит?"
Я говорю: "Нет"
"Голова болит?"
Говорю: "Ну да, вот как бы лицо..
"Чо хочешь?"
Говорю: "Жрать хочу".
Ну, говорит, "всё нормально, сотрясения нет. Что мы будем с тобой делать?"
Я говорю: "Не знаю"
Он говорит: "Ну, зашивать, понимаешь, ну, следы будут. Это залью клеем БФ, но по-живому. будет больно. Хочешь, мы тебя привяжем?"
Я говорю: "Привязывать не надо
"Можешь выражаться".
Я говорю: "Хорошо"
Но неудобно тут девушки, две медсестры.
Минут 15 он меня заливал БФом - всё это.
Ну, в общем..
- А это медицинский клей БФ?
- Медицинский клей, конечно.
Вот. Ну, это было, я вам скажу..
Ладно, это всё так лирика.
И я занимаюсь. Ну чего, 2 дня прошло.. Делаю перевёрнутые, ничего.
Проходит где-то полгода и начинает болеть шея. Ну, как болеть. Я когда сплю мне как-то вот не то.
Ещё больше время прошло, мешает спать.
Ну, я пошёл там какому-то этому мануальщику, он говорит: "Парень, у тебя там что-то сдвинуто". Стал двигать, всё хрустит, я говорю не, так не пойдёт.
Значит.. потом вообще конкретно просто болит.. уже вот ходишь, чтобы поперрнуться.. значит
Ну стал я думать..
>> То есть уже год прошёл, да, или полтора?
>> Меньше - месяцев восемь, наверное, прошло, но прижало уже капитально.
Ну после этого.. там был страшный боковой удар.. Если б у меня были мозги тогда, я бы понял, что не надо делать перевернутые. Ну, стойку на голове.
Надо было просто подождать.
Ну, вот что делать?
Ну, думаю, надо, наверное, потихоньку разминать шею. И вот начинаю, значит, движение. Значит, вот движение одно, второе, третье и вот это вот почасовой и противчасовой.
Начало движение, наверное, десяти. Такой хруст, как будто там щебёнка аж в ушах, отдаёт и больно иногда.
Потихоньку двигаешь, двигаешь, двигаешь, потом что-то щёлкнуло и болеть начинает.
Дня три болит, прошло, и опять начинаю.
Через полгода..
>> Сколько раз в день делали?
>> Ну, каждый день.
>> Сколько? Один раз?
>> Один раз - утром. Значит, прошло полгода, ну, как-то стало проще. Да. Потом я стал прибавлять в неделю по движению. Да. Где-то через год я делаю по 50 движений. Вот. И эта щебёнка превратилась в песок тоненький уже. Да. И это было, значит, восемьдесят седьмой. До сих пор я каждое утро это делаю. Несколько в другом правда темпе. Ну и так далее, да. Вот 50 движений. И горя не знаю.

Вот эта идея линга-шариры касается не только человека
Через 4 измерение следует рассматривать и, например, нашу солнечную систему
Ели мы берем только три змерения, то наша солнечная система представляется в виде крутящихся по непонятной причине шариков вокруг солнца
А если брать четвертое измерение, то никаких шариков и вовсе нет, а есть спирали вокруг летящего в пространстве солнца

И тогда получается, что мы видим только разрезы этой спирали
Но это не главное
Главное то, что вообще все эти движения - одна видимость
Ну, как соседний вагон в окно
И еще более важно то, что видимостью является и гравитация, притяжение предметов к центру земли
Эта гравитация есть видимость притяжения
Она даже хуже, чем тени на стене пещеры Платона, потому как вводит в заблуждение, а по теням можно хоть что-то сказать о том, что творится за спиной

Гравитация - это закон симметрии. В данном случае радиальной.
Закон симметрии в мире очень распространен
В частности ему подчиняются тепловые расширения, узоры на стекле от мороза и даже рост живых организмов.

Всё зависит, повторяю, от той системы отсчета, в которой мы рассматриваем явления.
Причем!!!
Часть вопросов, (очень часто поднимающихся, замечу), пытаются рассматривать в той системе, для которой они совершенно не предназначены.

[физика волшебства]

--->

vk.com/mybigtoe
Additional info
Всеобщая теория Тома Кэмпбелла—физика волшебства
"My Big TOE" (Theory of Everything - Всеобщая теория) - это главная работа Тома Кэмпбелла. Он — физик-ядерщик, который досконально, на своем опыте, разобрался в устройстве нефизических реальностей. В книге он излагает и доказывает свое понимание того, как устроен наш мир и другие миры.
Оглавление русского перевода со ссылками на переведенную часть книги и на главы в переводе: goo.gl/Kh4sJH
Мы ищем издателя для этой книги (а она - немаленькая), а пока начинаем коллективный перевод самых интересных фрагментов книги. Присоединяйтесь к переводу - он открыт всем.

Текст книги "My Big TOE" на английском на Google Books: bit.ly/y4Mfk3
Лекции Тома Кэмпбелла на YouTube: youtube.com/user/twcjr44
В лекциях Том Кэмпбелл очень интересно объясняет Double-slit Experiment(Эксперимент с двумя щелями). Том объясняет, что этот эксперимент доказывает цифровую природу нашего мира - он представляет из себя виртуальную многопользовательскую реальность. Как компьютерная игра.
https://vk.cc/7H6bDZ
Официальный сайт Тома Кэмпбелла — my-big-toe.com .
Канал Тома Кэмпбелла на YouTube — youtube.com/channel/UCYwlraEwuFB4ZqASowjo.. .
Форум Тома Кэмпбелла — my-big-toe.com/forums/index.php (его ник на форуме: twcjr ).
...

youtube.com/watch?v=u43n7_Lb4Sc - RU_Интервью Томаса Кэмпбелла о Большой Теории Всего.Теннесси, 7-го Апреля 2019 г.
9,923 views  May 24, 2019
Почему мы здесь? Как устроена эта реальность? Что происходит когда мы умираем? Физик и исследователь сознания  Томас Кэмпбелл (Tom Campbell), автор трилогии My Big TOE (Моя Большая Теория Всего)  рассказывает вкратце  о своем опыте, научных физических експирементах и его  Большей Теории Всего.
28:10 О физических научных экспериментах, которые будут проведены в этом году и подтвердят теорию.
33:20  В чем состоит главная ценность теории  и как применить ее в повседневной  жизни
42:10  О причинах Войн, конфликтов и как избежать их
53:07  Почему существуют режимы и как изменить мир лучшему

VS

youtube.com/watch?v=6cP3Tiyy8GU - УЧЕНЫЙ. ТОЛЬКО УМ ОБЪЯСНИТ ВСЁ! Панов А.Д.
---> downsub.com - с 01:00:17
- всякая разная чертовщина иногда происходит при нескольких свидетелях..
- Ну, причём людей без каких-то психических заболеваний, потому что, да, этих людей исследуют , и если слишком много очевидцев этих событий «со слов разных людей», много одинаковых вот этих всех аномалий, то может быть ли это вот этой «системной ошибкой» – теорией, которую у нас выдвигают - какая-то такая «симуляция», то есть э вот эти баги, тараканы, да, которые может быть ли это быть вот какой-то ошибкой, которая вот что-то происходит такое непонятное, и вот эта теорию может как-то как-то подтвердить, что всё-таки теория симуляции может не такая примитивная, как её рисует там Маск и все остальные, ..
- Да, крайне НЕтакая. Это я сейчас могу расказать,
- Но по крайней мере она может быть существует в том виде, в каком-то там мега там ..
- Ну, начать нужно начать нужно с такого дисклеймера, что всё-таки вот все вот какая-то действительно чертовщина как бы может быть иногда происходит, но всё это основано на показаниях людей. Ну, про показания людей это известно - врёт как очевидец.
Вот, к сожалению, непонятно в какой степени можно ко всему этому относиться там серьёзно или несерьёзно. Хотя, между прочим, вот во всей этой чертовщине там есть повторяющиеся мотивы.

- Ну да, все же там в разных местах и рассказывают примерно одно и то же.
- Причём довольно тонкие мотивы повторяются, что кажется очень странным и подозрительным, но всё это невоспроизводимые вещи и по-прежнему непонятно как этому подобраться. Вот. Теперь, что касается симуляции. Ну, это ни в коем случае нельзя применять, понимать примитивно, потому что то, что говорит Илон Маск там (и Ник Бостром по-моему тоже самое), это ужасная чепуха.
Просто вообще стыдно слушать это. Ну почему? Они вообще подразумевают симуляцию, типа той есть симуляции вот типа игр, которые делаются на наших компьютерах. Ну это вообще полная чепуха. Почему? Наша реальность квантовая. мы состоим из многих квантовых частиц, и легко убедиться, что мы управляемся динамикой многих квантовых частиц.

Ну, вот достаточно, например, посмотреть на спектр возбуждения любого квантового ядра достаточно тяжёлого, как будет понятно, что это многочастичная квантовая система, которую мы понять не можем. Фишка состоит в том, что классический компьютер, в принципе, не может симулировать многочастичные квантовые системы.
И подлог элементарно может быть обнаружен просто на раз-два.
Вы берёте вот, ну, например, любое тяжёлое атомное ядро, смотрите на спектр его возбуждений, и вы видите перед собой то, что классический компьютер изобразить не может. А вы видите это.
Ну, до какой степени он не может этого изобразить, я могу сказать, скажем, взять какое-нибуд простенькое ядро - ядро железа, да, 56 там этих самых нуклонов. Каждый нуклон состоит из трёх кварков, там сотни с лишним частиц получается таких, ну, в простом понимании.
Так вот, для того, чтобы с достаточной точностью симулировать на обычном компьютере поведение одного единственного атома ядра железа, классический компьютер, вот типа тех, что у нас на столе стоят, должен иметь размер, внимание! - больше видимого размера Вселенной, даже в том случае, если в каждой планковской ячейке пространства, (а планковская ячейка пространства - это значит ячейка пространства, вот это считается шкалой квантовой гравитации размером 10 минус 33 см) помещать по одному биту информации.

То есть, понимаете, классического компьютера не хватит для того, чтобы симулировать нормально одно единственное атомное ядро. А мы видим, что ядра они настоящие квантовые как бы вот многочастичные частицы. Поэтому обычный компьютер тут вообще не ночевал. Это просто чепуха полная.
Сейчас, идёт движение в развитии квантовых компьютеров. Вот здесь ситуация немножко другая.
Если квантовые компьютеры хорошие будут сделаны, то одно атомное ядро уже можно будет симулировать. Там можно будет вычислить его спектр. Квантовый компьютер годится для того, чтобы симулировать квантовое ядро.
Но для того, чтобы симулировать какой-то вот кусок реальности, нужен квантовый компьютер, в котором будет вот так называемых кубит..
(Кубит - это то, из чего квантовый компьютер состоит. Вот обычный компьютер состоит из бит, переключатель 0,1. Квантовый компьютер состоит из квантовых переключателей, значит, где тоже 0,1, только ещё плюс непрерывный спектр состояния между ними.)
..Так вот, этих кубит должно быть никак не меньше, чем число частиц, которые входят в вашу систему. Понимаете? То есть огромный, да. Вот если вам нужно будет нашу матушку Землю симулировать, значит вам нужно будет грубо говоря, ква-комп размером в нашу Землю.

- Ну это если мы мыслим категориями, которые мы знаем. Может это быть правильно?
- Нет, это я просто говорю о том, что вот примитивно понятая, симуляция, она совершенно не проходит. Вот. А в нашем создании понятие бага связано с примитивно понятым понятием симуляции.

- А может быть, это какой-то баг уже не примитивный, да?
- Вот, значит, всё надо понимать по-другому. То, о чём сейчас я говорю, можно посмотреть моё интервью с Нино Серебренникой недавно записанный. Вот сейчас он довольно большой популярностью пользуется в сети. Значит, я там в конце концов аргументирую точку зрения, что мы-таки можем быть матрицей, но эта матрица совсем не в этом смысле.
Это может быть матрицей в том смысле, что мы являемся, например, какой-то непротиворечивой математической системой.
Или мы можем быть чем-то ещё более сложным, чем просто математическая система. Вот.
И теперь возникает интересный вопрос. А если мы, например, являемся являемся математическими структурами в рамках вот этой вот самой непротиворечивой математической системы, то непротиворечивость этой системы допускает ли баги? Нет ответа.
То есть, понимаете, в простом смысле это быть не может, но не факт, что как бы всё находится в рамках простых смыслов. Мы можем что-то очень сильно не понимать. И у меня вот такое ощущение, что мы очень-очень что-то сильно не понимаем. То есть вот как бы, знаете, за кулисами вот той реальности, которую мы наблюдаем, там такая может работа идти, о которой мы понятия не имеем, даже представить себе не можем.

- Да. И и может быть нами управляют или не то, что управляют, а наоборот дают нам делать то, что мы хотим.
- Ну, здесь беда в том, что мы пытаемся обсуждать в человеческих терминах то, что может иметь, ну, в каком-то смысле совершенно нечеловеческую природу. И, да, это может иметь, в том числе даже и такую природу, которая, например, не отображаема на наше сознание никаким образом. Вот я, например, в числе прочих я рассматриваю и такую тоже возможность. Ну, я даже могу привести конкретные примеры, как это может происходить.
- Это как раз к первому там первой части нашего диалога, да, то, что насколько наше сознание вообще способно это всё воспринять.
- Это это это может выходить просто за пределы нашего понимания. Это, кстати, вот я говорил о том, что на самом деле наше познание может упереться в пределы многими разными способами. Это один из способов, потому что может быть, что продолжение как бы познания будет предполагать отображение на сознание таких вещей, которые отобразить принципиально невозможно почему-то. Вот это будет тогда предел. Могут быть другие пределы другого другого происхождения.

- А может быть, если как раз отключить вот этот ум, который вы говорили, что всё делается только умом, и это, может быть, можно как-то прочувствовать или что-то как-то, ну вот понять или озарение придёт как вот этому математику индийскому?

en.wiki/Srinivasa_Ramanujan+translate.google.com
Личность и духовная жизнь
Во сне со мной произошло необычное событие. На экране, словно из текущей крови, появился красный экран. Я наблюдал за ним. Внезапно рука начала писать на экране. Я полностью сосредоточился. Эта рука написала несколько эллиптических интегралов. Они засели у меня в голове. Как только я проснулся, я записал их.
—  Шриниваса Рамануджан [107]
 Первые индийские биографы Рамануджана описывают его как строгого ортодоксального индуиста . Он приписывал свой ум семейной богине Намагири Тхаяр (богине Махалакшми) из Намаккала . Он обращался к ней за вдохновением в своей работе [110] и говорил, что ему снились капли крови, символизирующие ее супруга Нарасимху. Позже ему являлись видения свитков со сложным математическим содержанием, разворачивающихся перед его глазами. [111] Он часто говорил: «Уравнение для меня не имеет смысла, если оно не выражает мысль Бога». [112]

- Ну да, кстати, математик не знает, откуда к нему.. как он это делает. Вот, кстати, помимо вот этого математика существуют удивительные совершенно люди вот эти счётчики просто, они ничего умного не придумают, но они умеют считать, и они не могут объяснить, как они это делают.

То есть что-то там такое в нашем сознании странное может не в сознании, а в нашем «как бы сознании» - это то, что мы рефлексируем, это «осознавание», да, это у них в «подсознании» что-то такое происходит, что они сами не понимают. Другое дело, что откуда бы этому взяться? Понимаете, здесь речь идёт о вещах, которые как бы оказывается, ну, довольно далеко за пределами нашего обычного опыта.
А нас создала эволюция, которая таки находится в пределах обычного опыта. И поэтому она создаёт создаёт такие структуры, которые ориентированы на поведение в рамках того, что даётся нам обычным опытом. И вряд ли там есть что-то очень избыточное, потому что иметь что-то избыточное на этом фоне - это довольно дорогое удовольствие. Понимаете, эволюция таких фокусов не допускает. Вот мы 30% нашей энергии тратим на работу мозга, и обеспечиваем как бы, ну, на работу, ну, не всё там, что понятно, но кое-что мы знаем, как это происходит, кое-чего мы ещё не знаем, но это как бы что-то такое происходит.

- Ну, у вас 30, у некоторых людей гораздо меньше. Так что..
- Ой, я не знаю. Я иногда дохожу до такого изнеможения, что мне кажется, что я больше использую.
Но это что-то такое приходится, находится в рамках более или менее обычного понимания, да? А могут быть такие вещи, которые находятся, ну, довольно далеко за пределами того, что можно назвать «обычным пониманием». И вряд ли вот эта вот эволюция, которая основана на «как бы дарвинизме», (ничего другого мы не знаем) и в которой всё очень дорого стоит, создаст какие-то дополнительные нам возможности. Вот для того, чтобы понять что-то такое, что доходит далеко достаточно далеко за пределами, ну вот как бы нашей реальности, которую мы понимаем.

youtu.be/6cP3Tiyy8GU?t=4271 - 01:11:11
Я сейчас сразу себя опровергну, потому что такие вещи на самом деле в нашем опыте уже случались. Ну какого чёрта, например, мы можем думать о некомутативной там какой-нибудь геометрии?
Неримановой какой-нибудь там комфортно-вариантной и что-нибудь в этом духе там.. Ээ ну я уж не буду там говорить всякие разные умные слова.
Откуда у нас взялась эта возможность? Каким образом наша эволюция допустила такое безобразие? Это тоже непонятно. То есть вы понимаете..
 - Может это тоже баг?
 - Может быть, тоже баг. То есть ваш вопрос был очень интересный. С одной стороны кажется, что очевидный ответ на него отрицательный, а с другой стороны мы видим контраргументы.
 - Мы видим подтверждение этому людей, которые как бы..
 - Ну, просто наша наша способность к абстрактной математике, она противоречит тому, что мы знаем про дарвинизм.
Вот, кстати, об этом написал прекрасно совершенно Роджер Пенроуз. Вот у него есть две суперкниги "Новый ум короля" и "Тени разума". Вот у него там, по-моему, и в той, и в другой - про это очень хорошо написано. Кстати, совершенно замечательные книги. И вообще Роджер Пенроуз - это один из самых умных людей, когда-либо живших на земле.

- Добавлю ссылочки, чтобы могли почитать наши подпищщ..
- Это очень сложные книги, я предупреждаю. Я предупредил. Очень сложно это..

- Это звучит как такой "наоборот", да..
- Они написаны как "популярные", но они прямо совсем не "популярные"..

- Попробуем разобраться - кто читал, напишите в комментариях, что вообще вы из этого вынесли. Я думаю, что будет интересно, насколько она была сложная.
- То есть, в общем, вот короткое резюме - что всё может быть гораздо сложнее и интереснее, чем мы в состоянии себе представить.

[кот]

нашла коса..  ойвэй

youtube.com/watch?v=n-T0gdmajo4 - Физики тяжело расставались с физической реальностью. Александр Никонов. Тот самый...
@evgeniiulashchenko9928
Александр, ну здравствуйте, кресло-качели снова со мной. Значит, сегодня у нас не Тайвань, а кот.
Разберём.
Полчаса вы, значит, водите нас за руку по музею физики двадцатого века: Планк с опереттами, Эйнштейн со скрипкой, редукция, сознание, вот это всё.
И в какой-то момент вы говорите буквально следующее: результат замера становится реальным, когда его осознаёт наблюдатель, вот прямо в этот момент в физике, дескать, заводится сознание. Красиво, чувственно, с придыханием.

А через три минуты вы же рассказываете про Эверетта.
И тут запросто выясняется, что у Эверетта никакого схлопывания нет вообще. Нигде. Никогда. Ни от какого сознания.
Волновая функция просто ветвится, а наблюдатель в этой картине — такая же квантовая деталь, как электрон или кот, никакого привилегированного статуса у его глазного нерва нет и в помине.

То есть вы сначала полчаса продавали нам идею «сознание — особый ингредиент физики»,
а потом с той же интонацией продали прямо противоположную — «сознание тут вообще не при делах».

И вы это подали не как две конкурирующие школы, а как будто Эверетт, значит, «пошёл ещё дальше» по той же дорожке.
Дорожки разные, они из одной точки расходятся в разные стороны.
Либо кот жив от того, что вы на него посмотрели, либо коту наплевать, смотрите вы или нет, а мир просто ветвится сам по себе.
Вместе эти два тезиса не склеиваются, хоть тресни.

А в конце вы этот винегрет объявляете дзен-буддизмом: мир есть майя, есть только сознание, всё вам снится.
Александр, при всём уважении: интерпретация Эверетта — это ультражёсткий реализм, доведённый до предела, физически существуют абсолютно все исходы, и человеческому сознанию там ровно такое же значение, как настольной лампе.
Это не «мир — иллюзия сознания», это «сознание — рядовая деталь неисчислимо большого физического мира».
Вы взяли самую материалистичную интерпретацию из всех имеющихся в наличии и подписали её печатью индуистской философии просто потому, что так эффектнее закруглить ролик перед титрами.

Дальше по мелочи. Больцман довёл себя до самоубийства, но у вас это подано так, будто единственная причина — насмешки коллег над атомами. Депрессия у человека была задокументирована независимо, причины сложнее, чем «наука его не приняла».

И коронный номер: «наука двадцатого века показала, что прав Бор», а через десять минут «всё больше физиков склоняется к Эверетту».

Александр, у вас в одном ролике наука дважды доказала два взаимоисключающих тезиса.

На деле физики до сих пор не договорились: рядом с Эвереттом живут бомовская механика, QBism, объективный коллапс Пенроуза.
Никакого единого победителя нет, есть открытый спор, который вы для драматургии закрыли два раза подряд в противоположные стороны.

Приём узнаваемый, вы его используете что в геополитике, что в физике: берёте реальный исторический материал, выдёргиваете из него самые эффектные куски и сшиваете их в линию, которую они на самом деле не образуют.
Просто сегодня вместо Пекина — кот в коробке, а вместо рыночка — сознание, которое вдруг стало причиной всего мироздания ровно на то время, пока вам нужен красивый финал.

@АлександрСвистунов-й4л
Интересно Никитин понимает, какую хренотень он озвучивает?
Я так понимаю, что каждый атом  столкнувшийся с исследуемым должен образовать с ним квантовую запутанность? А если не с каждым, то после какого такого ОСОБЕННОГО (!!!) взаимодействия эта запутанность образуется????
Никитин (Очень умён), но также доверчив как и Веллер.
Михаил Иосифович тоже ёбнулся на старости лет со своим Большим Взрывом и Чёрными дырами и додумался этот не проверенный материал положить в основу/фундамент своей (Очень достойной) философии.
Когда Никитин поймёт, что стал жертвой мошенников, будет волосы на жопе рвать...

@Фантазёр-777
Кому охота ещё подобной дичи послушать, ищите лекции физика-ядерщика Томаса Кэмпбелла, автора книги "My Big TOE", он один из первых популяризовал "квантовый мистицизм". Кэмпбелл был первым физиком которого пригласил в свой частный институт Роберт Аллен Монро, от него Кэмпбелл заразился мистикой.
Монро уникальный мужик был: миллионер, серьёзный бизнес-мен, семья, дети, двухэтажный богатый дом взятый в ипотеку. И тут, вдруг, в 40 лет, у него душа из тела начала выходить, типа, как во время клинической смерти бывает, Монро написал про это три книги ставшие бест-селлерами, если их прочтёт неподготовленный человек, то он может подумать что это бред шизофреника но, поверьте, это не так, я ещё ДО того как узнал про Монро сам столкнулся с очень похожим что он описывал.

Никонъ явно не фтыкалъ Дойча quantmag.ppole.ru/..#msg87507, quantmag.ppole.ru/..#msg86117
--->

google/лекции физика-ядерщика Томаса Кэмпбелла, автора книги "My Big TOE"
Обзор от ИИ
Лекции физика-ядерщика Томаса Кэмпбелла, автора трилогии «My Big TOE» (Моя большая теория всего), посвящены объединению науки и метафизики. В них он объясняет, что наш физический мир представляет собой симуляцию виртуальной реальности, созданную сознанием. [1]
Ключевые идеи и форматы лекций Кэмпбелла:

Основные концепции лекций
•   Сознание как основа реальности: Кэмпбелл выводит квантовую механику и теорию относительности из двух аксиом: существует сознание и существует его эволюция. [1]
•   Виртуальная реальность: Наш мир не является физически объективным; это нефизическая субъективная симуляция, управляемая набором правил. [1, 2]
•   Единство всего: Автор объединяет физику, философию, паранормальные явления и духовность в одну научную модель, исключая догмы и слепую веру. [1, 2]

Где изучать материалы и лекции
•   Официальный сайт проекта: Изучить базовую теорию можно на портале my-big-toe.com, где представлены книги и главные тезисы модели.
•   Видео-лекции и курсы: Базовый 18-часовой курс лекций доступен на официальном YouTube-канале автора в плейлисте Physics, Metaphysics & the Consciousness Connection.
•   Книги автора: Полная трилогия доступна на платформе Amazon или в виде аудиокниг. [1, 2, 3]

Если вас интересует творчество Томаса Кэмпбелла, дайте знать, и я помогу:
•   Найти его совместные выступления с другими исследователями (например, Брюсом Липтоном).
•   Подробно разобрать, как именно его теория объясняет квантовые парадоксы или природу сновидений.

Ноосфера мне подкинула роман Уилла Уйта "Колыбель",где "4 Божественных Зверей Дао" - существуют в своих Темных Ипостасях.  Называются "Богами Ужаса". Думаю,3 Светлых Зверя Дао - преодолели свои "темные стороны", "Белый Тигр Осени,Черепаха-Дракон Зимы и Лазурный Дракон Весны". А Вот "Бог Ужаса",по имени "Кровоточащий Феникс" - един во всех векторах состояний сферы Блоха.  Что в реальности "Колыбели" - жрет души,что у нас.