Последние сообщения

Похоже мои литании НИРу,про восхождение некоего "Пророка",который соединял бы в себе "Волю" и "Истину",дошли до назначения.   Внимание - "Бронислав Виноградский"(с).   "Даос,Пророк,Игрок с "Колесом Превращений Вещей",нашедший "Национальную Идею России" - "Госкап Китайского образца в экономике - и массовые занятия Ци-Гун независимо от вероисповедания".    Я только за!!  

https://vk.com/clip-156567531_456241528

Об "Искусственном Интеллекте"  

https://vk.com/clip-96243423_456239649


Ну и чисто о приколу - "про медитацию Випассаны"  

https://vk.com/clip-156567531_456241541


Я бы вот прям щас в ученики к нему пошел,харизма у чувака уровня Маха-Дэва,прожившего Манвантар 10.   Хотя я например сомневаюсь,что он знает,кто такой "Юаньши-Тянцзунь".  "Религиозный уровень Даосизма" ему не сдался нафиг. Ну ему это и не надо. 

[Глава 4. Сциентизм и Дарвинизм Как Взлом Цивилизации]

--->

vlast.xyz
Глава 4. Сциентизм и Дарвинизм Как Взлом Цивилизации

Редкость Функциональных Белков
В 2004 году Дуглас Акс, молекулярный биолог их Кембриждского Университета, ныне в Университете Биола, задался таким вопросом: Если белок, производимый через цепочку ДНК, фундаментален для живых организмов, то каковы шансы что, хотя бы один такой белок мог быть создан случайным путём, то есть случайной заменой аминокислот одной на другую? Дело в том, что далеко не каждое соединение аминокислот будет функциональным белком, и как-то поддерживать организм, потому что белки — это не простые цепочки, а сложные механизмы, имеющую чёткую многомерную форму, необходимую для жизни.

Акс исследовал белок под названием бета-лактамаза, фермент, который имеет среднюю сложность, существуют белки в десятки раз сложнее. Но если случайным образом не может быть создана даже относительно простая бета-лактамаза, то что говорить о более сложных белках. Каждый белок — это молекулярная машина со своей последовательностью аминокислот, которая образует специальную форму в связи со своими физическими и химическими свойствами. Если в последовательности аминокислот белка много отклонений от заданной последовательности, то белок просто запутается, и будет нефункциональный шлак. Это то же самое как с любыми запчастями в автомобиле - попробуйте изменить форму мотора или карбюратора, и эта машина уже может не поехать, к ней просто не подойдут другие части машины.

Но дарвинисты, как обычно, не приводя никаких доказательств, всегда парировали это возражение так: да, в этой машине нужна такая форма карбюратора и мотора, но ведь есть множество разных автомобилей, в которых эти формы разнятся, а случайный процесс мог наткнуться на любую из них, значит всё в порядке. Акс решил проверить эту гипотезы (детали гениальной работы можно изучить по ссылке), Акс и его команда  рассчитали, что просто случайным подбором аминокислот можно получить какой то белок с этой функции лишь в одном из 10 в 77 степени случаев.
Это один шанс из 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
[Estimating the prevalence of protein sequences adopting functional enzyme folds, Journal of Molecular Biology, 2004 Aug 27;341(5):1295-315, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15321723/]

То есть, функциональный белок не просто редок, а невероятно редок в пространстве возможных комбинаций аминокислот. И это лишь один, далеко не самый сложный белок. Современные учёные путём сложных манипуляций завысили возраст Вселенной до 13 миллиардов лет. Даже при этом (на мой взгляд абсурдном) вычислении, любое событие, которое требует более чем 10 в 40 степени попыток, просто не может физически произойти, просто не хватит времени. То есть, даже за 13 миллиардов лет случайный процесс не смог бы не то что произвести глаз, как воображал Дарвин, или превратить обезьяну в человека, он не смог бы даже произвести один фермент средней сложности для живых существ. Исследование Акса не единичное, общий порядок цифр подтверждался и другими. [ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2199970/ , http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0022519377900443, https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0000096 ]

Не Эволюция, а Деволюция
Поскольку буквально ни одного доказательства гипотезы Эволюции в трёх её частях не найдено, а противоречащих фактов уже огромное количество, то, чтобы скрыть безпомощность гипотезы, её сторонники вынуждены уже открыто дурить людей, выдавая за доказательства, то что ими никак не является.
Один из таких трюков - выдать микроэволюцию (мелкие приспособления организма с использованием уже заложенной в нём информации) за макроэволюцию (происхождение сложных систем, видов и т.д.), и в этом, манипуляторы, как это часто бывают, полагаются на простой лингвистический трюк. Они выдают повышение приспособленности организма к чему-то за усложнение и доказательство эволюции сложного из простого.

Начнём с того, что приспособленность сама по себе не означает появление чего-то нового, каких-то новых механизмов, инструментов, информации. Например, зрячее существо приспосабливается к жизни под землёй, теряя возможности нормально видеть, или человек в безнравственном обществе перестаёт использовать свою совесть. Cложно назвать отмирание жизненно важных органов усложнением, но, очевидно, существо более приспособлено к текущим условиям.
Так и с микроэволюцией - огромное количество примеров микроэволюции, начиная с пород собак, кончая изменения клювов в тех самых дарвиновских юрках, происходит от деградации информации, либо использования информации и механизмов уже заложенных в организме. Это, как если бы за кораблём погоня и он выбрасывает за борт всё тяжёлое, включая сложное оборудование, якорь. Конечно, если корабль выживет, то уже лишится выкинутых полезных предметов навсегда, но во время погони он гораздо более приспособлен к выживанию без всего этого.

В замечательной книге Жюля Верна Вокруг Света за 80 Дней, флегматичный аристократ со стальной волей Филеас Фогг находился на пароходе Генриетта за 770 миль от Ливерпуля, куда ему жизненно необходимо попасть, чтобы выполнить условия ставки. Но у Генриетты не хватало топлива, и вся авантюра была под ударом. Тогда Филеас Фогг принял единственно верное решение, повысить приспособленность Генриетты к условиям своего пари (на кону стояло целое состояниен), приказав использовать сам корабль для своего же топлива:
“ – …сударь, – продолжал Филеас Фогг, – чтобы просить вас продать мне это судно…
–   Нет! Всеми чертями клянусь, нет!
–   …поскольку мне придётся его сжечь.
–   Сжечь моё судно?!
–   Да, по крайней мере его надводную часть. Нам не хватает топлива.
…
–   Итак, теперь корабль принадлежит мне?
–   Само собой, все дерево от киля до клотиков ваше, как договорились!
–   Хорошо. Прикажите разобрать внутренние переборки, они пойдут в топку.

Легко представить, сколько понадобилось сухого дерева, чтобы поддерживать достаточное давление пара. В первый же день сожгли полуют, рубку, каюты, отсеки, настил нижней палубы.
Назавтра, 19 декабря, в топку отправились ростры и рангоут с его запасными частями. Мачты срубили и топорами раскрошили на дрова. Экипаж трудился с неимоверным рвением. Паспарту рубил, резал, пилил за десятерых. Азарт разрушения обуял всех.
На следующий день, 20 декабря, огонь пожрал леера, ящики для коек, фальшборт, – все, что ещё можно было снять выше ватерлинии, а также большую часть палубы. «Генриетта» смахивала теперь на плавучий док – так её обкорнали.
И тут на горизонте проступил ирландский берег, замигал маяк Фастенет-Рок…
К часу ночи, пользуясь приливом, «Генриетта» вошла в порт Квинстауна, и Филеас Фогг, обменявшись крепким рукопожатием с капитаном Спиди, оставил последнего на общипанном остове его судна, все еще стоившем половину той цены, за которую оно было продано!“
Дарвинисты бы сказали, что путём эволюции появился новый вид корабля, гораздо более скоростной, которому не нужен даже уголь. Но на деле получили лишь ободранный плавучий док, который использовал всё что в него заложил его творец, чтобы повысить свою приспособляемость к текущей задаче выживания.

Деволюция Ленски
Отчаянное положение дарвинизма заставляет учёных каждые несколько лет демонстрировать какое-то доказательство дарвинизма, трубить о нём на каждом углу, а потом тихонько сдать его в утиль, купив ещё несколько лет жизни псевдонаучному фейку.
Одним из таких “доказательств” стали эксперименты Ленски, но совсем не того, которого застрелил на дуэли Онегин.

Ричард Ленски, один из немногих дарвинистов, который попытался экспериментально доказать в молекулярной биологии, что создание сложности из простоты случайным путём всё-таки возможна. Для этого он провёл интереснейший эксперимент. Мы рассмотрим его, так как он является одним из немногих где дарвинисты решили проверить свою теорию, а также наглядно иллюстрирует подмену понятий и прямую ложь для поддержки нежизнеспособной гипотезы. Вот что пишет журнал Элементы об этом эксперименте: «Элементы» не раз рассказывали о долгосрочном эволюционном эксперименте , начатом в 1988 году Ричардом Ленски (см. ссылки в конце новости). [ elementy.ru/novosti_nauki/433131/V_dolgosrochnom_eksperimente_Richarda_Lenski_iz_odinakovykh_bakteriy_sformirovalis_polimorfnye_soobshchestva ]

В ходе эксперимента 12 исходно одинаковых популяций кишечной палочки Escherichia coli в течение вот уже более 60 000 поколений культивируются в одних и тех же условиях: в жидкой питательной среде, где единственным источником пищи является глюкоза. Правда, одна из популяций, Ara-3, научилась употреблять в пищу ещё и цитрат, присутствующий в среде в качестве вспомогательного вещества (см.: В долгосрочном эксперименте зафиксировано поэтапное формирование эволюционного новшества, «Элементы», 25.09.2012)… даже после 50 000 поколений полезные мутации всё ещё появлялись, а приспособленность продолжала расти, хоть и с замедлением.”

Здесь мы наглядно видим, что за словом приспособленность явно скрывается главный смысл. Давайте поплотнее изучим эти эксперименты, тем более что авторы хоть и пытались сместить акценты, но похоже отразили истинный результат в своих статьях. За более чем 30 лет эксперимента бактерии прошли через огромное количество деградирующих мутаций, мутаций, которые разрушают информацию в геноме, не добавляя никаких новых функций. То что бактерия “научилась” употреблять цитрат было выдано за некое доказательство эволюции.
[Обычно e. coli не может питаться цитратом в присутствии кислорода, хотя может в отсутствие оного. Мутант стал питаться цитратов в присутствии кислорода.]
И на первый взгляд правда казалось, неужели хоть какое то, пусть и такое небольшое, экспериментальное доказательство у дарвинизма появилось? Пресса и авторы подняли торжествующий шум, однако, каковы факты? Прошло несколько лет, и согласно последней статьи от команды Ленского elifesciences.org/articles/55414, мутант, научившийся есть цитрат, и уже было готовый соединиться с искусственным интеллектом и поработить мир, выглядит следующим образом:
“В спектре мутаций эволюционировавших клонов доминирующими являются структурные вариации, вставки, удаления и транспозиция мобильных элементов”. В переводе на русский это означает примерно, что корабль всё продолжает сжигать обшивку, палубы, выкидывать за борт компьютерное оборудование, рации, просто всё что угодно, чтобы приспособиться и выжить, разрушает собственную информационную составляющую, чтобы протянуть чуть дольше.

Но это далеко не всё. Согласно статьи команды Ленского, мутант стал не жизеноспособен:
изначальная ранняя смертность была 10 процентов,
после 33 тыс поколений стала 30 процентов,
после 50 тысяч 40 процентов,
а для последних поколений на 2019 год уже превышает 50%!
Вот и вся дарвиновская эволюция, упрощение информационного кода, который был дан виду. Остался лишь плавучий док, разбазаривший своё информационное наследство.
Но и это ещё не всё. Наш знаменитый мутант, так распиаренный прессой и псевдонаукой, повысил свою приспособляемость одним последним способом и стал пожирать себе подобных, чтобы выжить чуть подольше. Авторы скромно отметили что в 2019 году бактерия стала выживать пожиранием себе подобных, как уже умерших, так и умирающих. Неправда ли, идеальная метафора для общества победившего дарвинизма?

Если у вас есть интерес к биологической составляющей нео-дарвинизма, то рекомендую книгу американского биохимика Майкла Бехе под названием Дарвин Деволюционирует (Darwin Devolves). К сожалению, она пока не переведена на русский, надеюсь, это будет исправлено.

Какими приемами дарвинисты убеждают людей в своей теории
Не имея не единого, подчеркну, не единого, доказательства того, что дарвиновский механизм может создать даже один белок средней сложности, потерпев крах в тех немногих экспериментах, которые они готовы были провести, дарвинисты отчаянно отстаивают свою возможность дурить человечество с помощью софистики.
Вот несколько примеров.

1. Молекулярные часы. На основании того, что все живые существа имеют много общего в генетическом коде, дарвинисты считают схожесть компонентов кода доказательством гипотезы Дарвина. Очевидно – факт, что разные живые существа используют похожие, а иногда одинаковые компоненты не является доказательством их происхождения от одного предка посредством случайных мутаций, каждая из которых, как минимум, не нарушала функции организма. Когда я программирую или строю математические модели, я тоже часто использую успешные компоненты и модули из других моделей, которые создавал, но это вовсе не означает что они случайно появились одна из другой. Но логика дарвинистов не смущает, они даже придумали концепцию молекулярных часов, благодаря которой можно сказать когда организмы имели общего предка на основе статистических моделей. Молекулярные часы выдаются как некий факт науки, хотя это не более чем математическая модель, созданная на основе предположений дарвинизма. Нельзя использовать как доказательство то, что предполагает доказываемое. Но более того, любой человек, который не поленился изучить вопрос, знает, что молекулярные часы — это просто фейк, даже если принять все предположения дарвинизма.
20 лет назад два смелых учёных, Дэн Грауэер и Вильям Мартин опубликовали в журнале Тренды в Генетике статью с говорящим названием “Гадание на куриных потрохах: Молекулярные эволюционные часы и иллюзия точности”. [Reading the entrails of chickens: Molecular timescales of evolution and the illusion of precision
March 2004 Trends in Genetics 20(2):80-6, Dan Graur & Willam Martin]
Одной цитаты из статьи будет достаточно на примере оценки методом молекулярных часов общего предка между нематодами и артроподами (членистоногими): “Если калибрация и выведение статистических результатов были бы сделаны правильно, то 90 процентный интервал был бы в 40 раз больше, то есть около 14.2 миллиардов лет”. Если перевести на русский, то это означает что оценка молекулярными часами времени общего предка - это плюс минус время, превышающее даже завышенный возраст Земли в 13 миллиардов лет! Говорят, сломанные часы показывают правильное время дважды в сутки, но это не о дарвинистах. Их часы всегда показывают время плюс минус вечность.

2. Популяризатор Дарвинизма Ричард Докинз попытался выдать как доказательство примитивнейшую компьютерную программу, которую сам написал. Программа пытается получить Шекспировскую фразу Me thinks it is like a weasel путём случайной генерации разных предложений. Не знаю на кого был рассчитан данный трюк, но он окончательно показал, что Докинз даже саму гипотезу Дарвина не совсем то и понял.
Его программа нарушила два основных принципа дарвинизма.
Во-первых, случайные предложения, которые близки к искомому по буквам, но не имеют смысла, она не забраковывала, а давала им выживать. Это нарушает базовый принцип дарвинизма, на каждом этапе приспособленность растёт, и предложение без смысла не может выживать.
Ну и второе грубое нарушение, Докинз сам задал программе целевую фразу из Шекспира, и оставлял только те фразы, которые наиболее близки к искомой, то есть, попросту сыграл роль Творца.
У эволюции нет и не может быть какой-то долгосрочной целевой программы. Вот такими жалкими поделками “светочей” науки они отчаянно пытаются убедить людей, что они говорящие обезьяны, ну хоть ещё на несколько лет. А там глядишь и цифровой концлагерь подоспеет, и не надо будет более никого дурить, поскольку людей опустят до уровня говорящих обезьян путём биотеррора и разрушающих генетику инъекций, наподобие мРНК т.н. вакцин.

3. Поскольку очевидно, что ископаемых промежуточных и начальных форм нет и не предвидится, некоторые биологи как Стивен Джей Гулд и другие, создали новую теорию скачкообразной эволюции. Доказательства? Нет, их нет, только безбрежная фантазия типа повышенного радиационного фона от каких-то метеоритов, которые повысили уровень мутаций, и превратили человека в обезьяну. Что им мешает пооблучать тех же вымирающих трупоедов Ленского, и произвести что-то новое и работающее? Думаю, просто глубинное понимание, что весь дарвинизм — это блеф от начала и до конца, как и осознавал в глубине души Дарвин, что видно по цитатам выше приведённым мной.

4. Биолог Юджин Кунен решил переплюнуть самого Дарвина и вместо использования логических ловушек вроде деления на ноль, он вообще решил поделить всю Вселенную на ноль и придумал гипотезу мультивселенных. Мол, да, конечно, в рамках нашей Вселенной дарвинизм невозможен, но вот если мы предположим безконечное количество вселенных, то в одной из них обязательно зародилась жизнь случайно, и мы живём в одной из таких вселенных приспособленных для жизни и можем её наблюдать. Конечно, это предположение вообще отменяет смысл какой-либо правды, разума, и даже науки.

5. Философ Ник Бостром, профессор Оксфордского Универститета, пошёл дальше Кунена и заявил, что для того, чтобы быть разумным наблюдателем вовсе не нужно быть в той вселенной, которая приспособлена для жизни. Бостром пишет. “Вовсе неправда, что мы не могли бы быть наблюдателями вселенной, если бы эта вселенная не была бы приспособлена для жизни. В безконечном количестве вселенных, даже в безжизненной вселенной может появиться случайно материализовавшийся фрик-наблюдатель (spontaneously materialized freak observer), и если существует безконечное количество таких вселенных, то таких спонтанных фриков-наблюдателей в безжизненных вселенных будет тоже безконечное множество. Даже логично было бы утверждать, что мы и есть такие фрики-наблюдатели в безжизненных вселенных...” [Bostrom, N. (2002). Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy. Routledge: New York.]
Неужели? А может всё-таки логичнее было предположить, что вы всё это время врали, и гипотеза Дарвина — это псевдонаучная мистификация?

Дарвин некоторым образом предвидел к чему приведёт его гипотеза, и что такие, как Бостром, непременно появятся. В конце жизни в 1881 году Чарлз Дарвин написал следующее в личном письме В. Грантаму:
[https://age-of-the-sage.org/charles_darwins/quotes/stamp_lowly_origin.html]
“Но меня постоянно терзает ужасное сомнение, как можно вообще доверять выводам человеческого разума. Ведь разум человека произошёл от разума простых животных, а насколько ценными могут быть выводы такого разума? Кто может поверить в какие-то убеждения мозгового вещества обезьяны, если вообще в её мозгу могут быть какие-то убеждения?”

Хороший вопрос, Чарлз. И он проливает нам свет на то остервенение, с которым пропагандисты от псевдонауки надувают и защищают безпомощную гипотезу, на которой основали и политику, и мораль, и экономику. Им нужно сравнять человека даже не с обезьяной или овцой, а с насекомым, запретить мыслить вообще. Дарвинизм немало помог им в подготовке к этому рывку.

И вот ещё одна цитата Дарвина из дневниковых записей времени работы над Происхождением Видов:
“Наше происхождение и есть источник наших злых страстей. Дьявол в форме обезьяны — это наш дедушка.”
Эти слова вполне проливают свет на духовное состояние человека, создавшего мистификацию, которая была использована для того, чтобы низвести человека и мир до уровня материи.
Конечно, признать дьявола естественной частью человеческой природы через обезьяну, это именно то что требовалось для начала расчеловечевания, которое резко ускорилось в 20 веке, и вышло на финальную стадию сегодня.

Но пришло время сбросить с себя оковы этой лжи и понять, люди - не обезьяны и не произошли от них. А думать, как некоторые, что человек произошёл от обезьяны лишь потому что у обезьян схожие конечности и схожие (с некоторыми людьми) лица, это тоже самое как заявить, что мотоцикл произошёл от велосипеда путём маленьких случайных изменений, при этом прибавляя в скорости с добавлением каждого винтика и детали мотора. Но пока к мотоциклу не приделали рабочий мотор, все запчасти для мотора будут просто лишним весом, и такой дарвиновский велосипед неизбежно будет отставать от обычного и не выживет. Нет, живые существа во многом похожи, просто потому что у них был один конструктор.

ru.wiki/Долговременный_эксперимент_по_эволюции_E._coli
ru.wiki/Молекулярные_часы
ru.wiki/Биолог Юджин Кунен

ru.wiki/Ленски,_Ричард
ru.wiki/Синтетическая_теория_эволюции
--->
google/"Richard Lenski" "Modern synthesis"
google/"Richard Lenski" "neo-Darwinian synthesis"

"вера" в Сатанаила, Диавола, Господа Бога творца 100млрд галактик со 100млрд звёзд в кажной - не смешно и научно - а "вера" в эволюцию - смешно и ненаучно

Обратим внимание на крайне забавное “я верю” в ответе на самое важное и очевидное возражение против одной из самых далеко идущих гипотез всех времён и народов. Представляете, вы сдаёте экзамен в университете, и в вашем объяснении находится совершенно невосполнимая брешь. Если её не залатать, то и доказательства никакого нет. Тогда вы просто говорите профессору, я верю, что всё именно так я и сказал, а противоречащие факты — это лишь несовершенство реального мира. Вот уж воистину, если факты противоречат моей теории, то тем хуже для фактов.

--->

[безплатной]

криптовалютчики против обезьянолюдей .. "слава господу Шиве" на подходе?

bastyon.com/daniel_satchkov
Daniel_Satchkov  12 ноября 2024
Вышла моя книга Деньги-Власть-Деньги: История и Цели Мiровой Власти.
Я решил сделать её безплатной в электронном варианте. Скачать книгу можно здесь:
vlast.xyz/

+ convertio.co  - в ворд - ОК
занятности - 4ю главку тисну с раскраской

vlast.xyz
Глава 4. Сциентизм и Дарвинизм Как Взлом Цивилизации
Шансы что сложные формы жизни зародились таким случайным образом сравнимы с шансами торнадо, просвистевшим над свалкой, собрать Боинг 747 из случайного мусора.
Фред Хойл, Астрофизик, Автор Теории Нуклеосинтеза
Как стало возможно, что власть сосредоточена в руках людей, которые активно уничтожают коренное население многих стран, замещают его чужеродной миграцией, вводят неслыханные аморальные формы поведения? Всё это, конечно, делалось постепенно, и одним из важнейших факторов взлома цивилизации является контроль за наукой, как в смысле контроля над населением с помощью плодов науки, уничтожения людей в войнах, так и использования псевдонаучных теорий для расчеловечевания. Мне довелось работать в области биоинформатики, немало моих статей опубликовано в ведущих научных журналах. Наука - важный инструмент, который при правильном использовании может помочь людям в чём-то улучшить жизнь, а также защищаться от произвольного диктата людей, для которых власть — это способ тотального контроля. Но захват науки банкстерами превратил её в инструмент оболванивания и уничтожения людей.
Многие малообразованные люди, и даже некоторые учёные, обожествляют науку. Они искренне верят, что наука может познать мир, рассказать нам какую-то правду. Но для любого искреннего человека, занимавшегося научной деятельностью, это абсурд. Способ познания науки, это прогресс через эксперименты и отрицания. Философ науки Карл Поппер даже вывел популярную идею о науке как процессе фальсификации, то есть опровержения или не-опровержения гипотезы. Конечно, его взгляд на науку крайне наивен, он показывает науку идеализированную, но сегодняшняя псевдонаука уже вообще ничего общего не имеет с такой философией. Сегодня наука в большой степени - это централизованное, догматичное и жёстко контролируемое (через деньги) сообщество людей. Она часто отторгает честных мыслителей, хотя, несомненно, такие учёные ещё есть.

Дарвинизм как пример псевдонауки
Ярчайшим и главным примером псевдонауки является так называемый дарвинизм, теория макроэволюции, или если сказать простым языком, вера в то что человек произошёл от обезьяны. На сегодняшний день эта давно опровергнутая теория имеет статус ортодоксии как в учебниках, так и в популярной прессе. Если верить прессе, то эволюция объясняет абсолютно всё, начиная от происхождения видов, до разума, любви и законов человеческого общества. Дарвинизм используется для оправдания аморального и жестокого поведения, изгнания концепции Бога из общества и образования, для уничтожения и отмены любого нравственного самоограничения. Люди и народы, которые приняли дарвинизм как свою религию, а религией он и является как я покажу ниже, являются чрезвычайно лёгкой добычей банкстеров. Их становится контролировать также легко как массы животных, потому что согласно этой теории, животными и только животными они и являются.
 
Главной целью власти является дегуманизация, тотальный контроль, поэтому гипотеза Дарвина как ложный идол и важнейший пропагандистский инструмент, должна быть рассмотрена.
В какой степени дарвинизм вообще является наукой?
Напомню, что гипотеза Дарвина в его распиаренной книге “Происхождение видов” состояла из нескольких частей.
•   Все живые существа на Земле произошли от одного существа.
•   Происхождение и изменение видов контролируется процессом, включающим в себя:
а. Случайные изменения (мутации в неодарвинизме)
b. Естественный отбор этих изменений (выживание наиболее приспособленных)

•    Принцип примитивной экстраполяции от микроэволюции к макроэволюции: Если мы можем наблюдать какое-то изменение в живых существах под влиянием окружающей среды, например, удлинение клюва, изменение окраса, разные породы собак, то значит этот же самый процесс создал всю невообразимую сложность жизни вокруг нас.

Очень важно понять, что гипотеза Дарвина (будем называть её так) предполагает, что изменения в организмах случайны и протекают медленно, так как любое большое изменение просто убивает организм или делает его калекой, неспособным воспроизводиться. Таким образом, те формы жизни, которые мы наблюдаем сегодня должны быть связаны между собой на порядки их превосходящим количеством переходных форм жизни. Также из этой теории вытекает, что вся цветущая сложность жизни произведена посредством маленьких изменений, и при этом каждое изменение приносит какое-то преимущество (или часть их них нейтральна).
После выхода книги Дарвина она встретила резкий отпор многих учёных по причине полного отсутствия хоть какой-либо доказательной базы, а также кардинального противоречия результатам раскопок.

Первое возражение против гипотезы Дарвина — невозможность создания сложности путём мелких изменений.
Думающие люди сразу обращают внимание на то, что жизнь полна сложных органов и организмов, которые абсолютно невозможно сформировать посредством маленьких изменений, каждое из которых давало бы преимущество, или по крайней мере не вредило бы организму. Не нужно молекулярных исследований, чтобы понять, что, например, разные виды глаз у птиц и млекопитающих, никак не могут быть переработаны один в другой методом случайных изменений, каждое из которых не вредило бы органу зрения. И это, не говоря о том, как вообще такой сложный механизм мог появиться.
Дарвин сам прекрасно понимал это, поэтому написал: “Предположить что глаз, с его неподражаемыми механизмами фокусирования на разные дистанции, пропускной способности разных уровней света, коррекцией сферических и хроматических искажений, мог бы быть сформирован естественным отбором, признаюсь, кажется абсурдным в невероятной степени” [Charles Darwin, The Origin of Species (New York: NAL Penguin Inc., 1958), страница 168 16 Там же, страница 181].
 
И ещё. “Я иногда испытываю большую сложность в понимании, как могли сформироваться не только важные и сложные органы, но даже и как будто бы маловажные…” К маловажным он относил, например, хвост жирафа: “кажется невероятным, что такой орган мог быть адаптирован для своей цели путём маленьких изменений, каждое из которых делало его лучше и лучше” [Charles Darwin, The Origin of Species (New York: NAL Penguin Inc., 1958), страница 181]. В «Происхождение видов» полно таких фраз.
 
То есть, человек на философии которого миллионы или миллиарды людей основывали многие свои нравственные, политические, религиозные решения, считая себя лишь совершенными обезьянами, не понимал даже, как его гипотеза может практически работать, и это ещё до времени молекулярной биологии, которая вообще похоронила его гипотезу раз и навсегда.
 
Так как же сам Дарвин оправдывал свою теорию, совершенно не понимая, как она может работать в реальном мире? Для этого он применил два абсолютно ненаучных трюка. Первым делом, он использовал своё воображение, что-то вроде научной фантастики:
 
“Если существуют разные виды глаз, от сложных к самым простым, и каждый вид глаза выполняет свою функцию, и если каждый глаз может меняться помаленьку, и эти изменения наследуются, что тоже является правдой, и если эти изменения полезны организму в меняющихся условиях жизни, то нет никакой сложности поверить в то, что идеальный глаз может произойти через естественный отбор… Как появился светочувствительный нерв нас не касается, как и вопрос как зародилась жизнь… Если мы сравним глаз с оптическим инструментом, то мы можем в нашем воображении начать с толстого слоя прозрачной ткани, с светочувствительным нервом под ним, и потом предположить, что каждая часть этого слоя меняется в плотности, отделяет разные уровни плотности… Далее мы должны предположить, что есть сила, которая наблюдает за каждым изменением и выбирает наиболее полезные… Мы должны предположить, что каждая вариация сохранится и размножится на миллионы, а старые отмирают”.
 
Вот такие доказательства своей гипотезы привёл Дарвин. Даже многие фантасты засмущались бы от такой куцей аргументации. Сегодня мы знаем, что живой мир представляет из себя сложнейшие механизмы, которые на множество порядков превзошли любой компьютер, и это только то, что мы уже наблюдаем. У Дарвина происхождение такого органа как глаз заняло всего несколько параграфов с многочисленными “если”, “поверим”, “предположим”, “нас не касается”.

Далее, чтобы защитить свой полёт фантазии, он просто переворачивает весь научный метод с ног на голову, и вместо того, чтобы всё-таки привести какие-то доказательства своей гипотезы, поскольку явно чувствует смехотворность аргументации, пишет буквально следующее: “Если кто-то продемонстрирует, что существует какой-то сложный орган, который абсолютно невозможно сформировать путём множественных, маленьких изменений, то моя теория была бы тут же разрушена. Но я не вижу таких доказательств.”
[Charles Darwin, The Origin of Species (New York: NAL Penguin Inc., 1958), страница 168 16 Там же, страница 190]
[Для того чтобы усилить эффект от своего трюка, Дарвин не упомянул что каждое изменение должно приносить преимущество, ну или в крайнем случае, ничего не ломать, ну да ладно.]

Думаю, у каждого, кто хоть немного знаком с научным методом, такая фраза должна вызвать улыбку. Если бы любой ученик, хоть в школе, хоть в университете, пользовался бы таким видом логики, то немедленно получил бы двойку. Наука, да и человеческий разум вообще, не может доказывать невозможность чего-либо, кроме как в логических или математических системах. Это является грубой логической ошибкой сродни делению на ноль в математике. Если поделить на ноль, то можно получить вообще любой результат, который желаешь. Также и Дарвин, не имея возможности подкрепить свою теорию какими-то фактами, просто использовал деление на ноль для введения в заблуждение целых поколений. Конечно, его теория была сразу отвергнута многими здравомыслящими людьми того времени, но мощнейшая кампания пропаганды и воспитание на ней новых поколений привело к тому, что многие люди “научно” верят в этого идола, в то что они произошли и являются животными. Вера в такие псевдотеории породила новую псевдонауку, которая вместо доказательств использует логические ловушки и пропаганду. Это та же наука, что рассказывала о пользе ношения масок, вакцинации от ковид и много чего другого.

Второе возражение — это отсутствие переходных видов
Гипотеза Дарвина очевидно предполагала, что существовало якобы огромное количество переходных форм между разными видами животных. Эти переходные формы (подразумевается) настолько отличны от сегодняшних видов, что должны быть легко узнаваемы. По самой сути теории неизвестных переходных видов должно находиться в земле на порядки раз больше, чем знакомых нам. Более того, раскопки дали бы нам картину постепенно усложняющейся жизни, от простых форм к более сложным.
Но это не так. Сложные организмы появляются внезапно, переходных форм нет.

Иногда учёные пытаются выдать тот или иной организм за переходную форму, но эти попытки неубедительны, так как промежуточных переходных форм должно быть очень много. Сложные организмы появляются в земной коре в одно и тоже время, его принято называть Кембрийским Взрывом, по латинизированному названию Шотландии, где велись первые раскопки этого периода. И данный факт был прекрасно известен Дарвину. Вот только одна из множества цитат: “Почему же геологические формации не показывают нам уровни полные переходных форм? Безусловно, геология не показывает нам такой медленно усложняющейся жизни, и это является самым очевидным и мощным возражением против моей теории. Объяснения, я верю, заключается в несовершенстве геологических ископаемых”. [Charles Darwin, The Origin of Species (New York: NAL Penguin Inc., 1958), страница 280]

Обратим внимание на крайне забавное “я верю” в ответе на самое важное и очевидное возражение против одной из самых далеко идущих гипотез всех времён и народов. Представляете, вы сдаёте экзамен в университете, и в вашем объяснении находится совершенно невосполнимая брешь. Если её не залатать, то и доказательства никакого нет. Тогда вы просто говорите профессору, я верю, что всё именно так я и сказал, а противоречащие факты — это лишь несовершенство реального мира. Вот уж воистину, если факты противоречат моей теории, то тем хуже для фактов.

Поскольку новые раскопки постоянно показывают одно и тоже: сложные формы жизни появляются сразу, без всяких начальных похожих друг на друга, а также предшествующих форм, согласно дарвинизму, то псевдонаучная демагогия вынуждена этот факт постоянно реинтепретировать. Причём интерпретации всё забавнее, как у школьника, раз за разом, не делающим домашнюю работу, но придумывающим всё новые и новые оправдания. Дарвин говорил о том, что начальные и промежуточные формы просто пока не найдены. Но по мере дальнейших раскопок появилась т.н. гипотеза Уолкотта, повествующая о том, что все до-Кембрийские ископаемые остались на дне моря. Уолкотт даже придумал звучное название для утерянного периода - Липалийский интервал.
Шутка в том, что Липалийскй – по гречески потерянный. Воистину, дарвинизм ничем не отличается от детской фантастики, вроде Затерянного мира. Греческое слово Липалийский каким-то образом делает даже нехватку фактов и доказательств наукообразной. На заметку студентам, в следующий раз, когда будете сдавать пустую домашнюю работу или контрольную, напишите «Липалийская Домашняя Работа». Может хоть на тройку натянете.

По мере дальнейших раскопок дна моря и осознания того, что тектонические сдвиги вообще меняли расположение земной поверхности, придумали ещё одну отчаянную гипотезу, что якобы начальные и промежуточные формы не имели костей и панцирей, и потому не сохранились. Опять липалийский, только под другим соусом. Ничего, что даже бактерии с этих периодов вполне себе сохранились.

Такие вот аргументации - сначала дарвиновское «поверим сейчас, найдём потом, далее мы не нашли, потому что они на дне морей и океанов». А уже после масштабного бурения дна океана для добычи нефти и отсутствия нужного результата лукавое утверждение, что они утеряны. Примерно, как технологии полёта на Луну, которые бедная НАСА утеряло и никак не может восстановить.
Такой голый король царствует над наукой, обучением, философией и политикой вот же более 100 лет.

Молекулярная биология против дарвинизма
Но разве не появилось новых доказательств гипотезы Дарвина? А как же генетика, код ДНК? Даже если не было бы множества причин, по которым дарвинизм является откровенно ненаучным полётом фантазии, противоречащим фактам, даже в этом случае молекулярная революция последних лет забила бы последний гвоздь в крышку гроба теории Дарвина.

И детское возражение “а докажите-ка мне, что это невозможно” уже не сработает, потому что информационная эра биологии опровергла всё, что вообще возможно опровергнуть в этой гипотезе. Открытие спирали ДНК, а вместе с ней огромного, невообразимо сложного мира молекулярных механизмов и информации, ставит веру в дарвинизм, в случайное происхождение видов естественным отбором на одну доску с верой в Чумака и Кашировского, и даже ниже оных.

 Для информации: Белки являются основой материальной жизни, они состоят из аминокислот, каждая из которых кодируется частичкой программы, заложенной в ДНК.
 Код ДНК состоит из четырёх нуклеотидов, связанных в цепочку, которая уникальна для каждого организма, но почти одинакова для организмов одного вида. Четыре нуклеотида это А (Аденин), Г (Гуанин), Ц (Цитозин), Т (Тимин). Из них формируются триплеты, сочетание трёх подряд стоящих нуклеотидов, которые кодируют аминокислоту (например, ГТГ кодирует аминокислоту Гистидин, а ГГА, ГГГ, ГГТ, ГГЦ все кодируют аминокислоту Пролин). То есть получается четыре в третьей степени или 64 варианта аминокислот. Так как всего существуют 20 видов аминокислот, и каждая аминокислота может кодироваться разными триплетами из 64 возможных, эта так называемая односторонняя вырожденность делает хранение информации гораздо более надёжным, а также делает невозможным обратное преобразование от аминокислот к нуклеотидам, так как одной аминокислоте соответствует несколько разных триплетов нуклеотидов. Здесь информационный код напоминает защиту шифрованием от обратного взлома через белок, но это отдельная тема. Вырожденность лишь односторонняя, потому что каждый триплет нуклеотидов соответствует только одной аминокислоте. Всякий, кто хоть немного сталкивался с информационными технологиями, видит очевидный информационный код, только не двоичный как в наших компьютерах, а четверичный.

Очевидно, что кодирование аминокислот, из которых потом составляются белки не детерминировано физическими и химическими свойствами нуклеотидов, если бы оно было детерминировано, то каждый триплет нуклеотидов давал бы одну и только одну аминокислоту. Мы видим именно информационный код, а не какие-то свойства материи, как в формировании кристаллов или других детерминированных материальных структур.
Код ДНК содержит большое количество знаков препинаний (стоп-кодонов) и других элементов кода, которые контролируют как код читается или исполняется. Налицо сложная программа. К слову сказать, когда структура ДНК была только открыта, то дарвинисты сразу же заявили, что согласно теории Дарвина ДНК, должна быть полна всякого мусора, ведь он формировался случайными процессом, методом случайного тыка. Огромные участки кода, которые не кодировали аминокислоты, они сразу назвали “мусорным ДНК” на основании логики дарвинизма, только потому что этот код был им непонятен. За последние 15 лет дарвинистская идея “мусорного ДНК” сама была выброшена на свалку, так как практически каждый день открываются новые важные свойства т.н. мусора.
[Здесь можно увидеть только часть из сотен статей, описывающих функции т.н. мусорного ДНК: https://evolutionnews.org/2024/05/heres-a-far-from-exhaustive-yet-still-exhausting-list-ofpapers-discovering-function-for-junk-dna/ ]

Вовсе неудивительно что мусорная теория дарвинизма не может предсказать ничего в реальном мире, удивительно то что немало людей ещё в неё верят, впрочем, пропаганда и деньги и не такого добивались.
Открытие ДНК подняло волну энтузиазма и экзальтации, многие люди поверили, что человек познал код жизни, её основу, все болезни будут побеждены, и люди будут как боги. Но на деле открытие информационного кода жизни лишь показало насколько невероятно сложно устроена жизнь, уровень сложности, которой Дарвин даже подозревать не мог.
Итак, цепочка ДНК — это цепочка молекул, которая аналогична нашему двоичному компьютерному коду, только невообразимо сложнее, она содержит информацию о живом организме. Сразу скажу, что большая часть общепринятых догматов молекулярной биологии сейчас пересматриваются, открывается множество механизмов передачи информации кроме собственно ДНК, поэтому мы лишь начинаем понимать, что почти ничего не понимаем.
[Например, так называемая Центральная Догма Биологии утверждает, что код жизни — это цепь от ДНК к РНК и к белкам. Множество исследований показывают что эта догма неверна, что в частности РНК может обратно влиять на ДНК, что, кстати, делает мРНК вакцины крайне опасным биологическим оружием с необратимыми последствиями. Как пример: https://www.researchgate.net/figure/Central-Dogma-after-discovery-of-Reverse-Transcription-DNA-codes-forRNA-which-then_fig1_350412774]
Но даже крохи, которые нам доступны, явно показывают абсурдность веры в гипотезу Дарвина.

Примитивная Экстраполяция Как Доказательство
Последним и самым примитивным прибежищем дарвиниста является легко наблюдаемая микроэволюция, мелкие адаптации организмов к окружающей среде, но молекулярная революция уничтожила и этот последний оплот дарвинистской фантастики. Микроэволюция - это наблюдаемый процесс реагирования видов на окружающую среду. Сам Дарвин как одно из доказательств своей теории приводил изменения формы и длины клюва вьюрков с Галапогосских островов. Реагируя на климат, среди юрков доминировали те, которые имели форму клюва, более удобную для извлекания зерён в текущей окружающей среде. Часто такие популяризаторы дарвинизма как Ричард Докинс (к нему вернёмся) используют разные породы собак или овец, как доказательства силы эволюции. На основе того, что у птиц меняется форма клюва, а у собак форма тела, они выводят то, что человек мог произойти от обезьяны. Это примерно, как сказать, что раз я сходил за хлебом в магазин за углом, то этим доказано, что я могу пешком перейти из Южной Америки в Австралию без всяких трудностей.

Главное, что показали нам молекулярные исследования, микроэволюция, которую мы наблюдаем в природе, является либо результатом уже заложенной в организм информации, либо происходит через деградацию организма. Некоторые из этих исследований мы рассмотрим.
Прежде, чем перейдём к исследованиям, отметим, что открывшийся нам уровень сложности и взаимосвязанности компонентов в молекулярной биологии таков, что сегодня в случайную макроэволюцию видов может верить только математически неграмотный человек, или человек, который напрочь отключил мышление под влиянием слепой веры в дарвинизм. Как знаменитый астрофизик Фред Хойл, атеист кстати, метко заметил, вера в дарвинизм сродни вере в то, что смерч пронёсся через автосвалку и собрал из лома современный авиалайнер. Даже этот абсурд не подходит близко к мании величия дарвинизма, так как автосвалка со сложными механизмами и электроникой всё-таки должна была бы откуда-нибудь взяться.
--->

[7]

google/Я бы обменял все свои технологии на встречу с Сократом. — Стив Джобс , /yandex/

Сократ и атмановеруюшшие

fbsearch/"Рамана Махарши Сократ" ~100 - Найдено книг: 7
--->

flib../b/243631 - Будь тем, кто ты есть! 1244K - Рамана Махарши
И: Если вопрос заключается в отбрасывании идей, то это лишь первый шаг к Реализации.
М: Реализация уже здесь. Состояние свободы от мыслей – единственно реальное состояние, и нет такого действия, как Реализация. Есть ли кто–нибудь, не осознающий Себя? Разве можно отрицать свое собственное существование? Упоминая о Реализации, подразумевают два «Я»: одно реализованное, другое – подлежащее Реализации. То, что еще не осознано, разыскивается с целью осознания. Раз мы принимаем наше существование, то как случилось, что мы не знаем Себя?

И: Мешают мысли, ум.
М: Совершенно верно. Это ум скрывает наше счастье. Откуда мы знаем, что существуем? Если вы утверждаете это, видя мир вокруг, то как узнаёте, что существовали в глубоком сне?

И: Но как избавиться от ума?
М: Разве это ум хочет убить себя? Уму такое не под силу, и поэтому ваша задача – найти подлинную природу ума.
Тогда вы узнаете, что его нет, ибо при розыске Атмана ум отсутствует. Пребывающему в Атмане нет нужды беспокоиться об уме.

И: Является ли мукти тем же, что и Реализация?
М: Мукти, или Освобождение, – это наша природа, наше другое имя, а потому очень смешно желать мукти. Это напоминает человека, который ушел из тени на солнце, но, почувствовав палящий зной, ценой больших усилий возвращается в тень и радуется: «Как сладко в тени! Наконец я достиг тени!» Все мы делаем то же самое. Мы не отличаемся от Реальности, но представляем себя отличными, то есть создаем бхеда бхаву [чувство различия], а затем предпринимаем большую садхану [духовную практику], чтобы избавиться от бхеда бхавы и реализовать Единственность. Зачем воображать или творить бхеда бхаву и зачем уничтожать ее?

И: Это можно осознать лишь по Милости Учителя. Я читал Шри Бхагаватам. В ней говорится, что Блаженство можно обрести только пылью стоп Учителя[11]. Я молю о Милости.
М: Что есть Блаженство, как не ваше собственное Бытие? Вы не отделены от Бытия, которое есть то же, что и Блаженство. Сейчас вы думаете о себе как об уме или теле, которые изменчивы и временны. Но вы – неизменное и вечное. Это всё, что вам следует знать.

И: Есть темнота и я – в неведении.
М: Это неведение должно уйти. С другой стороны, кто говорит: «я невежествен?». Он должен быть свидетелем неведения, то есть тем, что вы есть.
Сократ говорил: «я знаю, что я ничего не знаю». Разве это невежество? Это – мудрость.

И: Почему же тогда я чувствую себя несчастным в Веллоре, но испытываю мир в Вашем присутствии?
М: Может ли это место давать чувство Блаженства? Вы говорите, что несчастны вне этого места. Когда вы оставляете его, то говорите, что несчастны. Следовательно, этот покой не постоянен, так как смешан с несчастьем, которое вы ощущаете в другом месте. Поэтому вам не найти Блаженства в каких–либо особых местах или периодах времени. Только постоянство может быть полезным, а именно ваше собственное Бытие, которое постоянно. Будьте Собой, и это есть Блаженство. Вы всегда ТО.
Атман всегда реализован. Нет необходимости искать реализации того, что уже и всегда реализовано, ибо вы не можете отрицать своего собственного существования, а это существование есть Сознание, Атман.
Если вы не существуете, то не можете задавать вопросы. Поэтому вы должны принять свое собственное бытие, которое есть Атман. Оно уже реализовано. Следовательно, усилие Реализовать приведет только к осознанию вашей нынешней ошибки – то есть, что вы еще не реализовали Себя. Здесь нет новой реализации: Атман становится открытым.

И: Это займет годы.
М: Почему годы? Идея времени присутствует только в вашем уме, ее нет в Атмане. Времени в Атмане нет. Время, как идея, появляется только после возникновения эго. Но вы всегда – Атман, превосходящий время и пространство. Вы существуете даже в отсутствии времени и пространства.
Правильность утверждения, что вы осознаете Атман позднее, означала бы, что вы сейчас Себя не Реализовали. Отсутствие Реализации в настоящем можно перенести на любой момент в будущем, ибо Время бесконечно, и поэтому такая реализация также будет не постоянной. Но это неправильно. Ошибочно считать, что Реализация не постоянна. Она есть истинное вечное состояние, которое измениться не может.

И: Да. Со временем и я пойму это.
М: Вы уже ТО, а время и пространство не могут влиять на Атман, ибо они внутри вас. Поэтому также и всё, что вы видите вокруг себя, тоже в вас. Это иллюстрирует следующая история. Одна женщина носила на шее драгоценное ожерелье. Как–то раз, будучи взволнованной, она забыла об этом и решила, что украшение потеряно. Обеспокоенная женщина безуспешно обыскала весь дом, спрашивала своих друзей и соседей, но никто не мог ей помочь. Наконец, когда близкий друг напомнил ей об ожерелье у нее на шее, она поняла, что всё время носила его, и очень обрадовалась. Позднее на вопрос, найдено ли потерянное ожерелье, женщина отвечала: «Да, я нашла его». Она всё еще чувствовала, что возвратила утраченную драгоценность.
Теряла ли она его вообще? Ожерелье всё время было на шее, но не воспринималось чувствами, и женщина, обнаружив его, была так счастлива, как если бы в действительности нашла потерянное. Подобное происходит и с нами, когда воображаем, что реализуем Атман через некоторый срок, хотя мы никогда не отличались от Атмана.

И: Должно быть нечто, что я могу сделать для достижения этого состояния.
М: Концепция наличия цели и пути к ней ошибочна. Мы есть цель, или покой, всегда. Всё, что требуется, – это избавиться от представления, что мы не есть Тишина.

И: Все книги говорят, что руководство Гуру необходимо.
М: Гуру скажет только то, что я говорю сейчас. Он не даст ничего, что вы еще не имеете, ибо никто не может обрести то, чем уже владеет.

flib../b/403244 - Ничто никогда не случалось. Жизнь и учение Пападжи (Пунджи). Книга 2  2364K - Дэвид Годман
В шестидесятые годы Пападжи стали посещать иностранцы, приезжающие в Ришикеш в поисках просветления. Одной из первых он встретил бельгийку Женевьеву Деку, которой позже он дал имя Мира. Вот ее описание встречи с Пападжи в декабре 1968 г.

У меня было очень счастливое детство в Африке, но, приехав в Бельгию для учебы в школе, а потом в университете, я начала чувствовать абсолютную неудовлетворенность всем, что предлагает мне жизнь. Меня все время мучили вопросы «Что есть жизнь? В чем смысл жизни?», и моя неспособность найти удовлетворительный ответ делала меня несчастной. Я отчаянно старалась найти ответ, зная, что от этого зависит мое благополучие. Затем, когда я готовилась к экзамену по философии, который сдают на второй год учебы на получение степени по археологии, я наткнулась на известное высказывание Сократа «Познай самого себя». Оно так поразило меня, что я поняла, что нашла ответ на свой вопрос.

В тот же самый день я бросила университет, пришла домой и сказала матери: «Мне необходимо найти мудрого человека, такого, как Сократ. Я слышала, что Индия как раз то место, где можно встретить таких людей. Я намереваюсь отправиться туда как можно скорее. И я не собираюсь возвращаться до тех пор, пока не встречу учителя, который сможет показать мне, кто я».
Хотя в то время мне было только двадцать, моя мать не возражала. Я думаю, она видела, как я была решительно настроена, и, возможно, поняла, что мое решение непреклонно.

В течение следующих нескольких дней я выпрашивала и занимала деньги на поездку. Через неделю я отправилась в путь, и с собой у меня было, как сейчас помню, лишь бутылка вина, хлеб и лук, чтобы можно было питаться в дороге. Я попросила маму не говорить ничего отцу, пока не уеду, потому что знала, что он попытается меня остановить. Так как мне не было еще двадцати одного, у него было законное право не пустить меня в эту поездку. Моя мама выручила меня, сказав, что я поехала погостить на несколько дней к друзьям. Она рассказала ему правду лишь на третий день после моего отъезда.

У меня было очень мало денег, поэтому я доехала автостопом до Стамбула и затем тропой хиппи пошла в Индию.
Некоторое время я пожила в Афганистане и провела два или три месяца с суфием, который жил в горах около Кабула. Осознав в конце концов, что это не тот учитель, которого я так ищу, я отправилась в Индию и приехала туда в августе 1968 года.

Как только я вышла из поезда на станции в Дели, тут же начала спрашивать о гуру и меня буквально засыпали адресами дюжины мест, разбросанных по всей Индии. У меня не было желания проверять какие бы то ни было имена из списка. Вместо этого я решила, что если уж мне суждено встретить учителя, это произойдет в правильное время в правильном месте. У меня возникло ощущение, что как только я увижу учителя, я его узнаю.

openu.kz/storage/lessons/1709/kratkaya-istoriya-filosofii-ot-sokrata-do-derridy_2_lecture.pdf
Основная идея Сократа в том, что человек − это микрокосмос. Знания обо всем космосе
человек может получить, только вглядываясь в свой внутренний мир, познавая себя. Именно с
этим связана превращенная в главный принцип Сократа тайна надписи в дельфийском храме
«Познай самого себя».
В древности люди понимали неразрывное единство мира и общества, поскольку для них
общество было одним из видов космического порядка. Космос на греческом означает порядок
и упорядоченность. Древние греки удивлялись равновесию и гармонии, царящим в космосе.
Глядя на это, они стремились создать порядок в армии и государстве.

fbsearch.ru/"Сократ микрокосмос" ~15 - Найдено книг: 7

fbsearch.ru/"Сократ микрокосм" ~5 - Найдено книг: 8

отсель

в 1 миллион раз быстрее, чем Sycamore от Google.

цельностянуто коммуняками с Willow

https://habr.com/ru/news/868576/
аналог чипа Willow от Google.
статья о работе Zuchongzhi 3.0 пока не прошла экспертную оценку

"Американские Боги"

китаёзного происхожденья

[Китай представил квантовый процессор Zuchongzhi-3, который в 1 миллион раз быстрее, чем Sycamore от Google. Это разработка команды Университета науки и технологий Китая (USTC).Процессор работает на 105 кубитах и чудовищно быстро выполняет сложные вычисления. Новый квантовый процессор превосходит самые мощные суперкомпьютеры на планете: он выполняет вычисления в 1 квадриллион раз быстрее лучших классических систем и в 1 миллион раз быстрее, чем Sycamore от Google.]

Китай представил квантовый процессор Zuchongzhi-3, который в 1 миллион раз быстрее, чем Sycamore от Google. Это разработка команды Университета науки и технологий Китая (USTC).

Процессор работает на 105 кубитах и чудовищно быстро выполняет сложные вычисления. Новый квантовый процессор превосходит самые мощные суперкомпьютеры на планете: он выполняет вычисления в 1 квадриллион раз быстрее лучших классических систем и в 1 миллион раз быстрее, чем Sycamore от Google.

105 Кубитов - вобщем по минимуму уже достаточно,чтобы запустить нейросетку типа ДипСика с 2 уровнями "рассуждений" перед ответом на вопрос.   Ну собственно вот и она.   "Ms.Сингулярность",если бы продлили сериал "Американские Боги".  

Аналогичных объектов с признаками строений техногенного назначения на Марсе, Луне и Церере присутствует изрядное число фото.
"Кобра" на дне те же развалины прямоугольной формы и такого же назначения – будоражить воображение залётных АМС.

https://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA09160.jpg

http://hirise.lpl.arizona.edu/ESP_023531_1840
 http://static.uahirise.org/images/wallpaper/2880/ESP_023531_1840.jpg
http://www.uahirise.org//dtm/dtm.php?ID=ESP_023531_1840
http://hirise-pds.lpl.arizona.edu/PDS/EXTRAS/RDR/ESP/ORB_023900_023999/ESP_023953_1840/ESP_023953_1840_RED.browse.jpg
композитных материалов.

http://www.uahirise.org/ESP_018522_2270

4.8мб http://static.uahirise.org/images/wallpaper/2560/ESP_018522_2270.jpg
Поиск
http://www.uahirise.org/results.php?keyword=2270&order=release_date&submit=Search
http://www.uahirise.org/ESP_019010_2270
http://www.uahirise.org/ESP_044869_2270
http://www.uahirise.org/ESP_043382_2270
http://hirise-pds.lpl.arizona.edu/PDS/EXTRAS/RDR/ESP/ORB_043300_043399/ESP_043382_2270/ESP_043382_2270_RED.browse.jpg
(эрозия осадочных пород – очень напоминает, но и только, отсутствует свежий центральный колодец)
Внешне главный кратер напоминает выброс, образовавшийся в месте вулкана, - на поверхности видны лучеобразные следы выбросов.
Но, центральное углубление, свежее и ветер выносит пыль из колодца в наше время, причем строго в направлении малого кратера той же конструкции. Нечто технологичное, напоминает карьер закладка нового сооружения.
Примечание.
Любопытный результат дает Поиск в HiRISE  по цифре 2270
http://www.uahirise.org/results.php?keyword=2270&order=release_date&submit=Search&page=6
Поиск дает объекты, расположенные на широте 46.6° и в их числе «многоступенчатые кратеры», причем не только тот, что на фотографии, это естественно, но и аналогичные по форме, расположенные на другой долготе, но имеющие примерно такой же размер и форму.
Форма кратера необычна и его занесли даже на страничку эксклюзивных фотографий
http://mars.jpl.nasa.gov/multimedia/images/?s=676

http://www.uahirise.org/ESP_044869_2270
http://hirise-pds.lpl.arizona.edu/PDS/EXTRAS/RDR/ESP/ORB_044800_044899/ESP_044869_2270/ESP_044869_2270_RED.browse.jpg
№3 http://www.uahirise.org/ESP_034334_2270   
http://hirise-pds.lpl.arizona.edu/PDS/EXTRAS/RDR/ESP/ORB_034300_034399/ESP_034334_2270/ESP_034334_2270_RED.browse.jpg
№4 http://www.uahirise.org/ESP_028476_2270
№5 http://www.uahirise.org/ESP_028537_2270
Реакторы и энергетические комплексы.

http://www.uahirise.org/ESP_011386_2065
Провал, крышка реактора, кое-где видна арматура.

http://static.uahirise.org/images/2009/details/cut/ESP_011386_2065_cut.jpg
Куски бетона, зависшие на арматуре.

2мб http://hirise.lpl.arizona.edu/images/2009/details/cut/ESP_011386_2065_cut.jpg
Обрушение купола, подвесные потолки, работающие на натяжение, по этой версии все округлые кратеры имеют под поверхностью объемные полости.

(одна из четырех темных линий проходит сверху вниз через центр данного фрагмента фото)

Смотреть ссылку 2 мб, снизу вверх проходят четыре тонкие линии, которые нигде не присыпаны – это в случае объяснения как обрушения (необходимо полностью открыть фото).
Очень подозрительно одинаковые комки на дне, если это ТВЭЛы… то снята марсианская Фукусима. На 12 часов на дне вроде труба, с орбиты HiRISE  постоянно фиксирует потоки нейтрон гамма квантов. И однотипные кратеры на крупном плане, похоже такое же изделие, нечто вроде реактора.
Арматура смотреть крупный план: 12, 13 часов – торчит у края вовнутрь, 14.30 и 15 часов немного в глубине на фоне. 17 и 18 часов в разных местах.
Обобщая можно отметить, что только на уже приведенных фотографиях, три размере проводов микронного размера, миллиметрового и десятки сантиметров, а исследовано ничтожная часть поверхности! Артефактов огромное количество, но их анализ должен быть скорректирован с учетом марсианской специфики, ну нет там костей динозавров и взяться не откуда.
Луна миссия Аполлон
Фобос – Монолит.

хостинг https
https://en.wikipedia.org/wiki/Phobos_monolith
https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_monolith

картинки бесплатно скачать
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/cosmos/1167/
http://earth-chronicles.ru/news/2012-12-06-35582
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=9867&sid=fef74ded967d8b4cb430b4b8f70be524
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=497&sid=5eedd87f4728907dca3e70f440c4bba0&start=315
Фото HiRISE планировка нового комплекса.

http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=497&start=360&sid=dbea8fd846fb8595a12fdcb8851a0d05&view=print
http://hirise-pds.lpl.arizona.edu/PDS/EXTRAS/RDR/ESP/ORB_011600_011699/ESP_011618_1885/ESP_011618_1885_RED.abrowse.jpg
http://hirise.lpl.arizona.edu/images/2008/details/cut/ESP_011618_1885_cut.jpg
Цветное фото (желательно открыть большую панораму) объект представляет как бы  начальное состояние будто бы предварительная "разметка" будущего комплекса (сборка технологических кратеров). Между двумя точками на равном расстоянии - линия симметрии, можно предположить - речь идет о проекте некой строительной площадки. Строительной площадки в готовом состоянии при виде сверху конечно напоминающей кратерное поле.
http://hirise.lpl.arizona.edu/ESP_011618_1885
Парадоксальность наблюдаемого, заключается в следующем. На многих фотографиях кроме кратеров присутствуют «темные пятна» - более чем вероятные места образования этих самых будущих кратеров. Имея в виду, то, что мы наблюдаем не является кратерами в их обычном понимании метеоритных кратеров, а являются парадоксальными структурами, образованными в процессе поэтапного преобразования поверхности Марса – от темного пятна к углублению в форме кратера. И, по всей видимости, со сложным преобразованием грунта под поверхностью. Нечто напоминающее взаимосвязанные агрегаты, реакторы и другие цеха земных заводов.
Дополнительные ссылки на аналогичные панорамы с «парными кратерами».
Парное размещение объектов на поверхности.
http://hirise-pds.lpl.arizona.edu/PDS/EXTRAS/RDR/ESP/ORB_011600_011699/ESP_011618_1885/ESP_011618_1885_RED.abrowse.jpg
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=261.0;all
«Парные объекты» не могут быть метеоритного происхождения, а их появление инсценировано процессами на самой поверхности. Согласно версии небелковой формы жизни, темные пятна – разметка под будущие строения, то есть проект строящегося комплекса.

http://hirise.lpl.arizona.edu/images/wallpaper/2560/ESP_019482_2135.jpg
http://hirise.lpl.arizona.edu/ESP_021909_1425
Типичная «заготовка» - проект двух парных кратеров (желательно открыть бол.).
http://hirise-pds.lpl.arizona.edu/PDS/EXTRAS/RDR/AEB/ORB_000000_000099/AEB_000002_0100/AEB_000002_0100_RED.abrowse.jpg
http://hirise-pds.lpl.arizona.edu/PDS/EXTRAS/RDR/PSP/ORB_004200_004299/PSP_004209_1440/PSP_004209_1440_RED.browse.jpg
http://hirise.lpl.arizona.edu/AEB_000002_0000 

Фото HiRISE
Маловероятное событие, множество крупных кратера и ни одного мелкого.

http://hirise-pds.lpl.arizona.edu/PDS/EXTRAS/RDR/AEB/ORB_000000_000099/AEB_000002_0000/AEB_000002_0000_RED.abrowse.jpg
Обратим внимание на следующее. Нет ни одного молодого кратера поверх старого. Причем исключения необычны. В правом верхнем углу панорамы есть два кратера примерно полтора и один километр. Километровый кратер находится точно по центру обода полутора километрового. Так вот он мог образоваться только позже большого, но, в этом случае не объяснимо каким образом грунт, обрушенный при падении малого метеорита образовал – «гнездо». Гнездо на склоне большого кратера с горизонтальным блюдцем вновь образованного из материала малого кратера. Согласимся после падения большого метеорита, его склоны были симметричной воронкой относительно центра. А мы видим другое, после падения малого метеорита – возникло не дополнительное углубление на склоне большого кратера – а самостоятельное гнездо,
«Завод»  спереди под поверхность уходит веер тоннелей, скорее всего для этого и создан.

https://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA08557.jpg
https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA08557
Церера Давн НАСА
   
https://twitter.com/landru79/status/1770150158505795742
https://www.nasa.gov/image-article/juling-crater/ 
“На этом снимке миссии НАСА Dawn видно, где был обнаружен лед на северной стене кратера Джулинг на Церере, который находится почти в постоянной тени.”
https://www.jpl.nasa.gov/images/pia21918-juling-craters-shadow 
Давн Церера
 
«Объяснение» что  растаял огромный десятки кубических километров кубик замерзшей воды, причём именно «растаял» а не сублимировал поскольку пытаются «объяснить как правильную форму так и сброс грунта при движении селя – кроме новых не разрешимых противоречий ничего не даёт, так как для образования воды необходима атмосфера, как для получения замороженного льда так и его таяния (кроме того что дополнительно необходимо тепло которого нет и быть не может), тогда как признаки подповерхностная деятельность, присутствую повсеместно и ни в каких доказательствах не нуждаются.
Аналогичные по смыслу процессы видны и на фото Луны и Марса.
   
https://www.hq.nasa.gov/pao/History/SP-362/ch7.1.htm 

https://www.hq.nasa.gov/pao/History/SP-362/ch5.4.htm 

 
https://www.hq.nasa.gov/pao/History/SP-362/ch7.2.htm
Обрушение полостей вулканического происхождения маловероятно, поскольку, полость чрезвычайно велика а дно довольно ровное, даже можно допустить мысль что холмики на поверхности это погребенные сооружения находившиеся под защитой крыши.
    
   
МРО имеет возможность сделать фото высокого разрешения, не скоро конечно – подобных объектов много, по очереди и подробно а там Индия и Китай на подмогу присоединятся.
Часть-10
https://www.koob.ru/bykovsky/mars_spirit
Все загадки Луны и Марса
https://www.koob.ru/bykovsky/mysteries_of_the_moon_and_mars

Хфундаментъ под дачу для русалки ничо так

dzen.ru/a/ZQqbsi4n3Chk5jRm

youtube.com/watch?v=QuAT-S2Gd1o

[1]

для тайчевателей тож касаемо

fbsearch.ru/однонаправленно "наматывание шелковой нити" - Найдено книг: 1

yandex/"наматывание шелковой нити" +однонаправленно +дао

flib../b/132723 - Секреты китайской медитации. 1586K - Лю Гуань Юй
4. Хуа-тоу и сомнение
Древние патриархи указывали непосредственно на ум. Когда человек видит собственную природу, он достигает Буддовости. Так было в случае, когда Бодхидхарма помог своему ученику успокоить его ум, и когда Шестой Патриарх говорил только о видении собственной природы. Всё, что было необходимо – это прямое понимание и принятие Ума, и больше ничего. Не было такой вещи, как исследование Хуа-тоу. Более недавние патриархи, однако, видели, что практикующие не могут бросить себя в практику с полной самоотдачей и не могут немедленно увидеть свою собственную природу. Вместо этого, те люди играли в игры и подражали словам мудрости, похваляясь богатством других людей и воображая его своим. По этой причине, поздние патриархи были вынуждены основать школы и разработать особые пути для помощи практикующим, такие так метод исследования Хуа-тоу.

Есть много Хуа-тоу, такие как
"Все дхармы возвращаются к одному, куда возвращается это одно?"
"Каким было моё изначальное лицо до моего рождения?"

и так далее. Самое распространённое, однако –
"Кто повторяет имя Будды?"

Что значит Хуа-тоу? Хуа значит произнесённое слово; тоу значит голова или начало, так что Хуа-тоу значит то, что было до произнесённого слова. Например, повторение имени Будды Амитабхи – это хуа, а Хуа-тоу – это то, что предшествует повторению человеком имени Будды. Хуа-тоу – это миг перед появлением мысли. Как только мысль возникла, это уже хвост хуа. Миг перед возникновением мысли называется не-возникновением. Когда ум не отвлечён, не вял, не привязан к спокойствию, или не впал в состояние отсутствия (nothingness), он называется не-исчезающим. Однонаправленно и непрерывно, обращаться внутрь и озарять состояние не-возникновения и не-исчезновения – называется исследовать Хуа-тоу, заботиться о Хуа-тоу.

Чтобы исследовать Хуа-тоу, нужно сначала породить сомнение. Сомнение – это как посох для метода Хуа-тоу. Что значит сомнение? Например, можно спросить: "Кто повторяет имя Будды?" Каждый знает, что это он сам повторяет имя, но использует он свой рот или свой ум? Если это его рот, то после смерти человека рот ещё существует – как получается, что мертвец не может повторять имя Будды? Если это ум, то на что похож ум? Это невозможно узнать. Так что есть что-то, чего человек не понимает, и это порождает лёгкое сомнение, относящееся к вопросу "кто".

Это сомнение никогда не должно быть грубым. Чем тоньше оно, тем лучше. Всё время и везде, следует однонаправленно созерцать и сохранять это сомнение, удерживать его текущим, как тонкий поток воды. Не отвлекайтесь никакой другой мыслью. Когда сомнение здесь, не беспокойте его. Когда его больше нет здесь, нежно породите его снова. Новички обнаружат, что мощнее использовать этот метод в неподвижности, чем при движении; но вам не следует иметь разделяющего отношения. Независимо от того, мощна ваша практика или нет, или неподвижны вы или движетесь, просто однонаправленно используйте метод и практикуйте.
///
5. Заботиться о Хуа-тоу и обращаться внутрь, чтобы услышать свою собственную природу
Могут спросить: "Как метод Бодхисаттвы Авалокитешвары обращения внутрь, чтобы услышать собственную природу, считают исследованием чань?" Я ранее объяснил, что заботиться о Хуа-тоу – это быть, миг за мигом, с одной лишь мыслью, однонаправленно сияя светом внутрь, на "то, что не рождено и не разрушено". Озарение внутрь – это отражение (reflection). Собственная природа – это то, что не рождено и не разрушено. Когда "слушание" и "озарение" следуют за звуком и формой в мирском потоке, слушание не идёт за звук, а видение не идёт за форму. Однако когда человек обращается внутрь и созерцает напротив мирского потока собственную природу, и не преследует звук и форму, то он становится чистым и прозрачным. Тогда "слушание" и "озарение" – не две разные вещи.

Поэтому нам следует знать, что заботиться о Хуа-тоу и обращаться внутрь для слышания собственной природы – не значит использовать глаза для смотрения и уши для слушания. Если мы используем уши, чтобы слышать, или глаза, чтобы смотреть, то мы преследуем звук и форму. Как следствие, мы будем подвержены их влиянию. Это называется подчинение мирскому потоку. Если человек практикует с одной только мыслью, однонаправленно пребывая в том, что не рождено и не разрушаемо, не преследуя звук и форму, без блуждающих мыслей, то он идёт против потока. Это называется также заботиться о Хуа-тоу или обращаться внутрь для слышания собственной природы. Это не значит, что вам следует плотно закрыть глаза или закрыть уши. Просто не порождайте ум, стремящийся к звуку и форме.
///
8. Исследование чань и повторение имени Будды
Те, кто повторяет имя Будды, обычно критикуют тех, кто исследует чань, а те, кто исследует чань, обычно злословят на тех, кто повторяет имя Будды. Они кажутся противостоящими друг другу, как враги. Некоторые из них даже хотят, чтобы другие умерли. Это жуткая вещь, случившись в буддизме. Есть поговорка, звучащая примерно так: "Семья в согласии будет успешна во всём, а семья в упадке, конечно, спорит". Со всеми этими битвами среди братьев, не удивительно, что другие смеются над нами и смотрят на нас сверху вниз.

Исследование чань, повторение имени Будды и другие методы – всё это учения Будды Шакьямуни. Изначальный Путь не отделен от этих методов. Только из-за разных кармических корней и представлений чувствующих существ были преподаны разные методы. Это как давать разные противоядия для разных ядов. Потом патриархи разделили учение Будды на разные школы в соответствии с разными теориями. Поскольку нужды людей различаются в разное время, патриархи распространяли Дхарму разными путями.

Если человек практикует метод, подходящий к его характеру, то, независимо от того, какие врата Дхармы он использует, он может проникнуть на Путь. На самом деле, нет высших и низших врат Дхармы. Более того, врата Дхармы взаимосвязаны, все совершенны и без препятствий. Например, когда человек повторяет имя Будды до состояния однонаправленности, разве это не исследование чань? Когда человек исследует чань до состояния не-разделения между исследователем и тем, что исследуется, разве это не повторение действительного качества Будды?
///
20. Конечное изречение.

Чтобы дать понятие о термине "Конечное изречение", приведем рассказ Дао Чэна, – выдающегося Учителя, умершего около 911 г., – Учитель Дао Чэн был помощником Ши Шуаня, и когда тот умер, община пригласила своего руководителя наследовать ему в качестве настоятеля. Учитель Дао сказал монахам: "Руководитель должен осуществить цель нашего покойного Учителя, прежде чем станет наследником его Дхармы". Руководитель возразил: "Какова была цель нашего покойного Учителя?". Дао Чэн ответил:
"Остановись и отдохни
(отложи в сторону ум и тело и прекрати различение);
Будь голоден и безразличен
(чтобы созерцать пустоту явлений и осуществить транс цендентальное У Вэй);
Приравняй мгновение мысли (Кшана)
К мириаде лет (Кальпа)
(стереть элемент времени, чтобы осознать Вечность);
Иди своим путем как холодный пепел и высохшее бревно
(чтобы осознать бессилие ума);
Будь подобен возжигателю курений в древнем храме
(чтобы отрезать все чувства и страсти);
Будь подобен нити белого шелка
(чтобы осуществить состояние целомудрия и чистоты
Дхармакайи, которое подобно шелковой нити)".

Я не спрашиваю тебя обо всем этом, но скажи мне, что он подразумевал, говоря: "Будь подобен нити из белого шелка?". Руководитель ответил: "Это означает однородность". Учитель сказал: "Ты не понимаешь в действительности цели нашего Учителя". Руководитель возразил: "Если ты не соглашаешься со мной, то позволь зажечь палочку для курений, и если я умру прежде, чем она догорит, то я не понимаю цели нашего покойного Учителя". Затем он зажег палочку для курений и прежде, чем она догорела, он умер. Учитель похлопал его по спине, говоря: "Бывают случаи, когда умирают сидя или стоя, но ты даже и во сне не видел цели нашего покойного Учителя".

Это показывает, что руководитель Сангхи не понял значения шелковой нити, которая представляла всеобъемлющее целомудрие и чистоту Дхармакайи, которую он ошибочно принял за одностороннюю однородность. Отсюда видно, что он осуществил только Дхьяну, что и дало ему возможность умереть по своей вате, однако достичь Мудрости (Праджня) в той же степени не удалось, ибо он не был полностью пробужден к цели Ши Шуаня. Чтобы осуществить абсолютную Нирвану, Мудрость не должна уступать по искусности Дхьяне, а Дхьяна должна быть наравне с Мудростью, – как учил нас Шестой Патриарх.

Когда достигнуто Абсолютное состояние, искатель станет Повелителем, он сможет уходить и приходить по своей воле. Просветленные Учителя имели привычку испытывать своих учеников, которые только что умерли, говоря: "Ты знаешь только, как уходить, но ты не знаешь, как приходить". Приведем ниже случаи с теми, кто владел полной свободой уходить и приходить после смерти.

1. Когда Чи И умер, стоя перед Учителем Цао Шаном, последний сказал: "Ты знаешь только, как уходить, но ты не знаешь, как приходить". Тогда Чи открыл глаза, говоря: "Почтенный Учитель, пожалуйста, заботься о себе", и умер.

2. Хотя прошло уже некоторое время после того, как Учитель Дун Шань умер, его ученики не прекращали горько плакать. Внезапно он открыл глаза и сказал: "Те, которые оставляют дом, должны не думать об иллюзорном внешнем; это истинная практика. Какая польза беспокоиться о жизни и смерти?" Он отложил тогда свою смерть на семь дней.

3. Когда Учитель Да Гуань был ложно обвинен и заточен в тюрьму, он услышал, что правительственный чиновник хочет его казнить. Он принял ванну, сел прямо и запел следующую Гатху перед тем, как умереть:
"Улыбка не приходит без особой причины,
Кто знает, что Ничтожность не содержит пыли?
Отныне я поджимаю ноги, которые мать дала мне;
Железное дерево не ждет весны, чтобы расцвести".

1-я строка означает: "Я появился в мире, чтобы учить заблуждающихся, как осуществить их Боддхи согласно природе иx "Я"; это особая причина.
2-я строка: "Абсолютная нематериальность природы "Я" не допускает никакой посторонней материи", то есть все иллюзорное внешнее, включая умерщвление моего иллюзорного тела, не существует в "ничто".
3-я строка: "Я возвращаю функцию к субстанции".
"Опустить нога" – термин Чань, означающий осуществление функции, а "поджать их" – вернуть их активность к спокойной природе "Я".
"Железное дерево" – ум, освобожденный от всех чувств и страстей, готовый для Просветления, независимо от весны, то есть от изменения явлений.)
Когда один из друзей услышал о его смерти, он поспешил в тюрьму, похлопал тело и сказал: "Твой уход хорошо удался". Тогда Учитель открыл глаза, улыбнулся и умер.

Эти случаи показывают, что когда человек полностью Просветлен, он свободен умирать или возвращаться к жизни беспрепятственно. Это истинное осуществление последнего высказывания Учителя об истинной цели его Дхармы, без которой ученик не достоин стать его наследником.

[Скачать]

add
про _однонаправленносць_ на офсайте  !!! халяваплiзъ

https://realyoga.ru/book
Бесплатно 4-е издание
Скачать
Слушать
English
Бесплатно 3-е издание — архивное
Скачать

--->

https://realyoga.ru/library/Книги и статьи В.Бойко/Йога - Искусство коммуникации (4-е издание).pdf

Итак, в длительных паузах между асанами трансформация сознания будет развиваться в целом по описанному выше пути. Но, конечно, далеко не так сразу, и не так гладко. Навыки самонаблюдения нарабатываются очень медленно, аналогично формированию предметного зрения у слепых от рождения людей, которым во взрослом возрасте устранили катаракту. Им приходится учиться видеть заново, примерно то же самое происходит при овладении интроспекцией.
Первоначальная задача – прекращение целенаправленного мышления – реализуется постоянным возвращением внимания в тело. В какой-то момент вниманию/сознанию надоедает циркулировать между содержанием ума и телом, оно, наконец, фиксируется на последнем и приобретает однонаправленность, при этом тонус его резко падает. Субъективно это переживается как утрата «резкости», сознание (осознанность) начинает ощутимо расплываться, терять фокусировку. Тотчас же возникает ответное движение – тело начинает оседать в форме, «стекая» (без ощущений!) к абсолютному (на сегодня) ее пределу, добраться до которого любыми личными усилиями и старанием – невозможно.
Именно эта утрата четкости сознания, своеобразное его «размазывание» и есть начальная стадия ЧВН.
///
Условия возникновения пратьяхары – полная физическая неподвижность, максимально глубокое расслабление и однонаправленность внимания. ССС утверждает, что без аномально сильного (по европейской шкале понятий) расслабления ума и тела медитация невозможна.
Способность глубоко релаксироваться для ученика йоги – то же самое, что для математика владение интегральным и дифференциальным исчислением.
///
Итак, пратьяхара это определенный этап перестройки восприятия, переключение его на иные «рельсы», водораздел между внешней (бахиранга) и внутренней (антаранга) этапами йоги Патанджали. Это удержание (однонаправленность) внимания в практике асан на тело и все, в нем происходящее. Когда отстроена практика физическая, внимание может быть перенесено на содержание самого ума.
Но в итоге сознание должно почти погаснуть в искомом состоянии ЧВН.
Немецкий физиолог Д. Эберт, поклонник буддизма, много лет изучающий йогу, отмечает:
«Древнее санскритское слово “пратьяхара” сегодня можно было бы определить как функциональное прерывание афферентных связей. Такое прерывание, по-видимому, является характерной особенностью концентрирующей медитации. Что же касается раскрывающих медитаций (где объект пассивной концентрации либо находится вовне, либо вообще не определяется), то внимание просто повышено и направлено вовне. Возникающий при этом альфа-ритм связан, очевидно, со стабилизированным изображением на сетчатке» («Физиологические аспекты йоги»).
Как бы то ни было, пратьяхара реализуется уже в практике асан, это необходимый этап, который в «чистом виде» фактически не представлен. Когда в паузах между асанами либо непосредственно в самой асане сознание «уплывает», хотя практикующий отдает себе отчет в том, что он не спит, это и есть пратьяхара
///
Итак, шестой этап йоги Патанджали, первый шаг самьямы, называется дхарана или концентрация.
Определения: «Концентрация есть фиксация сознания на определенном месте» (там же).
«Дхарана – фиксирование ума (читты) на определенной точке» («Индийская философия», т. 2).
Вот мнение Асанги (основателя махаянской школы Йогачары или Виджнянавады, буквально – «учение йоги», одной из школ позднего буддизма, IV в. н. э.): «Что такое внимание или концентрация? Это способность удержания сознания на определенном объекте так, чтобы оно не отклонялось в сторону».
«Созерцание (дхьяна) есть сфокусированность однородных состояний сознания на этом месте» («Классическая йога»).
«Автор (Патанджали. – В. Б.) определяет дхьяну как то, что должно быть реализовано с помощью концентрации. Однородность потока (сознания) определяет однонаправленность» (там же).
«Дхьяна является заключительным состоянием равномерного потока, которому не мешают другие. Это – созерцание» («Индийская философия», т. 2).
«Как вода принимает очертания сосуда, так и ум, созерцая объект, принимает форму этого объекта. Переливая масло из одного сосуда в другой, можно наблюдать непрерывно льющуюся струю. Когда струя сосредоточения непрерывна, возникает состояние дхьяны» («Прояснение йоги»).
«Дхьяна – это такое состояние сознания, когда все духовные силы находятся в равновесии, так что ни одна мысль, ни одна склонность не может доминировать над другими. Это можно сравнить с тем, как на бурлящее море выливают масло: волны больше не ревут, пена не кипит, брызги не летят – остается лишь гладкое блестящее зеркало. И именно в этом совершенном зеркале сознания мириады отражений появляются и исчезают, никак не нарушая его спокойствия» («Чань-буддизм и культура психической деятельности в средневековом Китае»).

VS

https://realyoga.ru/sites/default/files/2019-10/Йога - Искусство коммуникации (3-е издание).pdf

Если любая удобная и устойчивая поза йоги есть асана, где должно иметь место полное снятие усилий либо сосредоточение на бесконечном, по большому счету без разницы ЧТО именно делать с телом - почерпнутое из первоисточников либо выдуманное. Но хорошо известно состояние сознания, которое должно быть при этом (именно оно и составляет сущность йоги) - торможение ментальной активности (читта вритти ниродхо, в дальнейшем по тексту ЧВН). Асаны йоги, как это следует из Сутр (и подтверждено ранними комментаторами), предназначены для выработки и сохранения устойчивого покоя и однонаправленности ума. Есть порог сложности формы и величины физического усилия, за которым любая релаксация недоступна, поэтому высокая сложность асан не совместима с ориентацией практики на ЧВН.
///
Первоначальная задача новичка йоги – прекратить целенаправленное мышление, её добиваются многократным возвращением внимания в тело. В какой-то момент вниманию/сознанию надоедает циркулировать между содержанием ума и телом, оно фиксируется на теле и становится однонаправленным, при этом тонус его резко падает. Субъективно это переживается как потеря «резкости», сознание (осознанность) начинает ощутимо расплываться, терять фокусировку. Тотчас же возникает ответное движение формы – тело начинает оседать в ней, «стекая» (без ощущений!) к абсолютному на сегодня ее пределу, добраться до которого даже экстраординарными личными усилиями и старанием – невозможно.
Именно эта прогрессирующая затем утрата четкости самовосприятия и есть начальная стадия ЧВН.
///
- Полное [достоверное и однозначное] молчание ума возникает далеко не сразу. И отнюдь не у каждого адепта йоги, а только у части кинестетиков и дигиталов. Если садхака «видит» и/или «слышит» свои мысли, то полной и окончательной тишины в сознании может и не наступить [хотя и не факт]. Как правило, спонтанная деятельность [«продукция»] ума отодвигается на задний план и как бы выцветает. Появляется не очень ясная, но четкая дистанция: ты – здесь – занимаешься йогой, отслеживая отсутствие ощущений в теле, улавливая сигналы к выходу из позы. А там, на «дне» сознания, как на экране работающего TV что-то мелькает, говорит, вертится… Часть Я, практикующая йогу, наблюдает за этими фокусами отрешенно и безучастно, не втягиваясь и не пытаясь понять происходящее. Либо просто перестает их замечать;
- вообще молчание ума [ЧВН в его разных стадиях] не может наработаться быстро, его качество зависит от массы не прослеживаемых и неосознаваемых факторов, и не сводится к общему знаменателю. У кого-то это действительно тишина и мрак, у других – звездное небо, фосфены, игра цветов, «кино», сны, погружение, провалы. Согласно субъективным описаниям сознание оседает, размывается, плывет, угасает, теряет резкость, становится пунктирным, цепенеет, почти замирает.
- тем не менее, это «почти» присутствует всегда и означает третье переключение сознания – с какогото момента оно становится однонаправленным и однородным [экаграта].
- даже если тело находится в покое и неподвижности, то при типовом уровне активности ума и переполнении его материалом повседневности, потоку мыслей [их мельканию в уме] отвечает беспрерывная игра тонуса скелетных мышц;
- сам факт ее проявления и величины этого тонуса зависят от текущего эмоционального состояния, содержания мыслей и общего мышечного гипертонуса, вызванного степенью перегрузки подсознания;
///
Первая стадия пратьяхары - перенос внимания из окружающего мира на собственное тело - реализуется в практике асан. В некоторых вариантах буддийской медитации внимание направлено именно на спонтанную продукцию сознания. У известного йогина Свами Рамы, погруженного в глубокую медитацию, регистрировали биотоки мозга, одновременно воздействуя на его открытые глаза мощными световыми вспышками, ЭЭГ при этом показывала, что зрение «не замечает» этого воздействия.
Человек видит окружающее благодаря микродвижениям (тремору) глазных яблок с частотой от восьмидесяти до ста двадцати герц. Если остановить это движение относительно объекта созерцания, то в поле зрения на его месте остается светло-серое пятно. Кроме того: «…Направленность внимания на восприятие слуховых или зрительных стимулов радикально меняет рисунок возбуждения мозговых структур» («Магия мозга и лабиринты жизни», с.108).
Тексты утверждают, что даже в состоянии глубокого ментального покоя у йога сохраняется образ воспринятого (опять-таки речь идет о тех, кто с закрытыми глазами хорошо видит «картинки»), и с какого-то момента невозможно разграничить процесс восприятия, воспринимаемый объект и его образ, который «консервируется», застывает на экране сознания. Условия возникновения пратьяхары - полная физическая неподвижность, максимально глубокое расслабление и однонаправленность внимания.
ССС утверждает, что без аномально сильного (по европейской шкале понятий) расслабления ума и тела медитация невозможна. Способность глубоко релаксироваться для ученика йоги - то же самое, что для математика владение интегральным и дифференциальным исчислением.
В свое время опыты по сенсорной депривации проводились как в России (ИМБП имени Газенко), так и за рубежом. Станислав Лем предвосхитил их эпизодом с «чертовой ванной» в одном из своих рассказов цикла «Навигатор Пиркс». Результаты этих опытов озадачивали. Выяснилось, что бодрствующее сознание субъекта не способно долго обходиться без внешних раздражителей в сочетании с неподвижностью тела. Тем более что испытатели не обладали навыками интроспекции.
Человек бодрствовал лежа, не шевелясь, в соленой воде с температурой +36,6 градуса, не позволявшей тонуть, глаза и уши были закрыты. Если образное мышление отсутствовало, на экране сознания возникали вспышки, мерцания, световые поля, и т.д. Далее возникало ощущения утраты тела, изменения его формы, уменьшения или разрастания отдельных частей, иллюзия полета, вращения и т.п. Затем начиналось такое, чему нет названия, и человек, как пробка, в панике выскакивал из депривации. Критическое время пребывания в ней оказалось абсолютно индивидуальным, зависящим от типа репрезентации и общей устойчивости нервной системы. Интересно, что сенсорный вакуум никогда не был целью медитации в йоге (особенно в йоге Тантры), напротив, привычный поток стимулов извне обязательно замещался подробно разработанной мифологической символикой.
«Внезапное просветление не приходит без тщательной подготовки. Будущий святой (достигший просветления посредством йоги - В.Б.) проходит длительный курс... тренировки, внимательно изучая все детали соответствующего философского построения; и тогда в момент внезапного озарения то, что он перед этим пытался понять лишь теоретически, возникает перед ним с ясностью жизненной реальности.
В Махаяне перед внутренним взором бодхисаттвы предстает совершенно иная картина, соответствующая теоретическому учению этой религии, нежели в Хинаяне» («Избранные труды по
буддизму», с. 215).
И далее: «Иллюзия нейтрализуется философским прозрением, но решительный и конечный шаг, который останавливает эмпирическую жизнь навсегда и трансформирует индивида в абсолют, осуществляется йогой» (там же, с. 256).
Итак, пратьяхара это определенный этап перестройки восприятия, переключение его на иные «рельсы», водораздел между внешней (бахиранга) и внутренней (антаранга) частями йоги Патанджали.
Это удержание (однонаправленность) внимания в практике асан на тело и все, в нем происходящее.
Когда практика отстроена, то внимание переносится на содержание самого ума. Немецкий физиолог Д.Эберт, поклонник буддизма, много лет изучающий йогу, отмечает: «Древнее санскритское слово «пратьяхара» сегодня можно было бы определить как функциональное прерывание афферентных связей. Такое прерывание, по-видимому, является характерной особенностью концентрирующей медитации. Что же касается раскрывающих медитаций (где объект пассивной концентрации либо находится вовне, либо вообще не определяется), то внимание просто повышено и направлено вовне.
Возникающий при этом альфа-ритм связан, очевидно, со стабилизированным изображением на сетчатке» («Физиологические аспекты йоги», с.103-104).
Как бы то ни было, пратьяхара реализуется уже в практике асан, это необходимый этап йоги, который в «чистом виде» фактически не представлен. Когда в паузах между асанами либо непосредственно в самой асане сознание «уплывает», хотя практикующий отдает себе отчет в том, что он не спит, это и есть пратьяхара
///
Итак, шестой этап йоги Патанджали, первый шаг самьямы, называется дхарана или концентрация.
Определения: «Концентрация есть фиксация сознания на определенном месте» («Классическая йога», с. 147, 1). «Когда тело закалено асанами, а ум очищен огнем пранаямы, чувства обузданы пратьяхарой, садхака (ученик) достигает шестой ступени. Здесь он сосредотачивается целиком на одном объекте или задаче, в которую полностью погружен. Чтобы достичь этого состояния, ум должен быть успокоен» («Прояснение йоги», с. 41).
«Дхарана - фиксирование ума (читты) на определенной точке» («Индийская философия», т. 2, с. 315).
Вот слова Асанги (основателя махаянской школы Йогачары или Виджнянавады, буквально - «учение йоги», одной из школ позднего буддизма, IV в. н. э.): «Что такое внимание или концентрация? Это способность удержания сознания на определенном объекте так, чтобы оно не отклонялось в сторону».
«Созерцание (дхьяна) есть сфокусированность однородных состояний сознания на этом месте» («Классическая йога», с.147, 2).
«Автор (Патанджали) определяет дхьяну как то, что должно быть реализовано с помощью концентрации. Однородность потока (сознания) определяет однонаправленность» (то же, с. 232).
«Дхьяна является заключительным состоянием равномерного потока, которому не мешают другие. Это - созерцание» (индийская философия», т. 2, с. 315).

агась, нидруватель спит не спя - цэ було у кульхацкереяхъ в S02E11 -

rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5744512 - Мистер робот / Mr. Robot / Сезон: 1-4 / Серии: 1-45 (Сэм Эсмейл, Джим МакКэй, Триша Брок) [2015-2019, США, драма, криминал, WEB-DL 1080p] MVO (LostFilm) + Original + Sub (Rus, Eng)