Ветер, будь добр, всегда описывай суть задач, на которые ты ссылаешься, или, по крайней мере, давай ясные ссылки, чтобы у читателей не возникало проблем с поиском в Интернет. Ведь не всегда есть время заниматься поиском

http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=99999999&topic=453.0
Вы даже обсуждали эту тему, странно, что не запомнили.

[Это порочная аналогия]

Это порочная аналогия, потому что смотри не смотри на вращающуюся монету, она выпадет той стороной, которая ей взбредит. Но замечена странная закономерность, что если на нее смотрит женщина, то она всегда почему-то ложиться решкой. Этот эффект постоянно демонстрируется в телешоу "Орел-Решка"

А как же задача Элицура-Вайдмана?
она говорит ровно об обратном.

[не смотрите]

Поэтому "Причина коллапса ВФ" - то же самое, что и причина коллапса выпадения решки при подбрасывании монеты. Там тоже существует некая вероятность выпадения орла или решки, которая в конкретном подбрасывании конкретно реализуется

А вот здесь не соглашусь.
Более правильная аналогия - вы подбросили монету и каждый раз когда не смотрите на неё как она падает выпадает решка, а когда смотрите как она падает выпадает орёл\решка в соотношении 50 на 50.
Это более точная аналогия и она вызывает кучу вопросов, которые опять же в названии темы.

Ничего.....

Вы излишне доверчивы к благовестиям истину несущих вам.

Смотрите какая картина получается.
Вы ответить на вопрос не можете  (не можете предложить хоть какое-то объяснение) при этом вы критикуете другие предложенные модели, называете чудиками тех кто эту модель принял за рабочую.
Не имея аргументов против принятой модели и не предлагая вообще ничего по существу но признавая феномен вы ставите себя в не очень завидное положение.

что с чем действует - это как ваше сознание сподобится нафантазировать.

А ваше то что фантазирует?
Вопрос вынесенный в заголовок темы именно в этом.

[Станислав]

Станислав,  а механизм действия можете назвать?
Этот воарос собственно и фигурирует в названии темы.

Что с чем действует? Почему недействует в момент соприкосновения с зеркалом и действует когда пытаются узнать каким путем?

[Станислав]

Станислав,  а что делают фотоны если не летают?

Спросите у valeriy.
Это он начал развивать тему тысяч и тысяч фотонов в лазерном пучке.

[поток тысяч и тысяч фотонов]

Давайте обсудим вначале, что из себя представляет луч лазера. Это - хорошо когерентный поток тысяч и тысяч фотонов,

Процитирую из PDFки прикреплённой чуть выше:
"Мы  описываем  опыт  по  проверке  соотношения  дополнительности  между
свойствами  волны  и  частицы  у  единичных  фотонов,  в  котором
синхронизированные импульсы с единичными фотонами эмитируются отдельным
источником – N-V  цветным  центром (nitrogen-vacancy color center)  на  алмазном
нанокристалле.  Единичные  фотоны  направляются  в  интерферометр  Маха-Цандера,  имеющий  выходной  светоделитель  с  управляемым  коэффициентом
отражения R.  При  этом  выбор  режима  светоделителя (открыт  или  закрыт)
осуществляется случайным образом и на пространственно-подобном удалении (в
релятивистских  терминах)  от  точки  входа  фотона  в  интерферометр,  как  и
требуется при реализации эксперимента Уилера с отложенным выбором. ...

...Эксперимент  начинается  с  синхронизированного  однофотонного  источника
на  фотолюминисцентном N-V  цветном  центре (nitrogen-vacancy color center)  на
алмазном  нанокристалле.....

....Поскольку  полная  иллюстрация  дополнительности  требует  использования
одиночных  частиц,  квантовое  поведение  световой  волны  сначала  исследовалось
с  помощью  двух  выходных  детекторов,  включенных  независимо,  и  счетчиков
совпадений без подачи напряжения на EOM. В этой ситуации, в которой выходной
светоделитель  практически  отсутствовал,  мы  измеряли  параметр  корреляции  α
[14, 16],  который  эквивалентен  второму  порядку  корреляционной  функции  в
окрестности  нуля  g(2
)(0).  Для  идеального  источника  одиночных  фотонов
квантовая  оптика  предсказывает  идеальную  антикорреляцию  α = 0,  в
соответствии  с  представлением  о  фотоне  как  о  частице,  которая  не  может
одновременно  быть  обнаружена  в  обоих  плечах  интерферометра.  Для  нашего
источника [32] мы получили α = 0.15±0.01, т.е. значение, много меньшее единицы,
что  показывает,  что  мы  действительно  работали  в  режиме,  близком  к
однофотонному"

 

Это слабый аргумент.
Например вместо двух щелей можно использовать интерферометр М-Ц где плечи настроены так что всегда будет срабатывать один из выходных детекторов.
Эксперименты с отложенным выбором будут более наглядными.
При перекрытии одного из плечей волновые свойства частицы резко пропадут и проявится только свойства частицы. При этом поведение фотонов резко изменится на выходе.

 
Про телескопы конечно весело.

К сожалению в волны-пилоты поверить не готов. Например по причине проведённых экспериментов с отложенным выбором, результаты которых  говорят что если волны-пилоты существуют то их скорость распространения должна быть быстрее скорости света в несколько раз.

Почему в интерферометре при отражении от зеркал фотона коллапс ВФ не происходит хотя взаимодействие со средой имеется?

Поскольку фотоны 2 и 3 имеют разные истории, то серии опытов, проводимых Виктором по правилу №1 или правилу №2, представляются выборками из длительной последовательности, подчиненной закону Арксинуса. Согласно этому закону, в длительной последовательности всегда можно найти участки, которые удовлетворяют правилу №1, и участки, которые удовлетворяют правилу №2.

имеется две числовых последовательности, например
- 1. 6, 3, 9, 8, 2, 7, 4, 2. 6, 7, 5, 1
- 2, 4, 2, 4, 2, 4, 2, 4, 2, 4, 2, 4, 2

опыт проводят несколько раз и каждый раз возникают такие последовательности.
Вы действительно считаете что и первая числовая последовательность и вторая это случайный набор цифр (корреляция не видна), и что вторая последовательность учитывая закон Арксинуса это также случайная последовательность?

Сами экспериментальные факты даже не выложены нигде.

Результаты измерений выложены частично в препринте и в Нэйчур физикс в статье.
Но видимо чукча не читатель, чукча писатель.