Квантовый Портал

Оказывается, Пипа иногда удосуживается отвечать на вопросы.

Иногда даже честно -

http://quantmag.ppole.ru/postnagualism/index.php?topic=1752.msg9473#msg9473



И далее -


Надо думать, что мой бан  это "ход конём на f3".

Ариадна же оказалась "9-кой треф".

Далее Пипа поясняет -


Выделено ею.

Написано сразу после того, как я назадавал ей "неуместных вопросов".

Наверное, меня вспоминала, когда отвечала.

Мне икалось.

К чести её, должен заметить, что она сохраняет при таких воззрениях изрядную неиспорченность. Хотя бы уже потому, что врёт неумело.

Пипа не мастер сталкинга.

В общем, постараюсь её больше не "провоцировать".

Угумсь, потому что ты очень ценен ))

По мне так, главное себе не лгать, в остальном же по определению - мысль изреченная есть ложь - любое вербальное общение несет изрядную долю лжи, в основном неосознанной... далее - ложь лишь инструмент, надо смотреть намерения... Ну и тут канешь надо отметить, что сознательная ложь в большей степени сопровождает низкие, эгоистичные намерения, либо является вынужденным ответом на слишком назойливые вопрошания, согласен с Пипой и Кадхом )))

Как говорится, "солдат ребенка не обидит"...

всегда можно ответить на вопрос, не солгав, просто надо уметь перевести его в другую плоскость...
По мне так это и есть сталкинг...

ЗЫ  Касаемо же себя любимых ессно необходима полная открытость, дабы четко осознавать и-де-я нахожусь ::)

например, вопросом на вопрос )))

вопросом на вопрос , если прежде был закрыт и, если вопрос тонко заточенный и на острие, если просто тонко заточенный, то его можно перевести в плоскокость с другими яркими моментами ...
А если есть полная открытость, то вопросов не возникает потому, что визави чувствуют блоки ...
Вот это и есть абсолютный сталкинг ::)

Кстати,на этом постнагвализме смайлики красивые,  :P а у нас сколько у вредной Пипы не выпрашивали анимированные,отговаривалась всеми силами... ;D ;D

урбису, который ОЧЕНЬ СЕКСУАЛЕН

а тебе чего важно--красота смайликов или тексты, которые между смайликами написаны?

Ага,"...и ваще прелесть"(с) Kadh.  ;D ;D ;D


"Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей".  ;) Ну вот разве можно сравнивать наши:  :) и ихние: (http://quantmag.ppole.ru/postnagualism/Smileys/anima/smiley.gif)
Или вот:  ;D и: (http://quantmag.ppole.ru/postnagualism/Smileys/anima/grin.gif)

Вовсе не поэтому.

А вот почему -


Ну и -


)))

урбису

вот все и ясно--тот, кто не забывает думать о красоте ногтей, пусть даже и остаётся дельным чеовеком, но очень близок по ориентации к тому, кто "очень сексулен"

Огласите весь список,о чем еще не должен думать настоящий просветленный?  ;D ;D ;D

не понял.....

бррр..-извиняюсь, это---урбису

он меня так озадачил своим заявлением о просветленном,  что у меня немного нстройка посбивалась....

мальчик урбис просветлен?

Можно подумать, что я тут только тем и занят, что обижаю бедную Пипочку.

Или какие-то личные отношения с ней выясняю.

Между тем, это именно она меня дважды забанила за три дня (!). И это всё - только за несколько "неуместных вопросов", ответом на которые была лишь неуклюжая ложь и бесконечные увёртки.

И я же оказываюсь главным злодеем? )))

Нет,мальчик Урбис на это не надеется. :) Просто интересно,о великий Учитель,о чем можно думать мальчикам,а о чем нет... :P Чтобы того...не быть близкими по ориентации к тем,кто....  ;D ;D

А вы сами сможете отличить просветленного от не_очень, не_совсем, не_полностью? )) Или поверите на слово, кому?

Бив, все можно определить, но относительно своего уровня, если нюх настроить на различение собственного осознанного и копирайта

нурбису умену

ты не надеешься быть просветленным---в чем тогдп вопрос, мальчик?

Вы,сударь,в курсе,что бы я мог ответить на сие заявление после 3 банок энергетика?  ;D ;D ;D Ограничимся "Брысь под лавку!"... :P :P :P

бивереджу

могу отличить.

нурбису

ты на энергетике завис:?

для начала наверное надо определить, что мы понимаем под просветлением, я вижу это как максимальную когерентность всех внутренних эманаций кокона (а поскольку я вижу единство 3х коконов, то всех 3х ))), типа состояние максимальной запутанности кубитов в квантовом компьютере... бывает еще неполное просветление, которое может восприниматься "просветленным" как полное, типа туннельное, когда только засвеченные Точкой Сборки - воспринимаемые эманации - были максимально запутаны, пробивает некий канал, таких по инету много бродит - истины вещают )))

Отсюда следует, что чел не может в этом состоянии быть постоянно )) поэтому можно говорить о тех кто просто достигал (когда-то и возможно неоднократно) этого состояния, в принципе кокон канешь запоминает это состояние, и просветленного вИдно...

Ну и традиционный призыв научиться вИдеть самим, а не верить на слово... даже ангелам )))


глупый бондарь, поделитесь - каким образом? уверены, что это не ваши представления о том каким должен быть просветленный?

Это единственная в мире праха возможность слить с физической оболочкой сконцентрированный Космический Огонь.  :P

нурбис-- с тобой не о чем говорить.

бивереджу

"А вы сами сможете отличить просветленного от не_очень, не_совсем, не_полностью"

могу

но не так, как ты пишешь--совсем, не совсем, не полностью...

нет такого говна.


когда встретишь просветленного, то мгновенно это поймешь.
или ты--полный мудак

Я смотрю сквозь приличную аватарку лексика exibichi потихоньку просвечивать начинает.  ;D

ты знаешь, нурбис, я начинаю видеть в тебе не желание что-то разобрать, о чем-то поговорить, посоветоваться, поделиться мнениями, как среди давних и доверяющих друг другу друзей.
скорее--тебе хочется устроить склоку из всего, что ты встречаешь
прискорбно это.
причина этого проста---неудовлетворенность собой требует предъявить себе---и другие не лучше чем ты.
но ты--говно, нурбис.

И тебе не хворать.  ;D ;D Ладно,ты прав,скучно нам с тобой.  :-\

это хорошо, что ты перестал манипулировать властью---говоря что я и есть шузман--екзебичи

и много ты таких встретил?

двоих за последние 7 лет

из них только один был просветлен ))

Ну радует хоть, что ты не полный мудак )))

чего не могу пока сказать о тебе(((

ну я тоже могу ошибаться... может и полный ))

бивереджу

ты знаешь, способность к остроумию не является еще  пока грантией правильности  мыслей говорящего.

а по твоему, правильность мыслей является гарантией чего-то? может просветления, раз уж речь шла о нем??

что такое правильность мыслей и в чем ее ценность?

бивереджу

ты ежеминутно пользуешься этим, а у меня спрашиваешь?

просто ты очевидно ищешь гарантий, раз заговорил о них, а по мне так гарантии на кладбище... просто уточнял - гарантий чего, конкретно... как грилось в начале темы - вербализируем ложь, в основном для себя, попытался откопать правду, ну нет - так нет ))

бивису

вот докопал же)))

правильность--очевидность
когда ты подставляешь руки под струю воды, ты совершенно ПРАВИЛЬНО думаешь, что они станут мокрыми.
еще такого не было. чтоб они не стали мокрыми.

а вот когда ты думаешь о квантовом чём-то, то это не есть ПРАВИЛЬНО,  а сомнительно, потому как только теория, которая может оправдаться, а может и нет.

так и твои слова выше о том, полный или не полный я мудак---полное говно, только теория, которую твоя способность остроумничать не сделает достоверней, хотя в глазах недалеких придурков, которых ВЕЗДЕ хватает, твоё остроумее может обозначить тебя  как более правого.

какая ценность в очевидности?

опять ищешь гарантий, а еще о просветлении рассуждаешь...

про мудаков ты заговорил, мне б в голову не пришло, я просто продолжил игру на твоем поле ))
Какая разница кто как выглядит в чьих-то глазах - особенно малознакомых виртуальных личностей, а тем более каких-то недалеких придурков... важно внутреннее ощущение - прав ты или не прав, но для этого нужно выслеживать себя, да много чего нужно... работа на годы ))

бивису

извини, нет никакого желания ударяться в софистику, демагогию и пустопорожние споры--кто что сказал и как именно он это сделал.
а тебе это, похоже, доставляет удовольствие.(((
всего доброго.

и те не хворать

Pipa, как тебе книжка "«Нагуализм», или лабиринты «познания» Алексея Ксендзюка" автора Странника?

Ох и красота - особенно обложка. Так вам, одержимым демонами, и надо.

Наверное, ревнители основ православной культуры в погонах - ее уже прочитали...

http://www.koob.ru/strannik/nagualizm_s

Эту не читал, просмотрел какую-то другую книгу Странника, похоже человек не совсем здоров ))

Человек как человек. Не более и не менее здоров (по мне), чем тот же Кастанеда.

Да, пристрастен. Да, обжегся на этих ваших делах и теперь дуется...

Да, старательно не замечает то полезное, что есть в учении и практиках Кастанеды (а оно там есть) - и вместо этого тщательно выпячивает негатив. Этого, конечно, я у него одобрить не могу. Он же пришел в "православие" через ДХ - но каким бы он был "православным", если бы не прошел через это все? Да никаким.

Терентий, ставлю на вид. Учителям надо быть благодарным. Какими бы они ни были...

Но это в идеале, конечно. Терентий, устремись же к идеалу, пожалуйста. Хватит уже, как тот ББ, все разоблачать и разоблачать...

Артём, ты кому?

Видимо ему:

глупый бондарь, тут ведь кое дело...
Любое название/ник надо уметь носить, как и шутовской колпак: кого-то он делает истинным шутом, а другого - посмешищем...
А как я погляжу, Вам что либо рассказывать бестолку, Вы как тот резец, заточенный под определенный угол, гнетет свою линию...
Но со временем резец заступится окончательно, его уже будет не заточить, он будет ни к чему не годен...

Слово"Кастанеда" напомнило про «Отшельника»  и про мою твёрдую уверенность, что это примитивная подделка, да ещё в духе "Елены Петровны Блаватской - тайная доктрина, разоблаченная Изида и пр."
Купил как только узрел, но прочитать не смог.
Мне желательно бы узнать мнение Ваше, Феникс, да  и других участников.
Возможно где-то здесь, на форуме, и есть что-то про этого самого. Достаточно тогда бы ссылку.

Убрал с полок с глаз подальше. Даже сейчас быстро не смог отыскать. Вроде не выбрасывал в мусорку.

Рекламная акция. Залежались наверное, те 100 000 экз. Таких "акций" от 2005 года в сети много.  ;D

Вы в курсе,что у "Самого" есть эссэ "Нагвализм с позиции квантовой теории": http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL142004/p4301.html
А еще "Плюсы и минусы нагвализма": http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL142004/p4333.html

   Мнение о чем? «Отшельник» - подделка или не подделка? Конечно, подделка, о чем разговор! Так и Качора, который внезапно "нашелся", - тоже не дон Хуан. Так и многочисленные авторы книг, которые утверждали, что они сами являлись "другими учениками" дона Хуана, но Кастаннеда был с ними не знаком, из-за чего они не попали в его книги.
 

   И не надо это дерьмо искать. Пропало и хорошо.

Скачал Странника.
Пастух о конкуренте пастухе. Соперничество за кучность стада. ;D Типичное соперничество, что бы "кормиться".

Ничего он, Странник (Терентий Смирнов), не понял в доне Хуане. Ни тот кто пропагандирует "Учение", ни "последователи", ни критики. Не им адресовано "содержимое".

Начало посмотрел.
Ключевое слово - может быть.
Несколько лет "читал до дыр и покупал новые экземпляры" дона Хуана. Как-то приятель сказал, что твой Кастанеда умер. И действительно, прочитал скуповатое "сообщение" о его смерти. Прошло время, попался "Отшельник". Реакция отвратная. Много развелось к тому времени тех, кто успешно "кормился" вокруг имени Кастанеды. Ни в каких "практиках" аз замечен не был. Да и ни чьим последователем не мню себя.

Потому как точно узнал/понял, что нет во мне изначально ничего (и потому ко мне не у кого), что бы могло "шамански" реализоваться. Нет резона пыжиться и тешить себя порожним.
Жить тем, что не может осуществиться, считаю не возможным.

Так написал матери мой отец, которого мне глаза его "на глаза не показывались" (и ему мои). Но почему-то стали слова те "кредо".  ;D

Потому живя пока живу, не раскатывая губ, спокойно и внимательно на досуге почитаю дальше. Спасибо.

Urbis Numen,
А еще про полемику по позиции СИДа по нагвализму забыл - "Гностические аспекты нагуализма":

http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL142004/p4408.html

Не расстраивайся, вон Виндикатор насмотрел, что жив Кастанеда )) кста любопытно, что фотки по сети двух разных КК гуляют..

Спасибо и за Вашу ссылку, ув. Владимир Травка!  Почитаю.

Это в начале. И тоже "возможен". Да.

Но фраза "является литературной мистификацией, с чем согласится любой этнолог" просто указывает на то, что это, словами дона Хуана, есть просто "способ говорить", как и слова "я курил тебя".
Да, "индейца племени Яки Хуана Матуса" или "Знанию Толтеков" или "шаманизм Сибири" -  всего лишь способ говорить. А вот зачем надо было "говорить" нам магу, не понятно.
Есть там как бы такое задание Кастанеде от д. Хуана - написать книгу. 9 книг получилось и каждая как слой-цвет спектра при прохождении света белого через призму - посвящена конкретному и от простого к сложному.

Тут сегодня прочитал про аттрактор. Возможно Кастанеда и есть аттрактор! Столько много людей теперь кормятся от его реализации  "пожелания дона Хуана". Статьи, семинары, книги, аудиокниги, видеоклипы и куча форумов в сети!

Еще раз пробежал беглым взглядом по пипиному форуму, и как буд-то в молодость свою вернулся - те же вопросы те же ответы, что и почти уже 10 лет назад. Ностальгия, короче.
Но уважаемая Пипа, Вы так и не ответили на каких правах вы пользуетесь термином "постнагвализм" не ссылаясь на его автора? Некрасиво получается, или это сталкинг у вас такой ?;) Нехорошо, дорогая Пипа. Вы ратуете за научный подход, а в нем принято ссылаться на приоритетное авторство. Вся наука строится на референтных ссылках.

Короче, требую восстановить справедливость и хотя бы формально на страницах Вашего форума изложить историю возникновения этого понятия с указанием авторов и прямых ссылок.

Для тех кто не в теме советую заглянуть на старенький фрум многоуважемого Сергееча:

 http://www.omway.org/nagualism/forum/Forum7/html/e116.html

   Там использован термин "Постнагуализм", а не "Постнагвализм" :). А терминов люди вообще уйму используют, не ссылаясь на их авторов. Термины - не объект авторского права.
   А хоть бы и ваш термин "утащили". Что с того? Он вам сильно нужен самому или есть претензии к пользователям?


    Ну так регистрирутесь и подключайтесь. А то там народ изгунделся, что "старички" их оставили. Может и расскажите что-нибуть интересного, что под тематику того форума подходит лучше, чем под этот. И я тоже вам буду рада, тем более что там царят буза и брожение из-за того, что Ксендзюк туда не ходит. А не ходит потому, что считает то сборище "гадюшником". Вот и замкнулся порочный круг. Изменить ситуацию к лучшему без Ксендзюка мне одной тяжеловато, а участники старого форума самоустранились.

Ага - это типа китайский Pavasonic вместо японского Panasonic. :)

В наше безумное время все может быть объектом авторского права, если на нем стоит копирайт.  Но речь не об этом, ведь мой (с) условно-виртуальный.  Просто если Вы себя позиционируете как исследователь, пропагандирующий научный, а не коммерческий или любой другой подход, то и соблюдайте правила, принятые в научном мире. А в научном мире это называется плагиатом, даже если изменить одну буковку.


Притензии ясно изложены в моем предыдущем посте. А на вопрос, что мне с того отвечу - обычное человеческое тщеславие. Так что, будте добры - играйте по правилам, иначе Ваш сталкинг становится не сталкингом, а банальным жульничеством. Кстати, и предидущее мое замечание по этому поводу подозрительно быстро исчезло из этой темы ;)


Для меня тема Кастанеды закрыта и больше не представляет никакого интереса. Я поэтому и ушел сюда. :)
На счет гадюшника и хождения по кругу - каково учение, таковы и его последователи. Пора бы и Вам уже это понять и заняться более серьезными делами. Ксензюк напишет еще пяток книг - это его бизнес, по этой схеме действуют все подобные " исследователи" - от вменяемого Зеланда, до невменяемого Мулдашева. У вменяемых - первые пара книжек содержит более менее интересную информацию, а дальше - сплошной урборос. У невменяемых сразу  с первых страниц мусор.
Вам то не надоело ходить по этому кругу?

Не "в теме", потому и заглянул.
Все слова придуманы не нами. Почти все, точнее. Как-то не привычно Ваше предложение=намёк "на плагиат не плодить", теперь писать типа: - "последователем нагвализма(с)Кастанеда себя не считаю.
Но и не могу найти в себе ощущения  ПОСТНАГВАЛИЗМ (с)Travka".
Но такую конструкцию "слово(с)***" придётся выискивать к каждому построению из букв, как только из них проявится "слово". Чтоб подпитывать это самое "обычное человеческое тщеславие".

Ну и шутник же Вы, Travka!  ;D

   Я никаких ваших постов не удаляла.
   У старого форума было название "Нагуализм", но ведь не было копирайта КК или ДХ?
   Так что вы конкретно хотите в качестве восстановления ваших попранных прав? На логотипе форума ваше имя написать? Переименовать форум? Или что-то другое? Что?

Ничего сверхестественного я не требую, просто в преамбуле при открытии форума, могли бы упомянуть историю возникновения этого термина, дискуссию по этому поводу с преведенной выше ссылкой на форум Сергееча. Но дорога ложка к обеду.
Опять же дело даже не в этом. Форум Вы назвали "Постнагвализм", а взглядов продолжаете придерживаться "нагвалистских". Отсюда - диссонанс между формой и содержанием. Приставка "пост" означает "после" - т.е. когда какой-то процесс, какая-то эпоха, какая-то теория закончилась, ее развитие остановилось и теперь идет отстраненная рефлексия на нее, а не ееразвитие и углубление.

Насчет исчезновения поста я Вас и не обвиняю,у нас в последнее время много чего чистилось. Ладно,не обращайте внимания -  это я так ворчу по-стариковски :)



Ага, я еще на машинке шить умею :).
Если серьезно, то вовсе необязательно ссылаться при каждом упоминании, а только один раз при первом. Вы какие-нибудь монографии читали, видели сколько там ссылок в конце работы на упоминаемых в ней авторов?

И в принципе кто Вам не дает побывать Шалтай-Болтаем - изобретайте новые слова, пускайте их в оборот, и если ими будут пользоваться другие - с удовлетворением поглаживайте себя по яйцеголовому черепу, чем я тут и занимаюсь собственно говоря :) У нас - нагвалистов и постнагвалистов это называется - "сталкинг" ;)

А если честно - цель моего выступления на том давнишнем форуме была изложена в самом конце темы "Постнагвализм", она была успешно выполнена. Поэтому и кастанедовская тема для меня перестала быть актуальной.

   Новая книга Ксендзюка разительно отличается от предыдущих. Она теперь даже по УДК квалифицируется не как "эзотерика", а как "психология". Он и сам признает, что если что-то и можно отнести к "постнагуализму", то только одну его последнюю книгу, но не предшествующие ей.
   К сожалению, народ набежал мистически настроенный, т.е. качественный спектр участников не изменился. Но название отражает желание "идеологичеcких перемен", чем просто эксгумацию старого форума.

P.S. Полагаю, что желания прочитать книгу Ксендзюка у вас не появится, т.к. вы твердо верены, что все необходимое уже знаете.

Графский - это и есть Владимир Травка, если что.

(Надеюсь, он не "обидится" за разглашение).

Ну что ты набросился на бедную Пипу? Да ещё из-за такой ерунды?

Ей и моих наскоков хватает. Уверяю тебя.

Ты мне лучше вот что скажи...

Вот почему ты часто даёшь ссылки на откровенно слабые статьи?

Ну, например -



Полный бред.

Любой "профессиональный этнолог" (кстати, в Америке их называют антропологами) прекрасно знает, что отдельные части отдельных традиций спокойно существуют тысячелетиями...

Кроме того, Кастанеда описывал лишь одну небольшую часть одной "линии" уже "Новой Традиции".

Единственное толковое место в статье вот это -


Но вывод, который из него делает Графский, на мой взгляд, несостоятелен. Он почему-то полагает, что речь идёт о заимствовании.

Я совершенно не согласен с такой интерпретацией.

Если между "авраамистскими и мезоамериканскими аутентичными историческими Традициями" можно проследить сходство и это никак не свидетельствует ни о каком заимствовании, то почему Графский предполагает, что Кастанеда заимствовал что-то у Кроули?!

Не свидетельствует ли это скорее об обратном, то есть об отсутствии заимствования?

Что касается твоего мнения, что Кастанеда проигрывает в сравнении с Дзогченом, то это очень субъективно. Нагвалисты будут утверждать обратное. И столь же субъективно.

С моей точки зрения сновидца-практика, никакая система не хуже другой. И все имеют свои ограничения, свои цели, свою "идеологическую нагрузку" свои ошибки и т. д.

Но на качестве техник это не сказывается. "Дзогченские" техники попроще, попонятней, но ничем не хуже (но и не лучше) кастанедовских.

А если внимательно покопаться, то основные принципы будут абсолютно те же самые.

И тут тоже могут возникнуть подозрения в заимствовании.

Но я тебе ещё раз настоятельно рекомендую перечитать Элиаде и Гинзбурга. Они довольно много описывают и любопытно обосновывают многочисленные случаи такого сходства в разных Традициях.

И в этом сходстве и причинах его - огромное отличие от любимых тобой "осевых религий".

Покопайся - очень советую.

И с шаманами тебе многое станет гораздо понятнее.


А вот Ксендзюка - не рекомендую. Тока как "фантазии на тему"...



Ух ты!


Я тоже... Надеюсь...

Владислав


Мое мнение о Кастанеде и его учении?

Оно нейтральное. Тема мне не близка. Разумеется, и у Кастанеды есть кое-что ценное, - но то же самое можно сказать и про любых учителей и про любые учения.

В целом, отношение полезного сигнала к шуму у Кастанеды и его продолжателей, по моей оценке, невысоко. Но это разумеется, для меня так. Для других это же самое соотношение может выглядеть совершенно по-другому.

Ну да в США они называются "культурными антропологами". И о длительном существовании отдельных частей отдельных аборигенных традиций никаких возражений нет, в статье это никаким образом не оспаривается. Оспаривается что "учение ДХ" - это мезоамериканская традиция. Спорить на эту тему можно до бесконечности, но если для тебя что то значет мнение специалистов, а не фантазеров по этому поводу, заходи на форум "Мезоамерики" - почитай что об этом думают наши и тамошние этнологи-американисты. У них  тема Кастанеды уже давным-давно набила оскомину:

http://www.mezoamerica.ru/forum1/viewtopic.php?f=16&t=1242&st=0&sk=t&sd=a
  

Пресоединяюсь - я тоже не согласен с такой интерпритацией.
Ты наверно невнимательно читал или не понял основного смысла статьи - и Кастанеда и Кроули не заимствовали - они вырабатывали свою линию на основе  современных им, созвучных им философских течений (Ницше, Гуссерль, Хайдеггер и пр.) и обряжали эти свои личные виденья в "древние" одежды тех или иных Традиций.



К статье это никакого отношения не имеет. Не помню ,что бы я где-то их сравнивал. А если такое даже и было - то каюсь, и соглашаюсь с тобой - тогда я поступал глупо.



Спасибо, Элиаде - один из моих любимых авторов. И повторюсь еще раз - сходство, параллелизм, архетипичность в разных Традициях имеет место быть и с этим никто не спорит. Но речь не об этом.

психология - это книги Ольги Ксендзюк, а ксендзючка спрятался за эту вывеску в свете последних событий, бо эзотерика сейчас не только не модно, но и опасно для бизнеса...

А можно поподробнее? Кто такая Ольга Ксендзюк?

Поисковики находят вот такую Ольгу Ксендзюк: http://www.koob.ru/ksendzyuk_o/ - и еще полную тезку - литературного редактора издательства "Постум" (Ага, уже теплее!)

Это разные Ольги или одна? Pipa - есть среди них?

   Одна.


   Злые языки поговаривают, что Пипу тоже Ольгой зовут. :) :) :)

Пипа - Ольга Б.,а не Ольга К. ;)

   
Да, я об этом слышал от OEOUO на этом форуме. Ну очень злой. Язык.



Ну, пускай будет так... (Pipa, пойдет, да?)

  Не пойдёт. Меня звать по-прежнему Пипой (в письме - Pipa), что бы злые языки не говорили.

Пип,когда же ты наконец поймешь,что идея стирания личной истории в современном глобализированном пост-информационном социуме больше не работает,ни по форме,ни по содержанию...:D

Pipa


Ну это-то ладно. Я никогда и не использовал "тайное знание", кстати.

Потому что не считаю то имя, которое в паспорте, более адекватным тому, которое в интернете. Как человек сам обозвался - так и я его зову всегда.

Редкое исключение: если имя труднопроизносимое (Urbis Numen), - тогда я могу использовать вместо него более короткое и благозвучное.

Слово "Урбис" настолько трудно в произношении? :D :D

Глянул и ещё раз убедился, что ты поспешил, утверждая о том, что с этим -


согласится "любой этнолог". Вовсе даже не любой.

Вот цитаты -


И -


И ещё -


Как видим, не всё так однозначно.


С этой интерпретацией я тоже совершенно не согласен. И ты мог бы это понять, если бы сам внимательно прочёл мой ответ. В нём имелось в виду не только прямое заимствование, но и вообще наличие общего источника как в этом твоём примере. Поэтому моё возражение остаётся справедливым.

Нет никаких оснований полагать, что Кастанеда опирался на те же источники, что и Кроули. Наоборот, есть все основания полагать обратное.

Более того, если просто сравнить то понятие "нагуализм", которое используют антропологи (как описание системы, основанной на вере в "личных духов-хранителей") с телемой, в основе которой лежит понятие САХ (святой ангел-хранитель), то абсолютно ничего удивительного в прослеживаемом сходстве нет. И "Ницше, Гуссерль, Хайдеггер и пр." тут совершенно не причём.


Как раз именно об этом. Почему я твоё внимание всё время обращаю к этому факту?

Артем, почему голосовалка по столь важному вопросу прикреплена в неподходящей теме - чтобы никто не догадался? До Доронина информация будет доведена? Или для себя выявляешь нелояльных и не близких?

Не параной.

Это я её здесь поставил. Чтобы хоть где-то была.

А в других у меня не было в настройках голосовалки.

О! Не успел чихнуть, уже убрали...

Артем, действительно, сделать бы выборку постов с мнениями...
Последние посты Пипы, где она начала в очередной раз лгать в открытую, просто требуют высказаться и по этому поводу...

Я удалил голосовалку из темы. Вот какая она была:

Оставить Пипу, гнать Феникса.        1 (50%)
Оставить Феникса, гнать Пипу.        1 (50%)
Оставить обоих.                              0 (0%)
Гнать обоих.                                   0 (0%)
Все равно.                                      0 (0%)

Ничья 1:1 значть ))

Кадх к чему эта излишняя инициатива, Пипа же сказала голосовалки не будет..

Пипу в любом случае гнать бессмысленно,кроме нее квалифицированное тех.обслуживание форума проводить все-равно некому. :)

Любовь

Если это предложение о том, чтобы я жаловался Доронину на Пипу - то могу и пожаловаться, если будет веское основание. Но сейчас его еще нет.

Для этого мне ничьи мнения и посты не требуются, - я и свои слова найду.

А у кого есть мнения, которые они хотят донести до него - вероятно, скорее всего - им придется писать ему в почту. (Кто бы это ни был и какие бы ни были мнения).

Мне так кажется.

Ты идиот, Андрей.

А причём тут мнение Пипы?

Это я поставил голосовалку. Воспользовавшись своим законным правом.

А вот почему она была удалена - мне не объяснили.

   Справка: Автору темы разрешено объявлять голосование в своей теме. Так было всегда, но технически это правило может быть изменено.

Сиди лучше тихо и не зли электорат. ;D Доведешь народ своими закидонами,самого погонят.  ;) А мне форум нужен с правильной идеологической линией.  ;)

О том и речь.


А где объяснения почему была удалена голосовалка?

Похоже, их нигде нет. Я искренне возмущен этим.

Насколько я понимаю не по любому вопросу, а касающемуся непосредственно заявленной темы.. Если автор этого не понимает, видимо его придется лишить такого права...

Beaverage, это плохой сталкинг. Очень плохой. Пояснять не буду. Сообрази сам.

У тебя об этом, у меня о другом. Плюаролизьм, однако.

Голосование уже идет - ногами. Те, кого не устраивает манера ведения дел нашего новоназначенного дона рэбы просто потихоньку перестают принимать активное участие в форуме. Это и называется голосование ногами.

Владимир Травка

Бугага.
Я лишь замечу, что в течении почти трех лет застоя этого форума под Пипиным админством тов. Владимир Травка появлялся типо раз в полгода с вяленькими такими текстуарами про-контра фанерных вопросиков ...

Что это было? Ритуальное посещение могилки? А?  :)

А щас прямо уже заново прописался , проявился Владимир Травка ... любо дорого. Даже заспорил ... вещать прекратив! Во!

Мне нравится Владимир Травка! Мне нравится что тут он щас снова прописался!

Это и есть голосование ногами?

Тогда Артем в фаворе, как не крути по состоянию присутствия тут явления Владимир Травка.  :)

kadh, а по мне так, твои неуместные инициативы - плохой сталкинг. Очень плохой. Пояснять не буду. Сообрази сам.

Я на этом форуме выполнял чисто охранительные функции, поэтому и активность проявлял минимальную, точечную. Моя нынешняя активность вызвана угрозой полной профанации. Поэтому мне еще голосовать ногами рано.;)

А вот те, кто никаких обязательств перед форумом не имеет и достаточно интеллигентны что бы продолжать участвовать в форуме не смотря на его отдельные издержки, покинут его, как толко поймут что тут можно быть не только обматеренными, но ненароком  можно вляпаться тут во что нибудь коричневое. :(

Ну что я могу тут сказать?

Только цитатой: "Зри в корень!" (с)К.Прутков.

Владимир Травка, за грамматику, подобную Вашей, Виталий меня поедом ел бы пол года..

А чтобы не вляпаться во что ненароком и не услышать чего неблагозвучного, позаботьтесь о памперсах для Пипы и о чем-нить успокоительном, бо начало ею уже положено...

Хорошо поясню, раз ты такой несообразительный...

То, что админы против голосовалки, это понятно. Любая плохая власть не любит демократию.

А вот почему ты тут поторопился влезть? Думаешь непонятно? Ошибаешься...

Но хуже другое... Ты не только в этом просчитался.

Дальше сам думай.

Я лично тоже в ней много негативного вижу )) И думаю плохая власть как раз любит демократию, ибо народ можно дурить, манипулировать им..

ты напрасно думаешь, что я что-то просчитываю, я реагирую на то, что мне видится неПРАВильным... при незаинтересованности в результате ))

Дальше сам думай.

Извини, я немного отредактировал цитату (очень глаз резало) оригинал сам исправишь...

Теперь по делу - причём тут плюрализм-то?

Ты, в обоснование своего мнения, сослался на специалистов -


Я понял тебя всерьёз. Зашёл по ссылке. Прочитал тему. И что же я там увидел?

А увидел я то, что никто из тамошних специалистов не высказал абсолютно ничего похожего на то мнение, которое ты отстаивал. Наоборот. Основная (и наиболее жёсткая) критика была вовсе не в адрес Кастанеды, а как раз в адрес его "разоблачителей", которые обвиняли его в частности в том, что он якобы заимствовал описанные им техники на Востоке, а не от индейцев.

А когда я привел тебе цитаты твоих специалистов, по твоей же ссылке, опровергающие твоё мнение, ты вдруг вспомнил о плюрализме...

Могу представить, какой тебе бы там "плюрализм" устроили, появись ты там со своей "западной" версией о том, что Кастанеда имел источниками "Ницше, Гуссерля, Хайдеггера и пр."

Впрочем, можешь попробовать.

Я с интересом почитаю...

А ежели чеснааа ... об этом интересно было бы ... то очень шустрые аффторы ... интересные 

Да? Ты правда считаешь меня таким наивным?

Не ты ли писал -


В тот момент почему-то этот вопрос казался тебе важным...

А потом ты резко переменил своё мнение...

Слишком резко.


Забавно.

и что же переменил - считаю теперь, что тут ей самое место? И до этого я считал, что не всякий (а ты в данном вопросе именно всякий) участник форума в праве эту голосовалку заводить.. Ты просто не суди других по себе и будешь видеть их намерение, а не отражение своего..

Более того, проголосовали, только я и, насколько я понял - Люба, автор голосовалки почему-то постеснялся )))

кадх, проверь почту

Такая транскрипция - это типа выражения сарказма...
А вы с Любой бросились оценку мне ставить по правописанию, впрочем грешен - не страдаю врожденной грамотностью. :)


Я уже в стотысячный раз повторяю - мой интерес к теме Кастанеды закрыт. Точка. Если тебя эта тема волнует так сам и общайся с мезоамериканистами, посмотрим как они твое виденье примут или нет.
 У Стукалина в предисловии к "Наделенным Силой"  упоминается, что  на своем конгрессе коренных американцев Кастанеду и ему подобных назвали "пластиковыми шаманами" и просили не судить по ним о всех шаманах. Но ты же видишь только то, что хочешь увидеть и приводишь фразы специалистов об аутентичных шаманах ,а не о пластиковых.

И на этом форуме еще до тебя про это было говорено-переговорено. Надоело уже, честно говоря. Давай ты останешься при своем мнении ,я при своем и спокойно с этой темой завяжем.





Коричневый - это не в смысле фекалий. Это в смысле идеологических наклонностей нашего Пикколо Дуче :)

Уже.

Состыкуемся.


Ты просто слишком засуетился. И наделал слишком много ошибок. С Артёмом ошибся, например. Поспешил решить, что это он голосовалку сюда поставил...

И высказался. А потом, когда я тебе твою ошибку разъяснил, поспешил мне указывать.

А вот то, что "всякий (а ты в данном вопросе именно всякий) участник форума" начал указывать другому "всякому участнику форума" симптоматично...

И я понимаю, почему ты начал поспешно мне указывать...

Вот поэтому я и возражал против твоей кандидатуры в админы.

Теперь всё ясно?

Владимир Травка, а что дуче не нужны памперсы?
 Забавно,что подобных наклонностей Вы у Пипы не замечаете... Ессно, Вы единственный, кто знает ее лично ::)

Это уж ты перегнул. Я просто решил, что - описка. Со всяким бывает.


Кастанеда тут не причём. Он и для меня не авторитет. Более чем.


Я увидел то самое, что озвучил, не больше, не меньше - мнение специалистов с твоим не совпало. Вот и всё. Какие претензии-то?

А о шаманах можем отдельно поговорить. Если эта тема для тебя не закрыта. И если не боишься серьёзной дискуссии. Матом ругаться не буду. Да и просто ругаться. А спорить - да.

И вообще, если я с тобой спорю, значит - уважаю. У меня так. Не обижайся.

Ребяты, кадх!
На фига голосовки ...
Форум дохнет ... это реальность
Ну дак !

Кадх, я понимаю что ты чего то Артема невзлюбил ...
Да я тоже его не особо люблю  :)
Но парень то он хороший и в реанимации форумов компетентный - я сам это видел, в натуре!

Ну да, его методы могут показаться дилетантам нехорошими ...

Но сам увидишь ...

Будет результат!

Более того ... результат уже есть!

Да почему невзлюбил-то? Нормально я к нему отношусь. А Пипу так и ваще люблю...

Да ясно, чо ж неясного... голосовалка была в Артемовой редакции, плюс я не знал о возможности прикреплять голосовалки всеми подряд )) вернее авторами темы, я и тем-то никогда не заводил... Ну и все остальное с "поспешностями" тож понятно... я тебе уже ответил, очищай образ других от проекций своих намерений... и будет тебе щастье )))


Как тебе еще объяснить - я не против самой голосовалки, было бы странно, если я сам ее и предложил... я против, чтобы ты влезал в вопросы не своего уровня, вот и все... Ты влез поэтому получилось так как получилось - голосовалка провисела 10 минут

Ты невнимателен. Она была в моей редакции. Можешь сверить и увидишь разницу.


Был бы рад ошибиться.

Хотя это уже не первый случай. И кроме того, ты опять приписываешь мне некие "намерения". И опять ошибочно.

Может это тебе стоит "очистить образ"?


Заметь, я повесил голосовалку, имея на это полное право. Никто из админов не сделал мне замечаний.

И только ты бросился мне настоятельно указывать на какую-то мою "неуместность"...

Так кто "влез в вопросы не своего уровня"?

Согласен, но не сейчас - а попозже, когда страсти организационные поулягутся.
На счет уважения - взаимно. :)

kadh
...

Звони по скапе - объясню

Кстати,Владимир Травка  я тоже хочу тебя в скапе своей иметь!!!! Ха
Мой ник в скайпе: olegaolega11

без намерения ты даж по клавишам стучать не станешь, чтоб написать мне ответ ))) не то, что голосовалку прикручивать... не вали с больной головы на здоровую, это ты мне приписал - расчеты, ошибки, просчеты, поспешность... отличный образ у тя получился.. распечатай и повесь на стенку в назидание потомкам )))

Если не Урбис, а Urbis Numen целиком - то да. Трудно.

Кроме того, оно слишком длинно, а аббревиатура от него (UN) - уже занята. Это ООН, так называемая (United Nations).

Кроме того, оно тебе просто не очень подходит. (По сравнению с Ангелом и с Андреем). Вероятно, не один я это ощущаю, потому что тебя очень редко зовут на этом форуме Урбисом.

Так римляне называли метафизический Вечный Рим. Город Городов. :) Римский Папа до сих пор произносит воззвание "Урби эт Орби" - Граду и миру.

Да, на здоровье.