Квантовый Портал

http://rutube.ru/tracks/1708906.html?v=b738639493c9f9612fc7dfedf9be2366

и

http://rutube.ru/tracks/1553062.html?v=ffb79dd9c8c10e7f0ac7134bf91596fe

целое собрание похоже а ля new age :-)) (в моменте 49 роликов  :))

http://justletyoube.rutube.ru/

вот мне понравилось про золотое сечение:

http://rutube.ru/tracks/1759035.html?v=55f10d65bb7078315a47f7196e79e5f9

а вот о нем же на вики:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Мне кажется странной современная тенденция... вместо текста - аудиокниги... видеоролики... И вот приходится слушать мегабайты невнятных размышлений, наивных выводов, пустопорожнего трепа... Да и манипулировать подобными носителями сложнее... В тексте ты можешь задержаться глазами, подумать, осмыслить, вернуться на несколько шагов назад... А тут отключается наглядность чертежей, таблиц, рисунков... Я извелся весь, пока следил как Папа Роберт рисует какую-то тривиальную диаграммку - двоичный дешифратор на листике бумаги... постоянно сбиваясь, поправляясь... проставляя плохо различимые единички... Зачем это? Так и не хватило терпежу его дослушать... досмотреть... А впечатление? Птица Говорун отличается умом и интеллектом... ;)

можно поставить софтину а ля adobe suite или иную, показывающую видео с возможностью редактирования/модификации файла ..... и все дела  :)

а вот и про нашего со-форумянина Петра Гаряева:

http://rutube.ru/tracks/445152.html?v=1299f3db210df722ed0ca74e5fd73894

Речь же не о редактировании авторской работы и не об управлении кадрами. Я возражаю против подобного способа околпачивания "чайников". Кстати... никак не соображу, откуда взялся этот идиотский русский термин - "чайники". Американский оригинал - "for complete idiots..." - гораздо точнее, образней и остроумней.

Учение Петра Петровича очень сильно попахивает лженаукой. Тут я полностью солидарен с Наном с Форнита. В частности, он - даже для меня, слабо разбирающегося в КМ - несет абсолютный бред насчет мгновенной передачи информации между запутанными частицами. А у Гаряева на этом построена целая теория информационной связи внутри многоклеточных организмов. Чисто жульнический прием. Когда реалии подгибаются под гипотезы автора... Нехорошо это... не по-советски... ;) Множество исследований процессов в организме дают вполне реалистические оценки по скорости распространения сигнала, согласующиеся с традиционными представлениями о нейронных взаимодействиях и задержках обработки сигнала мозгом.

А эти разговоры, что атомы металлов - маленькие антеннки, принимающие сигналы из Космоса... Кто-то эти сигналы записал? Исследовал?

Ролик интересный,  :) правда слишком уж много внимания уделяется грубо-материальным носителям информации вроде электромагнитизма или ультразвука.  :P Последние страшилки по поводу УЗИ младенцев вообще что-то... ;) А вообще у подобных исследований есть один недостаток,они слишком опережают естественный ход превращений вещей. Вот что Лазарев писал о своем духовном развитии:
(СНЛ "ДК" кн.6)
Сейчас все человечество оказалось именно в такой ситуации.  :) Когда локальный реализм разрушается,и человечество чувствует полную беспомощность. И единственный выход - "цепляться за любовь как константу",
т.е. принять Квантовую Парадигму на уровне нелокальной корреляции - "так есть". Без всяких логических подпорок для эгоистического сознания.  ;D И только после этого появится возможность логического доказательства ее постулатов опытным путем,и в дальнейшем развитие квантовой генетики и создания "квантовых машин".  :) Метод Гаряева пока действует наоборот,дает эгоистическому сознанию ощущение защищенности во время будущего мировоззренческого кризиса. Именно поэтому он в ближайшее время будет блокироваться кармическими законами.  ;)

эхх ....друг Виталий  :-\ я тоже иногда "возражаю" ..... а что толку  ???  ;).....собака лает - караван идет .... :-\ ....реальность то НЕлокальна ..... (на одном из языков физики: нету по большому счету закрытых систем в природе)

....просто любой "видеоряд" воз(взаимо)действует с системой восприятия (perception) "смотрящего-перцепиента"  :) вот воспринимающий/смотрящий и реагирует чувствительно на это "дело" иногда как "околпачиваемый/being brainwashed   :)"
более важный в момента имхо вопрос кто это делает как и зачем (с какой возможной целью )  :) ;)

увы, дорогой Виталий :), что толку возражать против градиентов, дифференциалов, разностей чего-нибудь/где-нибудь/когда-нибудь/между чем(кем)-нибудь и чем(кем)-нибудь еще  :-[, дохлое имхо дело  ;) :-[ :-\

ОДНОсторонних-то ВЗАИМОдействий НЕбывает (даже в понятийном пространстве первичности материи  :P :-[)

....так что хочете не хочете а околпачивание (взаимодействие)  идет  ;) ....
а уж как называть воспринимающего - терминологический лишь вопрос ....чайник там или холодильник ....приемник ли аль еще что и т д ...


вот Вы сомневаетесь в существовании (условно выражаясь ЭЯ - эзотер явл ....) .....хотите чтобы Вам их "реальность" кто-то доказал-показал, чтоб Вы потрогали-пощупали-понюхали-ощутили  :-\ .... :)

....а откуда Вы будете знать, что "данные" Вашей системы восприятия в этот момент их получения будут "объективны" ??? .... :)

например американский г-н рэнди помянутый Вами приглашает всех желающих на тесты - эксперименты обещая лимон - как стимул мотивашку для мутных разводил эзотериков и иже с ними наводчиков теней на плетни с целью бабла, внимания публики-клиентуры и проч ресурсей :)

....програмулька(маятник, эгрегор, идея, контур и т д ) которой он имхо отчасти рулим(нескоко одержим в нескоко иной фразеологии  :)) и с которой он взаимообменивается энергией посему- это некая скажем "разновидность" квантовой суперпозиции скажем второго "территориального" и скажем четвертого контуров сознания тех же Лири-Уилсона (http://www.koob.ru/books/uilson/prometheus_rising.rar) . Ну типа он (рэнди)судия и одновременно и  альфа-самец, устанавливающий правила на своей территории - корпорации (corp - это в переводе "тело"  :)) и решающий кто как и где на этой "его" понятийной территории прав-неправ, а также он еще и моралист, знающий "объективную научную" истину и единственно правильную картину мира. Он же вроде бывший фокусник - вот и решил устроить шоу для магов с неизбежным разоблачением в конце  :) :) ...
заодно и развлекается привлекая к себе внимание как разоблачитель  :) и страж "научной(это слово магически действует на людей авраамических цивилизаций (христиане, мусульмане, иудеи)) " истины  :)

Итак к нашим баранам: Как Вы можете НЕПОСРЕДСТВЕННО воспринять и стало быть тем самым ЧЕСТНО провести ЧЕСТНЫЙ и корректный (для Вас) эксперимент, что то, что он пишет на его сайте - так и есть ? Вы этому просто ВЕРИТЕ  :) В америку же не ездите поприсутствовать на каждом из "его" тестов ?  :) ....Вы вот даже не приезжаете поприсутствовать на тнт програмульке битва экстрасенсов к нам на москальщину  :) куда уж там в америку  :) щоб лично потрогать-понюхать-замерить сэнсов этих экстра вашими родными ручками  :) :)

А может это все пишет на его (рэнди) сайте некий chatterbot к примеру ? ;) ;)

См: http://www.chatterboxchallenge.com/

Вы програмульке chatterbot типа Hi и на Enter.... а она тебе
в ответ - Привет ;-)

Вы ей-програмульке: Каковы результаты последнего теста очередного "мутноватого" в establishment-официальной парадигме жулика/экстрасенса/эзотерика/вещателя/предсказателя/ясновидца/квантового нелокала ???

А она Вам в ответ:

Ну конечно negative, Sir  ;D

Так что с media почти любого разлива-свойства и декларируемого пошиба - приверженности советовал бы быть поаккуратней особенно в поисках "объективной" научной истины  ;)

она на то и media - что она в переводе на рус яз: среда(medium - media), ЧЕРЕЗ(посредством, при УЧАСТИИ) которую в том числе и ВЫ воспринимаете то, что считаете "объективным". А как она там эта среда (media) это дело (сигналы из "объективно"(по Вашему  :)) существующего мира) искажает когда через нее эти сигналы "проходят" - Бог весть ....сами понимаете  :)

Привел такой пример, чтобы проиллюстрировать, что вот так вот Виталий и околпачивают нас, Вас и прочих людей (отдельных личностей и целых коллективов  :)) ;)

Или во так: Как Вы вот к примеру сможете доказать другому человеку что ы Вас есть скажемм мысли и/или сны ?

он/она может оппонировать Вам так:

У Вас Виталий нет мыслей и снов и поэтому они НЕ существуют и все это Ваша Виталий муть, измышления и лженаучный подход не достойный сов и прочего человека к примеру  :)....Вы в ответ ничего толкового имхо сказать не сможете, так как Вас тут же попросят провести тщательный и корректно-подробный научно строгий эксперимент.
Вы скажете: цепляйте на меня ребята датчики, все такое, снимайте там ЭКГ и что хотите с телом моим делайте  :) и проч штуки ....
они скажут в ответ - а это все, что мы сняли - суть НЕ мысли/сны Ваши а графики, числа, записи, сделанные приборами и человеческими (Вашей собственной или иных людей) руками ОПОСРЕДОВАННО !!!

Что Вы им ответите ?  ;) ;)

Или как "мереют/снимают данные" физики ченить в какмнить коллайдере  :)

http://www.youtube.com/watch?v=ABVQoSPA0iE&feature=related

сидят  у компов своих и глядят на мониторы и цифры-графики "на" них  :)


или к примеру как доказать Вам что участинку форума "существуют" ?? ;)

может это не мы а chatterbotы пишут реплики  ;)


Мораль басни  :):

Когда Вы "доказываете" кому-нибудь что у Вас есть к примеру мысли, сны и все такое прочее  :) а они отвечают (если настоящие строгие "локальные ученые" конечно  :)), что Ваши попытки доказательства не строги и не точны с научной точки зрения, так как Вы ненеобходимо умножаете число сущностей и т д см бритва оккама и как вывод: мыслей Ваших НЕТ (как сущностей  :) - химера это Ваша, больной бред подлежащего корректировке - лечению сознания  :) ... и т д  ....и будут кстати "строго научно" в локальной парадигме правы  :) ;)) !!!  :)

Это похоже на то, что Вам трудно принять подчас нелокальность мира/универсума/природы/реальности/бытия и т д   :)
так как "доказать" это можно только в той или иной парадигме которую "ранее" ПРИНЯЛИ (или нет) .....Вне парадигм доказательства НЕ адекватны (см мой пример с мыслями и попыткой доказательства их существования ;-))   

И еще: Любой воспринимаемый Вашей системой восприятия символ/ распознанная флуктуация ранее статичного "фона" - это УЖЕ своего рода "околпачивание"  ;) :)

Принцип неопределенности Гейзенберга:

http://www.youtube.com/watch?v=KT7xJ0tjB4A&feature=related

Dear Kyrill, I feel how awkward your thought is verbalized in Russian, so - UR welcome - let's use English.

The issue of objectivity you touch has well known experimental solution. Nothing new: it is used from antiquity. Whether I have dreams, hallucinations or communicate with extraterrestrial Entities - is my personal, subjective affair. I need not convince anybody that they are real. What is interesting - if they can help me in my goal directed activity having reliable correlation with our physical 3D world.

Randi holds to the same viewpoint. Nothing supernatural. You propose me to read, say, Zener cards which you demonstrate in the neighboring room using ESP. It does not matter what are my thoughts and methods - dreams, hallucinations, or direct usage of quantum domain - but if I show the good result in this experiment - substantially more than statistical 20% - say, 40 or, even better, 60% - we have reliable demonstration that the boy is here!.

You know that during the whole history of the humankind such results were never obtained in scientifically pure conditions. That means that all waffle on the role of QM in nonexistent esoteric phenomena is stuff and nonsense. Q.E.D. ;)

упсс... Вы уверены, что поняли правильно?

kyrian просто демонстрировал однозначность English по сравнению с Russian, чтобы добиться четкой передачи информации...

спс за предложение .. :) я хоть и не совсем чтобы пролетарский но все-же интернационалист-монотеист  ;)

да и вообще кулуарность в знаковых системах общения на форуме(ах) мало имхо продуктивна и ведет частенько к местечковщине и фракционности  ;) :)
хотелось бы чтобы по возможности другие люди тоже могли прочитать и как-то интерпретировать писуемое и постуемое  ;) желательно на родном многим из нас языке - русском тоесть  :)

а посему:
 :) :)....Россия священная наша держава !!!

... :) а как-же советский человек часто поминаемый Вами в постах ? :)
....уж раз мы в русскоязычном понятийно-семантически-семиологическом поле - тады уж ....по русски лучшее имхо  ;) ...да и выеживаться не стоит ... ;) ...просто пример привел ....видел недавно у друга как четтерботы это разговаривали с нами - живыми людьми ....совсем собаки как человек живой прямо отвечали ....не подловить их временами было ... ;) ....на вопросы типа is their God отвечал: maybe ....этот хитрый chatterbot  алиса вроде его зовут .... :)
вот: http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1

можете при желании поговорить с ней забивая в поле you say любую фразу .....а она будет отвечать ....как человек ПОЧТИ  ;)  ;) ....вот и докажите что она не живая  :) :) ...

это я все к ограниченности-неполноте категории: доказать-показать
(если теоремы геделя Вас еще не "убедили" своим имиджем   :))

Кирилл... во-первых, вы не ответили на мой влоб поставленный вопрос. Давайте по-русски, раз такое дело. Речь не идет о том, чтобы меряться пиписьками, как говорят у нас на форуме, доказывая, что вот я, мол, мыслящий или там сновидящий товарищ, а ты - плебс! Речь о корреляции с обыденной 3D реальностью.

Вот я демонстрирую крест из колоды зенеровских карт, а вы за стеной - лезете в НИР или засыпаете... а потом говорите: круг! Вам - минус. Правильно сказали - плюс. За моими плечами и за вашими плечами располагаются доверенные граждане, которые контролируют правильность протоколирования вопросов и ответов и отсутствие подсказок и прочего фокусничанья. Вот и все! That simple! - как вы бы сказали для большей убедительности.

Что же касается болталок, о которых вы упоминаете, так им уже сто лет в обед. Все началось с программы "Элиза" Вайзенбаума... и было это где-то в районе шестидесятых. Прогамма была написана кем-то из его аспирантов и демонстрировала элементарные приемы поддержания диалога при полном отсутствии понимания сути обсуждаемых вопросов. Там были запрограммированы элементарные приемы: переспросы, повторения, формирование вопроса или комментария на основе элементарной препарации фразы собеседника. Частично, эта программа демонстрировала возможности яызыков обработки строк - типа Снобола или Лиспа. Написать подобную - проще, как говорят сейчас в приличном обществе, чем два байта переслать...

Сажать в лужу подобные программы в беседе - не фиг делать. Этими игрушками уже давно и школьники перестали развлекаться в связи с полной бессмысленностью этого занятия. А ИИ ушел далеко в понимании процессов обработки знаний, построении моделей предметных областей и методов организации диалога на ЕЯ.

добро ....постараюсь прямо ответить на прямо поставленное  :)

да, конечно...спору нет ....да и у меня нет такого намерения...как говорится ...задувая чужую свечу не думай, что твоя станет гореть ярче. Просто я чувствую и испытал что у с виду разных людей на некоторых уровнях одна "свеча" а мы свет от нее каждый по своему интерпретируем "личными" воспринимающими системами которые разные "зверьки"  :) и юзают для искажения нашего ощущения Единства....вот это то и может быть названо корреляцией скажем КП с обыденной 3D реальностью.

Так что у нас с Вами (как и у всех :)) несмотря на иллюзорно-видимые разногласия полагаю импринтированные и кондиционированные (это разновидность российского выражения околпачивание  :)) как некие программы 3-го времясвязывающего семантического контура (см Уилсон)  полагаю начиная с неких уровней-планов всеже одна свеча  :)


если я правильно понимаю, Вы хотите тем самым сказать что полюбому будет на достаточно длинном промежутке временном расклад согласно классич теор вер 50 на 50 % в смысле частоты правильных угадываний ?

если я правильно Вас интерпретировал то тут я не соглашусь с Вами. Полагаю и есть у меня на это свои соображения-"доказательства" из опыта жизни  ;)

Дело в том, что при любых такого рода штуках-проверках а ля шоу для народа типа Бога нет в первые послереволюционные годы я полагаю в некоторой степени полноты конечно же что происходит следующее:

Жюри, наблюдатели, доверенные граждане и т д так или иначе "участвующие" в таких экспериментах-проверялках на верность теории вероятности и на влияние "сознания" на "материю"  :) оказывают влияние на то какие цифры процента угадываний будут в итоге зафиксированны:

скажем в 60-70% случаев правильно угадал (ну или перефразирую как Вы выразились - скачал из НИРа или заснув "увидел") карту зенера тот кто за стеной (испытуемый) а в 30-40 % не правильно угадал. Или 50 на 50 и т д.

Так вот. Уровень/степень/мера/глубина и т д "совокупного"  :) Скепсиса (НЕВЕРИЯ по другому выражаясь) или наоборот ВЕРЫ(доверия)(ну какбы интеграл по нему по скепсису или по доверию чтоли:)) всех "участвующих(включая наблюдателей )" ВЛИЯЕТ на процентное соотношение правильных/неправильных угадываний .....вот в чем штука .....
сами уверен знаете-представляете в какую сторону влияет  :)

НЕВЕРИЕ (изначальный и продолжающийся в ходе эксперимента "скепсис") и в случае рэнди и в случае любых прочих "проверяющих" иногда достаточно существенно ВЛИЯЕТ на регистрируемое то или иное соотношение измеряемых параметров (угадал крест на карте зенера или не угадал и т д )....


ребята из битвы экстрасенсов регулярно занимаются если судить по их передаче такими штуками а ля угадывание карт зенера (у них там разные предметы, ситуации во времени и пространстве с людьми, предметами и т д ...) ....я смотрел несколько их передач ....там как раз предложенный Вами эксперимент (карты зенера) с угадыванием чего-нибудь какбы НЕГЛЯДЯ  :) много раз делали так да сяк разные люди (соискатели - испытуемые -экстрасенсы)....да не все 100% из них угадывали ....но корреляция-то налицо ! если конечно ВЕРИТЬ видеоряду передачи  :D....
причем в отличие от карт зенера где может быть только двоичный ответ: да-нет (угадал-не угадал) а потом считаем статистику, там ситуации сложные (то есть со многими возможными результатами - исходами) и испытуемые о них вроде судя по телекартинке не знают заранее...

так вот если верить скажем видеоряду (его можно скачать вбив слова битва экстрасенсов скажем на торрентс.ру - и там думаю все сезоны лежат давно  :):

или например съездить в москву и лично проверить этих ребят на добропорядочность как доверенных граждан при эксперименте ....то если и когда Вы всеже бесстрастно отметите корреляцию с "обыденной 3D реальностью", то это можно назвать скажем так: макро проявление процессов моделируемых в настоящ момент до некотор степен КП и НТ.

Не сочтите что я думаю что это Вас убедит - докажет  :-\ ...
у Вас кажется пока до некоторой степени иллюзорности "свой" путь особенно на нескольких "первых" уровнях сознания  :) ....а посему и свои импринты ....
которые можно бы попробовать бы и перепрограммировать при желании Вашем  :) (Вы сами можете это начать делать - работ анад собой называется еще  :))
так ...хотел соображениями поделиться  :) ....

вот еще ассоциация про НТ:

Жить в обществе (читай - окружении :)) и быть свободным от него - нельзя  :)


да, согласен

а что Вы имеете в виду под ЕЯ ?

Кирилл... Зайдите на Форнит к Нану - у него есть программка, которая полностью исключает чье-либо присутствие при экспериментах на "считывание" карт. Мы подобные эксперименты делали один-на один в онлайне, причем обе стороны искренне желали успеха, т.е. получения результата выше статистического. Про процент вы говорите неправильно: карт Зенера пять, поэтому случайный выбор стремится к величине 20%. А показать 50% - это было бы громадным успехом.

Наличие сочувствующего, либо скептического или враждебного окружения оказывает воздействие на психику игрока, эксперта и т.п. Прямое воздействие на материю так никем и не доказано. Кто это утверждает - просто сотрясает воздух. Я же говорю о чистых проверках. Нет экспериментального подтверждения - нет феномена. Paragraph. - как вы бы сказали. А то, что время от времени у кого-то что-то выскакивает в памяти - эффект малых выборок и тенденциозного запоминания.

Что касается БЭ - я уже тут излагал свой опыт общения с одним из них - Леонидом Коноваловым, а также с администрацией, которая отказалась давать координаты Виноградова, а сами признались, что я толкую о научном эксперименти - а они шоумены. Ехать в столицу нашей бывшей Родины бесполезно - я уже почти договорился с Коноваловым об обсуждениях и частных экспериментированиях - это самый коммуникабельный из этой пестрой братии. Но потом он ушел в кусты, лег на дно и занялся написанием восхваляющего текста... забыл фамилию - дамы занявшей тогда первое место (Коновалов - второе). Писанина, не стоящая даже рассмотрения. Чистый PR.

ЕЯ - это естественный язык. С моделей понимания ЕЯ я начинал свой путь в ИИ... ;) А вы мне про болталки типа вайзенбаумской... Господи!...

Виталь,чтобы продемонстрировать ЭЯ в объективных условиях,нужно элементарно ограничить декогеренцию окружением человека как системы. Т.е. заниматься эзотерическими практиками.  ;) А занимаются ими души,у которых ядро ГП высшей размерности требует раскрытия,простому человеку они даром не нужны.  ;) А душам,раскрывающим ядро ГП высшей размерности - "зерно Духа" по СИДу,менее
всего интересно демонстрировать сидхи профанам. Замкнутый круг.  :P :P

Не скажи, отец... не скажи! Во-первых, и СИД интересовался подобными демонстрациями - у нас даже было пересечение с обсуждением этих моментов. Но фактические результаты у нас получались близкими - т.е. ничего обнаружено не было. И та же зависимость: чем более представительный эксперимент, тем результат асимптотически ближе к статистическому. Или ты уже и СИДу отказываешь в причастности к ГП высшей размерности?

А что касается демонстраций профанам... Это одна из типических и хронических отговорок. А еще есть - Не искушай Господа всуе! Не демонстрируй корыстолюбцам или любопытствующим бездельникам! Мы все эти бла-бла проходили... А разговоры, что где-то ТАМ, в Шамбале... сидят крутые то ли Атланты, то ли даже Лемурийцы и правят миром - это тоже вошло в обиход теток-религиозных охмурительниц, которые на троллейбусных остановках пристают, завлекая в братья и сестры Христовы или Лемурьи... ;)

И никаких замкнутых кругов... одно фуфлыжничанье на пустом месте и надувание щек... Вот ты сам знаешь лично этих крутых мэнов, которые в доверительных отношениях с НИРом... или Абсолютом, и чьи результаты неоспоримы и превосходят оные простых смертных? Не знаешь... не видел... но все-таки уверен, что так оно и есть? А как же иначе?  ;D :o ::) :-[

По поводу его личных качеств ничего не могу сказать,не знаю,по его записям могу только предположить,что как минимум ауру фермионного газа он видеть способен... ;)
Предполагаю,что "зерно Духа" у него раскрывается не в виде личного постижения,а в виде раскрытия через него ангела Истины,  :P воплощения начала "джнани" - противоположности начала "авидьи"- Мары в буддизме.  ;) Эта задача требует куда большей духовной отдачи,чем карты Зеннера угадывать.  ;D
 

А чего бы им не сидеть,  ;D в каком-то из событийных пространств наверняка сидят.  ;D
Если уж к нам гиды с Ганимеда заглядывают,в то время как у нас это ледяной шар с металлическим ядром.  ;D Да и с махатмами Рериховского эгрегора кто только не
болтает,Некрасов вот тоже сподобился между описаниями ужасов эгрегорной зависимости...  ;D


Да тот же Лазарев хотя бы... ;) Правда ты тут же заявишь,что все его супер-способности
из его же книг и известны.  ;D Чусова вот почитай,с ним Бог вообще болтает без умолку.  :P Меня правда на сии вирши надолго не хватило.  :P :P :P

Quantum Angel
... Бог, на миг не прерываясь, общается со всеми детьми Своими... и если бы это было не так - то рухнули бы тела наши в "прах" тварный...  :o    :'( 

   ... но не каждому дано осознавать "явно" Глас Божий... пелена Прегрешений заволакивает наши уши, наши очи ... и нам на самом деле не хватает энергии для кормления - выращивания  Любимого  эгрегора ...  :-\

Миш,ты там случайно тоже энергетика не принял?  ;D ;D ;D Бог конечно общается,только вот формы у Него нет.  :P НИР все-таки как-никак.  ;) Так что каждый кубит декогерирует себе из НИРа такого Бога,которого способен воспринять. Бог,который заявляет,что "ты куришь,потому что к тебе присосалась коварная падшая сущность"  ;)
дает на сложные вопросы простые ответы.  :P Слишком простые,чтобы быть всей правдой... ;)

Quantum Angel
... в том то и дело, что Источник Неисчерпаемый ... постоянно "формирующий"  Реальность ...   8)   ну и нас Грешных в том числе ...  ;D

   ...другими словами - каким "объёмом и размерностью" обладает наше пространство Сознания, такого и способно туда поместить Эгрегора наше желание!  ;D

... а сейчас, между прочим, Пост!  8)
              ... очищать мозги надо от зашлакованности  всякой... чтоб процессы в нём пошли... квантовые...  ;)    :P

жаль Тесла не дожил до сир времен, а то б и его Виталюсик на картах Зенера бы проколол ;D

Ну вот,можешь же когда захочешь...  :P :P


Вот цитата из Некрасова для сведения...  :P

"Пост",навязанный Саваофом,может и очистит квантовые структуры,не спорю,Лазарев тестировал это дело...  :P
Но в замен в качестве "прицепа" кубит получает мощную подсознательную декогеренцию христианским эгрегором...  ;) Если человеку все-равно где быть,главное чтобы было здоровье и удача в быту,это может и оправданный размен.  ;D Но если выбираешь отдавать энергию идущему на Землю ангелу Истины,лучше выпить энергетика...  ;D Иначе может получиться как в известной поговорке,где силы Добра победили силы Разума.  ;D ;D ;D

Quantum Angel
   Было время... лет двадцать тому назад, когда приходилось сознательно из себя выкорчёвывать атеистических, коммунистических и прочих эгрегоров - отморозков!  :o
   Но "подсесть" на какого-то одного, конкретного эгрегора, после всего этого совдепианского кошмара  так и не вышло.   ;)
    Лазарев С,Н, был одним из первых, кто открывал для нас - бывших атеистов дверь в неведомый мир...  :D
   Похоже, что  Нам и на самом деле удалось "вынырнуть" на какой-то более высокий уровень восприятия: любим мы христианских , буддийских и других аналогичного уровня эгрегоров, уважаем их ... и сразу Всех!    ;D   
                                          ...что это?    ???

Это и есть начало "джнани" - ангел Истины. ;) "Безусловная Любовь" - нелокальные корреляции между всеми доступными кубиту разделенными состояниями,"всем,что есть" - НИР. :D Или эгрегор "Завтрашний Бог" Уолша. ;)

где это ? дайте ссылку пжста  ..... спс

а как же сенсы то экстра ? как же они бедолажные  :) :) ведь демонстрируют судя по тел передачам тока в путь  ;) ....я правда лично не был рядом с ними на передачах тнт и за руку их не держал  :)

 :) :) просто некоторых людей семантически и вербально-письменно-понятийно приучили (когда-то в "прошлом" импринтировали-околпачили в школе-институте-семье и т д прочих "авторитетных" окружениях  :))  разделять "материю" и "сознание", вот и все .....но разделять то можно по ЛЮБОМУ критерию, ..... а можно и ОБЪЕДИНЯТЬ  ;)

 :) а материя - это всего лишь категория (одна из) вашего (и не только вашего :) ) понятийно семантического ментала  :), импринтированная вам как и многим возможно в детстве-юности .....

РАУ (Уилсон) пишет: Как не раз предупреждал семантик Альфред Кожибский, когда мы разделяем (в том числе и вербально) то, что не может быть разделено экзистенциально, (а вот тут я немного добавлю к его фразе) ....мы получаем неполную-не совсем адекватную или совсем неадекватную картину "реальности" .....

вы например возможно по прежнему семантически разделяете (а зря на мой взгляд  ;)) материю и сознание .....
для вас это возможно пока разные категории  :)

и поэтому вам кажется, что как трудно послушать глазами или понюхать ушами, то и также трудно двум семантически разным в вашем понятийном ментале категориям как материя и сознание влиять друг на друга ..... :) НО ! вы можете "подняться" (чем-то напоминает пресловутый reframing в нлп  :)) над ними и/или объединить их  ;) тогда и в вашем "личном" семантическом поле проблема эта будет (хоть отчасти) решена .....антагонизм между ними будет устранен ....это действие иногда обозначается-кодируется словом ПОВЕРИТЬ

так вот, к баранам и вашей фразе. Иногда доказательство - это и есть разделение того, что не может быть разделено экзистенциально.
Пример. Если вы зададитесь целью доказать кому-либо, что у вас есть мысли при этом вы возможно будете думать, что так как они материальны, то они где-то есть и что если они где и есть то они у вас в голове локализованы.
В качестве доказательства вы возможно захотите выбрать эксперимент, где мысли должны повлиять на что-то, что бы как-то изменилось в результате этих мыслей и это было бы КОСВЕННЫМ (как и ЛЮБОЕ современное научное доказательство) доказательством наличия конкретно у вас МЫСЛЕЙ.

Но где они ?? ваши мысли ?? как их так сказать локализовать чтобы провести с ними эксперимент и померить чем-нибудь  :) ?

Человек этот или эта кто-то скажет вам в ответ на ваше предложенеи: давай проведем надо мной эксперимент показывающий-доказывающий, что у меня ЕСТЬ мысли  :): Надо провести эксперимент по честному-хорошему и вскрыть вам черепную коробку  ;) (извиняюсь за анатом подробности) и там попытаться локализовать что-нибудь от чего куда-то еще в вашей голове идет скажем некий электр сигнал, так как вы читали, что вероятно мысль - это некие эл сигналы между чемто и чемто в мозге и т д и до некоторой степени уверовали в это прочтя ....теперь вы решились на эксперимент, чтобы получить не слепую веру а либо да либо нет (скажем: есть сигнал определенного вида на датчике - значит есть мысли, нет - значит нет их).....так вот, после этого локализовав ченить у вас в голове вы будете пытаться приделать к этому чего-нибудь датчик какой-нить, чтобы как-то померить сигнал .... 
но вы заметили ? самим этим экспериментом вы вносите изменения в ваш мозг (в том числе и "физические"  :)).....- вот вам и влияние "окружения" и вашего "сознания" на "материю"  :)  ;)

Это наз-ся "Странная петля"  :) - змея кусающая свой хвост , рекурсия, самоссылка так сказать  :)...чуете к чему клоню  :).....вы как "субъект" пытаетесь "померить" себя как "объект" а это затруднительно, вы же едины на более "серьезном/глубоком/тонком" уровне реальности :)  ....

вот еще иллюстрирующая мою мысль цитата из РАУ:

«Сознание» — это инструмент, изобретенный вселенной с целью увидеть саму себя; но она никогда не сможет увидеть себя целиком по той же причине, по которой вы не можете увидеть свою спину (без помощи зеркал). Или, как любил говорить Алан Уотс, по той же причине, по которой язык не может попробовать на вкус язык.

так вот еще одна имхо как мне представляется мораль басни:
наличие как вы пишете окружения все-таки оказывает влияние ..... а что бы это доказать вам надо провести эксперимент, подобный тому, что я описал выше ..... ;)

то, что вы пишете:


.....возможно в некоторых случаях, когда вам кажется что что-то НЕ доказано, то это потому, что доказательство - это РАЗДЕЛЕНИЕ (мухи - котлеты, материя -сознание, и т д ...вариантов разделения - бесконечность  :) как и семантическо-символьных систем  ;)) экзистенциально НЕразделимого .....

....эта ситуация отчасти напоминает ту, когда сам ваш язык пытается попробовать на вкус самого себя (причем желательно целиком  :) ;)) и ему никак это не удается (удается только кусочек себя попробовать ощутить на вкус ;-)) .... уверен ...вы понимаете о чем тут я распинаюсь ....

или вот еще некая аналогия:

Отношения семантических (и НЕ более чем семантических) категорий "материи" и "сознания" чем-то похожи имхо на гомотопическую эквивалентность бублика и кружки :-)

вот смотрите как они друг в дружку превращаются  :) :) :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

как опять таки пишет Уилсон: до некоторой степени роботизированного рационалиста — того, чья нервная система до некоторй степени "притормозила" в развитии, — можно определить по двум признакам:

— он или она постоянно пытается доказать, что большая часть ежедневного опыта остального человечества — это «заблуждение», «галлюцинация», «групповая галлюцинация», «массовая галлюцинация», «просто совпадение», «явное совпадение» или «некорректное исследование».
— он или она никогда не считает, что его или ее личный опыт попадает хотя бы в одну из этих категорий.
 :) :)

почти все мы подчас такие - роботизированные рационалисты  :)


жаль.....было бы имхо интересно .....но есть разные ребята ....земля - большой  :)

вот например:
http://www.near-death.com/
в америке и не только в ней хватает сенсов  ....ходют бродют ;-)
как после околосмертного опыта так и после прочих опытов или просто таких "по жизни"  ;)

связаться с ними - полагаю и допускаю - вполне при желании возможно, вот только скепсис при этом если можете то до некоторой возможной вам в моменте степени желательно бы отключить/притушить/slow down и все такое  :) в силу описанных выше штуковин :-)

спасибо за пояснение значения аббревиатуры, буду знать

вот с этим согласен на все 100%  :) :)

Кирилл, прежде всего, просьба когда даете цитату - указывайте, пожалуйста, чья и желательно прямую ссылку. А то вы через кучу постингов спрашиваете, чьи-то цитаты приводите... Я было побежал дальше... смотрю - цитаты-то грамотные... А дальше логический вывод: кроме нас с Пипой Нана никто в уважительном ключе не поминает... Стиль не Пипы, - значит мой...  ;D . А то так бы и не ответил, возможно...  ;)


http://www.scorcher.ru/art/mist/telepathy/telepathy_expir.php
Кстати, посмотрите... полазьте по его сайту. Уверяю вас, можете найти много содержательных материалов и обсуждений.



А я общался на форуме с Леонидом Коноваловым и с администрацией этого телешоу, о чем здесь на форуме уже имел честь доложить. В двух словах - это ШОУ, а не научное исследование. Надо ли рассказывать, какие приемы применяют режиссеры, чтобы передача выглядела зрительной, популярной, волнительной, похожей на действительность...

Смотрел я 7 Битву. Где болгарка Пореченкову таааааакие личные подробности стала впиливать, а тот так искренне смутился и предложил прервать этот поток сознания, что я чуть от расстройства чувств сразу телик не вырубил... Ловить граждан на подобное фуфло... У них же сценарий всего действа расписан, я уверен, настолько, что кто и когда какие подсказки получает, точно дозируется. Эта самая болгарка в других испытаниях совсем наивной тюхой выглядела... У нее из рук два раза ейная волшебная палочка падала. Сопровождающие еще глубокомысленно рассуждали - то ли это умышленно, то ли нет. А тут ее из соображений политкорректности прямо ведуньей сделали. Вас подобные штучки не коробят?

Кстати, там приводились текстом результаты прогнозирования курса рубля на наше время. Никто не назвал корректной цифры, ведущий из нескольких десятков угадываний выбрал 3-4 наиболее близких. Нужно ли быть экстрасенсом, чтобы выдать подобный результат? А то, что испытуемых постоянно сопровождают, постоянно они треплются, разговаривают. Но ведь экстрасенс - это, по определению, человек, обладающий более высокой чувствительностью, более широким диапазоном восприятия и способностью сводить в один результат много разных факторов - та же идеомоторика сопровождальцев, их дыхание, тембр голоса. Нормальный эксперимент требует, чтобы рядом на дух никого не было. В крайнем случае, общение через матюгальник - если испытуемый что-то явно не то делает. И, конечно, совершенно ясно, что подобное действо никакой зрелищностью обладать для массового экрана не будет.

В этих условиях восторженные возгласы: - Так вот же! Настоящие экстрасенсы! Квинтэссенция российского колдовства! Чего же ты сидишь в своей Одессе? Езжай туда и бери их в жесткий оборот - тебя там с радостью включат в состав экспертной комиссии: они будут безмерно счастливы, если удастся показать, что все это сценизм и развлекалово. И они, и режиссеры, и руководство телеканала...


Не думаю, что стОит заниматься словесной эквилибристикой. Как связаны материя и сознание я разобрался, и об этом уже не раз тут высказывался. Если есть охота снова мутить воду, все смешивать, потом разливать на разные блюдечки и удивляться: "Какой язык интересный!..." ;) - это уже чур не со мной.


За всю свою жизнь я ни разу не употребил выражения: "Это так, потому что нас так учили!", хотя отдельные личности постоянно пытаются сослаться на зомбирование социалистическими штампами. Рассуждать надо строго и ответственно, а не прикрываться всякими имхами. Чтобы не попасть в маргиналы ;).


Безусловно разные. Кто этого не понимает, сотворяет винегрет, из коего ничего, кроме заморачивания мозгов не проистечет. Я много раз приводил этот уже избитый пример с компьютером: хардвер - материя, а вычислительные процессы - сознание. Связаны они похожим образом - как у человека. Но объединять их вместе можно разве что в детском садике, где воспитательница на пальцах пытается объяснить деткам, что делает ЭВМ, не вдаваясь в хардверно-софтверные премудрости. Но мы-то вроде как уже можем себе позволить не путать кислое с пресным?


Нет там никакого антагонизма. Вы станете сейчас толковать об антагонизме между программами и микросхемами? И не надо здесь верить кому-то малосведущему. Представьте себе, что вы приходите, скажем, в Физтех - где вам дают прочесть лекцию на философскую тему, и вы станете крутым ребятишкам, которые уже и сами операционки пишут, и микросхемы проектируют - вплиливть, дескать, поверьте, ребятки... на самом деле, в компьютере существует квантово-механическое единство программного и аппаратного обеспечения... оно постояно декогерируется из КД и в гармоничном единстве... и т.п.


Кирилл... не могу поверить, что вы тут не прикалываетесь. Если я захочу кому-то доказать, что у меня работает думалка, я постараюсь решить нетривиальную задачу. Выполнить сложную работу. Так поступают на всех экзаменах, испытаниях и при приеме на работу. Сразу становится ясно, думает испытуемый или х...ей страдает. Кстати, мысли нематериальны. Они не могут существовать без материального носителя - так же, как и программы не могут работать без оборудования ЭВМ. А насчет локализации. Мысли локализованы там, где они сохраняются и генерируются. Попробуйте поискать в нашем любимом НИРе невысказанные мысли Эйнштейна.


Кирилл! Нет никакой необходимости толочь воду в ступе. Постановка экспериментов по телепатии, ясновидению и телекинезу давно отработана. Дефицит в надежных результатах, в чистых демонстрациях. Не ломитесь в открытую дверь.


Вы толкуете о совершенно чуждом и неинтересном мне эксперименте. Я никогда не задавался вопросом о демонстрации мыслей. Речь идет о демонстрации парапсихологических эффектов, связанных с мыслительными, или психологическими, процессами.


Вы предполагаете некую, пардон, полностью бессмысленную процедуру. Я вынужден опять повторить свой пример с БЭСМ-6. Он уже тут всем, и мне, в том числе, в зубах навяз. Решает машина множество задач, вертится операционка... Вы суете щуп осциллографа куда угодно - там все выводы процессора - на передней панели, и изучайте сигнал на здоровье... Снимайте статистику, рисуйте осциллограммы... А теперь скажите, может ли человек в здравом рассудке и твердой памяти предложить подобный способ знакомства с принципами работы этой машины?

Vitaliy

    Материя - одно из культуральных пространств сознания, в котором ему - сознанию удобней всего осознавать свои переживания.  ;)


...но в том то всё и дело, что Хардвер - это  прежде всего результат Работы сознаний многих и многих людей, и вычислительные процессы - аналогичный продукт, но ни в коем случае не само Сознание!    :o

па де проблем .....я ж давал чья.... пару, тройку раз цитированный мной в предыдущем посте это РАУ - Роберт Антон Уилсон
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%81%D0%BE%D0%BD
а вот его книга(и):

http://www.koob.ru/books/uilson/prometheus_rising.rar

цитаты были из его книги Психология эволюции, оригинальное название
Prometheus rising

спс

....опять 25  :) ....я ж в постах выше излагал свое видение почему как в том анекдоте собачка писается  :) ....потому что на нее хозяин (скептический экспериментатор :) - загоняльщик в прокрустово ложе  :)) орет со всей дури СИДЕЕЕЕЕЕТЬ !!!!!!!!!! ......так же и с сенсами, они очень сенситивны - чувствительны  :) ......и когда с ними законнективаются - взаимодействуют подсознательные скептики определившиеся с туннелями реальности и картинами мира раз и навсегда  :) и даже видом своим иногда давяще - сидящие почетно и авторитетно иногда там в жюрях да на бордах разных  :) (board), то сенсы не всегда могут performить, так как ОКРУЖЕНИЕ, которого часть вы и есть в этот "момент" и в этом "месте" (если вы - экспериментатор и/или наблюдатель) как раз и подблокирует маненько или иногда даже существенно этот процесс .....так как вы и сенс в этот момент и в этом месте - суть ЕДИНАЯ система, а не то чтобы как вы возможно полагаете, сенс данный конкретный что-то через(из/при посредстве) себя являет/влияет/показывает и т д ..... это делает в более строгом смысле НЕ только сенс, но ваша ВЗАИМНАЯ ВЕРА/НАСТОРЕНОСТЬ ..... назвать можно разными словами ....но физика процесса - ЭЯ - это именно ВЗАИМО штука/система/процесс ....вот в чем соль как мне кажется ..... на жаргоне уилсона:
вы и сенс какбы законнекчиваетесь СОВМЕСТНО на 6 й (коллективный нейрогенетический контур) или даже на 7 й (контур метапрограммирования)

этот законнект думаю состоится если вам конечно будет Единосущным (если вам до некотор степен претит модель а ля НИР-ЧЗСУ, то скажем Яхве/Элохимом/Саваофом - если вы к примеру иудей )  это в моменте/месте позволено конечно (тобишь парафразируя, если ваши ИСКРЕННИЕ ЦЕЛИ проведения таких штук будут адекватны ЕГО  а не какого-нибудь более "локального" эгрегора-страстишки-мотивашки-манипуляшки-бесенка-демоненка замыслам  :) :) а не к примеру - приобресть какую нибудь сиддху да и в последующем с ее помощью ченить себе да поиметь - поманипулировать корыстно в дух и мат плане  :))

ну, если это так, что не факт, а ваши и мои тенденциозные домыслы всего лишь, не основанные на "экспериментах"  :), то зря, ибо
ченить из воспринимаемых СОучастниками ЭЯ скорее может получиться когда нету жесткого сценария, который сильно коробит или вообще блокирует "тайный ход фишки"  :)  :) ....я это заметил по себе  :) не знаю как вы ...

Эймэн !  ;) :) ну вот вы сами и написали ключевое слово "ВЫГЛЯДЕЛА" ....
все верно, так как все динамично и выглядим мы все в разных "местах" и "временах" НЕоднообразно  :) .....не говоря уже о том, что
Appearances can be deceiving  :)

неа ....думаю, что даже если ребята из БЭ и режиссировали ОТЧАСТИ (или искренне думали, что выше рейтинг передачи means выше их личный income и что ВСЕ у них срежиссировано, under control и как говорится snafu: situation normal, all fucked up  :D ), то они все равно явно НЕ ГЛАВНЫЕ Режиссеры  СОбытия ;) ;) ....и не только в бабле и target audience coverage да рейтингах и рекламном времени там дело думаю  ;)

так как в "локальную" конспирологию (в масштабах телепередачи(места и времени) или прочего мероприятия  ;)) я не верю, я верю в глобально - нелокальную  :), .....уж увы  :)

вы привели - спасибо - хороший пример НЕЦЕЛЕВОГО использования таких способностей-дара Божьего ....

вот в таких вот случаях и так как нецелево используются они и не СБЫВАЮТСЯ  :) ....эти ЭЯ, сиддхи и проч "экстасенсорно-целительские" способности людей ....

нет бы как в добром сов мультике про цветик семицветик ИСКРЕННЕ пожелать:

......лети лети лепесток через запад на восток .....хочу чтобы Витя был здоров !!! :)
 

а вы - форексный курс предсказать  ;), бабло там, будущее спокойное шоб було, :) economics там и прочие игры 2-го эмоционально-территориально-анального контура ;-)) (на жаргоне уилсона см http://www.koob.ru/books/uilson/prometheus_rising.rar )

мешает это ...точно ....

да, думаю вы во многом тут правы и дело не только в раппорте (подстройке-контакте) нлперском ...


согласен ....я тоже за это

посмотрите видеосьемки розы кулешовой - она там двигает предметы:
влияет "сознанием" на "материю"  :)
вы конечно можете сказать а не мухлеж ли это хоть и в сов времена снятый ?

на что можно ответить что сайт рэнди и инфа на нем - тоже мухлеж тока интернет based  :)

... :) :) .....вам возможно просто кажется что ваша картина мира/туннель реальности статичен  :) ....но это возможно "временный" процесс  :)


отрадно, вы значит - честный приверженнец неких парадигм ....но они бывает меняются-модифицируются


:) ну, как говаривал солдат швейк: никогда так не было чтобы никак не было  :)

как-нибудь точно будет и куда-нибудь точно попадешь или тебя "попадут" -будешь "причислен"-декогерирован :)

вы же с английским - классно, сталбыть знаете quite well что margin - это край(окраина, обочина, периферия  :)), а если есть центр-mainstream-majority  :) значит должен быть СЕМАНТИЧЕСКИ  :) и маргинализм, иначе центра не будет  :) .....ему станет невозможно само(или кем-либо)идентифицироваться как таковой  :)
 ;) .....так что разные нужны, разные важны  ;)

....Amen ! (http://en.wikipedia.org/wiki/Amen) ..... ;) ну вот, не так уж вы как каатесь mainstreamистичны а я маргинален  ;) .....вы всеже признаете наличие НЕматериального !!!  :D

думаю отчасти и по этой "причине" мы и здесь с вами дорогой мой собеседник Виталий, на земле в телах ... :)

сохраняются они на некоторое "время" (пока конкретным индивидуумом-"временным носителем" не "забываются"  :)) в том числе и при  посредстве голов-мозгов :-) - служащих как вы заметили выше "как оборудование" (hardware)  :)
генерируются они думаю "нелокально" а посему бессмысленно символами языков разных и вербализацией говорить о том ГДЕ конкретно они генерируются, так как где - это набор символов подразумавающий реакцию на свое восприятие воспиринимающим в виде ссылки-привязки к некой системе координат (reference frame) .....

good news для вас и не только Виталий  :) -
они "там" были есть и будут вневременно и внепространственно  :)

Вы (и не только) можете их скачать (сделать а ля "download")/"декогернуть" оттедова, почему бы и не вы в конце в концов (это я вам без понтования и сарказма говорю) .....особенно если сильно ИСКРЕННЕ возжелаете Истины (в вашем пока-временносиюмоментном понимании - скажем научной  :))


Вы предполагаете некую, пардон, полностью бессмысленную процедуру. Я вынужден опять повторить свой пример с БЭСМ-6. Он уже тут всем, и мне, в том числе, в зубах навяз.
....обойдемся без рецидивов и ремиссий  :)
вы НЕ машина Виталий ! Вам к ней себя редуцировать Не удастся, увы .... :)
Вы - Образ и Подобие ! и посему вы - НЕ локальны даже если и считаете ваше тело всего лишь хардвэром ....для немат мыслей  :)

этую грубоватую аналогию с мозгом, который сам свои "мысли" пытается померить с помощью щупов-детекторов я привел лишь для иллюстрации того, что далеко НЕ ВСЕ можно измерить-померить АДЕКВАТНО, или иначе:
существуют пределы научного способа постижения-восприятия-"измерения" реальности ....

Я тонко намекал, на то, что непонятно, кому, на какой постинг вы отвечаете. Вот как вы поступили и в данном постинге. У меня видите сверху надпись:

Цитата: kyrian от Сегодня в 14:15:55

- сразу видно кому и на какой постинг я отвечаю.


Ага... на подобный довод у меня тоже есть домашняя заготовка, которую я уже не раз приводил.
Так что прошу выдать мне самую главную премию от Рэнди. А связываться с ним не хочу: он хам и грубиян, ему бы только себя рекламировать. Вот!  ;D :P


Не перестаю восхищаться вашим владением английским. Такое достигается либо серьезным погружением, либо, если в Союзе - отличными учебными курсами. Искренне завидую! Сам в Америке был целых шесть дней... :(


А когда я не признавал? Моя модель ноосферы включает три компоненты: физический мир, менталы всех живущих граждан и культурал человечества. Две последние - чисто идеальные сущности... Пример: "Война и мир" - материальный предмет, но основная его ценность - роман..., а не макулатурность.


Здесь вы затронули очень существенный момент. Момент погруженности каждой мыслящей особи в культурал, в его родное национально-социальное окружение. Ментал каждого члена такого социума, конечно же, не возник сам по себе, локально. Его и учили, он и сам учился, а в своей мыслительной деятельности он постоянно стыкуется с менталами окружения.

Но при этом нельзя выплескивать и ребенка. Вот Эйнштейн - вырос в социуме, но все-таки выдал совершенно оригинальную теорию. Поэтому мы именно его и называем автором СТО, ОТО. Ходят, правда, слухи, что то ли кто-то выполнил подобную работу раньше, но тормознул с публикацией, то ли еще что... Не важна личность. Важно, что сознание одного человека - не на пустом месте, естественно, - но может выполнить нетривиальную работку...


Кирилл... а вот это уже миль пардон, как говорят иностранцы. Это вы от Андрюши почерпнули - на ходу подметки рвете. Дескать в НИРе есть все - и все когда-то выполненные работы, и все, что когда-либо будет или даже просто может быть сделано. Но для того, чтобы почерпнуть оттуда невысказанные мысли Эйнштейна надо, как минимум, быть не глупей его, знать физику не хуже его, поработать в этой области не один десяток лет, написать сотню грамотных нетривиальных работ, которые пропустят в жестко реферируемых престижных журналах... И вот тогда... может быть... если еще хорошо постараться... то, возможно, и выдашь что-то существенное... Правда, доказывать, что это мысли именно Эйнштейна, а не твои ни одному (ч)удаку в голову не придет... да об этом моменте уже к тому времени все забудут. Вот примерный сценарий декогеренции из НИРа наличествующей там мудрости. Подобные приколы проходили тут у нас уже неоднократно.

мысли - они ведь не proprietary  :) и посчастью ни кому конкретно не принадлежат слава Богу...в смысле приписывать их "правообладателю" - неадекватно ....
я заметил по жизни мысли редко когда приходят в одну голову - частенько в несколько, а вот адекватно оформить их доступным для других людей образом - это задача толкового излагателя :) ....

толковый антрепренер али пиарщик какой с имиджмейкером и продюсером тут и ошиваются для придания симпатичности и доступности  :)

так что ваша мысль или эйнштейна - не суть важно, вы же не сутяжничаете на предмет копирайта в суде алабамы  :)

там где живут и роятся мысли - там наверное нету в нашем понимании "собственности" ....
многие подчас мысль "думают", не все из думающих ее на материальные носители инфы переносят а некоторые приписывают ее себе просто как собственники - копирайтеры ;-) - жадноватые ребята - роялти хотят получать  ;)

причем что для меня мистически поразительно, многие из думающих мысль похоже думают ее каждый в своей символической кодировке - и от этого "результат" этого коллективного думанья не всегда терпит ущерб  ??? ???

ну, я бы сказал, что там скорее не мудрость а потенция всех возможных сочетаний и комбинаций а ля пространство вариантов и состояний у зеланда или гильбертово пространство в КМ ....

так что сонастройтесь чему/кому либо (невзирая на лица и не закошмариваясь авторитетами - типа там эйнштейн велик а я маленький такой одессит ;-) ) - вот и будет вам некая вероятность выше 50% что декогернете из НИРа чему сонастроились ...в каком-нить виде ....тока тщательнее как говорил жванецкий а то как бы не декогернули розовую козу с желтою полосой ;-)

красивый имхо фильм про золотое сечение:

http://rutube.ru/tracks/1759035.html?v=55f10d65bb7078315a47f7196e79e5f9

про коллайдер с стиле рэп

http://www.youtube.com/watch?v=j50ZssEojtM

А вот о нем же  в стиле поп :)
http://www.youtube.com/watch?v=1e1eLe1ihT0&feature=related

Кстати, еще в старом-старом сериале Лекс прозвучало интересное замечание
http://www.youtube.com/watch?v=hNZVgeuScuM

Очень милые клипы про LHC... Рядышком наткнулся на некий отечественный фуфловатый шарж: http://www.youtube.com/watch?v=rUKRdvv8Zkg&NR=1. И вот еще: http://www.youtube.com/watch?v=89J_Kjpqp48&NR=1. В общем, развлекуха получила отменную тему для разных вариаций и приколов. Нормально...  :D

А вот что касается Золотого Сечения, полагаю, это лапша на уши. Это как в нострадамусовских катренах задним числом находить соответствия сегодняшним реалиям. Либо из Библии выкапывать потаенный смысл, глубоко-глубоко туда упрятанный от безответственных недоумков. Так и тут. Человеческое тело включает множество "реперных точек" и найти соответствие определенному коэффициенту не очень трудно. Тем более, что при этом вскользь замечается, что, мол... ну да... соответствие не точное, плюс-минус... Ну... дескать, точное - это идеальные формы, а мы все - лишь отклонения от них.

Почему вот, рассматривая пальцы рук, следует выбрать восемь трехфаланговых? Почему, измеряя руку, надо в одном случае мерить от запястья до локтя... а в другом... уж не помню как. Тем более, измерения на теле человека всегда неточны. Где-то мне подвернулась статья по длине ног украинских звезд эстрады. Только ахай и изумляйся: у одной - чуть ли не 120 см., у другой - 84... А вот методика измерения не приводится. Стал я консультироваться по сети и у знакомых дам, имеющих дело с кроем одежды... Так там черт ногу сломит. Я бы мерил от промежности до подошвы. Вот на велике это соответствует при правильной регулировке (выпрямленная нога в НМТ) - расстоянию от верха седла до педали. Примерно оно равно расстоянию от тазобедренного сустава (но он же большой по величине - попробуй измерь точно...) Портнихи включают бедра, а иногда вообще меряют от талии (... Так где мы с вами будем талию делать? ;)).

И все это на фоне цитат из Корана, с поминанием всуе имени Создателя. На фига мозги пудрить наивным гражданам?

Мы все живем в мире иформации, в этом самом пресловутом культурале. Математики, физики тесно общаются между собой - огромное количество журналов, конференций, сейчас Интернет, частная переписка. Любая наука не двигается одним человеком. Один заметил одну закономерность и вывел следствия, другой - другую... Но, если кто-то из них тормознет, заметит кто-то из его единомышленников. Чем науковэць более талантлив, тем он раньше среагирует на проявляющиеся факты и зависимости и предложит более точную и дальше идущую модель. Не исключено, что колесо было изобретено не единственным человеком: эффект бОльшей легкости перемещения груза на бревнах заметен аборигенам в любой точке Земли, где рубят деревья. Разговоры про НИР, про декогеренцию оттуда - просто приукрашивание существующих обстоятельств, которое принципиально не подвергаются фальсификации. Можно, скажем, приплести невидимых ангелов Божьих, приносящих мысли на крылышках наиболее достойным просветления - один фиг... Религия-с...  :o ::)

не только на теле человека однако  :)

Даже если не брать в расчет КМ, а оставаться в парадигме локального реализма, то даже и при этом все равно с измерениями - неточно .....

Пипа писала же в теме квант действия вчера вроде:

не говоря уже о отношению к измерениям в различных интепретациях КМ ....
там они просто меняют всю петрушку  :)

См:

http://physicsworld.com/cws/article/print/34774

ну это ежели у вас нету такого рода экспириенсу, как говорят англоразмовляющие  :) .....а если и когда появляется таковой, интересно кому вы поверите - доминирующим по объему публикаций или иным параметрам текущей табели о значимости и рангах в научном и прочем истэблишменте или своему ЛИЧНОМУ - ШКУРНО ИСПЫТАННОМУ экспириенсу ....?  ;) ;) if and when такое случается с вами тогда у вас и возникает вопрос толи начинаете мучиться тварь вы дрожащая или право имеете аля раскольников, или толи это бесы вас юзают напропалую, то ли это сиддхи там разные, то ли еще что .....(невидимые ангелы ....) .....так что чтобы ваш "доказывающий" доказал то что думает на этот счет ваш "думающий" вам придется как то это объяснить ..... как минимум самому себе .....вот тут то и будет вам - религия .....если очень тяжко на душе, есть имхо выход: можно пойти на исповедь (а коли не верите - то к психиатру/психоаналитику/коучу и т п  ;)) а также наряду с исповедью можно хоть как-то (весьма ограниченно полагаю, так как разум то - это логический автомат весьма примитивный подчас .....- вот он и предполагает, а не располагает   :-\) пытаться изучать и пытаться построить модель процессов - скажем в числе прочего общаясь с людьми - в т ч и здесь на форуме .....выбирайте - это up to you.

motto of the moment:

Дозволено почти все, но полезно - не все ....

   

Ноам Чомский: "On Referring" Revisited

http://blip.tv/file/471951

Кирилл! Мы ломимся в открытую дверь. Я же не о том толкую, что мне вот примерещилась одна белибердень, а кому-то - известному или не очень - другая. Если протоколировать, так и надо записать: у меня одно, а у него - другое. Я же говорю о научных и научно-технических открытиях, изобретениях... У меня два ярких личных примера. Занимался я Фурье-анализом сигналов... и было это тяжко и муторно. Сколь-нибудь представительные объемы обработать за реальное время - совсем невозможно... И тут появился алгоритм БПФ - FFT Кули-Тьюки, который обещал колоссальный выигрыш в быстродействии на тех же выч.средствах. Посидел я, внимательно ознакомился - никаких ошибок не обнаружил, запрограммировал, прогнал на тестовых отрезках - все блестяще! И тогда... стало возможно делать то, что раньше и не снилось. Какие ранги? Какие истэблишменты? Какой экспериенс? Кстати, экспериенс действительно рулит... Ведь в конце концов все подтвердилось на опыте. Кстати, это непременно следовало проверить, дабы убедиться, что у меня в программе нет ошибок.

Аналогичный случай был с цифровой подписью - шифрование с двумя ключами. Метод RSA. Там был тонкий момент... факторизация больших чисел на простые сомножители. Кстати, я пользовался не абсолютно безупречным, а эвристическим алгоритмом. Я думаю, что на пустом месте не надо напускать мистический туман и выстраивать, как говорят в Одессе, Химины (Фимины) куры...

Еще один прикол  по LHC :)
http://www.ng.ru/science/2009-05-27/9_future.html?mpril

Володя, я полагаю, что эта статья - БСК - Бред Сивой Кобылы. Возьмем фразу:


Откуда эта ЧС - Чушь Собачья, что Природа допускает обратное течение времени? Каким образом причина и следствие могут поменяться местами? Каким образом взорвавшаяся граната в одном из моих прежних постингов может восстановить свою целостность? На практике вот известно, что научились девственность восстанавливать... не более того.

Похоже, подобные рассуждения - от того же методологического беспередела и винегретирования, когда граждане вольно, или для прикола, перепутывают мат.модели с описываемой ими действительностью. Обратить функцию, просчитать ее значения для обратного хода времени так же легко, как и для прямого. Но делать на этом основании заключение, что и Природа может течь вспять - ЧС.

Касательно многочисленных поломок LHC. Очень сложная и большая система. Ожидать, что при ее запуске все прошло бы без сучка и задоринки - детская наивность.


С подачи Пипы, с чудесами, слабой и сильной противоестественностью, мы (с ней ;)) разобрались. Чудеса - естественный, необходимый и неизбежный феномен, возникающий в процессе познания Мира. Исследователю следует с ними разбираться в зависимости от типа сверхъестественности. "Отмена" чуда - это просто обнаружение ошибки в эксперименте. Тоже бывает. Но Бог тут ни при чем.

Виталик не спеши. Ты ведь и сам пишешь, что, чем сложнее и изошреннее техника, тем более высока вероятность получать не предвиденные поломки. БАК - очень сложный агрегат. И подобные поломки могут преследовать его подобно злому року. И это только начало. А далее посмотрим, если повезет. Вот Атланты тоже зарвались и начали такое вытворять, такое вытворять, что для Атлантиды это вышло очень даже боком - доигрались, бляха муха :o Так что не следует играть со спичками, если не очень хорошо знаком с техникой безопасности.

Интересная статейка,  :P было бы очень похоже на правду,если бы земляне задумали строить квантовую машину или проводить второй Филадельфийский эксперимент.  :P Лазарев опять же вспоминается,который при диагностике некоторых пациентов обнаруживал,что их болезни - не кармическая расплата за прошлое,а воздействие из будущего. Однако по отношению к обычной жестянке,наполненной гелием,звучит излишне пафосно,  ;D никаких особых кармических законов она не нарушает. Обычная погремушка для "детской науки".  ;D

Натюральман, как сказал бы Кирилл... Можно даже прикинуть схему взаимодействия компонент с учетом надежности каждого звена (и это только чисто техническая надежность)... А если еще учесть ошибки проектирования... то где-то на этом пути нас ожидает ситуация, когда частота возникновения неисправностей может стать выше любой наперед заданной... например, раз в час... И опять-таки, в этом феномене ничего мистического, божественного или ведмяческого, а просто эффект сложной системы. Если бы, скажем, Апрелька, будучи крупным специалистом в теории систем  :o, не отлынивала и читала наши обсуждения - она бы вмиг на высшем уровне доказала и расчитала все, что нужно ;).


Слышь, Валера... А что это у нас происходит? И ты следом за Пипой? Сперва она учудила с элмасами, затем доказала, что наши прекрасные дамы создали себе для развлечения нас, мужиков, из каких-то ничтожных вирусов... Но это ладно... весело и остроумно. А тут и ты затасканные байки про Атлантов запузыриваешь? Откуда эта инфа? У Андрюши - все гораздо проще: либо Лазарев сказал - это уж кранты... возражать бессмысленно... либо Будущий Бог... побей меня Бог лаптем, уже не вспомню, а на кого это он так молится... Так что, и ты скажешь: - Так ведь все кругом говорят про Атлантов... значит так и есть! Где-то мы это уже слышали: - Многократно повторенная ложь рано или поздно становится правдой... Кажется, партайгеноссе д-р философии Пауль Йозеф Геббельс говаривал...

Завтрашний Бог,а не будущий. В первых книга сущность,говорящая с Уолшем,называла себя просто и без затей - "Бог". ;) Но потом вышла книга "Завтрашний Бог.Величайший духовный вызов". Где была проведена граница между "Завтрашим" Богом и "вчерашним". Под "вчерашним" понималось традиционное представление авраамических религий. ;)

А что тебе, собственно, не нравится. Ведь на самом деле доигрались. И еще как доигрались. А человечество разве не это ждет.

А тебе это не нравится, что они создали нас для развлечения? А откуда ты появился на этот свет? Надо поклоняться этому органу, как это делалось в первобытную эпоху. Первобытные люди как-раз это хорошо понимали - они поклонялись матери-плодородия, а статуэтки мужиков с большими болтами служили только для того, чтобы еще ярче оттенить культ матери-плодородия. А потом мужики под себя подмяли главенствование. В результате появились законы Хаммурапи, в которых четко прописано, какая роль отводится мужчинам, а какая женщинам. А потом все это тихой сапой перекочевало в Талмуд, Библию, Коран.

Валера! Как доигрались? Почему надо верить любой досужей байке? Ты уверен в истинности сведений, на которые столь заговорщицки ссылаешься?

Валера, да у меня самая что ни на есть традиционная ориентация. Женщины - вершина известной нам эволюции, а их внутреннее и наружное устройство ничего кроме удивления и восхищения не вызывает. И меня нисколько не шокирует кто, кого и каким образом создал. Тем более, когда эти идеи подаются в виде блестящего юмористического эссе... Что касается Пипы, - она имеет полное право отдохнуть от строгих рассуждений и маленько побаловаться, пофантазировать (я про те же элмасы). Если человек говорит нечто с усмешкой на зубах, - ему многое можно спустить на тормозах.

Но ты к этой колее - каким образом пристроился, в частности, с Атлантами? Если тоже - шуточки-прибауточки, - то нет вопросов... А если на полном серьезе - давай обоснования...  :D :o ::)

Ну вот видишь, у нас с тобой общие слабости - вполне приятные слабости. А ты цепляешся ко мне с какими-то Атлантами.
Ты наверное хотел сказать "с усмешкой на губах", а на зубах, как правило, возникает оскал.

А собственно, чем тебе не угодили Атланты? Хорошие мужики, очень грамотные, но несколько самоуверенные.

Подозреваю,атланты с лемурийцами существовали в ближайшем к нам мнимом событийном пространстве,которое в прошлом пересекалось с нашим. ;) Потом в некоторый момент траектории наших СП в сфере Блоха разошлись. На  нашей траектории от них остались только легенды и никаких следов в классическом домене. :D

Вот видишь, Виталик, Квантовый Ангел все растолковал и даже очень гамотно.

Валер,не забывай,что женское начало рождает мужское только на плотном плане. На квантово-информационнном наоборот,информация рождает энергию,отдающее мужское начало рождает получающее женское. ;) Изначально древние видели только внешние причинно-следственные связи,что и приводило к кумирству женского начала. Но в этом случае начиналось истощение глубиного ядра души,
состоящего из нелокальной квантовой информации. Цивилизация,кумирящая женское начало,разлагалась на тонком уровне. Тогда
маятник качнулся в противоположную сторону,и женщин стали вообще подавлять как класс. ;) ;) Это дало взлет цивилизации,но привело
к кумирству мужского начала,а это тоталитаризм и катастрофы. :D Cейчас с приходом квантовой парадигмы это все должно устаканится... :D :D

Это ты Пипе попробуй впарь.

Была бы Пипа мужчиной,приняла бы такое объяснение на ура... :D :D :D А так кому ж понравится,если его гендерную самоидентификацию
унижают. ;) ;) ;)

Вот всегда так в мужской компании - начинаются разговоры  про умные вещи  типа коллайдера, а заканчивается все темой "о бабах феминах"  :-\  И это правильно!  ;D ;D ;D

http://www.youtube.com/watch?v=srzrfuw8QqM&feature=related

Ситуация ясна. Вопрос с Атлантами снимается.


Нет... Во-первых, роль зубов в производстве усмешки очень велика. Представь себе усмешку одними губами - будет натянутая улыбка. Без зубов можно лишь слегка улыбнуться. Вот сказать "с улыбкой на губах" - корректно. Не зря не только артисты, но в Америке и простые граждане оказывают именно зубам первостепенное внимание. Понятие американской улыбки - знаменитый chee-ee-eese... с зубами в поллица - давно вошло в фольклор. И потом, это не мое изобретение - так говорил один мой очень хороший знакомый-коллега, и я иногда употребляю это выражение в память о нем.

Не, робяты ... это очень важгый физико-химический нюанс ...
Губы можно растягивать: chee-ee-eese...
Зубы можно скалить: гы-ыы-ы
И все это - улыбка.
А действо это происходит строго, очень строго на лице, по этому прально говорить: "с улыбкой на лице" ... правда и тут есть одно исключение: улыбка Чеширского кота гуляла сама по себе, притом вместе с зубами и губами ... но без лица кота и без самого кота тоже ... иногда

и до коль человеков больше будет интересовать хто главнейше ::)
куда приятнее и пользительнее сотрудничество, тем более основанное на ортогональном базисе, т.е. в большей мере взаимодополняющее ;)

И уж совсем хорошо,если человек выберет симбионтом мета-КП эгрегор. ;D Который кстати весьма нуждается в пассионариях. :P
Вот если б Станислав с Владимиром Даниловым теорию декогеренции в массы продвигали,цены бы им не было.  :P :P А так фигней какой-то страдают в масштабе мировой революции.  ;D ;D ;D

Вот имхо очч очч красиво сделанный фильм для народа про теорию струн:

http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html

называется the elegant universe

и его можно прям на сайте посмотреть как на ютьюбе

златые слова  :)