Квантовый Портал

"общение вести бы с учетом изначальной смысловой трактовки...", если собеседник вне этого "мы".

как она еще и функция времени, иначе - постигнутых уровней осознания...

но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...

Владислав пытается все свести к изначальной смысловой трактовке...

Здесь время как смена поколений. Как бы происходит передача эстафеты.

Ключевое слово здесь всё же в "мы". Люди всегда кучкуются по "интересам". По осознанным и неосознанным мотивам или "намерениям".

Порой только потому, что "ндравится" к быть причастным к тайне и не важно какой.

баш тас, сакал ак

к сожалению, не всякого у кого баш тас можно назвать аксакалом....

и здесь возражу...

все то же осознание и его работу в ментальном блоке человеков, но каждого в отдельности - посмотрите какие разные ракурсы-теории возникают у разных человеков при описании одного и того же Мироздания, в котором живут все...

.. все метаморфозы, которые претерпевают вся человечьи языки - т.е. изменением со временем осознания человеков...
 более того, при изменении осознания появляется осознанная необходимость не только в применении слов, в которых прежде просто не было...

Я произношу слово “собака” и у меня возникает “образ”. Вы услышав мое слово, тоже представили себе собаку.
Случайно нам с Вами удалось “материализовать” свои образы и рядом появились гарантировано две абсолютно разные собаки (или яблока, или разных Путина, Ленина, общего знакомого приятеля/ подруги, девушки, конфеты, куска колбасы, торта …,унитаза, (квантовая парадигма),  сюжета увиденного совместно явления).

Мыслим образами - общаемся словами. Образы появляются гораздо быстрее, чем мы в состоянии их вербализовать.  К тому же в слабо согласованных терминах.
Понимание “образов” улучшается в замкнутых группках, в семье, при просмотре одинаковых фильмов, чтении тех же книг и
Таким образом, возникает искажение информации типа как "детсадиковской" игре в “тряпочный телефон”.
Это когда ведущий быстро шепчет в ухо первому, первый шепчет в ухо второго то, что воспринял и так далее десять и более “передач”.
Последний громко произносит услышанное, а первый исходное слово. Дети веселятся, а у взрослых возникают порой сложные и ложные отношения.

А какова уж тогда будет разница по содержанию

Сейчас человек сугубо субъективное существо. Всю информацию об окружающем мире он получает через свои органы чувств. Чтобы не уходить в сторону, положим, что, как и считается, чувств шесть. Вся поступающая информация обрабатывается мозгом. Человек может только верить, что поступающая информация исходит именно от окружающего мира, а не является, например, сгенерированной каким-либо суперкомпьютером – понятное сейчас выражение: мы живём в матрице. Ранее подобную ситуацию талантливо описал С. Лем в "Конгрессе футурологов". Индивидуальный субъективный мир одного человека не обязан иметь точки соприкосновения с субъективными мирами других людей. Однако вера в то, что окружающий мир объективен, побуждает людей взаимодействовать друг с другом, искать точки соприкосновения. Строго говоря, не только и не столько подобная вера побуждает, но это совсем другая тема.

Введём два условных термина, смысл которых будет разъяснён ниже: "терминологическое пространство" и "понятийное пространство". Для коммуникации и взаимодействия люди ввели и вводят единые для всех термины. При необходимости путём дотошного уточнения и объяснения в рамках принятой терминологии всегда можно добиться полного взаимопонимания. Взаимодействие людей происходит в основном в терминологическом пространстве, которое определяется всей совокупностью терминов. Взаимодействие в границах терминологического пространства имеет ряд положительных моментов: большая вероятность взаимопонимания, снижение вероятности ошибки при обмене информацией, ясные границы взаимодействия и другие. В то же время, взаимодействие в терминологическом пространстве содержит ряд существенных минусов, определяемых тем, что введение ограниченных терминов существенно сужает область взаимодействия, нередко оставляя в стороне то, ради чего происходит взаимодействие.

Само существование человека, пространство его деятельности не относятся к терминологическому пространству. Строгое определение терминов вынужденная мера, проистекающая из изолированности людей друг от друга, из того, что при взаимодействии люди вынуждены оперировать разумом. Последнее кажется настолько естественным, что многие люди отождествляют себя со своим разумом. Это не так, но это совсем другая тема. Человек существует в пространстве своих понятий, в нём отсутствуют строгие термины, одни понятия могут незаметно переходить в другие. Например, в терминологическом пространстве есть знания и есть понимание, они не эквивалентны друг другу, можно в некоторой области иметь много знаний, но ничего не понимать. В субъективном понятийном пространстве человека в определениях терминологического пространства знания как таковые отсутствуют, но имеется понимание той или иной степени достоверности. Причём, достоверность в понятийном пространстве – достаточно размытое понятие с точки зрения терминологического пространства и имеет сугубо личное, но в своём понятийном пространстве строгое, понимание.

Взаимодействие людей в понятийном пространстве имеет существенную отрицательную сторону: можно полностью не понять друг друга. Однако при понимании происходит расширение личного понятийного пространства и, самое важное, образование единых областей личных понятийных пространств. Кто когда-нибудь при общении испытывал подобное, тот может сказать какая огромная и немотивированная радость возникает при этом.

Терминологическое пространство дискретно, но едино для всех. Возможное общее понятийное пространство непрерывно, как непрерывны субъективные понятийные пространства. Возможно, одними из следствий грехопадения явились дискретизация мира и распад единого понятийного пространства, тогда только двух людей, на отдельные субъективные понятийные пространства. Но это тоже совсем другая тема.

Терминологическое пространство полностью включается в понятийное, поскольку сами определяемые термины основываются на понятиях. Например, в математике нет определения термина "точка" в строгом понимании: определение – это… В математике точка – это некий, любой, объект, удовлетворяющий системе аксиом. Аналогично и в физике нет строгого определения силы или такого фундаментального понятия как время. При взаимодействии люди всегда выходят за рамки терминологического пространства в понятийное пространство и часто сталкиваются с взаимным непониманием.
Иисус Христос отлично понимал это. Он с лёгкостью общался как в рамках терминологического пространства, вспомните, как Он легко ставил в тупик книжников и фарисеев, оперируя их строгой терминологией, так и в понятийном пространстве, когда буквально несколькими предложениями излагал обширнейшие и сложнейшие понятия. Ярким примером последнему является:
"И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." (Матф. 22:36-40)
Всего две заповеди – и изложена сложнейшая, многотомная в терминологическом пространстве, концепция. Можно привести множество примеров, как Христос в понятийном пространстве излагал сложные многоуровневые многослойные концепции, которые включают в себя очень многое, если не всё, но это тоже совсем другая тема.

В процессе своего роста человек начинает выходить за рамки терминологического пространства в единое понятийное пространство, естественное для него. При выходе за рамки терминологического пространства человек, что совершенно нормально, опирается на привычные понятия из терминологического пространства: выход за рамки этого пространства происходит обычно не сразу во всём, а по отдельным направлениям, по другим оставаясь в привычных ограничениях. Выход в понятийное пространство открывает человеку огромные перспективы, проявляет его истинные возможности, о многих из которых люди и не подозревают. Об этом написано в Библии, и этому учил Иисус Христос. Но увидеть это, находясь в терминологическом пространстве, очень трудно или просто невозможно.

а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...

"Именно вилами (трезубцем) волхвы вычерчивали руны на воде и заговаривали воду на здоровье, достаток, счастье, радость.
Они тогда знали то, что сейчас начинает нам только открываться, а именно, то, что вода обладает памятью и способна все запоминать.

Потом "знающий" человек набирал воду из этого места и разносил по чучуть оставляя в каждом доме. Все просто и дело это было важным и правильным."
Если надо было стереть информацию (в воду глядел - там "порча" или иная "гадость" записана) - "толочь воду в ступе"

Иногда в точности наоборот - передать пытаются заумными словами простую народную мудрость.

Если будут вопросы к сему посту, возможно Саша найдёт время и присоединится к обсуждению

Можно привести множество примеров, как Христос в понятийном пространстве излагал сложные многоуровневые многослойные концепции, которые включают в себя очень многое, если не всё, но это тоже совсем другая тема.

каждый понимает их по своему уровню осознания,

каждый образует свое понятийное пространство

И совсем не важно "имел ли автор "слов-букв" все эти образы во внутреннем видении" или нет.  Он - просто как проводник  своим словом  в миры иные порой и даже если этого не подозревает.

нельзя было бы читать между строк

Он просто как бы "приоткрыл дверь словом". Что за дверью - "осознание посредством внимания" обнаружит всё мироздание по частям и в целом.

Если быть внимательным, то "зафиксировавшись", к примеру, на слове "Любовь" точно так же перед тобой "всё мироздание по частям и в целом"

Эх, слова... слова...

Налимов очень грамотно расписал всё, что касается смысловых значений слов

Вы про  http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_980.htm? (http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_980.htm?)  ?
Спасибо, с удовольствием познакомлюсь.
Пытаюсь порой ориентироваться по матрице протоязыковых кодов из книги Э.Цветкова «Терапия СЮР»   http://www.zipsites.ru/psy/psylib/info.php?p=3325 (http://www.zipsites.ru/psy/psylib/info.php?p=3325)

Лучше начать с этого:

Если я - это все совокупное содержание моей душевной жизни - то всякое изменение этого содержания (изменение того "знания" из которого я "состою") - неизбежно приведет к потере себетождественности. Очевидно, что совместить себетождественность "Я" и его имманентность содержимому душевной жизни возможно лишь помыслив душу как нечто совершенно завершенное, уже осуществившееся, неизменное. Но в таком случае "динамика" - развитие моей эмпирической личности - есть нечто вторичное, есть просто частичная развертка неизменной "метафизической" личности, тождественной моему подлинному, себетождественному "Я".

Открытый же нами в собственной душе Абсолют - это, в лучшем случае, основание лишь нашей собственной чувственной, интеллектуальной и эмоционально-волевой душевной жизни.

"Умопостигаемый универсум" - совокупность всего того, что только возможно помыслить, представить, пережить - не есть нечто только субъективное, существующее лишь внутри моего "Я", но, напротив, есть единая, всеобщая надиндивидуальная основа всякого "Я", есть не только потенция моих собственных чувственных переживаний, но есть также и потенция любых возможных переживаний, любых возможных актуальных содержаний во Вселенной.

Мышление - это и есть обнаружение в нас подлинного бытия самих вещей, как они существуют сами по себе, безотносительно к нашему сознанию. Только в этом случае оправдано и само существование мышления, а также существование науки.

Но эта реальность в каждом мыслительном акте раскрывается лишь частично, неполно. Эта неполнота - и есть "субъективная" сторона мышления. Именно неполнота есть основания ложного, основание заблуждений.

Ясно, что мыслить можно лишь собственные мысли (даже если они и есть "сами вещи").

Но идея есть не что иное, как смысл. Смысл же можно истолковать, как мы показали выше, как "потенциальное бытие".

"трансцендентная реальность" - есть "мир смыслов" или "мир потенций". Смыслы, как отмечалось, не существуют по отдельности. Они существуют как аспекты единого "смыслового поля". Именно "смысловое поле" и составляет основу нашего индивидуального мышления - основу "дианойи" и "ноэзиса". Утверждать объективную, надиндивидуальную основу мышления - это, в таком случае, то же самое, что утверждать надиндивидуальный статус "смыслового поля".

Смысловое поле", как мы установили в предыдущем разделе работы, взятое с учетом всех возможных "виртуальных" личностей, с необходимостью содержит в себе "Умопостигаемый универсум", т.е. Абсолют - все, что в принципе возможно помыслить.

если мышление вообще что-либо значит, то оно "объективно" (общезначимо), т.е. открывает нам доступ к реальности за пределами нашего индивидуального "Я", за пределами "чувственного слоя" нашей души.

Мы лишь утверждаем, что в сфере актуального бытия нет никакой всеобщности, единства. Эта сфера распадается на множество лишь внешним образом действующих друг на друга

Мир постижим в силу того, что в нас самих заложен принцип, управляющий мирами, поскольку этот принцип - есть и наше собственное основание. Иными словами, Мир может быть понят нами, поскольку мы внутренне с ним соединены в одно целое, есть одно целое с этим Миром. Только внутренне родственный нам мир постижим для нас.

введение к "свободной теософии"

Да и "душа" отсюда и далее уже трактуется наивно, "по-детски".

Именно поэтому все мистические системы называют душу человека "Микрокосмом". 1/0=Бесконечность.

такой замечательный термин

совокупность всего того, что только возможно помыслить, представить, пережить

"Не_могу" = образно представить не получается.

Цитата: Владислав от Вчера в 12:25:16
"Не_могу" = образно представить не получается.

и Цитата:
совокупность всего того, что только возможно помыслить, представить, пережить

совокупность всего того, что только не_возможно помыслить, представить, пережить

И реально в начале образно  бы понять разницу меж состояний "я лгу" и "я не_лгу".

для себя любимого здесь все просто...

Как соотнести с этим  утверждением "не_могу?"
Про "не_могу" есть только "слова_говорение" и нет возможности "не могу" про_демонстрировать.
Могу что-то  можно представить "образно".  "Не_могу" = образно представить не получается. Не_со_ображается. Не_от_ображается.

як импотенцию

Ну а женского "я" Ваш пример вообще  не гож.  :D

Первое "не могу" нам продемонстрировал наш омниссианец Урбис, када его в админы выдвигали. Эт чистая импотенция.

Ну а женского "я" Ваш пример вообще  не гож.

К примеру слово  "могу". Замечательный ли он, сам по себе этот термин?
И как такое размещается там, где есть "ассоциативные поля смысловых значений слов"? Эти поля "образные" или "словесные"?

Арь,давай лучше разработаем план,как нашего Феникса из каминского сектанства вытаскивать.  Ну не хочет его душа свободы воли,как ни впаривай,то Каллагия,то "замкнутый алгоритмический мир",  так и ищет себе клетку.  

А пассионарность,хоть и изрядно вырожденная,пропадает зря...  А ее можно направить на им же провозглашенную истинную интегральную идеологию.  Чё делать бум?  

Вам оч сильно хотца так думать, бо на Ваш крючочек не ловимся?

уж такое бревно любой дурак-рыбак словит, вот только на фига оно ему...

Такое ловит только тот, кто "не может ни украсть, ни покараулить".

Покупатель и вещь иногда неслучайно меняются местами, ибо "не ведают где дичь и кто охотник".

Да ничё не бум. Артёмку всё равно на долго не хватит   Поиграецца чуток с моделькой Каминского и бросит совершенна самостоятельно

вот и ловите... себя за хвост...

но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...

Цитата: Любовь от 26 Октября 2010, 12:10:29
но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...
  Достаточно давно была опубликована тоненькая книжечка Налимова (не помню его инициалы), которая называлась, кажется, "Вероятностная модель языка".   Так там всё очень конкретно расписано про смысловое значение слова и про то, как это смысловое значение формируется из контекста фразы на ассоциативных полях всех возможных смысловых значений...  Для меня эта книжка осталась чем-то вроде учебника...

Однако, уже давным-давно некий замечательный Налимов очень грамотно расписал всё, что касается смысловых значений слов (в том числе и в контексте фраз)...  У него даже был такой замечательный термин "ассоциативные поля смысловых значений слов"...  Или просто "поля смысловых значений"...  Не суть важно, главное - ассоциативных...

перебросить мост между языком м мышлением. В бейесовской модели языка, обьясняющей столь многие особенности речевого поведения человека, имплицитно оказывается заложено и представление о континуальности мышления.
Попробуем сейчас развить эту мысль в деталях. Слова, как это следует из всего, что говорилось раньше, имеют две ипостаси - атомарную и континуальную.
Логические конструкции строятся над смысловым дискретом - знаком, являющимся инвариантом всего смыслового содержания размытого поля значений. Знак является сигналом, кодирующим поле смысловых значений.
Осмысление логических конструкций - их декодирование - происходит на континуальном уровне.
Из континуального сознания берется априорное представление о распределении смыслового содержания слова и к континуальному сознанию оказывается обращенной априорная функция распределения селективно ориентированного смыслового содержания слова после осмысливания его в тексте фразы

Мнение психологов:
   
   Психолог Елена Мартиросова:
   - Преднамеренная передача чувств, которых у нас нет – трудный, если вообще возможный процесс. Именно поэтому артисты во время съемок пытаются вжиться в образ и испытывать те же самые чувства, которые они пытаются передать.
Часто мы такую фальшивую игру замечаем и говорим, что фильм – неудачный: актеры играют неестественно, например, переигрывают.
И все-таки при помощи невербального языка мы выражаем свои чувства: любви и ненависти, превосходства и зависимости, уважения и презрения.
Часть невербального языка универсальна: все младенцы одинаково плачут и смеются.
Другая часть, например, жесты, различается от культуры к культуре. Невербальное общение обычно возникает спонтанно. Мы обычно формулируем свои мысли в виде слов, наши же поза, мимика и жесты возникают непроизвольно, помимо нашего сознания.

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия,
в кокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя
бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке,
все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...

Толковники всякие "переводят" слова прошлых в сознание нынешних "аз" не всегда искренно и старательно. Под видом озабоченности о тебе, кохают "рабскую в тебе составляющую, вползают в "душу".

а если не при деле про "не всегда искренно и старательно"?
 а в силу каких-то определенных законов?
 как и возвращение к истокам, которое не просто змея восьмеркой, змея эта всего лишь связь между соседними ступенями...

А вот конкретный смысл уже из контекста только извлекается.
Однако слово "есть" и слово "мочь" связаны по смыслу.
Есть - это наличие возможности (могу), не есть (нет)  - отсутствие возможности (не могу).
Существующее и несуществующее
Существование - сущее ЕстЕство (два раза корень ест  Непонимающий)

ЕстЕственное - возможное  Непонимающий
Не ЕстЕственное - не возможное (не могу)

но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...

Будучи  аз "последователем Доронина" трактовать тоже аз обязан адресно: кому-то и по "фени ботать" -  он, адресат, "поймет" суть мною сказанного легко. В семье своей - на домашнем Языке.
Верующему в терминах его Веры, конфессии, секты. На это форуме - так как "Здесь" принято. Не будучи последователем - заведомо приписывать словам Доронина "выгодное" моим "умыслам" содержание.

Пытаюсь вот "понять" то, что читаю в "Квантовой Магии". И даже "фигу не вижу". Потому, что Доронин во многие слова свой смысл вложил - "зашифровал".

дар принимали преклонив колени

А Вы там причём? Привычка читать нотации?
Пожал плечьми.

Эта тема про "смысл слов" или  место Вам мне от Вас нотации размещать?

Поясните конкретнее свою фразу, пожалуйста: - "уважать знания автора не пробовали?"

Непонимающий

а Вы хотите познавать без напрягов?

На это форуме - так как "Здесь" принято.
Не будучи последователем - заведомо приписывать словам Доронина "выгодное" моим "умыслам" содержание.

Пиар — это действие, направленное на формирование мнения об объекте или субъекте.

Искренний Последователь Доронина поведёт к пониманию слов Доронина.
"Мнимый" Последователь Доронина формирует "общественное мнение" против желающего понять "Что сказал Доронин". Пиарит по черному.

потому не стоит вменять кому-то в вину белый и черный пиар, бо запросто вменяющий окрашивает белое в черное  и наоборот, по собственному разумению, ессно...

Каждый о себе хорошего мнения. Все остальное - "казаться".

мение о себе любимом могёт быть и кажущимся...

Tabula rasa (лат. «чистая доска») — выражение, которое используется для обозначения эпистемологического тезиса о том, что отдельный человеческий индивид рождается без врожденного или встроенного умственного содержания, то есть чистым, его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира.

Аз не знает, а Любовь  - знает!

его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира.

Пеерепросмотр Дона Хуана - Изучи  "на зубок" свою Табула Расса.

возможно при таком невнимание к себе?

когда я только училась понимать себя и других,

Вы просто пока очень "молоды", от того и наивны в суждениях! Читаю Экран улыбаясь. Все у Вас впереди. Не стоит печалиться. Жди.

замечено, что человек много говорит, пока сам себя не понимает, и только выговорившись, начинает чегось осознавать...

откуда такое наивное суждение?

Аз и говорил, что все суждения есть ложь! Даже от аз про аз, а уж "аз про Вас" суждения всегда есть только ложь в степени "куп".

и зачем тогда ложь плодить?

Да.    В жизни полно места, где Вас нет. И взаимно - где для Вас аз нет. И так избавится Мир от лжи. Наше "общение" имеет только один плод - Ложь.

я Вам мешаю?

у нас был одноклассник по имени Шъерзод, шъер по-узбекски лев, а зод(е) - наивысшее звание мастера...
 но мы перевели только первую часть имени - лев, а вторую взяли из русской транскрипции имени - Шерзад,

Французский язык имеет богатейшую историю. Изначально он формировался на основе так называемой «вульгарной латыни», языка, на котором говорила галло-римская народность.
Этапы развития французского языка, так или иначе, перекликались с историческими событиями, происходившими на территории, ныне занимаемой современной Францией.

я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...

- Не нахожу слов для выражения своей благодарности. 2. чаще ед. Воплощение идеи в формах какого-нибудь искусства (филос.).
... выражение как "нечто, имеющее значение". Базовыми формами выражений являются константы и переменные.
1) Выражение - - момент присутствия сущности в энергии, самобытия в его воплощении, потенции в ее частной актуализации.
2) Выражение - - введенное Лейбницем понятие , указывающее на способ и средства, благодаря которым раскрывается то, что происходит в душе. В 19 в. в психологии возникло учение о выразительных движениях мышц лица, конечностей. См. также Выражения способ , Выражения метафизика , Учение о выражении . В логистике выражение - символический знак или группа таких знаков.

бре́ние
"глина, грязь", ст.-слав. брьниѥ πηλός (Мейе, RS 2, 59), сербохорв. стар. брна "грязь", словен. bȓn "речной ил", чеш. стар. brnka "послед".

— вещества, применяемые для улучшения питания растений, свойств почвы, повышения урожаев. Их эффект обусловлен тем, что данные вещества предоставляют растениям один или несколько дефицитных химических компонентов необходимых для их...