слова... слова...

[Ариадна]

Ну а женского "я" Ваш пример вообще  не гож. 

А ты пример сей абстрактней понимай, возможности ж не только сексуальными бывают 
По крайней мере за последний месяц мы тут дважды пример импотенции наблюдали.
Первое "не могу" нам продемонстрировал наш омниссианец Урбис, када его в админы выдвигали. Эт чистая импотенция.
Второй вариянт "не могу" показал Артёмка. Энтот товарисч начать то смог, но силёнки быстро иссякли, в итоге кончил после нескольких фрикций, оставив общественность неудовлетворённой 

[Quangel]

Первое "не могу" нам продемонстрировал наш омниссианец Урбис, када его в админы выдвигали. Эт чистая импотенция.

Уши оборву! 

[Любовь]

Ну а женского "я" Ваш пример вообще  не гож.

ну отчего ж?
 Вам оч сильно хотца так думать, бо на Ваш крючочек не ловимся?
 ну так рыбачокс таков - не по рыбам крючочки подбирает и сети плетет...
 а женская натура - она переменчивая, одним словом - Инь...
 и енто абсолютно не то, как когда Инь в Ян рядится, вот тогда и получается тот самый пример, когда для женского "я" ситуёвина, уже не импотенция, а чистой воды фригидность, а уж такое бревно любой дурак-рыбак словит, вот только на фига оно ему...

[Ариадна]

К примеру слово  "могу". Замечательный ли он, сам по себе этот термин?
И как такое размещается там, где есть "ассоциативные поля смысловых значений слов"? Эти поля "образные" или "словесные"?

Сравним слова "могу" и "есть".
Могу - имею возможность, есть возможность, наличие возможности.
"Могу, но не хочу" (Есть возможность, но нет желания).

Значения словесности слова есть:
1) поглощать пищу (много есть)
2) разъедать (дым есть глаза)
3) мучить (совесть ест, заела, мысль есть изнутри)
4) опыт (собаку на этом деле съел)
5) наличие, есть, иметься (есть совесть, не путать с ест совесть, хотя смысл кажись похож)
6) есть! как ответ подчинённого (Выполнить задание! - Есть!)

А вот конкретный смысл уже из контекста только извлекается.
Однако слово "есть" и слово "мочь" связаны по смыслу.
Есть - это наличие возможности (могу), не есть (нет)  - отсутствие возможности (не могу).
Существующее и несуществующее
Существование - сущее ЕстЕство (два раза корень ест  )

ЕстЕственное - возможное  
Не ЕстЕственное - не возможное (не могу)  

[Quangel]

Арь,давай лучше разработаем план,как нашего Феникса из каминского сектанства вытаскивать.  Ну не хочет его душа свободы воли,как ни впаривай,то Каллагия,то "замкнутый алгоритмический мир",  так и ищет себе клетку.  А пассионарность,хоть и изрядно вырожденная,пропадает зря... А ее можно направить на им же провозглашенную истинную интегральную идеологию.  Чё делать бум? 

[Ариадна]

Арь,давай лучше разработаем план,как нашего Феникса из каминского сектанства вытаскивать.  Ну не хочет его душа свободы воли,как ни впаривай,то Каллагия,то "замкнутый алгоритмический мир",  так и ищет себе клетку.  

Погодь, я ещё в каминском сектанстве толком не разобралась. Ваще зачем вытаскивать, ежели Артём и модель Каминского по своему переворотил? А уж от своих глюков пущай сам избавляется, мне лична своих хватает  
Каминский кстати вещает, што модель есть модель. Я не против детерминизмы, но его бы надо как-то ограничить. А вот они компромисс не хотят, им ежели детерминизм, то обязательно тотальный надобно. Большая Жопа и нету из неё никакого выхода.
Вчерась как раз мультик с сыном смотрели старый советский "Варежка" называется - вот там воистину показано как у Каминского сознание зарождается  

А пассионарность,хоть и изрядно вырожденная,пропадает зря...  А ее можно направить на им же провозглашенную истинную интегральную идеологию.  Чё делать бум?  

Да ничё не бум. Артёмку всё равно на долго не хватит   Поиграецца чуток с моделькой Каминского и бросит совершенна самостоятельно  

[Владислав]

Вам оч сильно хотца так думать, бо на Ваш крючочек не ловимся?

Ну что ж Вы так шибко в сторону рулите: рыбак, крючок, сеть и есть тогда "пища для тела  или добыча на продажу". Куда-то меня выманиваете? Типа не ведаете, где поставить запятую "утопить нельзя миловать"

уж такое бревно любой дурак-рыбак словит, вот только на фига оно ему...

Такое ловит только тот, кто "не может ни украсть, ни покараулить".

На каждую вещь (и на фригидную тож) есть покупатель, на каждую вещь есть вор.   Покупатель и вещь иногда неслучайно меняются местами, ибо "не ведают где дичь и кто охотник".

Оба не ведают, что всегда меж ними есть Urbis Numen!  

[Любовь]

Такое ловит только тот, кто "не может ни украсть, ни покараулить".

а творить лично не пробовали?
- а то все подкараулить да украсть...

Покупатель и вещь иногда неслучайно меняются местами, ибо "не ведают где дичь и кто охотник".

ну далась Вам бивалентная логика...
вот и ловите... себя за хвост...

[Quangel]

Да ничё не бум. Артёмку всё равно на долго не хватит   Поиграецца чуток с моделькой Каминского и бросит совершенна самостоятельно

Ну дык в том и дело,что поиграется с одной клеткой,найдет другую... А задача - подключить его энергию к теории декогеренции. 

[Владислав]

вот и ловите... себя за хвост...

Какая мне польза/прок в том! Вай, вай. Непутёвые советы какие-то.
Потому давно отбросил уши, а когда экран советы кажет - пониманию, что  адресат не аз. Это сбой экрана, глюк.

Помните "не обращай внимание на "узун кулак". Он чаще приносит страх и ему не полагается суюнчи.
Вам приходилось летом (июль) бывать а горах (3000 - 4000 м над ур.моря)? Типа в Ала-тоо, Нарын, Мин-Куш  и пр. Какое небо ночью звездное!!!  

Вот когда советы подобные мне шьют нитками белыми, я сразу мысленно в то небо внимание своё...  

А признаться честно, Любовь, так порой скучаю по тому небу и горам. Жаль где-то внутри, что сюда "перестройка" вышвырнула с малой родины.

[Фанфутий]

но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...

  Достаточно давно была опубликована тоненькая книжечка Налимова (не помню его инициалы), которая называлась, кажется, "Вероятностная модель языка".   Так там всё очень конкретно расписано про смысловое значение слова и про то, как это смысловое значение формируется из контекста фразы на ассоциативных полях всех возможных смысловых значений...  Для меня эта книжка осталась чем-то вроде учебника...

[Владислав]

Цитата: Любовь от 26 Октября 2010, 12:10:29
но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...
  Достаточно давно была опубликована тоненькая книжечка Налимова (не помню его инициалы), которая называлась, кажется, "Вероятностная модель языка".   Так там всё очень конкретно расписано про смысловое значение слова и про то, как это смысловое значение формируется из контекста фразы на ассоциативных полях всех возможных смысловых значений...  Для меня эта книжка осталась чем-то вроде учебника...

однако как повтор уже.

Однако, уже давным-давно некий замечательный Налимов очень грамотно расписал всё, что касается смысловых значений слов (в том числе и в контексте фраз)...  У него даже был такой замечательный термин "ассоциативные поля смысловых значений слов"...  Или просто "поля смысловых значений"...  Не суть важно, главное - ассоциативных...

перебросить мост между языком м мышлением. В бейесовской модели языка, обьясняющей столь многие особенности речевого поведения человека, имплицитно оказывается заложено и представление о континуальности мышления.
Попробуем сейчас развить эту мысль в деталях. Слова, как это следует из всего, что говорилось раньше, имеют две ипостаси - атомарную и континуальную.
Логические конструкции строятся над смысловым дискретом - знаком, являющимся инвариантом всего смыслового содержания размытого поля значений. Знак является сигналом, кодирующим поле смысловых значений.
Осмысление логических конструкций - их декодирование - происходит на континуальном уровне.
Из континуального сознания берется априорное представление о распределении смыслового содержания слова и к континуальному сознанию оказывается обращенной априорная функция распределения селективно ориентированного смыслового содержания слова после осмысливания его в тексте фразы

Это тоже интересно - разница меж словами "письменными" и словами устными.

Мнение психологов:

Слова, которым мы придаем такое большое значение,
раскрывают лишь 7% смысла, 38% значения несут звуки и интонации и 55 % - позы и жесты.

   
   Психолог Елена Мартиросова:
   - Преднамеренная передача чувств, которых у нас нет – трудный, если вообще возможный процесс. Именно поэтому артисты во время съемок пытаются вжиться в образ и испытывать те же самые чувства, которые они пытаются передать.
Часто мы такую фальшивую игру замечаем и говорим, что фильм – неудачный: актеры играют неестественно, например, переигрывают.
И все-таки при помощи невербального языка мы выражаем свои чувства: любви и ненависти, превосходства и зависимости, уважения и презрения.
Часть невербального языка универсальна: все младенцы одинаково плачут и смеются.
Другая часть, например, жесты, различается от культуры к культуре. Невербальное общение обычно возникает спонтанно. Мы обычно формулируем свои мысли в виде слов, наши же поза, мимика и жесты возникают непроизвольно, помимо нашего сознания.

Вот какой итересный, оказывается, у нас механизм имеется! Как воспринимаются написанные слова:

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия,
в кокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя
бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке,
все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

[Владислав]

но таки я все больше убеждаюсь в том, что слова - сосуды, в который мы наливаем смысл...
 а  их смысловое наполнение напрямую зависит от осознания...

Сложная структура передачи, шифрования = упаковки и передачи информации от инди_видуУМа к инди_виду_УМа .

Дети инд_иго умеют возможность почти такой "словесной упаковкой" связью не пользоваться - так "говорят" про  них то ли факты или то ли это просто мечты человеков.

Говорим "слова", но это сложное "множество" из "простых" и по сути тоже структурных "множеств".

Буква - типа микроОбраз
Слог -  как уже некие "образные" заготовки из букв
Слова - типовые микро конструкции из слогов.
Слова в одно_фразном или более_фразном наборе исполняют только роль "Упаковки".
Пред_ложение из слов - осмысливается вначале то что меняет "некий хаос" пред тем как уложить (придать стройность, порядок что то

образ/идею (содержимое) сюжетно (форма подачи)  всегда возможно "завернуть" разными словами (упаковка)

Сюжет - форма подачи упакованной словами инфо. То есть в человеке и Устройство_Упаковщик типа шифратор-дешифратор мысленных образов. Информация от Ума к Уму передаётся и принимается как бы "шифратором". Таким "методом" осознания одного взаимодействует с осознание другого.
Но наверняка у "осознаний" есть и иные методы  взаимодействия, тпа обмена "инфой", но про другие методы аз только догадывается.

[Любовь]

Толковники всякие "переводят" слова прошлых в сознание нынешних "аз" не всегда искренно и старательно. Под видом озабоченности о тебе, кохают "рабскую в тебе составляющую, вползают в "душу".

а если не при деле про "не всегда искренно и старательно"?
 а в силу каких-то определенных законов?
 как и возвращение к истокам, которое не просто змея восьмеркой, змея эта всего лишь связь между соседними ступенями...

[Владислав]

а если не при деле про "не всегда искренно и старательно"?
 а в силу каких-то определенных законов?
 как и возвращение к истокам, которое не просто змея восьмеркой, змея эта всего лишь связь между соседними ступенями...

"Если - не если". Уж что ни говори "словами", но однако всё опутано/увязано/подчинено "правилами-закономерностям". Осознает "аз" это или нет, нравится ему или нет - никуда ему ни деться с "подводной лодки" / обмануть Закон, на дурить то, что  За_коном.

Уж коль "аз" в Игре, будь любезен, -  играючи, не за играйся. Обращай всё своё внимание на за_коно_мерности и поймёшь более эти Правила Игры по имени Жизнь

Помнить о Прошлом, думать о будущем, но с учетом Закона думать бы!