Спасибо, миленькая!

И - шишковидную?

[поглощающая]

Леша! Поискал я сегодня материалы по офтальмологии. Получается, что наблюдаемое свечение глаз разных животинок - это эффект отражения даже слабого рассеянного света от особого слоя в глазном дне.

Виталий, да знаю, что светятся отражённым светом. Я, ведь, человек ночной и была даже нокталоскопия.
Меня интересует, почему у теплокровных млекопитающих он отражается разными спектрами? Взависимости от специализации по виду пищи. 
Почему у погибшего животного какое-то время продолжает отражаться? Показалось мне или нет, но у меня впечатление, что свечение превышает отражённый свет - слабый ручной фонарик вызывает столь яркий сполох красного свечения овечьих глаз по всей кошаре, что никак не верится, что свечение вызвано этим желтоватым чахлым лучиком, не достигающим даже ближайшего перевясла кошары. Нет ли здесь эфф. подпитки?

... если бы оно происходило от хрусталика или сетчатки, то можно было бы наблюдать такое же явление в глазах людей и птиц и других животных, у которых хориоидея черная...

Блеск! Спасибо! Значит у людей и птиц эта хорио - чёрная. Т.е., поглощающая, пропускающая внутрь, не отражающая! Не зря стая птиц может, как одна одновременно менять направление полёта. Оччч. любопытно!

Франц Грюйтгуйзен (1774-1852) установил то же самое и объяснил, что у кошек и собак в сосудистой оболочке находятся светоотражающие гранулы тапетум. Эти факты также говорили о необходимости достаточно большого количества отраженного света, для получения зрачкового рефлекса.

Какого рефлекса? Сужения? Так, вроде, у человека тож...

Что касается электромагнитной природы телепатии, по-моему, она тоже нереальна. Вот меня заинтриговали твои опыты с издевательством над растениями. К сожалению, у меня нет технической базы для их повторения . Может, можно воспользоваться готовыми операционными усилителями?
 Что за сигнал ты ловил? На постоянном токе? Зря ты вот с Пипой тут царапался. Она у нас весьма крута по части спецэлектроники. Может даже что-то подобное и сама делала.

Да у нас с Пипой приязненное царапанье. Я ж говорю - она мой любимый персонаж, хоть и не возможный родственник. Как ты, напр.
Конечно, операционные усилители (на канальных полевых малошумящих) вполне подойдут, только надо организовать плавающую землю, чтобы питание (биполярное) изменялось взависимости от входного сигнала.
Пипа, поняла?

А мой опыт с топором в лесу ещё ранее кто-то проделал...

[С П А С И Б О !]

С П А С И Б О !

[двойная спираль]

Люб, ну, пусть, за шишковидным... Как, что, отчего?

если не лень, поищи передачи Гордона - "После полуночи"

Вот, теперь к авторитету Гордону... А пересказать вкратце труд?
 

спиральники разнонаправленные как вихри могут создавать и потоки разной направленности... разнонаправленные вектора...

Чего потоки-то?

не электронов - эт точно...

 Ты для простого, серого человека говори. Внятно. 

я уже сказала - прочтите книги СИД - Сергея Ивановича Доронина, она есть здесь на сайте...

Начал...
Понимаешь, Любовь моя, называя "спиральники разнонаправленные" ты утрачиваешь суть идеи. Двойную спираль я назвал антеннами, разнонаправленной, противоположной, ортогональной поляризации. Согласен, может, поспешно, необоснованно, профанировано... Но зачем двойная спираль Её Величеством Природой придумана? Мне известно, что подобная пара антенн служит для снижения шума, очистки полезного сигнала, излучённого подобной же парой антенн, включённых паралл.-послед., т.е., на вычитание.

А рассказать конспектно о шишковидной? Много чего сейчас есть, что читать, и по мере необходимости я буду детализировать твой рассказ. Сделай божецкую милость... Земеля, всё ж...

[несмотря на то что она классическая]

Так мы чего ищем,информацию или когда током дернет?  

Ну, это - по вкусу. Одному - одно, мазохисту - другое.

Уровни декогеренции идут по нарастающей несепарабильности,(понял что-нибудь?   )

Не-а. Стараюсь пока.
Вот ты, Андрей, можешь представить систему, не взаимодействующую с окружением? Хотя, несомненно, таковые существуют. Закуклившиеся системы. У них путь один - гибель, диссипация. И дальше - корм окружению. Закукливание - это предсмертная агония, даже, не агония - кома. Очень кратковременная.
Например, Советский Союз в этой стадии не просуществовал и 10 лет, несмотря на продлившие агонию попытки Горбачёва выйти из закукливания.
У закукливания только один выход - диссипация.

Как у СИДа:
 

"Если система находится в одном из этих состояний — значит, она не взаимодействует с окружением, несмотря на то что она классическая. Если рядом находится еще одна система в таком же состоянии, то совокупная система из этих двух уже подсистем будет сепарабельной (разделимой), и в любой момент ее можно без проблем разложить на две независимые части и рассматривать каждую из них по отдельности."

Этого-то нельзя делать - это будет не анализ. Мы выбросим предъисторию об образовании этих систем и их функционировании. Тегда, зачем нам их рассматривать?

сначала материя,над ней - энергия,
над ней - классическая информация,а дальше та структура,которая сама рождает информацию.  

Вот-вот. Мне-то кажется это пагубным (а, мож., тратой времени) разделять материю, энергию, информатику. Ни то, ни то, ни третье не существуют по отдельности. Классическая система не взаимодействующая с окружением... М-дя-а...

Гильбертово пространство состояний Квантового Домена. Вот там копать и надо...   Вот модель Универсума согласно последним теориям КМ: http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/39.html

Ну, это - наздоровье.

[Квантовом портале]

Странный вопрос,учитывая твое нахождение на Квантовом портале... 
Разумеется бросить,тем более основные информационные структуры на уровне материального
мира со всем его электромагнетизмом просто не находятся. Информационная емкость классического домена для этого слишком мала.   

Небось, когда током дерьнет, али руку наколешь - не беспокоят всяки ёмкости. Бепокоит Главный вопрос, - где взять, чо делать, куда бечь???

Ладно, спасибо.

что в большей степени оставляю ответственность за глазные эффекты за шишковидным телом...

Люб, ну, пусть, за шишковидным... Как, что, отчего?

спиральники разнонаправленные как вихри могут создавать и потоки разной направленности... разнонаправленные вектора...

Чего потоки-то?

имхо, как спины элементарных частиц, опять же имхо, могут говорить о том - результатом декогеренции или рекогеренции они являются...

Я б за эти имхо... Не достать... де-, ре- ... чего, какой?! Раззвезденелась...

Ты для простого, серого человека говори. Внятно. 

 

Мишка грустно задумался, глядя прямо перед собой. На Джима, своего злейшего врага и не глядит... Джим же абсолютно непринужденно трусит мимо... Солнце светит на мишку прямо сзади, поэтому его тень располагается прямо перед ним, размером примерно со зверя. Тень достаточно четкая. Тень под Джимом выражена гораздо менее четко и составляет примерно треть от длины собаки.

Дорогой мой, мишка всё время делал неожиданные броски. Постоит, постоит, искоса следя за собакой, и прыгнет. Очень шустро и неожиданно. Потому и не удалось получить хорошего кадра - человеческая реакция уступает звериной.
 Джим стоял и ждал, лапы полусогнуты, готовые к прыжку (ты видел когда-нибудь непринуждённую трусцу фокса? Выпрямленные лапы, гордо поднятая голова, лебединая шея и нахально торчащий вверх обрубок хвоста. Примерно так, когда он посадил мишку к дереву. Сходи на собачью выставку - увидишь, как ходят непринуждённой трусцой фоксы).
В момент, когда миша бросался на него, он делал прыжок вбок и пролетевшего мишку хватал за задницу. Тот рявкал, разворачивался, бросался за Джимом. Впустую.
Что же до тени, то миша стоит на ровной горизонтальной площадке, Джим же на бортике оврага (это хорошо видно), и, т.к., солнце довольно низко (см. длину тени деревьев и миши. Время - 6-й час дня) и, ествстн, тень Джима относительно короче тени миши.
Эх-ма, Виталя, развивай наблюдательность.
Я поставил на старые посты правильно обжатые в фотошопе фоты. Взгляни, если хошь.

Я пару суток назад попросил этих "магов" сделать так, чтобы мой пёс цапнул меня. И что же? Действительно, получилось. Только не пёс, а кот. И не цапнул, а лизнул. Впервые за 2 года.

А чем ты недоволен? Во-первых, вслед за твоей просьбой последовало необычное действие. И потом, что лучше: когда цапают или лижут? Давай выйдем на улицу и проведем опрос населения - что скажут граждане... А то, что твое пожелание было выполнено с долей фантазии, так это понятно: они теоретики, обычными магическими приемами не владеют, а пользуются КМ: там чего-то немножко не так когерировали, немножко криво декогерировали, поквасили там в нелокальном источнике реальности... и вот... ну уж не обессудь. Им еще несколько теорем осталось доказать - вот тогда будет полный ажур.

Квасить надо вмеру... Не дай Бог - докажут... Выбегаллы...

Братцы-ы!
Виталя! Андрей! Деушки!
Не хватит ли обсуждать мои фотки?! Завалю ведь!
А по делу? Как Ваше высокоучёное мнение, насчёт возможности эл.-магн. связи? Кончить эту безнадёгу, или есть смысл?... Что за вода внутри- и межмолекулярном пр-ве? Солёность? Поляризованы ли молекулы воды? Вид, схема "живых" ДНК на сетчатке? Глаза убитого хищника ещё долго светятся (отражают зелёный свет). Почему - двойная спираль??? Смысл?!
Почему у хищников отражается более высокочастотная часть спектра, а у травоядных - ее противоположность? Кто-нибудь мерил отраж. способность человеч. глаза? Почему у убитого хищеика глаза ещё долго продолжают отражать свой спектр? Хотя сами свой цвет меняют?

   Тогда откуда на первых фотографиях цвет, если пленка была чернобелая? Я указала на эффект, имевший место на ЦВЕТНОЙ фотографии медвежонка. Вы же в ответ прислали чернобелые "подлинники", где на месте медведя почти абсолютно черное пятно, структуру котрого разобрать уже нельзя. Остается непонятным, как у цветной фотографии может быть черно-белый подлинник. 

Посмотрите прошлые посты с фото. Я там тоже сменил на подлинники, и не везде мишка оказывается против света.

Извиниться бы надо...

   Вы же не собираетесь извиняться за то, что называете меня в мужском роде? Видимо полагаете, что издеваться подобным образом над участниками форума вполне допустимо. Я же, в отличите от вас, высказалась критически о предоставленном вами материале, приведя причины, по которым он показался мне сомнительным. А такие действия являются на форумах допустимыми. Вы в праве приводить дополнительные подтверждения в пользу своей правоты, но никто извиняться перед вами не обязан.

Не, не, не сомнительным вам материал показался. Вы сделали открытие и объяснили всё, как и почему.
Обязать извиниться может только суд. И собственная совесть. Вернее, чувство самоуважения.
Я намеревался польстить. Э то была беспардонная лесть - называть вас "в мужском роде". Но я всё время путался ... значит, виновен на половину.
Опять же - коровьи рога... Может, и копыта... А не проще разместить своё фото, вместо коллажа?
Наполовину извиняюся. Но вы-то должны за "коллаж" извиниться полностью.
   [/quote]

Леш, а Леш! Ну побойся Бога! Я ж тебя просил - уменьши размер фотки! У меня теперь весь текст на Firefox разлезся по горизонтали скроллингом. Невозможно читать! Я же предчувствовал, что твоя увлекающаяся натура приведет к перекосу всего текста... Это тот случай, когда моя правота не приносит плодов... Вот возьми - я специально для тебя уменьшил!

Виталь, да уменьшил я до нуля. Не получается у меня меньше. Эти чёртовы маги ничего не умеют. Кроме, как величать себя магами - сайт полон глюков. Вот смотри - твоя "уменьшенная" фотка - 119 кБ, моя "широкая" - 112кБ. Ну, как это понимать?
Я пару суток назад попросил этих "магов" сделать так, чтобы мой пёс цапнул меня. И что же? Действительно, получилось, только не пёс, а кот. И не цапнул, а лизнул. Впервые за 2 года.
Он родился в поленице, в глухой деревушке Тверск. обл., и я его отловил, когда ему было почти 3 мес. Чуть позже - и он навсегда остался бы диким. И сейчас он не признаёт никого, кроме меня, а на сына даже шипит. Так вот, вчера меня впервые лизнул! Счастье-то какое! Если б не маги... с их повсеместными глюками - ничё толком сделать не могут.
А давай, я пришлю тебе все мои фотки, и ты их уменьшишь? А?
Заранее благодарю...

Ладно, размещу чёрно-белые подлинники, хотя жаль - эти красивше.

   Почему у цветных картинок подлинник оказался черно-белый? Понимать так, что цветные картинки не были подлинными?

Фотографии - подлинные, раскраска их - тоже. Подделки - коллажа не было. Память у меня хорошая - именно, такая цветовая гамма была тогда. Так что - фото подлинные - отражают действительность с точностью до восприятия присутствующих.
Извиниться бы надо.
Сам подумай - где мне было в 68-м взять цветную плёнку, реактивы?
Извиниться бы надо...

Тоже мне - землячка... Хотя, и в самом Н-ске я тоже жил 5 лет... Значит - землячка!

Ай, миленькая, ущучила-таки!
И даже не подумала, что твоя уверенность в подделке, может обидеть, да что там обидеть - оскорбить. Неуж, Вам так легко пойти на подделку или так часто встречаются поддельщики?

скорее, многое рассказать об ущучивателе, который завсегда судит только по себе...

Перестань поливать щёлочью вокруг себя, милая. Лучше скажи, кто был ректором и проректором в те годы. Не Накоряков и Нифонтов?

Не могу . Как на духу - не занимался, и до сих пор не интересовался, поскольку полагаю, что мысль о связи на СВЧ, весьма маловероятной.

Это ещё почему? Самый малошумящий диапазон, самый большой динамический диапазон.

... Поэтому идеа о том, что мозг фонит всеми нейронами, да так слаженно... И что мозг реципиента сумеет из этого хаоса собрать содержательный образ - на мой взгляд нереальна. Именно поэтому я и не надеюсь на то, что классическая физика содержит ответ - потому и притащился сюда. Твои же решения - классические; ты победно размахиваешь бритвой Оккама, но сооружаемое существо нежизнеспособно. Естественно, это мое впечатление. Доказательств сейчас нет ни у кого.

Чья идея, что мозг фонит всеми нейронами? Ты, вообще-то, читаешь, что я пишу?
Я предполагаю, что за излучение-приём ответственны конкретная группа нейронов, возможно в сетчатке глаз. Скорее всего - двойная спираль. Какая ж тут мешанина?
К месту вспомнить, что глаза плотоядных (от ласки до волка, рыси) в темноте светятся зелёным, а глаза травоядных (от мышей, сурков до коров, лошадей) - красным. Пока не знаю, к чему вспомнил. Но различие настораживает. Ясно, что у хищника более высокая организация - от травоядного еда не убегает. Хищнику нужен более широкий информационный спектр. Может, глаза человека тоже отражают, но за пределами видимости? В ультрафиолете? Эх-ма, узнать бы как светятся глаза у медведя и свиньи. Не обращал внимания... Надо подумать.
Я ничем, никогда не размахивал. А твоё "нежиснеспособно" то же самое, что "Не верю!" - ни доводов, ни опровержения.

"... Я-то думал, что передача информации с нижнего уровня на высший более органична, чем наоборот. Ну, представь себе дерево, растение. Человек (высший уровень) скорее поймёт что требуется растению в каждый момент суток."

Маленько не впилил, о передаче какой информации ты говоришь. От органов чувств - к образам сознания? Кстати, по общему мнению, канал телепатии очень узенький. По нему детальную информацию не передашь.

Кто его мерил?

Вон как Любочка рассазывает про перитонит у сына - она почувствовала лишь очень неопределенную общую обеспокоенность... Поэтому передача, если она осуществими, возможна только для высокоуровневых образов, либо эмоциональных состояний: страх, угроза, тоска...

Индуктором-то был сын, скорее всего. Что ж он диагноз телепатировал? Он передавал свои ощущения.
Когда я на ринге сломал руку, то меньше всего думал о диагнозе. Скорее всего, о невезении, да о том, как её не подставить под удар и, одновременно, не выдать это противнику. Да, там довольно сложная гамма чувств у неожиданно заболевшего.

Кстати, при этом получается, что, хотя работают многие нейроны, фонить наружу должны лишь те, что отвечают за обобщенные представления. А кто и как дирижирует этим процессом?

 
Фонить от слова фон? У тебя. Следи.
Каким процессом дирижирует? Для тебя уже сам процесс ясен? Или ты хочешь показать разверстую пропасть перед иследователями? Буде, такие есть.  Так они и сами её неплохо ощущают.
А также необходимую последовательность познания.

 
А по существу... с точки зрения эзотеричности, есть к чему придраться. Вот ты сидел усталый наверху. Мишка ведь не по воздуху летел - он должен был подниматься по осыпающейся щебенке. Я по такой бродил по колымским сопкам - тоже с карабином и пятью патронами в магазине, в надежде встретить такого же зверя. Про патроны меня успокоили - больше тебе не понадобиться, сказали: либо ты его уложишь первыми 1-2, либо он тебя... . Да, так вот пройти по такой щебенке бесшумно человек не может, в принципе. У медведя четыре лапы, они широкие, подушечки мягкие, плюс, гораздо больше сноровки. Так вот - ты сидишь задумчиво, отравлешь себя самосадом... а мишка крадется. Слабые звуки, которые все-таки при этом не могли не возникать, воспринимаются органом слуха, но не доходят до твоего сознания. Тем не менее, он все ближе... И наконец... дошло! Возможно, он как-то сопел... цыкнул зубом... Просто дыханье... Если ты считаешь, что облучают глаза, почему ты его допустил до 1.5 м дистанции? А не учуял за 80 м? Извини... напрашивается чисто классическое объяснение. Эзотерика нервно курит в сторонке.

Я ж тебе объяснял уже, что медведь и кошачьи умеют скрадывать жертву, и их взгляд, в отличие от волка, можно почувствовать только на расстоянии их прыжка. Волка я чувствовал за 80 м. Он, наверно, меньше "скрывает" свой взгляд, потому что питается гоном. Даже, специально вспугивает стадо, чтоб посмотреть, кого лучше догонять. А, вот, рысь - за 6-8 м.
Сопел, зубом цыкал, брюхом урчал... Да с такими способностями он давно б с голоду загнулся.

"... Не. Пипа Суринамская - это придуманная порода помоечной кошки, которую прохиндеи втюхивали за породистую. Успокойся, если хочешь знать, Пипа - мой любимый персонаж на этом форуме. Не считая, конечно, землячки и земляка-соседа..."

Пипа многих интриговала своим экзотическим ником. Поинтересовался и я. Намеков на помоечную кошку не обнаружил - это ты вслед за П.П. перегнул маленько.

Не перегнул, а перепутал. С какой-то аналостанкой - тоже красивое названье.
А помоечная кошка - это что-то. Евреи говорят: "Цимус!" Помоечная кошка самая независимая. Она красавица, потому что грациозна. Она способна точно оценить ситуацию и, практически, в оценках не ошибается. Да я готов ей гимн спеть!

"... Ты считаешь, на электронный самописец легче воздействовать? Значит есть "влияние"? Пусть не на часы - на самописец. Да-а, братец..."

Ты понимаешь... Налицо сложная система: балансир или маятник самих часов, самописец с электроникой, механика... Если речь идет не просто о демонстрации фокуса, исследование надо доводить до конкретного результата. Ведь не на "время" он воздействовал! А на что? Так и не понятно. Начинать можно с крупных блоков: заменить самописец - посмотреть на результат. Заменить часы на однотипные, на часы другого типа, маятниковые - на балансирные, на кварцевые... И тогда уже чесать репу. Можно обращаться к физикам. Предположим, выяснилось бы, что меняется жесткость пружинки балансира. Идем к металловедам, задаем вопрос, какие факторы могут повлиять.

Ведь результат проявился не в каком-то пятом измерении и не в тонких материях седьмого уровня: он вылез в наш кондовый физический мир. Тут его и хватать... С другой стороны... как мы вообще живем в плане часов? Мы ведь и на самолетах летаем - а там электроники... И операторы атомных станций сидят у систем управления... Если бы психика каждого влияла на электронику и прочие тонкие механизмы вокруг, представляешь, что бы вокруг творилось? Даже, если таких крутых операторов очень немного...

Ну, вот. "Ходили-ходили и начали пойзать!" В смысле - ползать. Исследователь тоже... Лишь бы тебя не затронуло...
Я тогда не заботился о выяснении механики воздействия. Мне было интересно обнаружить возможность воздействия. Да, если б не ты, я б и до се не втравился! Дурррак чёртов! (Это я о себе...)

Иди к металловедам, задавай вопросы. Для информации - ребята говорили, что на кварцевые цифровые он не смог воздействовать. На кварцевые стрелочные - действовал. Ну и на механические. Может всё дело в шестерёнках или стрелках. Может, он, вообще не представлял себе механизм, мол, хочу чтоб стрелки двигались медленнее.
Теперь не спросишь - он уже не живёт...
Но, глядя на него и я научился ауру видеть. В полутёмной комнате. И владел этим лет 10, т.к., эпизодически тренировался. Сейчас попробовал - ничего не получается. Отсутствие тренажа.
Картинка. Зашёл в поисках своего друга, к кторому приехал издалека, в Дом Культуры, где было выступление кандидатов в депутаты. Зашёл в зол со стороны сцены. Она была освещена, в отличие от зала. Начал присматриваться и увидел ауры зрителей-слушателей. На высоте ок. полуметра над головой они сливались в единое поле до высоты метра 1,5-2 и слаженно метались вслед за голосом-криком и жестами выступающего. Отвратительное зрелище...

Насчет ионизированного слоя... От него отражаются коротковолновые сигналы... 49 - 10 м примерно... СВЧ, сантиметровый диапазон действует в зоне прямой видимости, а ионосферу прошивает насквозь. Какие там отражения... 

Эттто ещё с чего? Ионосферу прошивает? Ионизированный слой прошивает?! Окстись, дядя... Радар не прошивает, а он - сантиметровый.
Вот тебе ещё одна байка.
Я был со своим отрядом в южной части Якутии, место, где Олёкма впадает в Алдан. Зима. Метель. Я беспокоюсь о ребятах, которые доделывают работу в 10 км. Решил связаться по "Недре" - рация такая, коротковолновка. На 20-30 км дальности. тАнтенна - американка с обратным лучом. Шум, треск помехи - метель. Ничего не слышно. Подкручиваю верньер и, вдруг, как за стенкой слышимость. Незнакомый голос:
- Ну, чего орёшь?
- Кто это?!
- Я.
- Да кто - "я"?
- Ну, Коляха.
- Какой ещё Коляха?! Ты где?!
- Здесь. В бараке.
В радиусе 100 км от меня нет ни одного жилья.
- Слушай, Коляха, ты откуда?
- С шурфов пришёл. Счас перекурю, обед буду делать.
- А барак твой где?
- Да здесь стоит.
- Где здесь?! Какая река близко есть?!
- Одна здесь река - Колыма...
- ....... ..... Широкая, нет?!
- Дак, конечно широкая. Низовье самое...
Прикинул по карте - 2 с лишним тысячи км. Вот так-то, чудеса с эфиром творятся.

"... Кстати, насчёт мистики. В 81-м, каж., разработал предусилитель для снятия потенциалов с растения (листа, ветки)."

А что там за потенциалы? Милливольты? Микровольты?

Десятки мкВ. Вся трудность была в высоком вх. сопротивлении (ГОм-ы), независимом от нуль-потенциала и устранении потенциала поляризации.

Интересно... что и говорить. А у тебя копии отчета не осталось?

Ни одного. Из сотен написанных. Что ж мне - вторую библиотеку за собой возить?