|
Автор
|
Тема: реинкарнация?
|
|
wishmaster
|
написано:29-10-2002 10:46:51
|
46
|
wiwk А ты, как мне кажется, говоришь уже с позиции какого-либо убеждения
Именно так, это тот случай когда надо быть уверенным на 100%. Или твоя жизнь будет таким же идиотизмом как у Otly и остальных ближних, не будет в ней ни красоты ни силы. И потом, живя как смертный я ничего не теряю, если мы таки вечные (ужас какой), а вечные теряют всё, если мы таки смертные, и при жизни не живут и после смерти облом.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:29-10-2002 12:21:09
|
47
|
Red_Eye Ошо, конечно, большой поэт мистицизма. Я его уважаю сильно, но он ведь большой иносказатель. И тот факт, что у него речь идет о медитации над "воспоминанием прошлых жизней", это вовсе не значит, что это на самом деле ваши прошлые жизни, может быть просто игра раскрепощенного воображения подталкиваемого инструкцией: плывите, входите..., почувствуйте.... В литературе частенько встречаются "факты подтверждающие реинкарнацию", но мы то понимаем, что встречаются не сами факты, а слова на бумаге, которые с равной силой могут быть как описаниями фактов, так и описаниями фантазий на тему. Кто из здесь тусующихся может сказать: "вот я ЛИЧНО сталкивался с таким то фактом, подтверждающим явление реинкарнации"? Кто? Боюсь, что здесь идет теоретизирование спровоцированное чтением соответствующих книг и внутренним их приятием/неприятием. Проще говоря игры разума на заданную тему а не из личных переживаний. Если так, то диспут можно сворачивать в силу очевидной бесплодности, если не так, то ну-ка, ну-ка, факты плиз! (Я сказал факты, а не: "вот тут мне рассказывали...").
ц и т а т а
|
|
Red_Eye
|
написано:30-10-2002 08:17:54
|
48
|
Сяо Лао я совершенно по другому смотрю на это "это есть?"-есть это факт, подтверденный многими записями сеансов. "Оно может мне помочь в работе над собой?" -может, вот и все. А все эти теоретизирования от лукавого:) Это тоже самое, что отрицать связь снов с явью. У меня было сновидение "прошлой жизни"-это тоже факт!:)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:30-10-2002 10:22:30
|
49
|
Red_Eye... было сновидение "прошлой жизни"...
Думаю ты не случайно взял в кавычки. Было некое сновидение, которое ты по некоторым причинам (может быть и самому неясным) нашел нужным считать (или назвать) "сновидением прошлой жизни", но была ли в реале эта прошлая жизнь и ты ли (???) ее прожил, это все конечно от лукавого. Дело в том, что теория реинкарнации в принципе допускает фактическую проверку и даже существут много "свидетельств" успешности такой проверки. НО! Почему то эти "свидетельства" исходят от людей вызывающих мало доверия, каких то экзальтированных дамочек например.
ц и т а т а
|
|
Red_Eye
|
написано:30-10-2002 11:26:17
|
50
|
Сяо Лао ты видимо не понял моего поста, увы:)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:30-10-2002 11:39:20
|
51
|
Red_Eye Увы и Ах! Изъясняйся понятнее в таком разе!
ц и т а т а
|
|
Red_Eye
|
написано:30-10-2002 13:58:11
|
52
|
Сяо Лао ну не хочешь ты изучать этот феномен, не надо:) А я хочу, это часть меня как рука или нога. Понять себя, свои поступки, "самосталкинг"-вот чем я занимаюсь. Окидывать что либо было бы глупо.
ц и т а т а
|
|
Микс
|
написано:30-10-2002 16:50:09
|
53
|
Сяо Лао
Интересно, а чем те Моуди не нравится?
Какой фрукт?...))
На сеансах у Моуди люди, прошлых жизнях были обычными людьми,(люмпенами, простолюдинами и крестьянами в том числе), а не августейшими особами или приближенными к императору. Только один человек за всю его практику в прошлом воплощении был исторической личностью.
И какие тебе нужны факты? Тут дело в твоей упертости на самом деле.
ц и т а т а
|
|
Red_Eye
|
написано:30-10-2002 19:25:35
|
54
|
http://dxm.rema.ru/book2/ch7.html
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:30-10-2002 19:35:57
|
55
|
Факт, что наблюдались некоторые психические феномены, которые можно объяснить реинкарнацией. Говорение на языках, исторически достоверные воспоминания и т.п.
Об этом, наверное, нет смысла спорить. Проблема в другом - как объяснить наблюдаемые феномены? Реинкарнация - это просто первое, что приходит в голову. Древняя идея, наиболее доступная и, казалось бы, очевидная. Эта гипотеза опирается на локальность (как пространственную, так и временную) осознания как такового. Тогда, дело ясное, сознание (душа) переселяется из тела в тело (выражаясь просто и грубо). Это именно то, что легче всего каждому из нас представить.
Если же осознание не локально, если мы допускаем, что оно может в разных режимах восприятия резонировать с разными областями пространства (ясновидение) и времени (проспекция, восприятие индивидуального прошлого иного сознающего существа), то идея о реинкарнации становится необязательной. Такая концепция не укладывается в нашем тональном воображении, ибо выходит за рамки пространства-времени, и потому принять ее сложнее. Именно наше тональное представление о пространстве и времени, об изолированности субъекта, вполне логично ведет к идее реинкарнации, когда нам становится доступным психический опыт иного субъекта, жившего в ином месте и в ином времени.
Сегодня лично я склонен полагать, что во всех подобных случаях мы имеем дело с непроизвольным смещением ТС в какие-то позиции. Эта версия меня вполне устраивает. А дальше посмотрим.
В любом случае - существует реинкарнация или не существует, - для практики это не имеет значения. Мы ведь всегда работаем в именно этой, данной нам жизни, "здесь и сейчас". Все остальные идеи насчет посмертной судьбы осознания только мешают, поскольку расслабляют. Отрицая перерождения, дон Хуан, как мне кажется, не думал об истинном положении дел - его волновали практические последствия принятия того или иного мировоззрения. А с практической точки зрения, теория реинкарнаций нам ничем не помогает, зато вполне может помешать.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:31-10-2002 03:49:46
|
56
|
Микс...Тут дело в твоей упертости на самом деле...
Ну какое тебе дело до моей упертости? Не о ней-же речь, а о гипотезе реинкарнации. Идет обмен мнениями, мое мнение сейчас (на основе прочитанного), что очень многое притянуто за уши. У тебя другое мнение, отлично! Заметь, что это та-же самая упертость, просто в противоположном направлении. А теперь о Моуди. Ты ЛИЧНО был на его сеансах, ощущал себя люмпеном и т.д. или ты ПРОСТО ЧИТАЛ о них. На мой взгляд две большие разницы. Буковки на бумаге не заменяют личных переживаний, хотя и могут сформировать убеждения. Фрукт он такой, что любит подтасовывать факты под заранее избранные объяснения, все что не вписывается в них: "тем хуже для фактов". Он не есть серьезный исследователь, обычный зарабатыватель денег на интересе к проблематике. Есть ли реинкарнация, нет ли реинкарнации - науке этого неизвестно, народу этого не понять и только Моуди знает точно! Ура товагищи!
ц и т а т а
|
|
Red_Eye
|
написано:31-10-2002 08:50:37
|
57
|
Ксендзюк а как же соотношение опыта "прошлых" жизней и настоящего. Ведь вспоминание имело для испытуемых терапевтический эффект. Или просто находится нужная позиция ТС. Так же интересен ваш опыт, вы сновидели "прошлую" жизнь, если да то можно поподробнее?
ц и т а т а
|
|
Микс
|
написано:31-10-2002 10:26:13
|
58
|
Сяо Лао
Не только один Моуди знает точно. Ведущие религии мира, такие как Христианство и Буддизм, Иудаизм говорят о прошлых и будущих воплощениях.
<font size=1>Ты ЛИЧНО был на его сеансах, ощущал себя люмпеном и т.д. или ты ПРОСТО ЧИТАЛ о них. </font>
- здесь с таким же успехом можно сказать, а ты лично ВИДЕЛ КОКОН, а ты ЛИЧНО "общался" с неорганическими существами и т.п. (хотя я допускаю, что у тебя может и есть такой опыт). Но суть то в том, что если у тебя и не было личного опыта, это не значит, что этого и не существует.
Ты прям материалист какой-то...))
Ура товагищи!
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:31-10-2002 10:51:59
|
59
|
МиксВедущие религии мира...
Звучит прямо как "ведущие ученые мира". Вообще то мне наплевать кто там ведущий и к какой пропасти он ведет. Всякая ссылка на авторитеты в дебатах признак собственной несостоятельности (недостатка знаний, опыта и т.д.). Мировые религии (ведущие!!) это все большая коммерция (для примера - самая богатая организация в мире Римско-Католическая церковь, другие "ведущие" мало чем уступают), их "духовный авторитет" вообще под вопросом.
... а ты ЛИЧНО "общался" с неорганическими существами...
Так точно! Кокон не видел, а вот с "неорганиками" имел счастье общаться. Надо сказать на начальном этапе завораживает, особенно когда это не плод твоего устремления, а спонтанно происходящий процесс. С этого собственно и начался мой интерес ко всей этой тематике, после этого я уже не "материалист какой-то", но доказательность, верифицируемости эти штуки мне близки, иначе каждый лепит чего на ум взбредет. Надо только понять зачем он это делает. Одним из главных побудительных мотивов зачастую выступают деньги. Ради этого пишутся книги типа: "оккультизм для домохозяек", понятно что им на этот самый оккультизм нас...ть, поэтому и ответсвенность за написанное никакая. Опять же разные курсы, тренинги и пр. в основном за деньги и в основном безрезультатно. И не надо думать, что это я из зависти, у меня лично денежных затруднений нет, и зарабатываю их без лицемерия. НО! Мне сильно не импонирует, когда вопрос, высокопарно говоря, поиска истины смешивается с вопросом добычи денег.
ц и т а т а
|
|
Otly
|
написано:31-10-2002 12:31:06
|
60
|
Сорри, за отступление...
Микс: По поводу материалиста... Наоборот, скорее твоя позиция напоминает позицию материализма, главной посылкой которого в плане сознания является то, что оно продукт мира. Т.е. "что-то существует ("реальный мир"), даже если ты этого не воспринимаешь (нет "личного опыта")." И вообще здесь (на форуме) вроде бы (ну за всеми не уследишь :) ) только одни материалисты и есть.<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 31-10-2002 12:33:55</font>
ц и т а т а
|
|
|