|
Автор
|
Тема: А был ли Сатана ?
|
|
eeg
|
написано:13-08-2003 00:29:08
|
16
|
а вот цитата из сатанинской библии:
САТАНИНСКАЯ БИБЛИЯ - КНИГА ЛЮЦИФЕРА
(ВОЗДУХ)
КНИГА ЛЮЦИФЕРА
Просвещение.
Римский бог, Люцифер, был носителем света, духом воздуха, олицетворением
просвещения. В христианской же мифологии он стал синонимом зла, чего,впрочем, естественно ожидать от религии, само существование которой
основано на туманных определениях и мни-мых ценностях! Настало время исправить писания. Лжемораль и оккультные неточности должны быть выправлены
и изменены. Какими привлекательными бы ни были многие рассказы о дьяволопоклонничес-тве, они должны быть принимаемы за то, чем они являются
на самом деле - полный абсурд. Говорят что "правда освободит людей".Одна-ко, сама по себе, правда не освободит никого. Лишь СОМНЕНИЕ при-носит
освобождение мыслей. Без чудесного элемента сомнения дверь, через которую проходит правда, была бы плотно закрыта, непрони-цаема для самых сильных
ударов тысячи Люциферов. Весьма понятно почему Священное Писание относится к Адскому Монарху как к "Отцу Лжи" - Еще один наглядный пример перевертывания персонажа. Если кто-либо верит в теологическое утверждение, что Дьявол олицетво-ряет лживость, тогда, несомненно, он должен согласиться и с тем, что это ОН, ДЬЯВОЛ, А НЕ БОГ, ОСНОВАЛ ВСЕ ДУХОВНЫЕ РЕЛИГИИ И НАПИСАЛ ВСЕ СВЯТЫЕ БИБЛИИ! Одно сомнение последует за другим и пузырь,
выросший из накопленных заблуждений, грозит уже взор-ваться. Для тех, кто начинает сомневаться в принятой на веру правде, эта книга есть откровение.
И тогда Люцифер восстанет. Пришло время сомнения! Пузырь лживости взрывается и звук этого взрыва катится эхом по всему миру!
РАЗЫСКИВАЕТСЯ!--
БОГ ЖИВЫМ ИЛИ МЕРТВЫМ
Весьма популярным заблуждением является представление о том, что Сатанист не верит в Бога. Концепции Бога в толковании челове-ка менялись на
протяжении столетий столь сильно, что Сатанист просто принимает ту, которая ему подходит больше. Ведь это чело-век всегда создавал богов, а не они ЕГО.
Бог милостив для одних, ужасен для других. Для Сатаниста же, "Бог", каким бы именем он ни был назван, или даже не назван вообще, - видится неким уравнове-шивающим природу фактором и не имеет отношения к страданию. Эта могущественная сила, пронизывающая и поддерживающая равновесие всей Вселенной слишком обезличена, чтобы заботиться о счастье или беде существ
из плоти и крови, живущих на шарике из грязи, что является нашим домом.
Тот, кто отождествляет САТАНУ со злом, должен принимать во внимание тех мужчин, женщин, детей и животных, что умерли лишь потому, что на то была
"воля Божья". Без сомнения, человек, опла-кивающий безвременную кончину своего близкого, предпочел бы нахо-диться рядом с ним, нежели отдать его в
руки Бога! Взамен же он получает лишь елейные утешения своего священника, говорящего: "На то была воля Божья" или "Утешься, сын мой, теперь он в
руках Гос-подних". Такие слова - очень подходящий для набожников способ ми-риться с безжалостием Бога или же оправдывать его. Но если Бог столь всемогущ и столь милостив, как объяснить почему он позво-ляет твориться этому? Слишком долго набожники припадали к своим библиям и сводам правил,чтобы доказывать или разубеждать, обви-нять и толковать.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:13-08-2003 00:33:19
|
17
|
еще можете посмотреть у мильхара в разделе философия "противоположные стороны мироздания".
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:07-09-2003 01:07:23
|
18
|
eeg
и сатана
получает два своих основных титула "князя мира" и "князя, господствующего в воздухе"
Все время думал - почему??
Ну почему??? ВОЗДУХ???
не мир, не твердь земная под сводом хрустальным.
Почему "повелитель мух"???
И МУХ ли??
А может не мух, а других каких либо ЛЕТУНОВ???
И воздух поэтому?? Как область фунциклирования?
(вопросы вообще то риторические, но если есть другое обьяснение про воздух и мух - то прошу.)
ц и т а т а
|
|
Down-x
|
написано:07-09-2003 11:47:52
|
19
|
фруд
Вот. Спрашивается, кому и зачем было выгодно закрутить все в один клубок, из которого хвостов не найдешь, и подать все это как влияние Сатаны?
О! А не пугает возможность стать паранойиком?...)))
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:08-09-2003 10:18:37
|
20
|
Down-x
О! А не пугает возможность стать паранойиком?...)))
Да уже давно. Это у меня только снаружи вид нормальный.
И то не всегда.
(шепотом)
открою секрет.
Я вобще то хотел поставить "разум (летуна)= принцип Сатаны", но доказательств пока мало, а эти нагвалисты..., им же доказательства нужны, показания арифмометров, частично себе получается, а полностью пока нет.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:08-09-2003 12:04:10
|
21
|
фруд
Down-x
как вот людишки любят все свои беды сваливать на сатану. просто им нужен кто-то на кого можно свалить свою ответственность. поэтому церковники и придумали сатану как образ зла, чтобы было на кого сваливать все свои неудачи. но тут опять все упирается в вопрос добра и зла. что для ОБЫЧНОГО человека явл. злом, а что добром? и если человеку затуманивают мозги религиозными догматами и уставами, то летун тут и не нужен. я бы даже сказал летун - чрезмерная "разумность" и человечность, которая присуща человеку (его тональ грубо говоря). если взять исторически то какие религ. учения лишь только способствуют поддержанию мира тональ? и ответьте сами себе только честно причем тут сатана?
ц и т а т а
|
|
Fox
|
написано:08-09-2003 14:04:56
|
22
|
фруд
Почему "повелитель мух"???
И МУХ ли??
Именно мух. Потому что мухи, оводы, слепни докучают скоту, снижают удои и прирост живого веса. Для скотоводов и их скота эти насекомые - бедствие, безо всяких метафор. Даже четвертая казнь египетская осуществляется мухами.
"Докука и беспокойство, причиняемые этим насекомым, были так сильны, что Хананеяне имели даже особое божество, которого особенное назначение было защищать их от мух (Вельзевул - бог мух)."
http://www.pravoslavie.org/biblicalstudies/Books/Dict2M.html
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:08-09-2003 18:23:25
|
23
|
Fox
Спасибо. отфильтруем.
eeg
Я пока себе не совсем представляю, что такое Сатана. (Лучше скажу Люцифер, первый ангел). Сущность это, явление, или принцип пока определиться не могу.
если Бог недоступен человеческому пониманию, то Люцифер, как структура чуть чуть меньшей мощности также не может рассматриваться антропоморфно. Я могу более менее представлять себе это только как структуры космического масштаба.
Более менее существенное понимание пришло только после КК. У которого описано море осознания и выделившаяся из него часть - сознание. Вот это отношение противопоставления целого и части в космических масштабах можно было бы описать как "восстание первого ангела".
Если представить себе человека в виде вселенной осознания, то орган осознания - тело, воспринимает мир в режиме Творца, (себя как неотделимую часть вселенной) а разум/сознание - воспринимает все в режиме Люцифера, выделяя себя и все в мире в отдельные обьекты.
Я не соотношу Люцифера со злом. Зло возникает в материи, в физическом мире.
Не торопитесь делать выводы, из этой темы толку может и не выйдет.
ц и т а т а
|
|
promise
|
написано:08-09-2003 18:32:47
|
24
|
фруд
Зло не возникает в материи. Эта моральная категория заложена в мироописание и связана с конгломератом других элементов. Вот и становится муха злом для пастухов, а Сатана - пугалом для христиан. Для медиков муха-дрозофила - спасительница человечества. Для Королева собака была первым космонавтом. Для меня собаки - жуткие звери. Одна мне даже штаны недавно порвала, когда я от ее хозяйки ночью выбирался... Между прочим, для родителей этой девушки я и есть тот самый сатана.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:08-09-2003 19:50:37
|
25
|
promise
Зло не возникает в материи.
Напомню вам грех Адама и Евы. Это и было так сказать падение в материю. Это было не скоропостижное явление. Это был момент, когда человек получил разум, т.е. начал описание мира. Эзотерически это был процесс уплотнения тел. По КК это был процесс фиксирования ТС. Длилось это наверное некоторое время. "Первородный грех" свершился, когда фиксация ТС "почему-то" стала необратимой. Тогда же появилась и смерть, как невозможность "материального" тела бесконечно соответствовать течению Времени.
Деление на добро и зло окружающей среды возможно только для сознания, которое не видит своей связи с окружающим миром, и может ЗЛОупотреблять окружающими ресурсами.
Моральные категории и определяют устройство нашего мира. Материя - в определенном смысле тоже моральная категория, т.е. описание. Так что если Зло есть в описании, оно будет и материи:)
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:08-09-2003 20:22:39
|
26
|
фруд
Более менее существенное понимание пришло только после КК. У которого описано море осознания и выделившаяся из него часть - сознание. Вот это отношение противопоставления целого и части в космических масштабах можно было бы описать как "восстание первого ангела".
где ты такую глупость о связи "вооставшего ангела" и сужении восприятия вычитал ?
Если представить себе человека в виде вселенной осознания, то орган осознания - тело, воспринимает мир в режиме Творца, (себя как неотделимую часть вселенной) а разум/сознание - воспринимает все в режиме Люцифера, выделяя себя и все в мире в отдельные обьекты.
тебе надо отделить такие слова как люцифер и сатана от библии ВООБЩЕ. ОНИ ДОХРИСТИАНСКИЕ. и были заимствованы церковными служителями в качестве архетипов зла для запугивания масс. ты совсем не читаешь, что тебе пишут.
но тебя можно понять. людей с детства зомбируют христманскими баечками. да и вообще забудь про это. оно те нада?
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:09-09-2003 10:22:30
|
27
|
eeg
Ты как то свою точку зрения не очень выделил, сраз аж показалось что ты сам сатанист.
А щас смотрю больше на материалиста похож. Ни сатаны ни бога.
Так вы батенька вообще в Библии ничего не увидели? Только христианские баечки?
Насчет архетипов и бессознательного.
Посмотрим с позиции "кастанедианства".
Мир состоит из осознания.
Мы живем в чьем -то сновидении. Базовая основа нашего существования - энергия чьего-то осознания.
Соответственно, все, что нас окружает, состоит из энергии(осознания), структурированной информацией.
Энергия осознания - основной "строительный" материал.
С этой точки зрения "бессознательное", как область психики, т.е. осознания, является довольно таки обширной (тем самым мощной в силу своей емкости) областью энергии. Или не областью, а даже некоторым энергетическим обьектом, состоящим из совокупности архетипов.
Опять же архетипы в таком рассмотрении могут являться энергетическими объектами и иметь довольно таки большое влияние на нашу "материальность".
Хотел бы обратить внимание, что с точки зрения энергетики сознания пропадает разница между байками и небайками.
Байки - отдельные "случайные" мысли и идеи, отсветы недоступных человеческому сознанию принципов.
Небайки - идеи и факты, прочно зафиксированные в человеческом описании, и или влияющие на человека, или могущие служить орудием человека.
Как из всего описанного может следовать, бессознательное и архетипы в нашей "материально-сознательной" вселенной могут оказаться вполне "материальными" силами, не входящие в пределы нашего наблюдения,(типа очень далекие звезды) или объектами пространства "другого измерения".
Трудно тут описывать, т.к. как только предмет нематериальный, так сразу его существование очень трудно описать.
Вне человеческого известного есть неизвестное и непознаваемое. Однако это непознаваемое не то что бы находится слишком далеко. Сонастройка с ним разрушает тональ. Хотя его влияние может ощущаться непосредственно.
Самый простой пример - Солнце. Воздействие - самое тонкое. Вес солнечного луча в нашем физическом мире величина незаметная. Влияние - основополагающее. Но чтобы описать и изучить, необходимо сонастроиться. Физически - приблизиться. А чем ближе, тем уже по-другому. Смотреть издалека можно, но недолго или через фильтр.
Могу углУбить. Допустите другое измерение, в котором все звезды, или лучше галактики, направляются и поддерживаются центральным источником энергии. Эта штука может в нашем представлении вообще не иметь описания.
А то что мне пишут, я читаю. Вот опять всю тему прочитал. Нового ничего не увидел, опять антропоморфное толкование. Ничего по-нагвалистски революционного.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:09-09-2003 18:14:18
|
28
|
фруд
Ты как то свою точку зрения не очень выделил, сраз аж показалось что ты сам сатанист.
а как это по-твоему быть сатанистом? посещать черные мессы что-ли? :)
А щас смотрю больше на материалиста похож. Ни сатаны ни бога
:)))) ну раз сущ-ие антропоморфного бога не принимаю, значит так тому и быть - материалист.
Мир состоит из осознания.
Мы живем в чьем -то сновидении. Базовая основа нашего существования - энергия чьего-то осознания.
какая-то сила и намеревает все сущее.
Соответственно, все, что нас окружает, состоит из энергии(осознания), структурированной информацией.
да, все энергия. насчет осознания сложно сказать. кто его знает? можно только предпологать. например, что каждое существо, имеющее осознание сотавляет частичку веленского осознания (энергии). вполне может быть, что вне суммы всех осознаний НЕ СУЩ-Т ОСОЗНАНИЯ, намеревающего нас. это некая безличная сила, включающая в себя все сущее и не выходящая за его пределы. мы все и есть она. вселенная познает себя через себя же, т.е. через нас. нам не понять. поэтому спекуляции о творце отставить!
Как из всего описанного может следовать, бессознательное и архетипы в нашей "материально-сознательной" вселенной могут оказаться вполне "материальными" силами, не входящие в пределы нашего наблюдения,(типа очень далекие звезды) или объектами пространства "другого измерения".
могут. но только в исс. в первом внимании ты их не увидишь.
а что дальше ты хотел спросить так и не понял. о влиянии этих архетипов на человека? самая лучшая защита - не верить. если допустим, зацикленный христианин под действием лсд увидит дьявола и испугается, то неизвестно чем это может для него закончиться. главное - не иметь тараканов в голове. от них все беды, а не некоего мифического дьявола.
Нового ничего не увидел, опять антропоморфное толкование.
например.
Ничего по-нагвалистски революционного
но я же не ксендзюк. :)
А то что мне пишут, я читаю
откуда тогда возникают дурацкие вопросы и анналогии, вычленные из библии и подаваемые под соусом люцифера или сатаны? еще раз. теперешнее понятие сатанизма никоим образом не основаны на библейских сказках. забудь про библию и про ее мифы ваще. если плохо доходит приведу пример. нагуаль. это вселенское зло? допустим сейчас хиянству срочно нужен мифический противник, на которого можно свалить все свои несчастия. ага, есть такие нагуалисты. в сновидениях они общаюцца с демонами и бессами. все, нагуаль - это зло, это принцип люцифера. теперь все дети знают, что нагуаль - это типа бабай. а нагуалисты режут кошек и насилуют некрещенных младенцев. усек?
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:10-09-2003 12:39:20
|
29
|
eeg
Про антропоморфное толкование.
Это относится к 16 му посту, если ты его не разделяешь, то зачем привел, я не понял.
хотя 15 пост я во многом могу поддержать. Но только в том, что в это понятие запихали очень много разного, все негативное. А в том, что христиане не имели такого персонажа как сатана, ты меня не убедил. В частности змей из первородного греха, он как? был вписан поздними христианами?
Потому как сатана это не совсем зло. Это прежде всего соблазн.
Тема присутствия сатаны вовне и внутри человека очень запутывающим образом также похожа на тему летунов.
И тут и там двойственность явления - как внешнего фактора, существующего отдельно от человека, так и внутреннего "эйцехоре" - "дьявольского семени", обязательно присутствующего в человеке в нынешнем строении его тела. Так и разум летуна определяет поведение человека сообразно потребностям внешних "вражеских" сущностей.
поэтому спекуляции о творце отставить!
Не, я только начал..
Мы в нашем нынешнем существовании отделены от сознавания себя как части. Мы и есть сила намеревающая нас - только переносно. вне нашего времени. Вселенная познает себя через нас не в том смысле, что она себя не знает, а в том, чего она может достичь в своем творчестве.
Принцип сатаны все таки был создан творцом для изучения свободы выбора, для обучения души на примере "свободы творить зло самому и терпеть зло от других".
"За одного битого двух небитых дают."
Только душа (осознание), познавшая все прелести эгоизма, все виды наслаждения, власти и страдания и самостоятельно сделавшая выбор в пользу абсолютной отрешенности~всеобщего приятия~всеобьемлющей любви, будет полностью целостна и уравновешена в своем развитии=мировосприятии.
(Где то на форуме давно уже говорилось, типа - я поверю высказываниям человека, что он абсолютно равнодушен к деньгам, только если у него когда нибудь был миллион.)
Отсюда тема реинкарнаций. Чтобы полностью (во всей полноте каждого состояния) испытать весь спектр возможностей, данных человеку в материальном мире, даже и сотни жизней наверное недостаточно.
Как мы можем себе представить, для того, чтобы играть"по-взрослому", т.е. с кровью и грязью, в нашем сознании, осознании, представлении, вселенной осознания в конце концов, должен быть принцип Зла, т.е. уничтожения других ради своей выгоды. А иначе мы бы до него не додумались. Почему? Да потому что люди вообще думать не умеют. Они только воспринимают черты уже существующего мира. (Вот тут я пока умолкну,т.к. эта мысль только придумалась, и совсем еще сырая. В частности непонятно, почему принцип сатаны не должен находиться только внутри...)
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:10-09-2003 16:25:10
|
|
фруд
Это относится к 16 му посту, если ты его не разделяешь, то зачем привел, я не понял.
а что ваще понял? тебе че разжевывать надо? и что ты там нашел антропоморфного? люцифер был антропоморфным по представлениям древних римлян. но это для удобства что-ли. там же написано - ДУХ, ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ, т.е. что-то безличностное. например, как у язычников: ундины, эльфы... неужели ты полагаешь, что они верят в то, что они сущ-т как некие зверюшки или как люди с длинными ушами? а сатана в том посте понимается как некая уравновешивающая сила.
В частности змей из первородного греха, он как? был вписан поздними христианами?
точно не знаю. библия писалась примерно в 3 веке н.э. по указу императора константина, который и сделал эту реллигию официальной. для этого было создано чт-то типа штаба по составлению, написанию и компиляции библии. что-то типа конкурса. предлагалось множество трактовок библии по своим интересам. так что библия - это сборник мифов, преданий предшествующих эпох разных народностей и просто сочинений от головы. неужели ты веришь в то, что действительно сущ-ли адам и ева? что я и говорил! забили людям мозги! сколько я слышал трактовок мифа об адаме и еве! но причем тут сатана!?
Потому как сатана это не совсем зло. Это прежде всего соблазн.
нет ну точно! мозги забиты! соблазн - это твои тараканы в голове. или действие инстинктов. да много чего.
Тема присутствия сатаны вовне и внутри человека очень запутывающим образом также похожа на тему летунов
ну вот опять!
Только душа (осознание), познавшая все прелести эгоизма, все виды наслаждения, власти и страдания и самостоятельно сделавшая выбор в пользу абсолютной отрешенности~всеобщего приятия~всеобьемлющей любви, будет полностью целостна и уравновешена в своем развитии=мировосприятии
мдя... опять эти лозунги о всеобъеюмлющей любви! а ты думаешь жизнь тебе дана только ради стремления любить, сострадать и воздавать лозунги всевышнему! ты хочешь отделить тело от ума и даже от духа. если твое тело хочет ебаться или наслаждаться, то значит все твое сущ-во хочет этого, а оно и есть дух, а не только "гадкий и подлый" ум. жизнь дана ради жизни и она включает в себя все! или может ты аскет?
Отсюда тема реинкарнаций. Чтобы полностью (во всей полноте каждого состояния) испытать весь спектр возможностей, данных человеку в материальном мире, даже и сотни жизней наверное недостаточно.
ну это сложная тема. не знаю.
а ваще ту очень упрямый. тебе вбили в голову образ злого сатаны. забудь про это слово ваще! сатана в переводе с древнего языка обозначает "другой". вот поэтому нек. люди, идущие по пути развития отличном от христианского или любого реллигиозного ваще, назвали себя "другими", чтобы обозначить свое отличие от них. вот и все. но многим из них прятен образ христианского дьявола. но это образно и символично. ради эстетики. мне например тоже.
я могу поискать и дать тебе др. видение христианского люцифера, где он представлен как спаситель людей, научивший их ремеслам, искусству и магии. а если брать транстенденцию, то можно сказать и так:
сатана - есть предвечная сила, несущая собой хаос (нагваль). потом появился ум (упорядоченное). ум придумал бога-творца спасителя, который "опекает" человека в его мире (тонале). нагваль - это хаос. но в понятиии людей хаос - зло, нагваль - это демоны, бесы и уничтожение. ум (тональ) выступает за сохранение текущего порядка и мира вещей. любая попытка разрушить этот порядок - зло, которое нужно искоренить. не потому ли христианские писания так презирают магию. потому что она несет собой и "зло" и разрушает "добро" (ум, тональ, порядок, человеческие представления о мире, стероитипы и т.д. и т.п.).
ц и т а т а
|
|
|