|
Автор
|
Тема: Обсуждение модераторов - старая
|
|
corsair
|
написано:06-12-2004 15:59:51
|
136
|
Сергей
А ну быстро, забирай назад свое предупреждение :)
предупреждение было тебе за дублирование сообщений в трех разных темах (двух разделах), сначала, если помнишь, я тебе так сказал что не нужно этого делать, безо всяких предупреждений.
ц и т а т а
|
|
Сергей
|
написано:06-12-2004 13:08:58
|
137
|
corsair
тот же вопрос ты уже задавал
И сколько я должен ждать ответа? Вечность? У меня ее нет :) Там это был вопрос, теперь это уже переросло в критику.
классификация сновидений приведена здесь
А по простому, без воплей-визгов-предупреждений нельзя было дать ссылку :)
полезно почитать сначала форум
Читал и много, а прочитать ВСЕ не хватит жизни :) Я рад, что ты в курсе, где чего припрятано. А поиск у меня глючит, может из-за настроек proxy сервера, не знаю. corsair ты мне симпатичен :) но будь проще и к тебе сразу потянутся люди :)
А теперь, плавно перейдем к критике Ксендзюка.
Алексей Петрович, Ваши модераторы сами уводят в сторону от темы, к тому же нагнетают ненужную напряженность. Лично мне, как хреновенькому сталкеру, побарабану, но кого-то это может обидеть.
ц и т а т а
|
|
Сергей
|
написано:06-12-2004 16:38:17
|
138
|
corsair
сначала, если помнишь
Я все помню :)
Повторяю исчо раз, там это был вопрос, на который ни Ксендзюк ни компания ни ты лично, не удосужились ответить. Таким образом вопрос был трансформирован (не скопирован) в критику и помещен в соответствующую тему. Вопрос для меня уже не актуален, если бы мог я бы его удалил. Ну и какие я нарушил правила?
ц и т а т а
|
|
corsair
|
написано:06-12-2004 16:47:51
|
139
|
Сергей
я перенес твой пост сюда, так как он больше относится к этой теме. вопрос непосредственно к АПК, можешь скопировать в новый пост и разместить там, в "критике".
И сколько я должен ждать ответа? Вечность?
ты правила читал? там есть ответ на этот вопрос, сказано, что никто никому НЕ ОБЯЗАН отвечать, тем более в срок.
А по простому, без воплей-визгов-предупреждений нельзя было дать ссылку
можно, но так интереснее .)
шутка ,)
Читал и много, а прочитать ВСЕ не хватит жизни
а по 100 раз каждому вновь вошедшему отвечать на одно и то же хватит жизни? для того поиск и придумали.
А поиск у меня глючит, может из-за настроек proxy сервера, не знаю
угу, глючит, но это не повод кидать один и тот же вопрос везде где только можно.
corsair ты мне симпатичен :)
спасибо, ты мне тоже .) и тем не менее..
Лично мне, как хреновенькому сталкеру, побарабану, но кого-то это может обидеть
на обиженных.. что только не падает ,)
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:07-12-2004 13:13:09
|
140
|
AesirLoki
sergejh
:03-12-2004 18:00:20
Забыл wonder'у предупреждение сделать. Делаю я. Они там все хороши, но провокатором работал именно вондер.
Своим глистам в голове предупреждение будешь делать, критика Ксендзюка в теме "критика Ксендзюка" не оффтопик.
sergejh
Можешь удалить вондера, пусть успокоится твой клоун.
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:07-12-2004 13:22:22
|
141
|
corsair
нарушение: провоцирование флейма в теме "Критика Алексея Ксендзюка"
Некисло, дружище...)))
А провокацией Вы считаете то, что является провокацией с вашей точки зрения. Вы хоть сами понимаете, что написали???
Кто-то спровоцировал толтека.... ((( да я просто плачу над вашей формулировкой. В следующий раз придумайте плиз что-нить позаковыритей. Мало стало "перлов" на форуме, мало...
ц и т а т а
|
|
corsair
|
написано:07-12-2004 18:02:32
|
142
|
Федор Ветров
Вы хоть сами понимаете, что написали???
прекрасно понимаю, а что Вас не устраивает? или Вы хотите сказать что флейма между двумя "толтеками" быть не может в принципе, а значит он никак не может быть спровоцирован? ,)
зы. "толтеки" в кавычках только потому что Вы их так назвали, для меня, как модератора, они все пользователи и/или коллеги-модераторы.
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:07-12-2004 19:14:09
|
143
|
corsair
Флейм есть.
Воможно, что один из двоих вам показался "провокатором", понимаю, однако:
Для пользы форумчан, уж если и наказывать кого, так скорее того, кто на такую "провокацию" повелся, а не того, кто первым "чиркнул спичкой". У нас все-таки форум для людей, работающих над _собой_, а не для людей выясняющих "Кто виноват".
Это превое.
Второе:
Если уж модератор усмотрел где-либо "провокацию", то как человек, модерирующий толтекский форум, он вопервых должен отдавать себе отчет в том, что "провокацией" это выглядит именно в его, модератора глазах, а стало быть он, модератор, является её, этой провокации, равноправным "соавтором". У нас это называется ответственностью.
И третье:
Живое общение людей, в т.ч. толтеков не может происходить без того, что в сети принято называть флеймом. Если вы думаете иначе, то пречитайте классику (книги КК), обращая внимание на "флейм" и разборки между магами партии. А когда перечитаете - задайте себе простой вопрос: "Чем мы от них отличаемся?"
Ели лишить людей возможности флеймить и неадекватно реагировать на собеседника, то мы лишим их и зеркала, в котором они однажды смогут увидеть свой самозабвенный танец, а это будет реальной пользой - поверьте моему слову и личному опыту. Мне бы не хотелось лишать толтеков такого шанса.
Модерировать, конечно надо, но это не означает шаблонного модерирования. Шаблоны в нашем деле вообще никуда не годяться. И еще я думаю, что прежде чем отмодерить чего-нить модератор может и спросить у участников темы стоит ли это делать, или данный "флейм" здесь как раз в тему.
Вот такие сображения по вопросам модерения...)))
С уважением,
Ветров.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:07-12-2004 20:11:55
|
144
|
Есть целый класс обитателей сети "тролли", провокаторы в общем. Это замечательные санитары леса, ведь те, кто вообще не умеет игнорировать, кто ведется на провокации и раздражается, в сети мучаются, потому что не находят себе места, как здорово! Если бы такие оседали повсюду воняло бы тухлятиной. Вот Пелевин, например, такой тролль от литературы. А есть тупицы, думающие, что они тролли. Всяческие "первонахи" и иже с ними. Так вот троллей гонять надо совсем немножко, чтобы им надо было подстраиваться, тогда они в тонусе их провокации по свежему смешны, а подражателей надо банить моментально.
Так вот не надо путать одних и других. Дебилов банить сразу (вот из недавних CrazyDog например), а весельчакам подыгрывать наказывая их полу в шутку, чтобы не расслаблялись. Вот такое ИМХО.
Сформулировал нелитературно, словом "вот" начастил, но ничего, да?
ц и т а т а
|
|
corsair
|
написано:07-12-2004 20:33:52
|
145
|
Федор Ветров
все это конечно прекрасно, красиво и т.п., но поймите, принимая решение я не маг, не толтек, не воин, я - модератор. и руководствуюсь не правилами орла, а действующими правилами форума. в конце концов, не мне учить господ воинов безупречности и заставлять работать над собой, они сами взрослые люди и должны вполне отдавать себе отчет в своих действиях (безусловно безупречных), моя лишь функция здесь в том, чтобы не допустить грубых нарушений правил форума, не дать самому форуму превратиться в мусорку. иными словами, сделать по возможности так, чтобы человек, прийдя на форум, мог найти ответы на свои вопросы, а не выискивать крупицы полезной информации среди всяких разборок, выяснения отношений, пустого трепа и прочей никому не нужной ерунды. для всего этого я и принимаю меры, зачастую превентивные.
Модерировать, конечно надо, но это не означает шаблонного модерирования. Шаблоны в нашем деле вообще никуда не годяться.
что делать, модератор и должен быть бюрократом и мыслить как раз так, как Вы говорите, шаблонно и руководствоваться только предписанными правилами, а иначе это уже не модератор, а человек, который удаляет посты, которые ему лично не нравятся и банящий людей, которые по каким-то причинам, пришлись "не ко двору" .)
И еще я думаю, что прежде чем отмодерить чего-нить модератор может и спросить у участников темы стоит ли это делать, или данный "флейм" здесь как раз в тему.
как Вы себе это представляете? по своему опыту скажу, что это породит еще несколько веток обсуждения в теме (оффтопик) и по этому поводу поднимется еще больший флейм, на предмет "а это не я, это он первый начал" в различных вариациях .) это первое, второе, сколько времени это обсуждение займет? а в это время основная нить обсуждения, ради которой и была создана тема, прервется, так как многие участники дискуссии будут вовлечены в разборки и выяснение отношений кто прав, а кто не очень, а кто вообще мимо проходил .)
с уважением,
/corsair~
ц и т а т а
|
|
Анти
|
написано:07-12-2004 22:37:58
|
146
|
corsair
что делать, модератор и должен быть бюрократом и мыслить как раз так, как Вы говорите, шаблонно и руководствоваться только предписанными правилами, а иначе это уже не модератор, а человек, который удаляет посты, которые ему лично не нравятся и банящий людей, которые по каким-то причинам, пришлись "не ко двору" .)
Вас даже не надо загонять в тупик, вы сами туда идете и всех на привязи тащите. До вас модераторы хотя бы честно осознавали, что действуют субъективно и в рамках собственной интерпретации правил форума.
Вы не могли бы, прежде чем продолжать уродовать форум, сформулировать те самые шаблоны, по которым вы уже действуете, и показать их здесь, в форуме? Как положено бюрократу, которым вы себя мните, сей труд обязательно должен содержать: четкие критерии и признаки, инструкцию по использованию, указание границ применимости и положение о наказаниях.
Иначе все ващи рассуждения - это или самообман или сознательная попытка ввести всех в заблуждение. Модератор вы или человек, который ...(С)corsair?
ц и т а т а
|
|
corsair
|
написано:08-12-2004 13:33:17
|
147
|
Анти
вы сами туда идете и всех на привязи тащите
бох ты мой, я уже кого-то куда-то тащу.. да еще и на привязи .) да вообще на мне весь форум держится! .))
До вас модераторы хотя бы честно осознавали, что действуют субъективно и в рамках собственной интерпретации правил форума.
конечно субъективно, иначе и быть не может. только что это доказывает? если Вы считаете, что я не правильно интерпретирую какой-то конкретный пункт правил и/или мои действия противоречат ему, давайте обсудим это здесь.
и что значит "до вас"? .) да, некоторые изменения может и произошли после моего прихода, но поверьте, мое участие в этих изменениях минимально.
Вы не могли бы, прежде чем продолжать уродовать форум, сформулировать те самые шаблоны, по которым вы уже действуете, и показать их здесь, в форуме?
не понял, Вам дать ссылку на правила форума? там все это есть, написано очень простым, понятным даже для продвинутых толтеков, языком.
что касается наказаний, то примерная схема такая: на первый раз предупреждение, а потом по нарастающей вплоть до бана. естественно, степень нарушения и применяемых к нарушителю мер определяет сам модератор, либо, в спорных и запутанных случаях, он советуется с другими модераторами (их по 3-4 на каждый раздел) и/или администратором форума.
с уважением,
/corsair~
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:08-12-2004 14:14:21
|
148
|
Федор Ветров
Для сведения: http://lingvo.yandex.ru/en?text=moderate
Как несложно догадаться, задача модератора - обуздывать дискуссию, умерять (и умирять) ее, не давать ей впадать в крайности.
Конечно, если перестараться, то срабатывает значение 2.2.б: дискуссия может стать весьма средней по качеству. Но это уже вопрос чувства меры, а не задач модератора - которые, как мне кажется по твоему сообщению, ты понимаешь неправильно. Так что провокаторам по шее давать иногда надо.
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:08-12-2004 15:54:59
|
149
|
AesirLoki
)) Ok!
ц и т а т а
|
|
Сергей
|
написано:09-12-2004 09:23:13
|
150
|
Я вернулся!!! ТРЕПЕЩИТЕ :)))
Я вот думаю, сделать на мусорке тему БЕЗ ТЕМЫ, что-бы можно было поговорить не скакая тудым-сюдым. Попробую...Честь имею (щелкает каблуками и идет создавать тему)
ц и т а т а
|
|
|