|
Автор
|
Тема: Энергообмен
|
|
Vlad UR 4 III
|
написано:11-06-2003 16:27:55
|
61
|
Weird
Повторюсь.
1. Информация не материальна! Нет атомов информации, есть материальные носители.
2. Информация – модуляция (изменение параметров) материи чем-то или кем-то.
3. Родившийся ребёнок – это человеко-машина, вещь в себе. Ничего, кроме инстинктов, в нём не обнаружено.
4. Сознание устанавливается во взаимодействии с внешней средой и развивается в процессе овладения человеческой культурой.
5. Ребёнок не выделяет себя из окружающего мира. Для него внешний и внутренний мир един. И только в процессе развития происходит разделение – осознаётся собственное Я, личность.
6. О Бахе. Подростком в семье на праздники пил вино, пробовал водку – горькая, гадость. Став студентом, понял, что водка с селёдкой – класс. В школе увлекался Битлс, не понимал классику. После тридцати – как прорвало. Накупил пластинок, сидел до утра слушал всё подряд. Что есть КУЛЬТУРА? То, в чём есть разум и чувство, объединённые в гармонию. Глупость Вы читать не будете. А услышав КАКАфонию, выключите кляузник. И сознание, и осознание – продукт взаимодействий с миром.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:11-06-2003 17:19:12
|
62
|
Vlad UR 4 III
1. Расскажи, как понимаешь, что такое "инстинкт". (действие по заранее заданной (как правило, простейшей) программе?)
2. Каковы возможности и перспективы жизни при НЕвыделении себя из окружающего мира?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:11-06-2003 19:46:29
|
63
|
Vlad UR 4 III
<font size=2 color=#0033CC>Родившийся ребёнок – это человеко-машина, вещь в себе. Ничего, кроме инстинктов, в нём не обнаружено.</font>
Тут можно только посочуствовать. Возможная причина такого подхода - трудное детство, недостаток витаминов..., отсутствие ЛЮБВИ.
С остальным вроде соглашусь, только смысл?
<font size=2 color=#0033CC>И сознание, и осознание – продукт взаимодействий с миром.</font>
С одним уточнением, сознание орентировано на социум(среду), а осознание на самопознание. Вектор разный.
Как объяснишь? Когда дочьке быво 4 месяца(еще пять оставалось до рождения), мы с ней прекрасно общались и она осозновала себя. Потом где то к годам 4-5, когда сформировалось сознание, мы с ней вспоминали наше объщение и она все помнит, помнит чуство защищености и ожидания, она каким то образом знала, что она девочка и её ждут, братик мама и я . Ну если пример не подходит, можешь не отвечать. К сожалению наш социум подобное не практикует.
ц и т а т а
|
|
Филин
|
написано:11-06-2003 20:39:02
|
64
|
April по поводу кошек отвечу, хотя это наверное уже не актуально.
Я согласен со многими высказавшимися.
Сознание есть у всех живых существ. Это энергетический факт для видящих.
А в плане наличия самосознания (я вкладываю в это слово акцент противопоставления себя окружающему миру) человек безусловный чемпион.
ц и т а т а
|
|
Филин
|
написано:11-06-2003 21:01:17
|
65
|
Еще хочу обратить ваше внимание на одну вещь. В этой теме мы выясняем, что реально, а чего на самом деле нет. У ДХ есть критерий, позволяющий отвечать на подобные вопросы. Вернее позволяющий видящему отвечать на подобные вопросы. То, в чем есть энергия, существует реально. Остальное – лишь фантомы.
ц и т а т а
|
|
Филин
|
написано:11-06-2003 21:20:15
|
66
|
weird, очень интересно было читать о твоем опыте медитативного самопознания. Только ты мог бы как-нибудь аргументировать свою позицию о том что за 4-й "матрешкой" не последует 5-я? Можно ссылкой на опыт какой-то традиции.
ц и т а т а
|
|
Vlad UR 4 III
|
написано:12-06-2003 11:53:11
|
67
|
sergejh
1. Расскажи, как понимаешь, что такое "инстинкт". (действие по заранее заданной (как правило, простейшей) программе?)
Да.
2. Каковы возможности и перспективы жизни при НЕвыделении себя из окружающего мира?
Клетка, вирус, простейшие организмы, животные с неразвитой нервной системой, человек в состоянии маразма.
WEIRD
Потом где то к годам 4-5, когда сформировалось сознание, мы с ней вспоминали наше объщение и она все помнит, помнит чуство защищености и ожидания, она каким то образом знала, что она девочка и её ждут, братик мама и я .
«Есть многое на свете, друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам!» Шекспир.
Выступая на форуме, я опираюсь на информацию,изложенную в научных книгах. Теперь фантазирую. В какой-то из тем я писал, что Душа – это энергетическая информационная субстанция. Ваш компьютер – отдалённый праобраз души. На определенном расстоянии с него можно снять инфо, непосредственно не подключаясь к нему. Суть такова – энергетические всплески в нейронах, нервах рождают переменные поля, которые наводят аналогичные всплески в схожих материалах. То есть вполне возможно существование вашего информационного двойника. А далее рукой подать до реинкарнации, т.е. становления души не только от взаимодействия с окружающим миром.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:13-06-2003 07:37:24
|
68
|
<font size=2 color=#0033CC>Тут можно только посочуствовать. Возможная причина такого подхода - трудное детство, недостаток витаминов..., отсутствие ЛЮБВИ.</font>
weird
Ты чего на Влада катишь?
В чем это он не прав?
ц и т а т а
|
|
phro
|
написано:13-06-2003 12:13:00
|
69
|
каждый ратует за то, что его способ говорить наилучший, но значит ли это хоть что-нибудь? все мы по сути представляем собой одно и то же и наше индивидуальное осознание лишь способ вселенной осознавать саму себя (подтверждать собственное существование?) в различных аспектах. и скажите, неужели хоть кто-то правда понял, что я хотел выразить? и тем не менее наверняка у кого-то найдется столько столкько "я", чтобы подтвердить или опровергнуть мои слова, как будто это для него будет иметь значение.
перечитайте вступление к "активной стороне бесконечности" - мы все занимаемся лишь подтвержденем собственного (даже не собственного!) синтаксиса, будь то описание людей или магов. а мир вне описания? какой он? а он - ...ТАКОЙ (никакой...). а как там, в бесконечности? а там - ...ТАК (никак...) и я не могу понять, что же я такое сказал этими словами, чувствую лишь, что обозначил границу, за которой слов уже нет
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:13-06-2003 16:33:56
|
70
|
phro
Верно - у нас только два модуса под рукой: бытие-в-жизни(социуме) и созерцание Ничто. Две максимы, и мы больше ничего не видим из-за своего максимализма. ЖИЗНЬ - МЕЖДУ. Ни в одном из полюсов нельзя "забываться".
Вот sergejh спрашивает:
"каковы возможности и перспективы жизни при НЕвыделении себя из окружающего мира?"
НИКАКИЕ. вся суть жизни (любой) - в противостоянии. Но и это не точно.
Рефлекс - это программа из двух пунктов: и субъекта и объекта, мира и тебя. А нафига вообще жизнь, если этого нет? Об том и речь в нагуализме-кастанедизме. Рефлекс состоит только из двух пунктов - раздражителя и реакции. Вы можете считать это программой, но, по-моему, рефлекс - лишь затравка для программы. О "программах реагирования" надо много писать. Может, и напишу в новой книге?
Но рефлекс - это простое, програма - это сложное. Вот я о чем.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:14-06-2003 17:04:24
|
71
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>
weird
Ты чего на Влада катишь?
</font>
Инстинкты, программы,рефлексы....
Это форум разве про АНДРОИДОВ?
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:14-06-2003 17:28:06
|
72
|
<font size=2 color=#0033CC>Это форум разве про АНДРОИДОВ?</font>
weird
Скажи что тебе снится, блуждающий биоробот, успехи в труде или радость семейной жизни?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:14-06-2003 17:36:55
|
|
Филин
На счет матрешек.
Это просто мой опыт, и я сказал что дальше просто не знаю, не был. Описал очень кратко, просто суть. Аналогию можно провести с йогой - 7 чакр, 7 миров, 7 типов энергий или способов взаимодействия Я с мирозданием.
Конечно при личном опыте возникают нестыковочки, Их происхождение или от НЕВОЗМОЖНОСТИ описать ЭТО, или личностные установки. Впрочем такие же нестыковочки у меня и с нагуализмом имеются особенно про ОС. Может потому, что следую любой традиции, до того момента, пока не чуствую, что можно увильнуть в сторону.
Но 3-ий наблюдатель, у которого все опять складывается наподобие внутреннего "чуственного" диалога, очень напоминает мне состояние третьего внимания. Пытаюсь по возможности делать синтез, но не кашу, критерий один - личный опыт. Гипотеза о энергетической структуре человека для меня вовсе не гипотеза , а способ взаимодействия с миром, прочем ОЧЕНЬ объективный. Поэтому, к примеру легко могу связать казалось бы несоединимое (оно действительно несоединимо на материалестической платформе, когда ЭНЕРГИИ -это просто способ говорить), например ГРОМКОЕ и СЛАДКОЕ. (ПИПА-приводила). Про объективность энергообмена писать мне несколько трудно, потому что это легко можно ПОКАЗАТЬ, даже тем кто не верит изо все сил, но нелегко писать так голословно.
ц и т а т а
|
|
|