|
Автор
|
Тема: Энергообмен
|
|
Temus
|
написано:07-06-2003 18:31:20
|
31
|
<font size=2 color=#0033CC>для чистых материалистов отдельный вопрос "где Я в физическом телЕ" </font>
Плавающая область электрической активности на коре головного мозга.
---
Про умирание Там
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:07-06-2003 19:39:01
|
32
|
sergejh
<font size=2 color=#0033CC>Вот не понимаю я, где в коконе "Я"...
Про "фильм" меня тоже устраивает, только объясни, что есть в этой модели - "Я"? Я попытался себе объяснить, опять полез в сложный наворот терминов и бросил это дело. :)</font>
.а "Я" в "фильме" ...неТ ...есть только сценариЙ .ну представь себе ,что каждое твоё действие ,каждая твоя мысль записаны в этом сценариИ ...а кто сказал ,что есть свобода волИ
"я попытался себе объяснить ,что такое Я"
...приходишь ты домой пьяный в три часа ночи ,звонишь в дверь ,на вопрос "кто там" отвечаешь "йаа" ...и понимаешь ,что пока не объяснишь что такое "йаа" тебя в дом не пустяТ ...вот так и становятся философамИ
ц и т а т а
|
|
Филин
|
написано:07-06-2003 20:56:39
|
33
|
птицА, есть прямой ответ на твой вопрос. Сознание – это свечение, окружающее точку сборки. Помнишь ДХ говорил, что оно тухнет у тех, кто теряет сознание.
«Сознание для чистых материалистов» – это функция высокоорганизованной материи, имеется в виду мозга. Но сознание даже для материалистов это особый мир идеального, котором нет ничего материального. Поэтому говорить о том, где он находится нельзя, в материальном мире его нет. Где находится мир зеркального отражения? Разве он с другой стороны зеркала?
Мне все же кажется, что ты говоришь о сознании, а не о самосознании (переживании своей отдельности от мира в совокупности с набором представлений о том кто такой я).
Если речь все же идет о «я» (осознании себя именно как отдельной единицы, включающей многие свойства), то объяснение толтеков скорее отнесло бы это представление к миру человеческого тоналя. Так же как и бог, например, попал в остров тоналя.
На сколько я понял, человеческий тональ это мир проявленной материи и субъективный мир идеального. Объединять эти принципиально разные вещи позволяет наличие и в том и в другом случае определенного порядка.
Кстати говоря, поэтому же принципу мир эманаций видимо следует отнести к тоналю. Правда, уже не к тоналю людей, а к тоналю толтеков.
Теперь не удержусь и все же задам свой вопрос:
Мне совсем не понятно каким образом отражены и отражены ли вообще человеческий тональ, картина мира, пузырь восприятия в реальности эманаций.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:09-06-2003 11:33:40
|
34
|
птицА
<font size=2 color=#0033CC>кстати ,а кто нибудь может сказать где в коконе "Я" (или самоосознание) </font>
Именно в коконе? Обязательно в коконе? А вне кокона оно быть не может?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:09-06-2003 11:37:51
|
35
|
Филин
<font size=2 color=#0033CC>Мне все же кажется, что ты говоришь о сознании, а не о самосознании (переживании своей отдельности от мира в совокупности с набором представлений о том кто такой я).</font>
Как ты думаешь, у кошки есть "переживании своей отдельности от мира в совокупности с набором представлений о том кто такой я"? Кошка обладает сознанием или самосознанем? Человек обладает сознанием или самосознанием. Неограническое существо обладает сознанием или самосознанием?
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:09-06-2003 12:08:38
|
36
|
April
Необязательно буквально в коконе. Имеется ввиду в этой терминологии...
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:09-06-2003 12:30:45
|
37
|
sergejh
<font size=2 color=#0033CC>Имеется ввиду в этой терминологии...</font>
Помнишь, в х/ф "Гараж": "Трубач был, Полковник был, а Рынка не было!":))
В этой терминологии: Свечение осознания - было; ТС - была; эманации, которые осознают себя - были; образ себя - был... А "Я" - не было!:))
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:09-06-2003 14:59:36
|
38
|
April
Тогда так: феномен "Я" есть, согласна?
На случай, если соглсана: как применить ТУ модель к НАШЕМУ пониманию феномена "Я"?
На случай, если не согласна: кто именно мыслит и действует в ТОЙ модели?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:09-06-2003 15:15:52
|
39
|
птицА ...есть только фильМ (сон ,который снится орлУ...
И снится Орлу, что он маленькая птицА (ведь был же он когда то маленьким)... Но фильм, не фильм, каких метафор не строй, но от вопроса "кто (или что) осознает?" никуда не деться. Вот скажем ты не птицА, а просто сон Орла, но то, что осознает себя как птицА, (даже если это только часть сна Орла) оно то где то существует, я имею в виду сам процесс осознания, он то происходит - это ж из опыта следует моего, твоего и прочих разных окружающих...
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:09-06-2003 15:27:49
|
40
|
Малинький история.
Был один мудрец. Ну тот кто понимал, где его Я. Захотел царь его лицезреть и послал за ним. Приходят его люди и говорят - "Он не придет, говорит не может, говорит чтоб ты сам приходил." Ну царь для порядка бошки им оттяпал и поехал сам. Приезжает и сходу наезд, мол объяснись, почему не можешь? Тогда тот и говорит - ТЫ на этой штуке приехал, это карета что ли? - Ну да, карета. -Тогда пусть лошадей уберут. Убрали. - Теперь это карета? - Ну да, конечно. Пусть тогда колеса снимут. Сняли. - Ну чё, это ёще карета? -Ну да.... И так далее. Потом вдруг кареты вроде и не стало совсем, а ведь была же. - Вот так и со мной, - говорит мудрец. Все что вы видите и слышите, это не Я, потому и не могу прийти к тебе в гости, только ты ко мне можешь. Ну при условии ещели не тупой. Царь был не тупой, поблагодарил и уехал.
Это один вариант ответа.
Я - это и мое тело, и мое сознание, и мои поступки, и мои слова, и моя "душа", ну которая там и ... Но по отдельности каждая часть мной не является. Как то что если из собаки можно "отделить" лай, но она из него не состоит.
Это второй вариант.
А я считаю что Я это, все перечисленное плюс результат взаимодеиствия каждой части с остальными, плюс результат взаимодействия всего этого с окружающим миром.
А вот почему тут я вроде один, а там другой, это просто результат фокусировки, что собственно эквивалентно смещению ТС.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:09-06-2003 15:47:27
|
41
|
weird
Да, но кто фиксирует вот это всё? Что я - это и мое тело, и мое сознание, и взаимодействия... Чье - "моё"?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:09-06-2003 17:35:08
|
42
|
sergejh
Нифига вопросик! Ну ты Орёл...
Соображения на этот счет такие.
Есть тело, его фиксирует "инстинктивный ум" (можно назвать по своему), он наблюдает за телом и поддерживает гомеостаз. Поэтому тело ЗНАЕТ как ему быть живым. Я думаю это от простейших до высших млекопитающих. Далее только человек.
За этим наблюдает "ум" (все термины условны). Это то то что ЗНАЕТ, ЧТО ОНО ЗНАЕТ. Осознаное знание, собственно сам человек в представлении большинства "средних обывателей".
Далее при медитации к примеру возникает ощущение, что вроде Я смотрю на СЕБЯ со стороны. Фокусировка переместилась "выше". Я бы назвал это сродни интуитивному знанию, а может это оно и есть. Если достаточно долго изучать своё новое Я, которое наблюдает за МНОЙ, находиться ещё одно Я, которое за всем этим наблюдает.
Небольшая заметка.
Если "первое" Я -которое знает о том что я разумен оперирует символами, словами и логикой, то "второе" я мыслит ощущениями, или чуствами, как кому удобне. Я хочу сказать, что если первое - анализ (левое полушарие), то второе - синтез (правое полушарие). Это не строго, просто мысли по поводу. Но я понимаю интуицию, как вспышку, раз и знаешь, без долгого выстраивания логически правильных фраз, с чуствами так же. В дальнейшем, когда в общении со вторым, чуственным или интуитивным Я наберется достаточно опыта, Чуства начнут сортироваться (ну когда их много ощущается, с опытом) по признакам. Возникает подобия СЛОВ и ФРАЗ, но чуствами, образами.
То есть "третье" Я в чем то похоже на первое, картина мира опять собирается в более менее привычном виде. Но слов и логики нет конечно. Есть подобие (не знаю как и сказать) Внутреннего чуственного диалога.
Далее опять, если накопить опыт осознания "третьего" наблюдателя, замечаешь что все этто наблюдает еще кто то. И он опять без слов, даже "чуственных". Он опять целостный. Он похож на голое НАМЕРЕНИЕ, для меня во всяком случае.
Подозреваю, что при достаточно длительном общении с "Я- намерения" возникнет еще кто то. Дальше вроде все, дальше уже ОРЕЛ или голое мироздание. И то и другое одинакого непонятно. Дальше не был, так что врать не буду.
То есть я не думаю что есть "истинное" самое высшие Я, ну которое на самом деле Я. Подозреваю, что чем мы глубже осознаем себя, свою ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, тем сильнее ощущаем себя ЕДИННЫМИ со всем мироздением. Это как любая развитая способность перехордит в её противоположность. Пример - мастер боевых искуств никогда не создаст ситуацию драки. Деруться те кто еще не... Поэтому подозреваю (почти уверен) что осознав самое "верхнее" Я мы просто сольёмся с Мирозданием.
Отсюда делаю для себя вывод, что нагуализм позволяет идти ДАЛЬШЕ, а точнее мимо. Ну мимо Орла прошмыгнуть.
Пока все, так навскидку.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:09-06-2003 18:40:49
|
43
|
weird
Спасибо.
ц и т а т а
|
|
Vlad UR 4 III
|
написано:10-06-2003 10:37:49
|
44
|
для чистых материалистов отдельный вопрос "где Я в физическом телЕ"
В детстве я был озадачен радиоприёмником. Как в этом ящике умещаются дяди, тёти, а то и целые оркестры. Нарушив запрет родителей, разумеется, когда их не было в комнате, я заглянул в приёмник с обратной стороны. Там был полумрак, в котором волшебным светом светили радиолампы. И ничего более.
Современный ребёнок задаст похожий вопрос о телевизоре или о компьютере.
Мы знаем устройство человека. Почти всё о нём. Кроме души. Ну никак не найдём её частей, клеточек, молекул, атомов ни в мозгу, ни в сердце, ни в пятках. И не найдём!
Обратимся к телевизору. На экране симпатичная тётя. Если откроем заднюю стенку, то вместо тёти увидим лампы, транзисторы, резисторы, конденсаторы, какие-то катушечки – увидим детали телевизора. Если возьмём всяческие приборы и начнём измерять токи и напряжения в узлах телевизора – опять тётю не обнаружим. Увидим всякие значения токов и напряжений, а на экране осциллографа красивые и некрасивые кривые.
Если подходить к устройству человека таким же образом, то увидим детали, а человека не найдём.
Вопрос знатокам. Родился нормальный здоровый ребёнок. Он сразу начинает видеть, узнавать и улыбаться маме и т.д.?
В каком самом раннем возрасте вы себя помните?
Человек, имея органы зрения и слуха, начинает видеть и говорить после получения внешней информации путём совместной деятельности, например, с родителями. При совместном с кем-то действии энергетические импульсы нервной системы связываются с внешним действием, записываются и могут вызываться без проявления внешнего действия. По мере накопления «базы данных» в совокупности с инстинктами, заложенными программами поведения, происходит качественный скачок. Отдельные фрагменты внешнего мира скрепляются в цельную картину и человек начинает видеть, слышать и говорить. Рождается сознание. То есть без совместного действия человек-машина не сможет стать человеком. По этой же причине суперкомпьютер, напичканный супер объёмом информации, не сможет мыслить.
Таким образом, душа - это энергетическая информационная субстанция, появляющаяся в процессе впитывания информации и могущая сама генерировать информацию. Тело – материальный носитель души и поставщик энергии для неё.
Но рождение сознания не означает рождения Я. Психологи отмечают, что ребёнок не выделяет себя из окружающего мира, он
ц и т а т а
|
|
Vlad UR 4 III
|
написано:10-06-2003 10:41:26
|
45
|
растворён в нём. И это выделение происходит позже по мере развития сознания.
ц и т а т а
|
|
|