|
Автор
|
Тема: нЕлюди
|
|
Pipa
|
написано:27-03-2003 14:10:28
|
46
|
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>Вот ты Пипа утверждаешь, что мол в человеке ничего лишнего и бороться не с чем, а я спрошу: а как же гемморой? И вообще любые болячки? С ними что тоже не надо бороться? </font>
Я утверждаю, что "борьба с излишками" - это пережиток животного взгляда на Мир. Такого, когда всех негативные раздражители воспринимаются как происки врагов, подлежащих уничтожению. Типичный для такого взгляда вопрос - "Кто виноват? Кого убивать будем?" :-).
Наш диалог про ЧСВ можно свести к анекдотичной ситуации:
-
С-Л: Автомобили отравляют воздух. Им надо заткнуть выхлопные трубы!
P: Не надо этого делать!!!
С-Л: А разве ты, глупая, не видишь, что именно из этих труб исходит вредоносная вонь? Автомобиль полезен, но выхлопная труба, - это зло от которого необходимо избавляться. Кастрировать трубы!
P: Труба тут ни причем, не трогай трубу.
С-Л: Да как же ты не понимаешь очевидных вещей!!! Дура! Что же тогда, если не труба в этом виновата?
P: А ты знаешь как работает двигатель внутреннего сгорания?
С-Л: ???
-
Поскольку у меня и в самом деле нет уверенности в том, что ты понимаешь, как работает двигатель внутреннего сгорания и почему ему необходим выхлоп, - приведу еще более доходчивый пример. Для облегчения понимания сражу переведу на тот жаргон, который тебе так нравится:
"Почему бы тебе, Сяо Лао, не заткнуть себе жопу пробкой и более никогда не срать? Разве не видишь насколько вонючи твои испражнения?".
Последний пример особенно показателен :-). Становится ясно, что воспринимаемая как "лишняя бяка", деталь на самом деле является одной из сторон общего процесса пищеварения. И как "излишек" выглядит только для тех, кто нифига не понимает в чем тот процесс заключается, как работает и почему не может не "загрязнять окружающую среду" :-).
Равно та же ситуация и с остальными "болячками", которые ты помянул (см. цитату). Ограниченное сознание видит только зудящий "нарост" на теле и единственная мысль, приходящая нему в голову, - поскорее эту болячку сковырнуть. Столь же "глубокие" идеи приходят и по поводу насморка (характерный пример: тут выделения из носа воспринимаются как сама болезнь :-), и по поводу лихорадки (высокая температура воспринимается им как болезнь) и т.п. "Борцы с излишками" ратуют во всех этих случаях только за "кастрационную" процедуру: нос затыкаем, температуру сбиваем, против боли принимаем обезболивающее. Так и хочется продолжить - ВД останавливаем, от ЧСВ избавляемся :-))).
Во всех этих случаях одна и та же ошибка, причина которой в том, что не хватает осознания для понимания процесса в целом. Из-за этого внимание фиксируется не его основных моментах, а на второстепенных деталях. Например, вышеупомянутая болячка возникла скорее всего из-за проникновения инфекции через царапину на коже. В ответ НЕОСОЗНАННО были активированы защитные ресурсы иммунной системы. Число фагоцитов, погибших в том бою, оказалось настолько велико, что их мертвые тела образовали тот самый гной, который скопился под кожей. И т.д. Поскольку та битва прошла мимо сознания, то последнее "осознало" лишь зудящий нарост на теле, который скорее является сиволом одержанной победы. Альтернативой той болячке скорее всего явился бы общий сепсис со смертельным исходом :-).
Я не врач, и далека от биологии и медицины. Вполне возможно, что я сильно исказила механизм возникновения болячки. Однако не надо меня поправлять. Тут суть состоит вовсе не в подробностях протекания болезни, а в том, что эти процессы проходят мимо сознания. И потому в таком ограниченном ракурсе "враги" и "друзья" могут даже поменяться местами.
Обсуждение ЧСВ вообще-то явно выходит за пределы данной темы, но раз уж разговор в который раз заходит об одном и том же, я все-таки закончу пояснение.
..... 5K - лимит, окончание перенесено в следующее сообщение ......
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:27-03-2003 14:12:21
|
47
|
..... продолжение предыдущего сообщения, ограниченного 5K-лимитом ......
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>Вот (ни с того ни с сего) захотелось человеку иметь не квартиру, а дом, не дом, а виллу, да что б на собственном острове. (современная сказка о рыбаке и рыбке). И что? В этой ситуации человеком движет разум? </font>
А почему бы и нет? :-) Очень многое из того, что мы относим к ЧСВ, на поверку оказывается попытками изменить свое место в социальной иерархии. Т.е. здесь велика доля того, что данная "важность" несет еще явно выраженные демонстрационные цели.
Нет сомнений в том, что живя в социуме, положение индивидуума (и экономическое в том числе) гораздо более зависит от его отношений с другими членами социума, нежели от отношений с окружающей средой. Положение в социуме оказывется более важным для выживания, чем, например, урожайность зерновых :-). А потому борьба за определенное место в той иерархии становится столь же важным делом, как и обеспечение собственной жизнедеятельности. В каком-то смысле, социум - это тоже среда. И занять в нем место по-лучше ничем не более зазорно, чем скажем, найти себе место в тени под палящим солнцем или спрятаться под зонт от дождя.
Раздувание собственной важности в чужих глазах становится необходимо ровно в той же степени, в которой ею обусловлено отношение к тебе окружающих. И до тех пор, пока приходится поддерживать те или иные отношения с людьми, приходится прибегать и к методам, влияющим на успешность подобных контактов. Раз собеседник ставит отношение к тебе в зависимости от той "важности", которую он в тебе видит, то приходится эту важность в его глазах искуственно раздувать :-). Тут главное не увлечься :-) и не "заплатить лишнего". Иначе раздуваение обойдется гораздо дороже, чем так реальная польза, ради которой это делается. Ну а тех, кто не осознают того, что делают, а лишь обеъянничают, - их предлагаю не обсуждать. Чем бы не занимались подобные типы, результаты их деятельности никак не могут быть отнесены к негативам тех или иных способов поведения. Как говорится, заставь дурака богу молиться...
Да что далеко ходить. Здесь вроде бы как форум для тех, кто казалось бы должен эти вещи понимать. И борясь с собственным ЧСВ (а точнее с его излишками :-) не должен бы по идее липнуть к чужой важности. А на деле это не так. Вот и мне, как участнику форума, приходиться почти половину сил тратить на раздувание своей важности только для того, чтобы мои постинги были внимательно прочитаны. Что поделаешь, мнения женщин и детей редко когда высоко котируются :-)))
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:27-03-2003 15:26:34
|
48
|
Ну Pipa, ну загнула! Ты что, в самом деле не поняла то что я написал? Или ловко прикидываешься? Борьба с излишками... Ну нет слов. Какую-то хрень про выхлопную трубу которую надо заткнуть, ампутировать, кастрировать... Жуть! Т.е. ты всерьез считаешь, что если у тебя болезнь, то это типа Бог такое испытание послал и лечиться не надо, гемморой так гемморой, ничто в хозяйстве не лишнее. При этом шьешь мне такую чушь, как борьба с насморком, это затыкание носа что б не капало. Откуда? С чего? А потом удивляешься, что с мнением женщин и детей слабо считаются, ну а если это мнение из пальца высосано. Болячку - сколупнуть, жопу - заткнуть...ну где в моих сообщениях ты нарыла эти "рецепты"? Ну а если ты такая совершенная, что все в тебе прекрасно: и разум и ЧСВ и ЧСЖ и просто Ж..., ну дык флаг в руки, но что ты здесь делаешь? Что? Тратишь половину сил на раздувание своей важности, да побереги ты их, вон еще социальных заморочек сколько, надо же и на служебной лестнице "достойное положение" занять. Вот ты пишешь: "важность" несет еще явно выраженные демонстрационные цели. И я об этом, но выводы диаметрально противоположные. Именно демонстрационные, как павлины хвосты веером. И что это так важно, это достойное человека занятие, "путь с сердцем"? Все это пустая трата времени, зомбическое следование стереотипам без намека на осознание и разумное поведение. Разумность не в умении строить витеватые сообщения, а в умении делать верные выводы. Или мы просто по разному понимаем слова, или женская твоя логика уму человеческому непостижима.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:27-03-2003 17:00:39
|
49
|
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>Именно демонстрационные, как павлины хвосты веером. И что это так важно, это достойное человека занятие, "путь с сердцем"? Все это пустая трата времени, зомбическое следование стереотипам без намека на осознание и разумное поведение. </font>
А почему тогда у павлина такой хвост? Ошибка природы или "зомбическое следование стереотипам"? Кастируем ему хвост? Да? :-)))
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>При этом шьешь мне такую чушь, как борьба с насморком, это затыкание носа что б не капало. Откуда? С чего? </font>
От того и шью, что "проблема с хвостом" у павлина, ровно такого плана, что и выхлоп у автомобиля. Хвост тебе кажется вредным проявлением ЧСВ и кандидатом на обрезание по причине твоей собственной ограниченности :-). И тут следование стереотипам наблюдается не у павлина, а у тебя :-)). Вот прочитал где-то, что ЧСВ это абсолютное зло и пошел об этом трубить во все стороны :-))). Вроде того, как наступивший на грабли потом всю оставшуюся жизнь будет считать сей "злодейский инструмент" исчадием ада.
Если бы павлиний хвост действительно представлял, как ты считаешь, "недостойное занятие", мешающее идти "путем сердца", то павлины бы уже давно вымерли, не дожидаясь твоей критики. А точнее, до этого просто не дошло бы дело, т.к. эволюция (считай дух :-) просто не допустила бы появления таких "индульгирующих" видов :-))).
-
ВСЕ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ в Мире, имеет более чем веские основания быть таковыми, как они есть! Хотя бы потому, что среди бесконечного множества вариантов именно этому варианту, несмотря на самую жесткую "конкуренцию", удалось пробиться в лидеры, т.е. реализоваться в реальности. И не нужно интерпретировать это мое утверждение так, что "чего бы Бог не сделал - все к лучшему". Время пока еще не остановилось и конец света не наступил, а потому на пьедестал со временем взойдут еще более крутые бойцы. Тем не менее, "улучшение породы" не достигается путем обрезания. И в первую очередь потому, что если бы "вредная часть" действительно была настолько автономной, чтобы ее можно было бы "обрезать", то это и так давно бы произошло без вмешательства Сяо Лао :-). А значит, что в каждом случае, когда то или иное качество кажется нам вредным следует с особым вниманием отнестись к этому явлению! К тем причинам, которые сохранили это качество, несмотря на замеченный за ним недостаток. Просто не может так случиться, чтобы "вредности" удалось сохраниться без того, чтобы она не была связана с некоторой "полезностью". И чем большую вредность мы в состоянии обнаружить, тем с большей полезностью она сопряжена. А наиболее часто они составляют попросту одно целое. И тот аспект, который в чем-то вызвал наше неудовольствие или причинил неудобство - есть всего-навсего одна их его многочисленных свойств. А свойства от целого, как известно, ножницами не отрезаются. А если уж и "вырываются с мясом", то тут еще с большей ответственностью следует отнестись к этому "мясу". Понять отчего оно наросло и действительно ли без вреда может быть удалено вместе с "вредной частью".
Не удержусь, чтобы процитировать фразу из твоего более раннего сообщения:
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>Это уже не лишнее колесо, а хвост который при беге за кусты цепляется. </font>
Вот оно! Приехали. Лисице тоже хвост купируем? :-)))
Твоя болезнь Сяо Лао уже перешла в хроническую форму :-))). Слишком однообразно ты представляешь способы "избавления от недостатков".
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:27-03-2003 17:02:24
|
50
|
Pipa
Я в больших текстах спотыкаюсь и падаю.
Из всего прочитанного делаю вывод, что по Вашему в человеке нет ничего лишнего.
Если менять ничего не надо, каким образом происходит превращение из люди в нелюди. Менять то все равно что-то надо. Хотя бы направление развития. Или это эволюция все сама сделает?
Да, и еще просба привести качества нелюди, обладание которыми дает преимущество над людью.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:28-03-2003 00:02:16
|
51
|
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Я в больших текстах спотыкаюсь и падаю. </font>
Это индульгирование :-). Пора бы научиться читать :-)).
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Из всего прочитанного делаю вывод, что по Вашему в человеке нет ничего лишнего.</font>
Ну что ж я могу с этим поделать? У каждого человека свои способности делать выводы.
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Если менять ничего не надо, каким образом происходит превращение из люди в нелюди. </font>
Рада, что обсуждение снова вернулось в тему. Вопрос тяжелый. Сразу признаю, что удовлетворительного ответа на него я не знаю. Однако могу поделиться соображениями общего плана.
Полагаю, что этот вопрос имеет точно тот же ответ, что и проблема возникновения видов. Повидимому нЕлюди могут появиться тем же самым способом, которым человек появился из обезьяны :-). Ну пусть даже то не обезьяна была, а общий предок, - все равно факт расхождения на две ветви налицо. Честно говоря я не очень в курсе как объясняются подобные "вилки" в эволюции.
Однако термин "нЕлюдь" неустоявшийся, и многое из того, о чем в этой теме шла речь никак не тянет на то, чтобы можно было засвидетельствовать рождение новых видов. Однако мне кажется, что появление новых видов в свое время начиналось как раз с этого - расслоения вида, выделение в нем "белых ворон", которые затем "пошли своим путем", оттогнутые большинством своего бывшего вида.
Есть у меня еще и другое соображение, не связанное с биологией. Например, если долго встряхивать мешок с камешками разнообразных форм, то результатом этой воображаемой процедуры должно быть изменение их формы в сторону одинаковых или комплиментарных форм. "Одинаковых" - это понятно, как раз этот механизм нивелирует многие черты людей, живущих вместе. А "комплиментарных" - это когда образуется взаимопротивоположные (как бы дополняющие друг друга) типы, например, когда у одних что-то торчит, а у других на этом месте дырочка :-))))))))))). Первый механизм отвечает за "стереотипность", а второй собственно и ответственен за порождение нЕлюдей. Однако это исключительно мои соображения, вам возможно не стоит в них вникать.
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Менять то все равно что-то надо. Хотя бы направление развития. </font>
Это направление развития пора менять??? Ну уж увольте! Нам с Горынычем вперед :-)). Я ни только не считаю появление разума у человека ошибкой, но и расцениваю это как шаг в правильном направлении. Что же касается его "трения" с телом, то полагаю это своего рода "болезнью роста", просходящую из-за того, что тело устроено посложнее, чем пока способен понять разум. Однако эта проблема разрешится сама собой на путях дальнейшего развития разума, т.е. путях ОСОЗНАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ.
Если бы действительно разум был помехой развитию и опору следовало искать в теле, то мы бы давно уже могли в том убедиться, т.к. физически развитых зверюг, неотягощенных разумом, на планете пруд пруди :-). Однако похоже на то, что их общая участь - попасть в Красную книгу.
Мне кажется, что период разумной жизни у человека не настолько велик, чтобы наступила пора в нем разочароваться. Тем более, что застой ни только не наблюдается, но скорее он даже переживает бум. По крайней мере я не вижу необходимости резко выворачивать руль в бок, и уж тем более изменять направление движения.
А впрочем вам-то какое дело до человечества? Насколько я поняла, вы расчитываете исключительно на личное бессмертие :-).
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Да, и еще просьба привести качества нелюди, обладание которыми дает преимущество над людью. </font>
Ответ зависит от того, что считать преимуществом. Я не вкладывала в это слово ничего большего, чем материальное благополучие вкупе с безопасностью существования. А значит, чтобы нЕлюдь получила преимущество, ей нужно либо больше "зарабатывать", чем людь, либо "воровать" :-). Это, конечно, фигурально говоря. Но и на самом деле "сталкерство" и игра людских слабостях - отличный способ, чтобы иметь возможность получить все необходимое из того, что производят люди. Трудно представить себе нЕлюдь, показывающую рекорды производительности труда на рабочем месте :-).
Впрочем это уже очень близко к теме про паразитизм, в которой, как мне помнится, мы сошлись во мнениях. А здесь только повторю, что сохраняя внешнее подобие с людьми и "поборов" их стереотипы, нЕлюдь может свехэффективно использовать знание этих слабых человеческих мест, вынуждая их к выгодным для нее поступкам. Т.е. люди становятся ее легкой добычей, а стало быть все резурсы человеческого социума к ее услугам.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:28-03-2003 07:05:03
|
52
|
Коротко пробегусь ответивши.Что человек развился из обезьяны, тут я не спорю, заслуга разума. Но это только в Дарвиновской теории.
Если взять точку зрения по Кастанеде, энергетическое тело человека деградирует. И очередность происхождения людей и обезян небесспорна.
Т.е. развитие разума шло парраллельно деградации энергетической совокупности тела (вот так скажу, а то как скажешь - тело, некоторые только про мышцы думают).
А теперь улет мысли.
Зачем нам разум?
Чтобы проникнуть в суть вещей и знать, как все устроено?
Зачем нам это знать?
Чтобы уметь управлять вещами и явлениями, и подчинять их своей цели?
Зачем нам управление?
Чтобы все было спокойно и предсказуемо? Чтобы небыло трудностей и внезапностей? Чтобы внешние и внутренние силы подчинялись нашим желаниям?
Получится состояние покоя? Спокойное такое бытие или небытие?
Насчет преимуществ.
Еще опять вопрос, что считать нелюдью.
Что делает людей людями? Принадлежность к сообществу людей, по каким либо признакам. значит нелюдь - прежде всего антагонист общества, до тех пор, пока не образует свое собщество.
Чем одно сообщество будет отличаться от другого? Целями. Вообще, зачем появляются нелюди?(если они существуют) Что их отличает? Или цели, или способы их достижения. Но способы достижения не всегда могут быть признаком отличия. Так что наверное чисто цели. Разные они должны быть, иначе людь та же самая.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:28-03-2003 12:39:49
|
53
|
Pipa...От того и шью, что "проблема с хвостом" у павлина, ровно такого плана, что и выхлоп у автомобиля. Хвост тебе кажется вредным проявлением ЧСВ и кандидатом на обрезание
Ай да Пипа! (Если б ты была Пушкин, то непременно добавил бы - "ай да сукин сын", но не буду). Тебя послушать так я предлагаю бедной птичке хвост повыдергать и в задницу выхлопную трубу вставить! Ужас! Ты вот даешь совет Фруду научиться читать, а сама хоть пытаешься вникнуть в смысл? Ведь речь не идет об ампутации, кастрации, купировании хвостов, голов, прочих частей тела. Пипа! НЕ об этом речь! Для простоты понимания привожу простой пример (прошу не сводить все к нему, а попытаться вникнуть) - перед нами больной, хилый человек. И вот этот человек решил ИЗБАВИТЬСЯ от болезни, хилости и немощи. Заметь не путем урезания, сколупывания болячек и затыкания носа (от поноса:)). Он, предположим начинает вести здоровый образ жизни, бросил пить, курить (а не рот заклеил, что б папироса не влезала), начал питаться здоровой пищей, закаляться, бегать, плавать...и т.д. По прошествии определенного времени он заметил явные улучшения исчез (не отрезан, а как то сам) отвисший живот, появились (хрен его знает откуда) мышцы, облегчилось дыхание, стало ровнее биться сердце, и (о ужас) в голове как то яснее стало. Теперь вопрос: как по твоему о Пипа, улучшил ли этот мэн качество своей жизни, расширил ли он свои физические возможности? Если да, то как ему это удалось не затыкая выхлопных труб и не сколупывая болячек? Чудо? Или можно утверждать, что он провел ряд процедур способствующих его личному физическому совершенствованию? А теперь сама (мысленно) попробуй провести аналогию применительно к (условно говоря) "духовному самосовершенствованию". А павлину хвост конечно нужен, иначе подруги его туповатые, павлинихи, не отдадут ему своей девичьей чести и бедный пацан не сумеет размножиться. Эфто мы понимаем, это была просто аллегория, печально, что тебе приходится говорить это вслух. Хотелось бы увидеть попытку понимания, а не отстаивания своей т.з. до последней капли крови из носу.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:28-03-2003 13:41:13
|
54
|
Ладно, продолжу без ожидания ответа на предыдущий вопрос.
Нелюдь по моему пониманию (и некоторому опыту) это существо, по виду человеческое а по внутреннему составу таким образом оперирующее своим знанием о Мире, что оно необусловливает его поведение и реакции никаким образом. Нелюдь ЭТО НЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕКУ, так как понятия позитива и негатива ему чужды. Нелюдь нельзя вставить не в какие классификационные рамки, т.к. у него нет "креплений" этим рамкам - у него нет человеческой формы. Он текучий.
Самая точная аналогия здесь маг - существо не обусловленное одним режимом восприятия. Как нелюдь так и маг (понятия родственные) вырабатывают в себе не обусловленность поведения и восприятия (как я уже упоминал в начале) чтобы с как можно меньшими энергозатратами могли решать ситуацию в которой они находятся.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:28-03-2003 13:48:55
|
55
|
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Если взять точку зрения по Кастанеде, энергетическое тело человека деградирует. И очередность происхождения людей и обезьян небесспорна.</font>
Конечно, небесспорна! Только не оттого, что закрадываются сомнения в том, что лесные звери когда-то прошли стадию технической цивилизации :-), а лишь потому, что уж больно многим на руку оспорить наличие эволюции и прогресса.
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Т.е. развитие разума шло парраллельно деградации энергетической совокупности тела (вот так скажу, а то как скажешь - тело, некоторые только про мышцы думают).</font>
А хоть бы и так :-). Мы еще потрягаемся, что окажется сильнее, - разум или энергетические волокна из пупка :-))). Впрочем даже "эзотерики" подразделяют энергетическое тело на некоторый ряд составляющих: эфирное, астральное, ментальное и пр. Так может одно из них деградирует, а другое за его счет крепнет? Типа того, что имеет место лишь "перекачка" энергии из одного в другое, аналогично переходу внимания. Мол когда-то было право сильного и внимание потому было приковано к развитию физического тела, а когда наступило право умного - то и внимание вместе с тем переключилось на разум. А на первобытный взгляд будет казаться - "какими же вы слабаками стали, ребята" :-). Т.е. каждый измеряет силу на свой манер, в зависимости от того, какова его собственная сила.
фруд: <font size=2 color=#0033CC>А теперь улет мысли.
Зачем нам разум? Чтобы проникнуть в суть вещей и знать, как все устроено?</font>
Ага.
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Зачем нам это знать? Чтобы уметь управлять вещами и явлениями, и подчинять их своей цели?</font>
Ага.
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Зачем нам управление? Чтобы все было спокойно и предсказуемо? Чтобы небыло трудностей и внезапностей? Чтобы внешние и внутренние силы подчинялись нашим желаниям? </font>
Угу.
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Получится состояние покоя? Спокойное такое бытие или небытие?</font>
Нет, не получится. В последнем вашем заключении логическая ошибка: "спокойствие" и "покой" имеют в данном контексте разный смысл, хотя семантически близки. "Спокойствие" - это здесь чувство безопасности. Именно чувство, а не состояние такового. Именно потому можно испытывать это чувство вне зависимости от рельного стояния дел. А "покой" - здесь состояние неподвижности (иначе бы оно не проассоциировалось у вас с небытием). И хотя слово "покой" можно использовать в смысле "спокойствие", но тогда будет утеряна связь "покой" - "небытие".
В данном случае состояние безопасности достигается благодаря предпринимаемым усилиям, и в первую очередь - предвидению на основе анализа ситуации (в т.ч. и ее предистории). А такого рода деятельность, как и деятельность по производству "материальных благ" ничем не похожа на небытие. Непохожа прежде всего потому, что сама по себе представляет собой динамику, а не некоторое зафиксированное состояние.
А спокойствие, уверена, нам не светит никогда. С ростом возможностей, растет и дальность взгляда в будущее. Так что повод для беспокойства всегда найдется.
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Что делает людей людями? Принадлежность к сообществу людей, по каким либо признакам. значит нелюдь - прежде всего антагонист общества, до тех пор, пока не образует свое собщество.</font>
Не обязательно антагонист. Паразит вообще-то в значительной степени заинтересован в существовании "хозяина", и поэтому явление антагонизма в таких случаях наблюдается сравнительно редко. Однако в остальном с этой вашей формулировкой я согласна. - До тех пор пока нЕлюдь не перейдет на "самообеспечение" (при этом не важно, образует ли она общество с себе подобными или нет), она является паразитом.
А людей людьми делают "общие правила игры", т.е. как раз то, что нарушают нЕлюди. До тех пор пока играешь по человеческим правилам, будешь "своим" вне зависимости от того, насколько сильно отличаешься от остальных по способностям.
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Чем одно сообщество будет отличаться от другого? Целями.</font>
Нет. Конечно же, различие в целях - это достаточное условие. Но могут быть разные сообщества при тех же самых целях. И яркий пример тому - разные народы и народности на нашей планете. В сущности цели разных народов почти ничем не отличаются, по уклад жизни ("правила игры") разные. Последнее как раз и является способом выявления чужаков.
фруд: <font size=2 color=#0033CC> Вообще, зачем появляются нелюди?(если они существуют) </font>
Вопрос "зачем" является некорректным всякий раз, когда задается безотносительно к целеполагающей деятельности человека. Задать субъекту ворос зачем он делает то или иное - корректно, а задавать вопрос Миру, например, "зачем зветят звезды?" - некоректно. Настолько же некоректен вопрос "зачем появляются нЕлюди?". Он выглядит настолько же смешно, как и вопрос "зачем появился фруд?" :-).
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:28-03-2003 14:04:42
|
56
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>До тех пор пока нЕлюдь не перейдет на "самообеспечение" (при этом не важно, образует ли она общество с себе подобными или нет), она является паразитом.</font>
Бедная девочка, тебе уже всё отнимают толпы нелюдей? :))) Советую завести охрану и переселиться на жизнь в сэйф. :) А если на поном серьёзе.. Какая социуму разница с точки зрения его целей (которых вообще то и нет :)), кто крутит социальным механизмом - разумное животное или сталкерящий нелюдь?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:28-03-2003 16:24:21
|
57
|
tarkt: <font size=2 color=#0033CC>Какая социуму разница с точки зрения его целей (которых вообще то и нет :)), кто крутит социальным механизмом - разумное животное или сталкерящий нелюдь?</font>
А тебе есть разница, принимаешь ли ты решения сам, или тебя зомбирует социум? Ответ на этот вопрос эквивалентен заданному. Если тебе не все равно кто тобой управляет, то это так и для социума.
Кроме того, "самоуправление" - это главный механизм прогресса, т.к. включает своего рода "естественный отбор", основанный на ответственности за свои поступки. Если каждый платит за свои ошибки, то выживают те, кто чаще принимают правильные решения. А в тех случаях, когда один управляет другим - такой механизм не работает и система становится неустойчивой.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:28-03-2003 18:18:08
|
58
|
Pipa
А это был вопрос скорее риторический, т.к. сам социум мне не может дать ответ. :) Мне ответила ты - личность, не сомненно сильная, с очень хорошо развитым разумом, настолько хорошо, что он не может увидеть ничего за свои пределы :) В свою очередь социум это всего лишь механизм и он никаким образом не пострадает. Если инструкции по его пользованию выполняются, то не важно, кто их соблюдает - зомбированный людь или текучий и свободный нелюдь.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:28-03-2003 19:16:22
|
59
|
tarkt: <FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>... личность ... с очень хорошо развитым разумом, настолько хорошо, что он не может увидеть ничего за свои пределы :)</FONT>
А это мы еще с тобой, tarkt, посоревнуемся, у кого сильнее развита дальнозоркость :-)))
Шутки шутками, но похоже на то, что нам действительно бросаются в глаза разные "слои" реальности, и потому друг другу кажемся непонятливыми и близорукими. Думаю, что и ты сильно ошибаешься, считая, что "со своей колокольни" тебе видно все.
tarkt: <FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>... социум это всего лишь механизм и он никаким образом не пострадает. Если инструкции по его пользованию выполняются, то не важно, кто их соблюдает - зомбированный людь или текучий и свободный нелюдь.</FONT>
Так в том-то и дело, что нет абсолоютно никакой уверенности в том, что "свободной нелюдь" будет выполнять эти инструкции. Скорее наоборот, - на то он и нЕлюдь, чтобы все инструкции нарушать :-))).
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:28-03-2003 19:57:11
|
60
|
- Приказ по армии: Всебщая мобилизация! Где командующий?
- Я здесь!
- Отозвать всех уволенных в запас, отменить отпуска. Гвардию построить на центральной площади. Форма одежды летняя, парадная: синие мундиры с золотой оторочкой. Рукав вшивной. Лацканы - широкие. Талия - на десять сантиметров ниже, чем в военное время.
- Ниже?
- То есть, выше.
- А грудь?
- Что грудь?
- Оставляем на месте?
- Нет, берём с собой...
__________(диалог из фильма)
Хочется добавить - и голову. Голову тоже с собой берём. Мне кажется, никто всерьёз и не отрицает полезность разума. Ибо разумность, как показал Горыныч в другой теме, является составной частью "человекости". А вот если говорить о нЕлюди, то как знать, может как раз с разумом и придётся расстаться? Или "перевести" его на качественно иной уровень.
Разве при остановке внутреннего диалога разум куда-то исчезает? Да ничего похожего! Просто он функционирует в несколько ином режиме, который, как знать?, может быть даже более "естественен" для разума. Типа, мы всю жизнь кололи с приятностью орехи какой-то хреновиной, а потом вдруг обнаружили, что стукнув этой же штукой (испачкав предварительно чернилами) по бумаге, можно получить целую кучу уже лущеных орехов, да ещё и в меду;-).
Тут сказку "Колобок" вспоминали. А мне Курочка Ряба на ум пришла. Все мы помним безуспешные попытки Деда с Бабкой разбить золотое яичко. Помним и их нелогичное горе, когда незванная третья сила (которую-то и за силу смешно принимать!) это самое яичко грохнула.
- Не плачь, Дед! Не плачь Баба! Я снесу вам ещё яичко. Не золотое - простое!
Утешила, идиотка...
На кой нам простое яичко? В золотом-то, может быть, бриллиант внутри карат на сто.
Да, вероятно удобнее заменить некоторые части тела на механические приспособления. Можно вообще одну голову оставить, к которой крылышки приделать. Нет сомнений, мы цивилизируем в верном направлении. Механические примочки становятся не такими громоздкими, в каком-то смысле "биологизируются", компьютеры пролазят во все щели, делая наше существование несравненно комфортнее, увеличивают объём и скорость обработки информации. Да и сама информация становится более доступной. Разве кто станет спорить с этим? Или утверждать, что всё это ненужно и давайте-ка снова собирательством кореньев займёмся.
Но странное дело. В Библии говорится о "телесном" воскресении. ДХ утверждает, что в огне изнутри надо вместе с собственной задницей расплавиться. А что, в таком случае, с нашими протезами будет? Их как, берём с собой? Или оставляем на месте?
Возможно, всё просто имеет своё место и время.
И кстати, о рябой курице. Осмелюсь утверждать, что в том нежном возрасте, когда мы впервые сталкиваемся с подобными мифами;-), мы гораздо ближе к Абстрактному, чем позднее, когда социум обучает нас ГОВОРИТЬ об Абстрактном. Однако, похоже, что мы должны пройти этот путь, должны слопать первопричинное Яблоко. Ничего тут не поделаешь;-)
А насчёт "бега в разные стороны" - полностью согласен.
Побежали?
;-)
ц и т а т а
|
|
|