|
Автор
|
Тема: Категоричность
|
|
vasimba
|
написано:29-08-2003 19:13:33
|
16
|
April
<font size=2 color=#0033CC>Человеческий интеллект не способен иметь дело с Хаосом непосредственно и во всей его полноте. Но вполне способен выделять в нем части, области, диапазоны путем проведения границ рассмотрения. </font>
Прошу снабдить мысль примерами.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:01-09-2003 08:37:41
|
17
|
vasimba
<font size=2 color=#0033CC>Человеческий интеллект не способен иметь дело с Хаосом непосредственно и во всей его полноте. Но вполне способен выделять в нем части, области, диапазоны путем проведения границ рассмотрения. </font>
<font size=2 color=#0033CC>Прошу снабдить мысль примерами.</font>
Пожалуйста.
Эта моя мысль не сложилась у тебя в какое-либо конкретное,а значит, упорядоченное знание, т.е. она поставила твой интеллект перед необходимостью воспринять ее в хаотическом (с точки зрения твоего интеллекта) виде. И как ему это удалось? По-моему не очень. По этому следующим логичным шагом со стороны твоего интеллекта было попросить меня о конкретных примерах, коие всегда суть ограничены рамками контекста, границами картины мира, границами намеренья.
Я ответила на твой вопрос?
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:01-09-2003 09:30:01
|
18
|
<font size=2 color=#0033CC>Эта моя мысль не сложилась у тебя в какое-либо конкретное,а значит, упорядоченное знание, т.е. она поставила твой интеллект перед необходимостью воспринять ее в хаотическом (с точки зрения твоего интеллекта) виде. </font>
April
Если кто-то не понял тебя, то это не значит что чужой интеллект не справился с задачей. Наоборот интеллект в данном случае сработав на отлично отказавшись искать смысл в завалах чуши.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:01-09-2003 10:55:42
|
19
|
Чанча Делата
<font size=2 color=#0033CC>. Наоборот интеллект в данном случае сработав на отлично отказавшись искать смысл в завалах чуши.</font>
А что такое "чушь" с точки зрения твоего интеллекта?
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:01-09-2003 11:39:46
|
20
|
<font size=2 color=#0033CC>А что такое "чушь" с точки зрения твоего интеллекта?</font>
то, что не воспринимается ни воспринимающим, ни самим говорящим ее
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:01-09-2003 12:07:16
|
21
|
Чанча Делата
<font size=2 color=#0033CC>то, что не воспринимается ни воспринимающим, ни самим говорящим ее</font>
Определение, которое ничего не определяет. :(
Как тебе мое определение:
Чушью интеллект обзывает все, что не находит в Инвентарном Перечне конкретного субъекта (т.е. все, что является Неизвестным для него) или не способен вписать в его Привычную Картину Мира (в следствие возникающих противоречий ее базовым концепциям).
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:01-09-2003 12:17:30
|
22
|
<font size=2 color=#0033CC>Определение, которое ничего не определяет. :(</font>
April, значит ты его не поняла
<font size=2 color=#0033CC>Чушью интеллект обзывает все, что не находит в Инвентарном Перечне конкретного субъекта</font>
Вот это действительно пример чуши, но никак не ее определение. Откуда у человека возьмется Инвентарный Перечень если этот перечень изначально пуст?
<font size=2 color=#0033CC>или не способен вписать в его Привычную Картину Мира </font>
Привычная Картина Мира - это иллюзия. Реально человек постоянно изменяет свой инвентарный список.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:01-09-2003 13:45:43
|
23
|
Чанча Делата
<font size=2 color=#0033CC>значит ты его не поняла</font>
Естесственно! Об этом и речь!
Нет границ - нет интеллектуального понимания.
<font size=2 color=#0033CC>Откуда у человека возьмется Инвентарный Перечень если этот перечень изначально пуст?</font>
Изначально он пуст. Согласна. Основная функция интеллекта - заполнение его. Это процесс начинается с рождения и отражает закрепление ТС младенца в некотором конкретном положении. Сейчас у каждого из нас уже есть свой инвентарный список. И следующая функция интеллекта - анализ поступающего сигнала на сходство и различия с объектами инвентарного перечня.
<font size=2 color=#0033CC>Привычная Картина Мира - это иллюзия. </font>
Привычная картина мира - модель взаимосвязей (отношений) между объектами инвентарного списка. Если инв.список - "грубо" позиционирует ТС, то картина мира совершает "точную доводку".
<font size=2 color=#0033CC>Реально человек постоянно изменяет свой инвентарный список.</font>
Естесственно. Но скорость изменения привычной картины мира и инвентарного списка несравнимо малы по отношению к скорости интерпретации и идентификации сигнала, так что на этот момент интеллект считает их неизменными.
На самом деле деле все меняется не так уж быстро, как тебе хочется. И если уж в твоем инв. списке появилась "кошка", надо затратить неимеверные усилия, чтобы она от туда исчезла. :) А некоторые теряют способность добавлять туда новые элементы. Кроме того, размеры списка тоже весьма ограничены. Помнишь притчу об ученом, который пришел к мастеру дзен, и чашке чая? Можно перефразировать дядю Федора:"Прежде, чем запихнуть в инв.список что-нибудь ненужное, надо выбросить из него что-нибудь ненужное" .. :))
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:01-09-2003 15:25:04
|
24
|
Бред должен быть системным (С)
Бессистемный Бред - это точно "чушь".
А вот Системный Бред может быть действительно выражением значительно отличающейся позиции ТС. Что, впрочем, не мешает Системному Бреду быть чушью: например, если Система этого бреда получена просто путем добавления к "стандартной" Системе аксиомы: "Меня все преследуют" - то получается банальная паранойя - которая, в свою очередь, пытается переправить Мир под себя и из Чуши стать Реальностью.
Ну и напоследок: а кто пытается искать Систему в чужом Бреде? А способен ли Тональ ищущего выделить, воспринять ее? И хочет ли он это сделать?
Так что - за чушь! (_) (_) Дзинь!
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:01-09-2003 15:35:20
|
25
|
AesirLoki
<font size=2 color=#0033CC>а кто пытается искать Систему в чужом Бреде? </font>
Тот, кому надо достичь каких-либо соглашений с собственником этого бреда.
<font size=2 color=#0033CC>А способен ли Тональ ищущего выделить, воспринять ее? </font>
Естесственно. При условии, что базовой аксиомой является: "Все возможно, даже это!" :)
<font size=2 color=#0033CC>И хочет ли он это сделать?</font>
Это зависит от задач, поставленных перед Ищущим.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:01-09-2003 15:47:18
|
26
|
>> А способен ли Тональ ищущего выделить, воспринять ее?
> Естесственно. При условии, что базовой аксиомой является: "Все возможно, даже это!" :)
А вот и нифига подобного. Согласиться с чужим Бредом (не путать с бредом) и понять его Систему - это совершенно разные вещи.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:02-09-2003 08:13:15
|
27
|
AesirLoki
<font size=2 color=#0033CC>Согласиться с чужим Бредом (не путать с бредом) и понять его Систему - это совершенно разные вещи.</font>
Поясни, что ты понимаешь под "согласиться с чужим бредом". Я не говорила о согласии.
Я говорила, что "бред" - часть личного инвентарного перечня - оценочная категория, которая отражает степень различий между двумя личными инв. списками и (или)картинами мира .
Все, что кажется мне бредом в моей картине мира, в его собственной - либо ее базовая аксиома, либо логический вывод - т.е. не-бред. Единственный способ убедиться в этом - изменить собственный инв. список и (или) собственную картину мира соответствующим образом (модифицировать). Это и будет пониманием.
А если уж речь зашла о согласии или не согласии, то главный вопрос: с чем?
И мой ответ: согласна я ради понимания, если потребуется конечно, модифицировать собственную картину мира или не согласна.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:02-09-2003 11:10:28
|
28
|
April
<font size=2 color=#0033CC>Поясни, что ты понимаешь под "согласиться с чужим бредом"</font>
Ты упомянула возможную базовую аксиому: "Все возможно, даже это!". То есть, кто-то несет бред, а мне вникать лень, но я просто говорю: "Все возможно, даже это!" - то есть, соглашаюсь. Но это вовсе не значит, что я понял набор аксиом собеседника.
Или ты под этой аксиомой понимаешь что-то другое?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:02-09-2003 11:46:34
|
29
|
Если верить психологии, то человек обычно видит в других себя. Свои достоинства и недостатки, свои страхи и достижения. Некое зеркало. Из этого он и "состоит", это он и умеет и принимает. Поэтому жадину раздражают жадные, трус презирает предателей, а музыкант слышит кругом "музыку".
Если в этом есть правда...
Я вот все думаю ЧАНЧА, раз у тебя приимущественно видения кругом "ЧУШИ и БРЕДА и тд", то из чего ты приимущественно состоишь?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:03-09-2003 08:33:47
|
30
|
AesirLoki
я просто говорю: "Все возможно, даже это!" - то есть, соглашаюсь.
Ты опять о согласии.. Боюсь, что я не вижу, в чем проблема с согласием.:(
Согласие, соглашение - констатация факта, что между двумя или несколькими инв.списками и/или кртинами мира обнаружены общие элементы. Ни о чем другом согласие больше не говорит. Ни об истине, ни о правоте, ни о подчинении одного другому, ни о.. это все лишнее. Просто - констатация факта.
Ты упомянула возможную базовую аксиому: "Все возможно, даже это!". То есть, кто-то несет бред, а мне вникать лень, но я просто говорю: "Все возможно, даже это!" - то есть, соглашаюсь.
Данная базовая аксиома определяет границы возможного. Она делает возможными любые комбинации соглашений, расчищает для них пространство, увеличивает угол обзора. Больше ни о чем она не говорит. И не обещает автоматически понимания. И не требует обязательного достижения соглашений. Она переводит вопросы понимания и соглашений из сферы интерфейса воин-социум (изымает воина из социальных отношений)в сферу воин-намеренье. Лень - констатация факта отсутствия соответствующего намеренья. А дальнейшие действия - личное решение воина.
Если ты НЕ НАМЕРЕН понимать мой бред - значит ты НАМЕРЕН понимать бред кого-то другого.:))))
ц и т а т а
|
|
|