|
Автор
|
Тема: Что такое понимание
|
|
ОБендер
|
написано:20-10-2006 17:21:57
|
286
|
Сяо Лао
респект тебе старый толтек :D в самую Суть смотришь) Малюк очень интимную тему задел - Понимание - это вам не миксеры по алгоритму работы разбирать :D - тут всё напрочь завязано на самом главном и самом таинственном и потому я на все 100% согласен с "китайцем")) - если хотим толково говорить о Понимании, придётся лезть в самые основы Осознания - ну никак без этого НЕ получится, поскольку Понимание, Внимание и т.д. - это всё лишь процессы, те или иные флуктуации работы Осознания.
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:20-10-2006 17:40:14
|
287
|
Малюк задал вопрос - а как бы вы охарактеризовали процесс Понимания, потому не прошу судить строго) за свои "дровишки" по этому поводу.
Помимо всего того, что тут уже наговорили, хотелось бы заметить, Что процесс Понимания, по-моему мнению, напрямую связан с качеством (если хотите - Уровнем) Осознания. Ну никак нельзя не учитывать в этом вопросе этот момент.
Некоторые подумают, возможно, ну вот, пришёл Ибрагимыч всех опять за уровни Осознания подгружать :D ну что поделаешь, если я за этим ощущаю "неровное такое дыхание Тайны" :D
Понимание пониманию - рознь, вот говорит мне жена - пойди в магазин, что за аптекой купи хлеба и йогурта, что подороже - ты понял? ну понял, хрена ли тут понимать-то??! Или дружок говорит - мне нравится Путин, принём как-то лучше жизнь стала - понимаешь о чём я? ну вообщем да - сложного ничё не вижу в Таком понимании. Хотелось бы позапросить уточнение от Малюка - о каком понимании ты хотел темку всю эту поднять, ведь наверно не о самом банальном - ферштейн, а о чём-то большем?
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:20-10-2006 18:08:35
|
288
|
Понимание на уровне человека №1 - это простое описание и инструкция к действию может быть, тут всё просто - самые "базальные" (с позволения АПК) установочки определяют решения. На уровне Человека №2 - это призыв сопереживать определённую Эмоцию - нравится или нет, есть эмоции по поводу таких доводов? Понимание на уровне Человека №3 - это чистая Логика, обосновано ли твое утверждение теми доводами, что прописаны в моей голове?
Понимание на уровне Человека №4 - это резонирование с Идеей, да мне близки эти Идеи и то, к чему они ведут, или нет - это не интересно мне по тем или иным причинам (не выгодно, не согласен и т.д.). Понимание на уровне Человека №5 - это чистые Принципы, тут всё сложнее намного - люди могут просто НЕ хотеть друг друга Понимать(как и на других уровнях, собственно, только здесь эта война особенно обостряется) - на самом деле они прекрасно понимают оппонента, но это и становится основой их мнимого "непонимания" - противостояния интересов, и т.д.
Тема-то непростая вся эта с огроменным количеством нюансов ;) Малюк, ты куды пропал - корректируй как афтор наши скромные потуги))
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:22-10-2006 14:59:28
|
289
|
Привет Ибрагимыч, давненько тебя не видел, а может потому что сам все реже заглядываю, зарегламентировали парни сверх меры. Порадовал ты меня, что хоть кто то понял о чем я здесь маниакально гундю:). Малюка похоже тема давно не интересует, а нюансов действительно куча. Как обычно слово это нагружено множеством смыслов, но как мне кажется все эти "сбегай за хлебом и пива не забудь, понял ты?" всего лишь производные виды понимания. И произрастают они из "базового понимания-осознания", ведь бесполезно аппелировать к тому у кого эта база отсутствует.
Но вот беда, предмет этот настолько неуловим для понимания, что получается порассуждать вокруг да около, а суть механизма так и остается непознаной, а быть может и непознаваемой. Не видно способа "заглянуть вовнутрь ТС", результатами ее деятельности пользуемся ежедневно, а методов ее исследования не знаем. А всякие там базисы-фигазисы в лучшем случае вторичны по отношению к главному процессу.
И еще нюанс про "не хотеть понимать", да есть такой забавный и я бы сказал парадоксальный эффект. Парадоксальность в том, что прежде чем не хотеть понять, надо сначала понять, а после уж решать хотеть или не хотеть. Такое ощущение, что где то на подсознательном уровне человек понимает, но это притиворечит его "установкам" и подсознательно отвергается как то чего "не может быть никогда". Это очень характерно для разного рода догматиков от религиозных до материалистических, которым их вера важнее того "как оно на самом деле".
ц и т а т а
|
|
Alen
|
написано:22-10-2006 18:30:42
|
290
|
Сяо Лао
это лишь производные виды понимания. И произрастают они из "базового понимания-осознания"
согласен, интересно, а вот мой кот - запрыгнул на стол, перед монитором помаячил, привлёк к себе внимание (он никогда не просит есть и не мяучит - только ненавязчиво напоминает о себе :)), я говорю ему ну ладно-ладно пошли кушать - и он несётся к миске "на всех парах" - тоже ведь ПОНЯЛ, засранец что-то, на своём Уровне - базовые процессы, панимаешь :D
Но вот беда, предмет этот настолько неуловим для понимания, что получается порассуждать вокруг да около, а суть механизма так и остается непознаной, а быть может и непознаваемой.
Ну для тех, кто никуда не плывёт - не бывает и попутного ветра) Признать вопрос непознаваемым и "лапки свесить", по-моему, гораздо более ущербно и бесперспективно, нежели пробовать всё же, пусть и без надежды на результат. Помнишь как в "Полёт над гнездом кукушки" - я хотя бы попробовал (поднять мойку), а вы сидите тут психи и смирились со всем - сильный момент. И ведь пусть не у Николсона, но благодаря ему у индейца - потом ведь это ПОЛУЧИЛОСЬ ;)
Не видно способа "заглянуть вовнутрь ТС"
ну хитроумных приборчиков никто не придумал пока, конечно, однако, на мой взгляд, способ такой всё же есть - это длительная концентрация Внимания на вопросе, в Безмолвии с несгибаемым Намерением Понять, тут может спонтанно подключиться и внимание Сновидения и даже Второе Внимание. Пусть человек и не достиг на своём этапе 100%-го Видения, от этого он Исследователем быть НЕ перестаёт, интуитивные прозрения и проблески безмолвного Знания начинаются гораздо раньше и бывают даже у тех, кто слыхом не слыхивал ни о каких там толтеках)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:22-10-2006 18:39:53
|
291
|
Alen
Признать вопрос непознаваемым и "лапки свесить", по-моему, гораздо более ущербно и бесперспективно, нежели пробовать всё же
Да я и не призываю лапки свешивать, я только намекаю, что обольщаться простыми объяснениями, которые по сути дела ничего не объясняют, еще более глупо. В результате вопрос так и остается без ответа, а на иллюзорном "понимании" далеко не уедешь. И это становится сразу понятно когда от слов переходишь к делу, а дело не идет. Видимо теоретическая основа не соответствует действительности.
способ такой всё же есть - это длительная концентрация Внимания на вопросе, в Безмолвии с несгибаемым Намерением Понять
Так и я о том же, когда чувтвую, что товарищ не догоняет, то всегда призываю - помедитируй над темой, вживись в нее, сам стань вопросом, глядишь и в ответ преобразишься:)
ц и т а т а
|
|
Alen
|
написано:22-10-2006 21:19:57
|
|
Сяо Лао
Обольщаться не нужно ничем, согласен, путать функции Теории и Практики, впрочем, тоже ;) Когда дело не идет, ещё вовсе НЕ факт, что Теория не правильна. Ну не стал ты пока Видящим - это ведь не значит, что нет точки сборки и эманаций :) Я тебя понял Сяо, на самом деле, просто тоже намекаю, что не всё так просто)
Процесс Понимания связан с конфигурацией Точки Сборки - это моё вИденье (не утверждаю, что всё именно так) - просто версия, рабочая гипотеза с которой можно поработать. Впрочем, тема конфигурации ТС настолько объёмна может быть, что наверное стоит обсуждать её отдельно, пожалуй сделаю это на днях в Теоретических вопросах.
ц и т а т а
|
|
|