|
Автор
|
Тема: Сила Описания и понятийный аппарат Видящих
|
|
малюк
|
написано:17-03-2004 13:18:29
|
91
|
wagdas
Окей, и куда теперь это всё применять?
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:17-03-2004 13:22:56
|
92
|
малюк
Что ты имеешь в виду?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:17-03-2004 13:30:54
|
93
|
wagdas
есть ли этим знаниям практическое применение?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:17-03-2004 13:43:04
|
94
|
малюк
Ну дык, он уже применил свои, с позволения сказать, знания, на практике: взвезднул на хворуме, большего ему и не требовалось :)
А вообще-то, про 3 части души со сходными характеристиками еще то ли Платон, то ли Аристотель говорил, только он как-то без эманаций Орла обходился :)
ЗЫ: смотрю на таких "трехмозговых" и понимаю, что на деле они - безмозглые. Вот такой парадокс...
ц и т а т а
|
|
Human
|
написано:17-03-2004 17:05:55
|
95
|
Да Вагдас все правильно сказал.Хоть я ничего и не понял:)
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:17-03-2004 20:44:15
|
96
|
малюк, а ты видел когда нибудь танцы дервишей?
Или слушал когда-нибудь музыку Р.Фриппа?
Human
Да Вагдас все правильно сказал.Хоть я ничего и не понял:)
Это твой интелект так рассуждает :-) Остальные центры при этом "молчат" по одной простой причине: не знают о самих себе почти ничего. :-)
AesirLoki
смотрю на таких "трехмозговых" и понимаю, что на деле они - безмозглые. Вот такой парадокс...
Это не для таких как ты, двухмозговых, так что - расслабься, проффесор мезотерического танца...
Твой способ мышления напоминает мне гусеничный трактор , застрявший в грязи. Ты двух предложений связать не можешь - куда тебе до понимания центров и октав. В сад...
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:17-03-2004 22:20:30
|
97
|
wagdas
нет и нет. но музыки я слышал очень много разной, возможно больше всех на форуме. а что дальше?
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:18-03-2004 00:43:15
|
98
|
малюк, ты, как я смотрю, говорить не очень то хочешь на эту тему, и пытаешься просто "вытянуть за уши" непонятно что...
Если у тебя есть конкретный вопрос - спрашивай, смогу - отвечу; а то общими фразами да намёками, мы кашу не сварим.
а что дальше?
...если говорить с юмором, то дальше яйца не пускают...
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:18-03-2004 01:46:53
|
99
|
wagdas
Я спросил о прагматике этого знания, ты спросил видел ли я дервишей в отрыве и слушал ли я музыку Р.Фриппа. Я ответил что не видел и не слышал и поинтересовался что после всего этого ты мне ответишь. Вот.
Полет фантазии и описание мира - разные вещи, и различие их как раз в том, что описание должно иметь точки соприкосновения с этим миром. Что-то давать своему носителю. Пока из всех описаний в этой теме я не заметил ни чуть-чуть такой пользы.
ц и т а т а
|
|
Human
|
написано:18-03-2004 09:54:58
|
100
|
wagdas
Это твой интелект так рассуждает :-) Остальные центры при этом "молчат" по одной простой причине: не знают о самих себе почти ничего. :-)
Зато у тебя этот самй интеллект не развит. А вообще-то ты сложно говоришь. Но правильно.
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:19-03-2004 00:06:19
|
101
|
малюк
Я спросил о прагматике этого знания
Тебе надо увидеть танец дервишей и послушать Фриппа и его лигу гитаристов, которые играют на Новом Стандартном Строе :-) Но это уже , скорее по теме ТВН...
Если же говорить о точных характеристиках по ГИГу,то получается следущее: человек - трёхцентровое существо, и убедиться в этом может любой, если понаблюдает за собой, за своей "машиной".
Каждый центр (инстинктивно-двигательный, эмоциональный и интелектуальный) - это поле (сгусток) энергии определённой частоты и интенсивности, находящийся в определённой последовательной-зависимости, выражаемой законом трёх: действие-противодействие-равновесие. Закон трёх - вселенски универсален и применим к любому процессу. Цетры человека - не исключение, они также работают по этому закону.
Сами центры - это "октавы", состоящие из малых октав, которые, в свою очередь, состоят из более малых октав...
Все ипосттаси, естественно подчинены закону трёх.
Октава состоит из 7-ми основных тонов (нот) и 5-ти полутонов-"мостиков" и двух интервалов (место отсуствия полутонов: между нотами "ми и фа", и между нотами "си-до". То есть, налицо отсуствие двух "мостиков", которые нвзываются интервалами. Почему это так, можно прочесть у Успенского в Поискахчудесного - он этот вопрос хорошо проработал. Поэтому, мы об этом говорить не будем.
Так вот: зачем всё это знание нужно и что с ним делать - это "отдельный разговор". Дервиши, применяя его, танцуют свои вечные танцы, музыканты, знающие его, играют свои вечные композиции, мастеровые - творят свои вечные чудеса, а Мастера, такие как ГИГ - открывают школы и создают десятки и сотни тысяч последователей.
И рассыпаются "октавы" в жизнь по закону трёх :-)
Мне это дало, кроме искусства поиска себя и творчества, массу интересных личных открытий на уровне осознания.
Это не значит, что я стал более умён, это просто значит, что я выбираю "действия или не-деяния" изнутри, по закону развития октав, зная, что можно что-то сделать толко в "интервале", в месте отсуствия полутона. Только там - лазейка осознанности и, в итоге - свободы. Там же находятся "задержки Ветрова", там же КК практически постигал всю магию древних, через ДХ...через интервал, также, уходили Воины и группы Нагуалей.
Когда один раз пронаблюдаешь и проделаешь что-либо в соответствии с этим "знанием", только тогда и поймёшь (осознаешь) его объективность и свою ограниченность, при всей образованности :-)
Human
Зато у тебя этот самй интеллект не развит
Да, ты прав...мне ещё далеко от того, чтобы выбросить всё ненужное "знание", но я уже не первокласник - эт точно :-)
А вообще-то ты сложно говоришь
Говорить просто можно только с людьми знания, а все остальные - такие же сложные и непробиваемые существа, как я :-)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:19-03-2004 00:46:22
|
102
|
wagdas
Ксендзюк
Здесь вы легко убедитесь, что наш тональ очень "любит" число 3. Пространство наше трехмерно, для устойчивости любого объекта нужно иметь три точки опоры и т.д. В "троичности" тоналя, разумеется, нет ничего "мистического". Он по природе своей обязан быть исчерпывающим и экономным. Видимо, троичность - самый экономный вариант интерпретации мира, в котором мы должны выжить.
Возьмем, к примеру, одну (но зато чуть ли не самую важную!) интенциональность тоналя - любовь. У нее может быть только ТРИ модуса (качества бытия) - 1) счастливая любобвь; 2) несчастная (неразделенная) любовь; 3) отсутствие любви.
У каждого из этих модусов тоже по три фактора (назовем их для разнообразия темпоральностью): всегда, временно, никогда.
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:19-03-2004 02:30:31
|
103
|
wagdas
Каша получится непременно
Конечно получится, и ещё какая! ;) Только вот бояться этого – не надо, ведь каша эта не всегда будет одинаковой, каша однажды может Кристаллизоваться в нечто более структурированное, эффективное и дееспособное – в новое Описание способное подвести мощную теоретическую базу под всё то, что мы Делаем. Поскольку, Тема эта изначально посвящена Силе Описания, я предлагал поработать в этом направлении, ещё раз повторю, главная Идея не в том, чтобы противопоставить Описание – Действию, а в том, чтобы повысить эффективность их взаимоДействия, мне кажется, цель эта вполне соответствует концепции Безупречности.
Идея интеграции путей - дело очень непростое и продвинуться в этом направлении серьёзно можно только будучи безупречным воином, знающим своё намерение
Свобода вообще дело непростое, что тебе мешает быть таким Воином? Ты в себе сомневаешься? Возможно мне показалось, но не говоришь ли ты о том, что вначале надо стать Безупречным, а потом уже Действовать (заниматься Интеграцией)? Если так, то я тебя разочарую, Безупречность узнаётся Теоретически (благодаря Описанию), но Познаётся только Практически (благодаря Действию), причём таким Действием может стать всё что угодно, в том числе и разработка нового Описания :)))
Взять, например, АПК. Он уже 4-ре книги написал, но продвинуло ли это тех, кто ищет действительно новые, более эффективные пути осознания? Думаю, что не очень, за исключением, пожалуй, тех, кто самого КК знает не очень хорошо.
Откуда такие выводы? Я "прекрасно знал" все книги КК, но только благодаря "Тайне КК" АПК понял, что до этого ничего в них толком не Понимал. Могу отчётливо подписаться, что меня книги АПК продвинули настолько сильно, насколько вообще может продвинуть методическая литература. Мне кажется, что ты немножко недопонимаешь Абстрактность искусства Полёта, каждый из нас идёт к ЭТОМУ по-своему, со мной работают люди, которые изначально предпочитают Теории – Действия, в то же время есть и другие, которые, как и я, идут к Действию через Понимание, абсолютно неважно каким образом ты придёшь к этому, важно придти. И если ты имеешь предпочтение к одному из типов Самоэволюции, это вовсе не означает, что для всех остальных - ЭТО правильно. Знаешь, если бы я всё ещё умел раздражаться ;) я бы сказал, что меня очень злят формулировочки типа – "на хера трудится АПК – это никому не помогло" и т.п. что ты об этом знаешь, если объективно? Мне его книги очень помогли и одного этого уже достаточно, чтобы оправдать их существование (а таких как я, уверяю тебя, тоже не один ;)))
К чему привела эта "интеграция? - к более научному растрачиванию собственной энергии
Она привела (тех, кто смог этим воспользоваться) к новому Пониманию, которое (возможно не сразу) стало новым Бытиём.
При этом, я отдаю дань уважения АПК за то, что умеет говорить красиво
Не нужно путать красоту слога со способностью Мыслить и чётко формулировать свои Идеи, АПК не поэт, а Мыслитель, развивающий эффективную и предельно экологичную систему Убеждений, основанную на Знании Видящих, странно, что ты путаешь такие вещи :)
Если мы, вдруг, попадём на необитаемый остров, где нет никаких книг и систем, что ты будешь интегрировать, для кого, для себя?
А для кого ты думаешь я всё это время работал? ;) Конечно для себя - интегрировал, общался, намеревался Понять. Дух очень хитёр, а мы слишком ленивы, чтобы просто так работать для Других, но для себя-то – хочется и вроде как даже необходимо, ну а потом понимаешь, что делиться полезно, что помогая кому-то получаешь нечто Новое и т.д.
Так что параллели - дело непростое, и если ты вознамерился серьёзно совершить этот подвиг ( чего я пока не вижу), надо бы понять хватит ли энергии на это дело, знания и поддержки со стороны.
возНамерился – серьёзно; что нужно для того, чтобы ТЫ это увидел - не знаю (да и не слишком озабочен, не в обиду :)) хватит ли Энергии - заранее понять не представляется возможным, да и не важно (если бы Моцарт прежде, чем писать Реквием пытался выяснить хватит ли у него времени и сил на это – никогда бы не приступил); поддержка со стороны – очень желательна (хотя и необязательна), как-то продуктивней и веселее, когда вместе :)))
Кстати, почему ты считаешь, что у женщин больше способностей к магии, чем у мужчин?
??!! Потому что это очевидно (ты с этими существами ещё не общался?) ;)))
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:19-03-2004 02:37:11
|
104
|
малюк
П.Д.Успенский "В поисках чудесного"
— Развитие человека идёт по двум линиям, — сказал он, — линии знания и линии бытия. При правильной эволюции линии знания и бытия развиваются одновременно, параллельно друг другу, помогая одна другой. Но если линия знания слишком опередит линию бытия или линия бытия опередит линию знания, развитие человека пойдёт по неверному пути и рано или поздно остановится.
«Люди понимают, что такое «знание». Они понимают также возможность существования разных уровней знания, понимают, что знание может быть большим или меньшим. Однако они не понимают того, что бытие, или существование, также может иметь разные уровни или категории. Возьмём, например, бытие минерала и растения — это разные уровни бытия. Бытие животного разнится от бытия человека. Но и бытие двух людей может отличаться друг от друга больше, чем бытие минерала от бытия животного. И вот как раз этого люди не понимают. Не понимают они и того, что знание зависит от бытия, и не только не понимают, но и определенно не желают понимать.
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:19-03-2004 04:01:01
|
105
|
ОБендер
Конечно получится, и ещё какая!
"Когда же эту кашу подадут на стол:
Сытым по горло - позорный столб,
А тех, кто скажет "Стоп!" - ожидает потоп".(из Ю.Наумова) :-)
Надо только помнить, что каша эта должна быть съедобной, иначе ведь нет смысла...пропадёт "без понта", в лучшем случае. Как говорил ГИГ, знание и бытие должны развиваться гармонично. Тогда мы будем эволюционировать в теме, что будет очень приятно и полезно, само по себе :-)
Согласись, что точные определения, которые мы все ищем - это точный язык энергетических фактов, и способ изложения их должен быть точным.
вот пример:
Взять, например, АПК. Он уже 4-ре книги написал, но продвинуло ли это тех, кто ищет действительно новые, более эффективные пути осознания? Думаю, что не очень, за исключением, пожалуй, тех, кто самого КК знает не очень хорошо. твой ответ:
Откуда такие выводы? Я "прекрасно знал" все книги КК, но только благодаря "Тайне КК" АПК понял, что до этого ничего в них толком не Понимал...
...я бы сказал, что меня очень злят формулировочки типа – "на хера трудится АПК – это никому не помогло" и т.п. что ты об этом знаешь, если объективно? Мне его книги очень помогли и одного этого уже достаточно, чтобы оправдать их существование (а таких как я, уверяю тебя, тоже не один ;)))
-------------------------------------------------------
Во-первых, я, в своём предложении, не сказал, что книги АПК не помогли никому, я сказал, что они помогли продвинуться в осознании не многим, из тех, кто уже знал КК. Ты - приятное исключение для меня, поскольку говоришь, что "знал" книги КК :-)
Это также не значит, что АПК мне не помог. Очень даже помог: "красотой своего намерения" :-)
И когда я говорил о "красоте слов" - это означало, что мои "высшие центры"(эмоциональный и интелектуальный) воспринимает его слова как энергию, пищу, которая не только "вкусная", но и "красиво подана"...однако, я не нашёл в том, что читал ничего принципиально нового...если это что-то объясняет :-)
Видишь какая каша может возникнуть на ровном месте?
А при этом, мы оба правы :-) Но есть ли осознание от такого "понимания", как ты думаешь, когда всё остаётся на уровне: мая твая - не понимает? Я ситаю, что осознание возможно только тогда, когда ТС освещает очередную "линию мира", а для этого, как говорил ГИГ - "нужен точный язык определений", который начинается с самонаблюдения, с наблюдения за своими центрами.
Не нужно путать красоту слога со способностью Мыслить и чётко формулировать свои Идеи, АПК не поэт, а Мыслитель, развивающий эффективную и предельно экологичную систему Убеждений
Опять же, красота и способность мыслить - это качество работы центров, а то что ты называешь "эффективной, экологической системой убеждений" - это только способ обозначения их правильной работы.
Остальное потом :-)
ц и т а т а
|
|
|