|
Автор
|
Тема: Критика концепции 'парадигмы' в науке
|
|
Bamboozler
|
написано:04-03-2004 13:14:19
|
31
|
Кстати, победитель поделил золото поровну между всеми участниками - а вам слабо?
Она что как-то повлияла на мировоззрение эту игру смотрящих, да где были там и остались, погруженные в умствование и оценки того у кого это круче выходит.
Сяо Лао уверяю тебя, многие из окружающих тебя воспринимают путь воина как никчемное умствование. Ты согласен или как?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:05-03-2004 04:03:50
|
32
|
Guest Что то ты старче осерчал на ровном месте. И шьешь мне взгляды коих и в помине нет. Особенно про мантру с боредфаками понравилось.
выбор автора лучшей работы,...объясняющей ключевые вопросы устройства мира
Т.е. предполагается, что такая работа существует и за нее то приз и присужден. Я ничего не перепутал? Тогда продолжаем разговор. Иначе извиняй братка и давай пояснения в чем моя ошибка.
Далее, раз "ключевые вопросы устройства мира" так хорошо и убедительно освещены, то давайте их и обсуждать (эти самые вопросы), а не то сколько золота кому достанется.
Опять же не худо ответить на сакраментальный вопрос: "а судьи кто?". Только не надо ответов типа "цвет отечественной науки" или "прогрессивные мыслители современности" поскольку за этими фразами смысла не стоит никакого.
все учёные двинут в нагвализм, немного осталось терпеть
Это ты в моих высказываниях увидел? Типа "все в автодор!", так хочу заверить, что от такой шизни далек и можешь разоблачать на эту тему кого другого.
Теперь вопрос по-существу: ТЫ САМ видел эту передачу? Ты сам оценил эту "картину мира". Ты можешь вкратце, тезисно ее изложить? Или все говорится с чужих слов и пересказываются чужие мнения. По принципу - раз столько золота отвалили, то дело стОящее.
Ну можешь конечно в очередной раз сказать:
один дурак столько вопросов задаст, что сто мудрецов не ответят.
в таком случае склоняюсь в низком пардоне за неудобные вопросы.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:05-03-2004 04:06:12
|
33
|
Bamboozler
многие из окружающих тебя воспринимают путь воина как никчемное умствование. Ты согласен или как?
Абсолютно согласен! Но что с того? Что теперь все едино?
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:05-03-2004 12:24:38
|
34
|
Бля, жалко я не знал про гордона, а то чушка голдовая моя былап. Вы до сих пор не знаете мое описание мира? Тогда мы идем к вам!
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:05-03-2004 15:14:53
|
35
|
Сяо Лао
И шьешь мне взгляды коих и в помине нет.
Ну бывает. Извиняюсь.
Иначе извиняй братка и давай пояснения в чем моя ошибка.
"Она что как-то повлияла на мировоззрение эту игру смотрящих, да где были там и остались, погруженные в умствование и оценки того у кого это круче выходит."
Как я понял ты думаешь что они толкут воду в ступе и пиписьками меряются.
А я почитал и думаю что там дофигища всяких разных мнений и гипотез. И вжиу я отсутствие какой-либо парадигмы.
Опять же не худо ответить на сакраментальный вопрос: "а судьи кто?".
7. Как определяется победитель
Победитель конкурса определяется путем заочного голосования членов конкурсной комиссии, в состав которой входят все участники конкурса.
Только не надо ответов типа "цвет отечественной науки" или "прогрессивные мыслители современности" поскольку за этими фразами смысла не стоит никакого.
Собственно, оценивают те, кто в обсуждавшихся вопросах разбирается. То есть цвет отечественной науки. :)
ТЫ САМ видел эту передачу? Ты сам оценил эту "картину мира". Ты можешь вкратце, тезисно ее изложить?
Видел несколько, сейчас перечитываю стенограммы.
Тезисно изложить не могу, ибо НЕТ ТАКОВОЙ КАРТИНЫ. Также как и НЕТ НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЫ.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:06-03-2004 05:25:12
|
36
|
Guest
Тезисно изложить не могу, ибо НЕТ ТАКОВОЙ КАРТИНЫ.
Картины нет, а приз за эту картину присужден? Вах! Ущипните меня за зад! Как же так, не может быть, что б весь "цвет отечественной науки" впал в самогипноз и присудил приз за отсутствующую картину. Что то здесь не там!
оценивают те, кто в обсуждавшихся вопросах разбирается
Трижды вах! В каких вопросах? Картинах мироустройства? И хто это такие, что за цвет? Есть несомненные знатоки физики, химии, математики, но не слышал что б они считали свои познания "картиной мира", т.е. частные отрасли науки на это обычно не претендуют. Тогда речь идет о философах? Ты что утверждаешь, что некая философская доктрина возобладала как "лучшая картина устройства мира"? Назови мне ее!
НЕТ НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЫ.
Ну тут я вижу некую уже маниакальность. Ну не нравится тебе это слово, да хрен с ним. От сути то куда денешься. Парадигма это тот базис на котором строится ОПИСАНИЕ. При смене базиса резко может измениться описание. С чем здесь спорить неясно и главное зачем? Что б изгнать это дурацкое (воистину так) слово из обихода? Не думаю что это получится, человеческое сообщество консервативно и трудно отказывается от терминов, даже если они себя изжили. Например по сю пору мы слышим "в эфире радиостанция...", а от "эфира" как научного термина отказались еще хрен знает когда, осталось только вещество с таким названием, но к нашей фразе не имеет оно никакого отношения.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:06-03-2004 11:26:12
|
37
|
Сяо Лао
Картины нет, а приз за эту картину присужден?
Ну сколько можно??? Надоело, чесслово.
Прочитай внимательно ещё раз:
1. Что представляет собой конкурс
Это выбор автора лучшей работы, представленной на конкурс, объясняющей ключевые вопросы устройства мира и дающей самое смелое и убедительное их изложение.
Где ты нашел "картину"? Речь идет об вопросах, о поиске обьяснений, о переработке незвестного в известное.
Парадигма это тот базис на котором строится ОПИСАНИЕ.
Описание строится на основе ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА, точно так же наука построена на ЭКСПЕРИМЕНТАХ.
А твоё описание похоже построено на ГЛЮКАХ, то есть на некоторых голословных утверждениях - ПАРАДИГМАХ. С чем тебя и поздравляю. :)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:06-03-2004 14:01:44
|
38
|
Guest
Описание строится на основе ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА
Извини братка, не соглашусь. Описание строится из 1.базовых понятий (алфавит описания) 2. отношений между понятиями (грамматика описания).
Из любимого тобой (и, не поверишь - мной) ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА выбирается некоторый набор воспринимаемых объектов (по принципу их значимости) из которых и набираются кандидатуры на "базовые понятия". Мало того - из них конструируются некие "идеальные образы", как то "идеальный газ", "математическая точка" и пр. Они достаточно сильно отличаются от своих физических прототипов и строго говоря относятся скорее не к опыту, а к продуктам бессознательной обработки (интерперетации) этого опыта. А уж что касаемо второй составляющей описания - отношений, то они горазжо более умозрительны и их укорененность в опыте намного более опосредована.
Так что позвольте Вам не позволить! Парадигмы это явления того же порядка, т.е. некоторые обобщения ОПЫТА а вовсе не глюки, как тебе почему то кажется.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:06-03-2004 15:37:02
|
39
|
Сяо Лао
Эээ, да мы похоже одинаковыми словами называем разные явления. Беру тайм-аут на раздумывание.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:09-03-2004 13:13:18
|
40
|
Ура! Не прошло и пол-года, как до Guest наконец дошло, что он до сих пор не удосуживался слушать собеседников :)
Может, дальше разговор толковее пойдет?
(По сабжу: присоединяюсь к Сяо)
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:18-03-2004 08:40:24
|
41
|
http://www.antigreen.org/issue.php?index=79
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:18-03-2004 09:49:30
|
42
|
Guest
о! Лугофский собственной персоной
поговорили бы сторонники концепции парадигмы лучше с ним ;-)
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:17-04-2004 15:18:46
|
43
|
Сяо Лао
Описание строится из 1.базовых понятий (алфавит описания)
И откуда же в голове эти понятия появляются? На основе обучения, то есть практики. В курсе что маленькие дети в некоторый период только и задают вопросы?
2. отношений между понятиями (грамматика описания).
То же самое, на основе обучения. Реальные особи типа маугли без обучения не развиваются в полноценного человека.
Мало того - из них конструируются некие "идеальные образы", как то "идеальный газ", "математическая точка" и пр. Они достаточно сильно отличаются от своих физических прототипов и строго говоря относятся скорее не к опыту, а к продуктам бессознательной обработки (интерперетации) этого опыта.
Абстракции такого высокого порядка относятся к продуктам СОЗНАТЕЛЬНОЙ обработки.
Так что позвольте Вам не позволить! Парадигмы это явления того же порядка, т.е. некоторые обобщения ОПЫТА а вовсе не глюки, как тебе почему то кажется
Нет уж сударь, не позволю себе позволить Вам не позволить!
В том контексте который использует Кун, это НЕ ПАРАДИГМЫ! :)
Может всё таки Куна почитаете, и его критику для начала?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:19-04-2004 06:02:57
|
44
|
Здорово, Guest! Опять ты за свое:))).
Может всё таки Куна почитаете, и его критику для начала?
Для начала скажу, что мне лениво читать тов. Куна, ибо вопросы эти меня всерьез не волнуют. Ну пожевали сопли на один манер, потом, поразмыслив, на другой. Кому от этого жарко или холодно? А главное, кто от этого рогом шевелить начал? И в каком направлении?
Есть ли в науке парадигмы, нет ли в науке парадигм, науке это неизвестно, народу этого не понять... Ну и хрен с ними, с парадигмамми-марадигмами:)).
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:19-04-2004 09:37:16
|
45
|
Сяо Лао
Ну пожевали сопли на один манер, потом, поразмыслив, на другой. Кому от этого жарко или холодно?
Ну дык эта, тональ чтобы был здоровый. :)
А главное, кто от этого рогом шевелить начал? И в каком направлении?
С помощью Куна шарлатаны воруют денюжку бюджетную.
Ни-ха-ра-шооо.
Ну и хрен с ними, с парадигмамми-марадигмами:)).
Да, тему можно закрывать, все аргументы высказаны. Жаль только Ксендзюк отмолчался. :)
ц и т а т а
|
|
|