|
Автор
|
Тема: Намерениие, летуны, сновидение, мировозрение и пр...
|
|
d34d1
|
написано:26-08-2003 17:06:16
|
31
|
otli4no.. no po4emu forum i sait nazivaetsia nagualism?
davaite sdelaem tak 4tob nazvanie siata i foruma postoianno menialos slu4ainim obrazom?
a domen nafig uberem - zahodit po ip nado :)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:26-08-2003 17:46:14
|
32
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Описывать мир на уровне эманаций все равно, что считать, что электрокардиограмма несет полную информацию о человеке</font>
Согласен с Сяо, такое заявление - свидетельство полного непонимания сути того, о чем речь идет. Если (опять это "если"!) верить первоисточникам, то дело обстоит как раз наоборот: мир со своими эманациями - это как огромный прибор с кучей каналов, ТС - штэкер, который можно втыкать в гнезда, а тональ - это наш осцилограф, подсоединенный с другой стороны к этому штэкеру. Воткнули ТС в одно гнездо - получили кардиограмму, в другое - энцефалограмму, в третее - и слышим переговоры Земли с МКС, и т.д.
А вообще-то, хоть я и весьма часто несогласен с Пипой, в последнее время, гляжу, многим понравилось переходить с обсуждения темы на обсуждение самой Пипы, да еще и в таких масштабах, что куда уж нам с Сяо!
April
<font size=2 color=#0033CC>полиморфное и вариабельное мировоззрение </font>
Я, наверное, что-то пропустил... Можно повторить определение этого набора слов или дать ссылку на то сообщение, где оно впервые встречалось?
d34d1
<font size=2 color=#0033CC>davaite sdelaem tak 4tob nazvanie siata i foruma postoianno menialos slu4ainim obrazom?
a domen nafig uberem - zahodit po ip nado </font>
А еще и кодировку по рандому, и чтобы IP был динамический... Но проще этого e2e4 забанить, гораздо меньше гемороя ;)
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:26-08-2003 17:57:12
|
33
|
AesirLoki
<font size=2 color=#0033CC>такое заявление - свидетельство полного непонимания сути того, о чем речь идет. Если (опять это "если"!) верить первоисточникам</font>
Это какраз Ваше заявление - свидетельство непонимания сути написанного. Речь как раз идет о том, что верить-то можно во что угодно, и называть это любыми словами и ассоциировать с любыми понятиями, а также абсолютизировать свою веру (или довери). Но пока не появится реальная возможность убедиться, грош цена таким рассуждениям, а тем более спорам...
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:27-08-2003 07:07:18
|
34
|
AesirLoki
<font size=2 color=#0033CC>Можно повторить определение этого набора слов или дать ссылку на то сообщение, где оно впервые встречалось?</font>
Это я привела этот "набор слов", но не помню, где именно, по этому ссылку не приведу. И родился этот набор "в живую" во время дискуссии, по этому у него нет четкого определения.
Сейчас я склонна считать его удачным. Просто находкой (для меня)! Он интуитивно понятен и отражает смысл собственной базовой аксиомы.
В том посте, за который ты зацепился, я отразила три известных (мне) типа мировоззрений. Если поспрашивать эрудитов, они могли бы найти тебе общепринятые узаконенные определения и термины по данному вопросу. Мне, к сожалению, они не известны.
ц и т а т а
|
|
николя
|
написано:27-08-2003 07:37:51
|
35
|
Флог."пока не появится"--так ты не уверен, что появиться? ты пророк?-ждешь и веришь. это хорошо, но до этих пор твое заявление вообще сказка.
Разве нельзя уравнять свое заявление по категоричности, с любым другим, не обсуждать какуюто чужую мысль на предмет достоверности. Не скромность в предложении надо обсуждать, не туманность, а смысл. Какая глупость в мышлении делать реверанс в сторону практики. Это тем более глупо, так как реальное, исходя из твоего предложения, ты знаешь. но только в реале же виденье. блин не знаешь ты реала, исходя из поста вообще. Но здесь другой момент необходимо продумать--мышление тут должно именно понять почему оно это не может--видеть, что такое, как случилось. мысль о том, что что-то случиться вне его и тогда...--могло бы обрадовать сознание, но кто этот посыл сделал--да какой то чел. Ба это пророк. Но мы не в дохристианскую эпоху знаем себя. мы в сознании своем дождались Христа. Природа для нас в своем главном основании Божественна итд, итп. Именно что же за термины , события описаны в книгах КК, которые не вписываются в обыденное понимание, должны рассматриваться. А не что они для тех кто не понимает. Зачем такое странно доброе отношение к тем, кто не понимает? уравниловка какаято. Если тут кастанедчики, которые пытаются понять, почему нет именно обсуждения конкретных понятий, а одни аналогии, блин к тому, что видать в частности не признается, а в полноте не понимаеться?
ц и т а т а
|
|
paramita
|
написано:27-08-2003 11:35:20
|
36
|
николя, переходи на чай. Пора.
ц и т а т а
|
|
николя
|
написано:27-08-2003 16:46:07
|
37
|
Парамита. Ест ту дей. кофей
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:27-08-2003 17:04:23
|
|
Зашедшее в этой теме обсуждение о излишней категоричности приглашаю обсудить здесь - Категоричность, чтобы не засорять эту тему офф-топиками.
ц и т а т а
|
|
|