|
Автор
|
Тема: Многомерные миры
|
|
CrimsonGun
|
написано:04-12-2002 22:55:48
|
31
|
Совершенно верно, Aesir :) Формула наглядным образом показывает существование мерности пространства, которое никоим образом не есть следствие восприятия, как то утверждает АПК. Сколько существует измерений - хрен его знает, но явно больше 3-x. Известная нам материя/энергия имеет возможно единственное стабильное состояние, и именно в 3D. Отсюда следует, что пространство - величина не фиктивная и не зависит от восприятия. Вот собственно, что требовалось доказать.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:05-12-2002 06:12:23
|
32
|
CrimsonGun...Мир состоит из пивных бутылок...
Да не, из их содержимого, а вот как они между собой связаны (бутылки и содержимое) вот это есть величайшая загадка над которой бьтся человечество упорно переливая содержимое в себя, сдавая бутылки и (о чудо) получая их в магазине опять с содержимым. Одному Нагвалю известно как оно так!
фруд...Измените команды описания, изменятся и характеристики реальности...
А причем здесь реальность, в данноим случае можно говорить о иллюзорной реальности которую как раз и задают правила заложенные в программу. "Реальная реальность" вроде не так доступна нашему манипулированию, или кто-то может произвольно задавать эти правила? Поднимите руки! Сдвиг ТС не является примером, поскольку ТС движется по существующим независимо от нас эманациям и в лучшем случае можно научиться выбирать по своему усмотрению ее позицию, но не изменять свойства эманаций.
ц и т а т а
|
|
olam9
|
написано:05-12-2002 08:43:18
|
33
|
CrimsonGun
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>В ином положении точки сборки, меняется притяжение между космическими объектами ???</font>
пример не очень корректен, но почему нет?
Сяо Лао
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Сдвиг ТС не является примером, поскольку ТС движется по существующим независимо от нас эманациям и в лучшем случае можно научиться выбирать по своему усмотрению ее позицию, но не изменять свойства эманаций. </font>
- а разве фруд говорил об изменениисвойств эманаций????
CrimsonGun
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Формула наглядным образом показывает существование мерности пространства, которое никоим образом не есть следствие восприятия, как то утверждает АПК. </font>
Имхо, это действительно вопрос не физики, а философии. Метод познания, предлагаемый в книгах КК, - феноменология. И мне видится более целесообразным говорить о том, как нам явлено пространство, как этот феномен меняется со сменой восприятия, чем разбираться в том, что нам явлено через формулу кроме неё самой.
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:05-12-2002 10:46:47
|
34
|
olam9
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>И мне видится более целесообразным говорить о том, как нам явлено пространство, как этот феномен меняется со сменой восприятия, чем разбираться в том, что нам явлено через формулу кроме неё самой.</font>
Ну, привет, пространство, КАК ФЕНОМЕН, не меняется со сменой восприятия. Может само восприятие криво транслирует реальность и вместо 3-x мы получаем к примеру 5,5 (где то я уже и такое встречал), но на реальное положение дел это никак не влияет. По тому же КК, мир существует независимо от того, воспринимаем мы его или нет.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:05-12-2002 16:01:12
|
35
|
CrimsonGun
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Формула наглядным образом показывает существование мерности пространства, ...</font>
А точнее - мерности пространства, образованного энергией, настроенной на волну 1-го внимания (или что то же самое, "массы, находящейся в мире 1-го внимания"). Видимо, мир 1-го внимания исходно был в достаточной степени ЗАМКНУТЫМ конгломератом полей, поэтому он хорошо подошел тоналю для построения своего убежища (см. соответствующую тему): уже имеющиеся горки были усилены дополнительными стенками. А вот насколько за то, что эти поля так скучковались и слабо резонируют с другими, "ответственны" они сами, а насколько - наблюдатели, которые, если верить классике, тоже все подряд в пучки собрать норовят, - мне неведомо.
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>... которое никоим образом не есть следствие восприятия, как то утверждает АПК</font>
ИМХО, тут правильнее было бы говорить так: эти поля ведут себя так, и будут себя вести так до тех пор, пока кто-то или что-то не перенастроит их по-другому. Но в результате изменения восприятия мы можем начать воспринимать другие поля, которые будут вести себя уже по другим законам. То есть, законы поведения воспринимаемой нами материи зависят от восприятия, потому что сам набор воспринимаемого зависит от него :-)
ц и т а т а
|
|
Yex
|
написано:05-12-2002 16:37:35
|
36
|
Рассказываю историю:
«Встречаются два чела, один говорит:
- Мир такой, каким я его воспринимаю. Вот я не воспринимаю этот камень, значит камня не существует.
Другой и не собирается с ним спорить, он просто берет камень и кидает в того чела. И тот корчась от боли протрезвляется от иллюзий.»
Миру нет никакого дела до тех кто его воспринимает. Он существует не относительно кого-то, а существует сам по себе, и человек, животное или любое другое существо неотрывная частица _этого мира_. Если считать например, что мир сновидений в равной степени реален, что и физический, то почему именно смерть _физ-ого_ тела является определяющей?
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:05-12-2002 17:07:11
|
37
|
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
(С) Пушкин.
Давайте все же делать различие между осознанием и восприятием. Человек, который сказал, что не воспринимает камня, как минимум лукавил. Если камень способен его убить, значит, он поддается восприятию. Осознавал ли он его? Возможно - нет.
Но у человеческого сознания есть такая особенность. Если человек не может осознать какую-то часть реальности, то все другие, осознаваемые части реальности он пытается подстроить под представление, где из реальности вырван кусок. Таким образом, его осознание может выкидывать фокусы, где он не может увидеть гор (иначе, возникает гипотеза о существовании камня). Это уже было показано экспериментами гипнотизеров (тоже своего рода сдвиг ТС).
И если мерность нашего пространства отличается от 3, то сознание будет старательно обходить этот факт стороной. Тут не помогут даже выдумки про проникновение из другого измерения необъяснимых явлений. Синтаксис все равно остается 3-мерным и не позволяет расширить осознание до бОльшего количества измерений.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:05-12-2002 17:11:07
|
38
|
Yex
Второй чел, кинув камень в 1-го, заставил его воспринять этот камень :-)
А вообще - да, вместо "воспринимаемый" следует говорить "могущий быть воспринятым", или, еще точнее "могущий взаимодействовать с наблюдателем". Фокус в том, что сильное изменение режима восприятия изменяет набор тех полей, с которыми мы можем взаимодействовать. Можешь сколько угодно "кидать" в радиоприемник радиоволну, на которую он не настроен - ничего ему не будет. А если метко кинуть волну нужной частоты, то его даже спалить можно :-)
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:06-12-2002 10:32:03
|
39
|
Ну давайте представим что реальный мир
имеет мерность больше 3-х. Тогда мы вероятно
должны заметить некие проявления этой мерности.
Предполагаю что это может быть:
1.необьяснимое перемешение в 3-хмерном пространстве
2. необьяснимое появление или исчезновение массы (то есть предметов всяких)
3. что-то еще?
Пунктики 1 и 2 работают если трехмерный мир искревлен. А с какой стати он будет кривым?
Также почему-то думаю что мир не меняется в зависимости от степени осознания наблюдателя.
На этом мысль заканчивается,
ибо не видящие мы
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:06-12-2002 11:24:40
|
40
|
Guest
"Именно на основе таких свидетельств психологи предположили-факт существования бессознательной психики, хотя многие ученые и философы отрицают ее существование. Они наивно полагают, что подобное предположение ведет к допущению существования двух <субъектов>, или (говоря обычным языком) двух личностей, внутри одного индивида. В действительности же так оно и есть...
И это ни в коем случае не патологический симптом, а нормальный факт (нормальное явление), который можно наблюдать везде и в любое время. Не только у невротиков правая рука не знает, что делает левая. Это неприятное положение является симптомом общей бессознательности, бесспорного общего наследия всего человечества...
Тот, кто отрицает существование бессознательного, фактически
предполагает, что наше нынешнее знание психики является полным.
Но эта вера с очевидностью ложна, так же как ложно и предположение, что мы знаем все, что можно знать о вселенной. Наша психика лишь часть природы, и тайна ее безгранична, поэтому мы не можем дать полное определение ни психическому, ни природе. Мы можем лишь заявлять, что ВЕРИМ в их существование и описываем, как умеем, - лучшее из того, что мы можем, - каким образом они действуют. Помимо свидетельств, собранных в медицинских исследованиях, существуют сильные логические основания, чтобы отвергнуть заявления типа <бессознательное не существует>. Утверждающие это лишь выражают древний <мизонеизм> - страх перед новым и неизвестным...
Кроме обычного забывания Фрейд описал несколько случаев, когда происходит <забывание> неприятных моментов, которые человек охотно старается забыть. Как заметил Ницше, когда гордость достаточно настойчива, память предпочитает уступить. Поэтому среди забытых воспоминаний мы встречаем немало таких, которые обязаны своему
пребыванию в подпороговом состоянии (следовательно, и невозможностью воспроизведения по желанию) собственной несоответствующей и
несовместимой природе. Психологи называют их подавленным содержанием.
Примером может послужить секретарша, которая ревнует одного из сотрудников своего босса. Обычно она забывает приглашать этого человека на совещания, хотя его имя ясно значится в списке. Если ее спросить об этом, она скажет, что <забыла> или что ее в это время <от-
влекли>. И никогда не признается даже себе в истинной причине своего забывания.
Многие люди ошибочно переоценивают роль воли и полагают, что ничто не может произойти в их собственном разуме без их решения и намерения. Но следует хорошо различать намеренное и ненамеренное содержание сознания. Первое проистекает из личностного Эго; второе,
однако, - из источника, который с Эго не идентичен, а представляет его <другую сторону>. Именно эта <другая сторона> и заставила секре-
таршу забывать о приглашениях."
К.Г. Юнг. "Архетип и символ"
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:06-12-2002 11:36:47
|
41
|
AesirLoki
Забавный ход мысли :) Разумеется само восприятие подразумевает некий энергообмен. А раз существует энергообмен, то это означает, что восприятие в какой-то степени активно, и влияет на окружающий мир. НО... мне кажется ты неправомерно преувеличиваешь значение этого искажения реальности. Оно имеет место быть только при непосредственном восприятии, и опять же логично предположить, что оно не распространяется на всю вселенную. Хотя бы потому, что твоё восприятие на моё не влияет. Что же касается "не прямых" наблюдений, то тут собственно искажений быть не может. Ведь математика прекрасно предсказывает события, которые не запятнаны чьим-либо восприятием. Вернёмся к физике: соотношение неопределённостей. Как известно невозможно одновременно измерить импульс и координату частицы. Во первых, трудность заключается в том, что любое измерение изменяет одну из измеряемых характеристик, что есть трудность техническая, а во вторых - эта неопределённость не связана ни с наблюдателем ни с инструментом и является законом независимым ни от кого. Можно сказать, что наше восприятие в этом вопросе село в лужу, т.к. вне зависимости от наблюдений или нашего желания или еще чего - результат один и тот же. Т.е. не может тональ внести сей факт в с-хему известного и понятного. Отсюда можно сделать вывод, что законы существуют вне нашего наблюдения. И если не восприятие, то по крайней мере абстрактное мышление, доказывает это даже в ущерб целостности описания мира тоналя.
:))
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:06-12-2002 14:53:24
|
42
|
Guest
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Ну давайте представим что реальный мир имеет мерность больше 3-х. Тогда мы вероятно должны заметить некие проявления этой мерности.
Предполагаю что это может быть:
1.необьяснимое перемешение в 3-хмерном пространстве
2. необьяснимое появление или исчезновение массы (то есть предметов всяких) </font>
Дык, мы же здесь верим сказкам Кастанеды про фокусы Хенаро :-)
N
А ты уверен, что ты ответил именно на вопрос Геста, а не на какой-то-там свой собственный, которого мы даже не видели?
CrimsonGun
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Разумеется само восприятие подразумевает некий энергообмен. А раз существует энергообмен, то это означает, что восприятие в какой-то степени активно, и влияет на окружающий мир</font>
Есть тут еще одна тонкость: Вот, тут АПК недавно приводил хороший пример с радиацией: долгое время люди жили в условиях, где уровень радиоактивности не влиял на выживание. Поэтому тональ привык его игнорировать. Тональ написал для себя закон: "Радиации не существует! Нет такого измерения, в котором распространяется радиация!".
Восприятие/взаимодействие происходит (и обитатели Хиросимы и Чернобыля испытали это взаимодействие на себе в полной мере), но до сознания не доходит, отбрасывается. Тональ по-прежнему не воспринимает радиацию, хотя она нынче и бывает опасной. Все, что он научился воспринимать, - это циферки на дозиметре - впрочем, для целей выживания и этой проекции непривычного в мир привычных понятий достаточно.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:09-12-2002 11:00:48
|
43
|
AesirLoki
Дык, мы же здесь верим сказкам Кастанеды про фокусы Хенаро :-)
А я вот не верю.
А если научусь фокусам Хенаро, то ...
тоже не буду верить. Так как знать буду.
Скептицизм - это такая вот зараза.
ц и т а т а
|
|
Тушкан
|
написано:28-01-2003 10:50:10
|
44
|
Во – Вне
…толчок и ощущение скорости в теле. Лечу, как снаряд, по безжизненному каменистому ущелью. Местность похожа на Великий Американский Каньон. Возможно это даже не моя планета (или вообще не мой мир). Стены ущелья совершенно голые, лишенные всяких признаков растительности, изрезаны трещинами и разломами. Очень трудно определить истинные размеры ущелья, но, если сравнивать с размерами моего собственного тела, то высота равна приблизительно 20 метрам и ширина 15 метрам.
Скорость моего движения всё больше увеличивается, тело напугано, но продолжает лететь четко, как по автопилоту. Над ущельем раскинулся свод изумительного по красоте звездного неба. Нет ни солнца, ни луны, лишь бесконечная глубина космоса и мерцающие искры звезд. Внезапно я замечаю в Ущелье его Обитателей. Их целая группа – больше 10-и особей. Они в беспорядке стоят на каменистом дне. Почти великаны, около 10 метров ростом. Не сбавляя скорости я пролетаю, лавируя между ними, и за несколько секунд успеваю рассмотреть этих существ. Итак, они очень высокие и худые, как скелеты или какие-то странные каркасные конструкции. Двуногие, с двумя руками, грудная клетка не развита. Удивительнее всего их голова – огромная, со множеством костяных выступов овальной формы. Большие глазницы, в которых не видно глаз. Из-за этого их взгляд кажется пустым и бесстрастным. Вместо ушей на черепе огромные полукружные впадины. Рот без зубов с неразвитой нижней челюстью. Несмотря на внушительные размеры и экстравагантный вид, я не чувствую в них угрозы. Они скорее похожи на механизмы, чем на живых существ. Похоже, я привлек их внимание, и они пытаются разглядеть меня, поворачивая в мою сторону свои несуразные головы. Я вижу одного из них совсем близко. Его пустые глаза-впадины в течении мгновения созерцают меня бесстрастно, но, как мне показалось, с некоторым интересом. В следующую секунду я уже миную его и лечу дальше. Они очень, очень медлительные… Я ощущаю себя странным насекомым, случайно залетевшим в их мир…
Внезапный резкий хлопок и я снова оказываюсь в своем мире. Ещё несколько секунд продолжаю ощущать ТОТ МИР совсем рядом с собой, затем всё растворяется и бесконечно отдаляется. Никакого смысла и никакой цели, просто случайный опыт восприятия чего-то случайного…
Сорри, если немного не в тему рубрики.
ц и т а т а
|
|
Тушкан
|
написано:28-01-2003 18:44:42
|
45
|
CrimsonGun
Пытаюсь не принимать всерьёз эти самые миры.Иногда чревато. На свой счёт просьба не принимать.
ц и т а т а
|
|
|