|
Автор
|
Тема: Приятно поговорить с умным человеком!
|
|
Wombat
|
написано:05-11-2004 09:34:10
|
16
|
малюк
Какое ФИО Indigo? :)))
Самое смешное, что я попытался это проделать. Теперь я знаю, что никогда не знал, что же такое ФИО : ). Меня повеселила мысль о том, что ФИО есть не у человека, а у Паспорта : )))
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:05-11-2004 17:20:50
|
17
|
Wombat
Таки да!
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:07-12-2004 18:58:56
|
18
|
У тебя получается так, что ты возвражаешь сам себе и видишь, находишь свои ошибки?
Это здорово когда ты сам видишь свои ошибки. А когда не видишь? Я имею ввиду - думаешь что видишь, а реально не видишь? Не там например ищешь.
У тебя получается папка неотправленных постов. И вроде бы как выглядит что единственный мотив их неотправки - что типа сам можешь разобратся? Может часть не хочется отправлять потому что высмеют, или покажешся дураком, или просто такое сокровенное, что не хочется звонить об этом каждому встречному и поперечному? Сто причин могут быть не отправлять написанный пост. Разве не так?
И кстати - ты уверен, что с умными людьми говорить приятно? Умность - очень ограничена.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:07-12-2004 19:02:55
|
19
|
zemn
Ты всё понял или поняла слишком буквально. Нет у меня такой папки, это была просто иллюстрация. Другими словами - проехали.
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:08-12-2004 11:28:10
|
20
|
малюк
Я думал - у тебя там папка, а там только иллюстрация - какой тогда разговор.
Чего ты в свою иллюстрацию завернул - я не понял. Кстати - вдруг не знаешь - копченую рыбу нельзя заворачивать в иллюстрации - краска пачкает продукт. А строго в целофанчик - так меня бабушка учила. Так что если там была рыба в твоей иллюстрации - мои сочуствия.
Насчет названия темы - чтобы приятно говорить с умным человеком - в смысле чтобы ему приятно было - наверно достаточно любую лабуду завернуть в умные слова - и ему будет приятно.
А твой вопрос - я и правда в него не сильно вчитывался. Я просто уловил от него свой. Попробую с ним разобратся - я не всегда чувствую что можно говорить вслух, а что нет. Есть темы - где выговариваешся. Просто из себя выкидываешь. Высвобождаешся. Но как только дело доходит до сокровенного вопроса - тут выговоришся - и после этого чувствуешь какую то опустошенность. Как будто выкинул из себя что то нужное и потом нужно время чтобы оно восстановилось. Я не знаю как тут поступать. От чего это зависит. Я чувствую - что тут зависит от того с кем говоришь. От собеседника. Если он слушает просто из вежливости - это выкидываешь впустую. Если он спорит - это тоже самое. Он значит занят своим вопросом. Он просто тебя не слышит. А бывает когда появляется что то вроде отражения. То есть как бы вопрос отражается от его понимания и возвращается к тебе новым пониманием. Причем тут совершенно необязательно чтобы человек говорил. Потому что отражают его глаза. Неважно даже понимает он сам твои слова - его глаза понимают все. Я это видел много раз. Это не фокусы - просто глаза срабатывают мгновенно, а вопрос может еще продиратся через дебри его ума, или её ума. Твой вопрос может и не дойдет до ума собеседника вообще - но где то в глубине сознания - пошло взаимодействие. И глаза это сразу показывают.
На форуме, или в переписке, даже по телефону - этого не случается никогда. Там это опосредовано. Косвенно. Через какие то слова, идеи, представления. А вживую - это происходит прямо. Это совсем другое.
Наверно поэтому на форумах я не встречал настоящих слов. Даже не потому что их не было. Не было этого живого. Форум в этом смысле вообще неудобен. И хорошо годится лишь для выкидывания из себя всякой фигни, лишних слов, безжизненных представлений, перекладывания чего в уме с места на место. Или в лучшем случае - для делового обсуждения, как чего куда применить. А это только кусочек жизни - очень маленький.
Похоже я и нашел ответ на свой вопрос - если хочешь говорить с человеком о чем то настоящем - посмотри в его глаза. На что они смотрят. И сразу видно - можно говорить или нет.
ц и т а т а
|
|
coop
|
написано:03-01-2005 20:02:54
|
|
Zemn
«…Но как только дело доходит до сокровенного вопроса - тут выговоришся - и после этого чувствуешь какую то опустошенность. Как будто выкинул из себя что то нужное и потом нужно время чтобы оно восстановилось. Я не знаю как тут поступать. От чего это зависит. Я чувствую - что тут зависит от того с кем говоришь. От собеседника.»
А может, это зависит от того, что ты делишь темы на сокровенные и общедоступные… А воспринимающих тебя субъектов на обычных и избранных. Критерий избранности – этакий понимающий взгляд, некоторое отражение… Смотрю в тебя, как в зеркало, что ли? Ну, да – мы все обожаем собственное отражение, только, что в нем нового и стоит ли тратить свою жизнь на самолюбование? А насчет взаимодействия – абсолютно неважно, живьем ли ты общаешься или на форуме слова подбираешь: тебя совершенно одинаково могут услышать и не услышать и это не должно иметь для тебя никакого значения и тогда не будет чувства опустошенности.
Интересно, если считать драматические переживания КК перед прыжком в пропасть сокровенными, то, по твоей логике, Кастанеда не должен был их описывать, а только рассказывать под БОЛЬШИМ секретом и под пристальным взглядом :).
ц и т а т а
|
|
|