|
Автор
|
Тема: потребность нервничать
|
|
литр
|
написано:20-08-2006 18:36:35
|
16
|
Пламень
Ну, если так... Однако, как правило, первая догадка (если она вообще есть) оказывается потом совершенно неправильной. Да и вторая :>
А как ты проверяла?
а к тебе я не подкапывался, разве это может здесь действовать.
Ты про что? Это слово имеет какой-то особый окрас? Ааа, ты же думаешь, что я женского пола. Все написано буквально. Когда спрашивают и знают что ответа нет, иначе как странным подкапыванием это не назовешь.
Но обычно же здесь так. Все равно нагвалист отследит свое желание в начале. А время на отслеживание - это что?
Здесь можно назваться мужчиной, можно назваться женщиной... разве нет? Это же виртуал!
Подкапываться к виртуальному непонятно какому, извините, половому объекту. На эти грабли я уже наступал. Да и то думая только об одном объекте.
Поэтому, твой вопрос на форуме нагуаля, звучит как для только зашедших на него.
Вот что я по-этому поводу думаю.
ц и т а т а
|
|
Пламень
|
написано:20-08-2006 19:41:13
|
17
|
литр
А как ты проверяла?
На себе :> Видишь ли, мои первые догадки почти всегда неправильны, когда дело касается нагвализма :>
Подкапываться к виртуальному непонятно какому, извините, половому объекту.
А подкапывание к НЕобъекту ты не представляешь? Очень жаль. Посмотрела бы ты в словарь сленга! Подкапываются также в смысле вызова плохой реакции на любопытство (не только хорошей), а у тебя прям одно на уме.
Модератор, а мы нафлудили :> Куда бы деть все эти посты... :>>>>
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:21-08-2006 11:25:22
|
18
|
Пламень
Анекдот напомнил о последователях Бодхи
Если что - я здесь за последователей Бодхи :)
Хотя, может, я его понимаю криво и по-своему, но результат мне нравится :)
Зелёный
Ты начал спорить со мной, а в конце пришел к тем же самым выводам :)
ц и т а т а
|
|
Зелёный
|
написано:21-08-2006 20:25:38
|
19
|
AesirLoki
Потребность нервничать - это потребность сбросить напряжение. Иначе разорвет. С этим все тривиально. Ищи источник напряжения.
Зелёный
Не всегда причиной служит [внутреннее] напряжение, это может быть вызвано и внешними причинами. Например, что-то произошло, что-то не заметил и подсознание орет "пля! обрати внимание! надо срочно действовать".
AesirLoki
Я с тобой не начинал спорить и не собирался. Возможно, я не очень прямо сказал, если уж совсем напрямую - источником потребности нервничать и самого нервничания может быть вовсе и не напряжение.
ц и т а т а
|
|
литр
|
написано:21-08-2006 21:42:53
|
20
|
Пламень
На себе :> Видишь ли, мои первые догадки почти всегда неправильны, когда дело касается нагвализма :>
Незнаю, может и мои.
К каким выводам ты пришла? К каким догадкам?
А подкапывание к НЕобъекту ты не представляешь? Очень жаль. Посмотрела бы ты в словарь сленга! Подкапываются также в смысле вызова плохой реакции на любопытство (не только хорошей), а у тебя прям одно на уме.
Возможно. Но я представляю и другое подкапывание. Я все предсавляю, только меня заколебали тем подкапыванием. Вот и всплывает оно первым.
Я всегда на мир смотрел широко, а тут вдруг некоторые люди захотели чтобы я смотрел узко. Потом они решили, что я смотрю узко. А я еще не возвратился в широко.
Непонимание, как и понимание может быть ложным, а должно быть независимыми и равными друг другу.
Стоит мне подумать о чем я сказал.
ц и т а т а
|
|
Пламень
|
написано:22-08-2006 02:00:08
|
21
|
AesirLoki
Если что - я здесь за последователей Бодхи :)
Хотя, может, я его понимаю криво и по-своему, но результат мне нравится :)
И как ты его понимаешь? Интересно было бы услышать. В принципе, я не обсираю ППП от начала до конца, а в основном само понятие прямого усилия. Получается, что понимать причины возникновения 4Н необязательно, усилия обращены на их устранение до тех пор пока не отвыкнешь их испытывать. Это в целом глушение, даже если оно вызывает радость и т.п.
литр
Объясняю подробно: то слово было мной использовано в нормальном контексте в нормальном вопросе и должно было вкупе со следующим вопросом наглядно, как в зеркале, отразить твой "риторический вопрос". Ответа никто не ждал. После написания возникала мысль, что можно понять неправильно, но уверенность в обратном пересилила. Однако у тебя оказался груз прошлого, и из-за моего решения не править пост началась всякая ерунда.
Щас я вижу, что у тебя постоянная тенденция задавать такие вопросы.
Но у меня нет желания и дальше запечатлевать этот разговор в форуме на вечную память. Думаю, мы его закончили. Есть претензии – пиши на мыло. Но не здесь.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:22-08-2006 11:23:44
|
22
|
Зелёный
подсознание орет "пля! обрати внимание! надо срочно действовать".
Дык, скажешь - это не напряжение?
Одна часть твоего сознания (назовем ее подсознанием) приняла решение действовать. Возможно, при этом активизировалась кучка страхов - иначе бы она так громко не орала.
Другая часть (назовем ее собственно сознанием) приняла решение положить с пробором.
Два решения конфликтуют внутри сознания, плюс эти зацепленные страхи... Вот вам и комок напряжений.
Пламень
И как ты его понимаешь? Интересно было бы услышать. В принципе, я не обсираю ППП от начала до конца, а в основном само понятие прямого усилия.
Что касается "прямого усилия", то это можно понимать очень по-разному. Я это понимаю через призму навыков, полученных на випассане: обратить внимание, что что-то не так, после чего перестать производить озабоченность, производить "реакции" (в випассанском смысле слова) на него. В общем, взять себя в руки, перестать реверберировать-индульгировать и начать необусловленное наблюдение за реальностью.
Ну и вообще, у меня подход несколько другой. У него цель - перестать испытывать НЭ и испытывать определенные состояния, поэтому в фокусе практики стоят именно эмоции. Я сфокусировался на понятии Радостных и Механических Желаний, потому что у меня цель стояла: понять, чего я на самом деле хочу, и делать то, что я хочу; невзирая на страхи, привычки и прочие внутренние препятствия. Потом посмотрел - и понял, что я нашел решение задачи о пути сердца.
Бодхи искал свободу _для_ состояний, я искал свободу _для_ действий. Каждый ищет своё - и получает. Но прежде чем искать свободу _от_ чего-либо - надо понять, _для_ чего она нужна.
ЗЫ: И вообще, нет больше Бодхи :) Да и не было...
ц и т а т а
|
|
Зелёный
|
написано:22-08-2006 21:25:10
|
23
|
AesirLoki
Дык, скажешь - это не напряжение?
именно это и скажу.
Во первых, давай не будем разбивать "сознание" на "собственно сознание" и "подсознание". Примем для простоты, что есть "сознание" и "подсознание" и они могут "общаться" (имхо - нет такого разбиения, оно искусственно, просто придумано психологами).
Для пояснения, что напряжение может и не возникать, приведу некоторую аналогию с обычным человеческим общением. Например, есть друг Д, который любит смотреть фильмы.
Д: Говорят, сейчас в киноотеатрах очень клевый фильм, нужно сходить посмотреть ("подсознание" заметило что-то важное, пытается привлечь "сознание")
Я: (обдумав насущные задачи) да блин, тут работы навалили, некогда сегодня ("сознание" - наль реакции, однако "нервничает", пришлось вспомнить, что запланировано)
Д: Черт! Жаль. Может позже?
Я: Ага, возможно позже, но обещать не могу.
(тут ты утведждаешь, что возникает напряжение, но это не так, если "Я" и "Д" - всамделишние друзья, то никакого напряжения нет, они понимают, что у каждого своя жизнь)
...
Д: Сегодня в ЧЧ:ММ сеанс, тот же фильм, это последний показ, такая возможность может больше не представится. (подсознание кричит "обрати внимание", сцуко!)
Я: Мда. Я вообще сейчас не здесь, в другом городе, ну не получится никак. (сознание круто занято другими делами и смотреть в ту сторону попросту не может)
Д: Плохо, плять!
Я: Угу, хуеватенько!
(и опять - никаких напрягов, "Д" и "Я" по-прежнему хорошие друзья, нервничание есть)
...
Д: Пля, кино так и не позырили, все из-за тебя. Я: Мда. Я: Ну извини, кины - это не самое главное в жизни.
Д: Этот фильм, наверное, в сам деле клевый, все равно нужно посмотреть.
Я: Ага, наверное, в следующий раз посмотрим. Ты тока сообщи пораньше.
(опять нервничание и опять - нет напряжение, все в рамках обычного общения, "Д" и "Я" по прежнему друзья, между сознанием и подсознание по-прежнему нет никакого напряжения).
Кстати, связывание “нервничания” и “напряжения” – очень типичная ошибка людей, занимающихся т.н. “интроспекцией”. Несколько раз отследив эту самую “потребность нервничать” когда она действительно была вызвана напряжением, делается обобщающий вывод: “нервничаешь – ищи источник напряжения”. Типа – “щелкнул выключателем в комнате и по-прежнему темно – меняй лампочку”. Это не правильно.
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:23-08-2006 10:47:00
|
24
|
Если уж обсуждать, привлекать Внимание к собственным потребностям :), то потребность нервничать, это потребность самого Себя в том, чтобы никогда не дать Себе сдвинуться с места, потребность в сохранении неприкосновенности существующего положения «вещей». Нервничаешь – значит пытаешься обратить Вниманиена себя родного, чтобы ни-ни не потревождить свою обустроенность, пусть и плохенькую, но свою :). «А вдруг у меня не получиться, что же я о себе подумаю?»; «А вдруг я останусь «с носом?»» :). Уж лучше погрузиться в нервозность и похерить всё, что зовет к действию, к движению.
Защитный механизм нашего любимого Я. Бороться с нервозностью, подавлять, пытаться избавиться, утихомиривать её, а также исследовать как что-то достойное Внимания – это именно то, что наше нежелающее перемен Я и добивается – не мытьём, так катаньем :)
ц и т а т а
|
|
Зелёный
|
написано:23-08-2006 14:54:08
|
25
|
Феня
А может быть и наоборот, потребность нервничать - как сигнал о том, что можно что-то изменить, что когда чувствуешь такую потребность, это шанс "сдвинутся с места".
Защитный механизм нашего любимого Я. Бороться с нервозностью, подавлять, пытаться избавиться, утихомиривать её, а также исследовать как что-то достойное Внимания – это именно то, что наше нежелающее перемен Я и добивается – не мытьём, так катаньем :)
А зачем везде искать защитные механизмы? И почему "наше любимое Я" недостойно нашего же внимания?
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:23-08-2006 20:50:08
|
26
|
Зелёный
А зачем везде искать защитные механизмы? И почему "наше любимое Я" недостойно нашего же внимания?
Почему же не достойно? Всё достойно и ОНО в том числе. Разве о достоинствах идет речь? Нравиться нервничать и обращать на свое нервничание внимание, никто и не мешает, разве я против? Можно, если нравиться, и диссертацию на эту тему написать, а потом нервничать на её защите :)
Ты посчитал, что я ищу везде защиты? Странно. О другом я писала. О том, что если игнорировать, не уделять внимания нервным реациям, не начинать пристально к ним приглядываться, тем самым в них погружаясь все глубже и глубже, забывая обо всем остальном, а если и замечать, то крем глаза, посмеиваясь на собой, в результате намного проще практически обуздать эти реакции, лишиться навсегда потребности нервничать и зря тратить на неоправданную защиту собственную энергию.
что можно что-то изменить, что когда чувствуешь такую потребность, это шанс "сдвинутся с места".
На счет шанса я согласна. Любая реакция и нервная в том числе, всегда шанс, подход к «краю» к возможности что-то изменить, поэтому она и появляется. На сколько я знаю, изучение реакций, а так же их преодоление – долгий и мучительный путь к изменениям, редко, если вообще приносящий положительные результаты.
ц и т а т а
|
|
Пламень
|
написано:24-08-2006 02:02:11
|
27
|
Феня
Почему ты пишешь что изучение реакций, а так же их преодоление – долгий и мучительный путь к изменениям, редко, если вообще приносящий положительные результаты?
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:24-08-2006 09:19:03
|
28
|
Пламень
Почему ты пишешь что...
Потому, что таков мой практический вывод. Изменить ничего на деле нельзя, можно только "поставить на место" соответствующее :)
ц и т а т а
|
|
Пламень
|
написано:24-08-2006 13:36:17
|
29
|
Феня
Изменить ничего на деле нельзя, можно только "поставить на место" соответствующее :)
Ну а чем тогда заниматься, чтобы измениться? Разве слежка за эмоциями, привычками и всяким таким совсем в этом смысле ничего не даст.
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:24-08-2006 15:07:34
|
30
|
Пламень
Ну а чем тогда заниматься, чтобы измениться?
А что именно тебя, например, в себе не устраивает? Ради чего все это? Что менять необходимо?
Разве слежка за эмоциями, привычками и всяким таким совсем в этом смысле ничего не даст.
Слежка? Слежка исподволь (осознавать что делаешь и почему это делаешь) точно даст. Многое о себе прикольного узнаешь, а такое знание непроизвольно тебя "изменит", если конечно сможешь спокойно, с юмором к тому, что узнаешь, отнестись, а не посчитаешь себя волевым человеком и не начнешь пользоваться слежкой в практическом смысле, т.е. насиловать себя: подавалять эмоции, произвольно менять их с одних на другие и т.п.
ц и т а т а
|
|
|