|
Автор
|
Тема: Деньги
|
|
RedCat
|
написано:27-12-2004 19:29:24
|
16
|
Amiykotik
У меня ощущение, что тебе в прошлом денег не хватало. Это так? :)
ц и т а т а
|
|
Dumbar
|
написано:28-12-2004 10:28:42
|
17
|
RedCat
А вам их хватало всегда? В том то и особенность бабок, что сколько бы их не было - всегда хочется, чтоб было побольше! Вот так.
ц и т а т а
|
|
oleg
|
написано:28-12-2004 11:19:58
|
18
|
Dumbar
В том то и особенность бабок, что сколько бы их не было - всегда хочется, чтоб было побольше!
Знаете, отнюдь не каждому... Сие от потребностей зависит. Не знаю почему так получалось... но мне, к примеру, всегда "хватало" денег. Разве что исключая период раннего юношества.
Есть четкий "закон мироздания" - желания никогда не насыщаются. И получается, что либо всю жизнь кормить этих "собачек", либо что-то с ними решать. Надо только отделить "себя" от "собачек".
ц и т а т а
|
|
Amiykotik
|
написано:28-12-2004 11:45:38
|
19
|
RedCat
Да, ты прав.
Причём денег не хватало на уровне элементарного выживания. В этих условиях сложно позволить себе остаться тяжелым или жёстким, особенно если знаешь, что можешь быть другим.
Конечно, это оказало влияние на мой тональ, безусловно, этому начал уделять больше внимания, но это не переросло в заморочку.
ц и т а т а
|
|
Dumbar
|
написано:29-12-2004 10:59:38
|
20
|
oleg
Надо только отделить "себя" от "собачек".
Если бы это каждый смог, то было бы ништяк. Но могут-то не все. И среди здесь пишущих, я полагаю, такие пока что имеются(я подчеркиваю - пока что, ибо я уже говорил - сразу ото всего не избавишься и ничего не приобретешь. Ни бабла, ни безупречности. Сам от части еще к таким отношусь!).
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:29-12-2004 21:11:16
|
21
|
Amiykotik: Человек в хорошем костюме, выглядящий с точки зрения социального человека как представитель высших слоёв общества, для этого общества не слишком примечателен, на него не обратят внимание так, как, скажем, на неформала.
Это две крайности, на крайности всегда обращают внимание. Богатый, "социально успешный" человек- предмет зависти, интереса("а как он такого добился, я тоже хочу"), раздражения("шахтёры голодают, а он собаке золотые зубы вставил, сука!"), охоты( "у него есть деньги они мне нужны, как бы ему чего-нибуть впарить, продать или отнять у него"). Нищий или асоциальный тип- предмет самоутверждения("я думал что я бедный, а теперь вижу что по сравнению с ним,- богач"), презрения, раздражения(с асоциалом: "ну чё ты выё..шся?, будь как все!"), сострадания чистого или ложного("как же ему голодно, холодно и больно, я Знаю что это такое и не могу пройти мимо не оказав помошь" или "дам копеечку, а мне во 100 крат зачтётся на небесном банковском счету"), охоты ("он слабее, значит жертва,- жрать!") и т.п.
Хочешь быть незаметным? Выгляди и веди себя как наибольшая по численности прослойка социума, в котором на данный момент вращаешься.
ц и т а т а
|
|
Dumbar
|
написано:30-12-2004 12:40:44
|
22
|
SoNick
Если уж говорить о наиболее большой прослойке социума, то таковой в России пока нету в наличии. Средний класс только-только формируется. Жили б мы где-нибудь в штатах, было б попроще. В нашем же случае - как обычно - хрен ведь поймешь, кто менее заметен из всех социальных слоев.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:30-12-2004 14:26:23
|
23
|
Кто-то весьма умно заметил:
"Богат не тот, у кого много денег, а тот, кому этих денег хватает."
Я здесь прочитал две неприемлемые для меня вещи:
а) Вопрос "Сколько я стою?"
б) Утверждение "денег никогда не хватает".
В отношении первого (а) могу даже без всякого нагуализма, донхуанства и кастанедизма сказать простую житейскую мудрость:
Человек, который постоянно озабочен оценкой себя в глазах других людей (особенно, если эта оценка сводится к кол-ву денег), ничего никогда не сделает. А, стало быть, тех же денег не заработает.
В отношении второго (б) точно так же могу сказать - если денег "всегда не хватает", значит, вы - в ловушке.
В стандартной ловушке европейского социума, где всё создано для того, чтобы потребности каждого человека ВЕЧНО опережали его возможности. Это идиотизм социального человека.
ВЕЧНО могут расти только "духовные" потребности - в том случае, если человек САМ растет.
Что надо человеку?
Жилье, еда, одежда.
Если он развивается как личность, ему еще нужны книги и др. технич. способы получения информации.
Я убежден в том, что аскетизм в отношении перечисленного - неуместен, в нем нет смысла. Человек не должен быть голодным, бездомным, ходить в лохмотьях. Человек не должен также отказываться от книг, радио, ТВ, компьютера, видео, музыки.
Ибо всё это (от книг до компютера) делает его богаче как Человека.
Если же у вас при наличии нормальной отдельной квартиры появляется идея-фикс купить дом с участком (НЕ для дела, а просто - ЧТОБ БЫЛО ПРИЯТНО :)), это - "социальная игра", как всегда, бессмысленная.
Потому что потом окажется: что дом маленький или находится в "непрестижном" месте, нет гаража, бассейна, второго этажа, площадки для гольфа, неудобно загорать на крыше, нет спутниковой антенны, нет выделенной интернетовской линии, зимнего сада (как у соседей!), модной мебели, картин модных художников, и т.д. и т.п. (Это я еще ничего не сказал про машину, потому что там отдельная песня - от престарелой отечественной до супер-"мерседеса" с баром и компьютером, от гаража типа "сарай" до подземного "зала" со всякими прибамбасами).
Абсолютное большинство людей как раз идет по этой стереотипной дорожке. С одной стороны они всё время спрашивают себя "сколько я стою?", с другой - "денег никогда не хватает". На этом держится наша цивилизация.
Озабоченность следует за озабоченностью.
По-моему, самое главное, в чем мы действительно нуждаемся, помимо еды, жилья, одежды и способ получения информации, - это свободное от социума время.
Чем больше его у человека, тем он богаче.
Потому что только в "свободное время" он может по-настоящему, полноценно пользоваться всем остальным, что у него есть. Кому нужны ваши деньги, дома и машины, если Вы по 14-16 часов сидите в офисе, одурев от забот, хлопот, бизнес-планов, коллег-идиотов? Чего на самом деле стОит такая жизнь?
Обратите внимание: социум тщательно маскирует это обстоятельство. Он прячет единственную реальную ценность, потому что, когда у вас есть свободное время, вы можете, наконец, понять бессмысленность всей этой общественной и денежной возни.
Идея, которую пытается внушить социум, - ОТДАЙ ВСЕГО СЕБЯ, СО ВСЕМИ ПОТРОХАМИ, НАШЕМУ ВЕЛИКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ!
Кому какое дело, что плодами этого "строительства" никто не пользуется?:) Главное, чтобы НИКТО НЕ УСПЕЛ ЗАДУМАТЬСЯ - А НА ФИГА?
Для этого и придумана эта дурная гонка в бесконечность. Не ту Бесконечность, о которой писали мистики и мудрецы, а тупую бесконечность замкнутого круга, созданную для белки, что крутит "колесо прогресса". Вот и вся "философия денег":)
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:30-12-2004 18:04:24
|
24
|
Вот, Петрович всё отлично разрулил.
От себя добавлю, что если в отношении финансов стараешься быть безупречным, то денег практически всегда на всё хватает и нету зуда, сколько б ты не получал. Когда и труд, и отдых, сбаллансированны, то нет ни атрофии, ни перенапряженья. И нет уродливых форм компенсации энергитических затрат, которые приводят только к бОльшему себя же истощенью. Когда в труде реализуешь свои предрасположенности и таланты, и формы чистые для заработка ты выбираешь, то не окажешься в "чужой тарелке", и не скуёшь своей рукою свои же цепи, а только целостней, сильнее, будет твоя жизнь. Ведь именно она и есть та магия, которую творим мы ежедневно.
ц и т а т а
|
|
Елена
|
написано:06-01-2005 01:49:49
|
25
|
Как всегда, АПК все по полочкам разложил. Но хочется добавить, что эти две идеи очень навязчивы: даже если ты наслаждаешься уймой свободного времени при наличии финансовой независимости, если не гонишься за цивилизацией "потреблятства" (простите, это не мой термин), то такое положение вызывает давление как снаружи, так и изнутри. Я для себя решила проблему денег приблизительно так же, как описал Ксендзюк. Тем не менее, время от времени приходится снова задумываться: не найти ли более денежную работу, может, нам чего-то не хватает? И в сотый раз решаю, что соотношение денег и свободного времени идеальное, нет чего-то действительно необходимого, что мы не можем приобрести. Но наверное, социальная сеть давит, раз эти вопросы возникают снова и снова. Тут только сталкинг самой себя помогает: в каждом таком эпизоде рано или поздно обнаруживаю, что потребности, которые вызывют мысли о том, что денег не хватает, не мои собственные, а внушены, внедрены извне. Помогает мысль: жизнь у меня одна-единственная, не хочу ее тратить на удовлетворение чужих желаний. Впрочем, замечено: когда деньги действительно нужны, буквально в течение суток обнаруживается источник их зарабатывания. Одно мне не нравится в этой истории: почему мое намерение работает только на поиск трудовых доходов, а на халяву ничего не посылает?!
ц и т а т а
|
|
Amiykotik
|
написано:06-01-2005 13:34:27
|
26
|
Елена
Прикольно, честно ты себя разруливаешь. Лювлю себя на таких же запарах довольно таки часто, идеи действительно навязчивы.
"...Одно мне не нравится в этой истории: почему мое намерение работает только на поиск трудовых доходов, а на халяву ничего не посылает?!..."
Зачем халява? Откуда желания-то такие?
ц и т а т а
|
|
Елена
|
написано:06-01-2005 20:14:51
|
27
|
AmiykotikПрикольно - не то слово! Иду сегодня по улице, вспоминаю, что написала вчера, начинаю анализировать, какой это у меня детский стереотип, что деньги приходят только в результате честного труда? Иду себе, сама с собой диалогизирую... а под ногами, в грязи - сотенная бумажка! Подняла ее, повертела, дошло: какой-то знак. Но что это значит, что мне Вселенная сказать хочет?! Вот такие синхронистичности бывают. Но это ерунда еще по сравнению с тем, как одна моя знакомая шла по улице в раздумьях, как бы ей шикарно отметить юбилей, и в этих мыслях на оживленной улице нашла... 500 долларов! Для нее по тем временам деньги огромные. История подлинная, сама на этом юбилее "мед-пиво пила"!
ц и т а т а
|
|
somebody
|
написано:08-01-2005 17:32:34
|
28
|
Все мы зависим от денег , как не крути. Жилье, еда, одежда, без этого я не смогу жить. Значит , что бы мне жить, мне нужны денги.Деньги - это средство.Не больше и не меньше.От них много чего завсит, в плоть до судьбы.Осознайти это.Грамотно расчитайте , баланс времени и того чего вы хотите.И сражайтесь , ведите битву.За те же самые денги, за свободное время, за то чтобы , сгонять в Мексику.За то что бы никогда не работать( это примеры). Думаю у каждого своя потребность, и своя битва.Зачем вам знать что там, для людей денги? Зачем? Осознайте что вам нужно, как вы хотите жить, в какой стороне ваше счастье.Где вас дожидается сила. И идити туда, ведите битву за это, нет времени.Сражайтесь.
ц и т а т а
|
|
мертвец
|
написано:09-01-2005 17:53:25
|
29
|
Что надо человеку?
Жилье, еда, одежда.
Если он развивается как личность, ему еще нужны книги и др. технич. способы получения информации.
Я убежден в том, что аскетизм в отношении перечисленного - неуместен, в нем нет смысла. Человек не должен быть голодным, бездомным, ходить в лохмотьях. Человек не должен также отказываться от книг, радио, ТВ, компьютера, видео, музыки.
Ибо всё это (от книг до компютера) делает его богаче как Человека.
А я вот когда бойцовский клуб Паланика читал (и смотрел), совсем другую картину там видел. В каких условиях они там жили, это смотреть надо, а вот от духа ихнего просто дух захватывает. Зачем например нормальному человеку ТВ?
ИМХО, ловушка социума начинается не с предметов роскоши, а именно с этого перечня "самого необходимого".
Согласитесь, что главным объектом этой охоты является средний класс, который как раз и является основным потребителем перечисленных ценностей. Главный вопрос - кто проведёт между роскошью и необходимым границу? Кто определит необходимую для жизни конфигурацию компьютера, диагональ телевизора, в каких магазинах одеваться, когда можно сэкондхэндом ограничиться, и хватает ли мне в квартире квадратных метров для нормального существования?
Товарищ Ксендзюк, если главный источник вашего дохода - ваше писательство, то вам легко говорить, поскольку ваша деятельность не отбирает энергии у вашего Пути, а наоборот способствует ему. Но все не могут заниматься сочинением книг.
Если же это не так, то вы тем более должны понять, что я имею ввиду - необходимого не существует (не должно существовать), а как только оно появляется, тут-то гонка и начинается.
ц и т а т а
|
|
Amiykotik
|
написано:10-01-2005 15:32:55
|
30
|
мертвец
"...Главный вопрос - кто проведёт между роскошью и необходимым границу? Кто определит необходимую для жизни конфигурацию компьютера, диагональ телевизора, в каких магазинах одеваться, когда можно сэкондхэндом ограничиться, и хватает ли мне в квартире квадратных метров для нормального существования?..."
Представляешь сколько у тебя энергии уходит на выяснение столь ненужных подробностей? Почему для тебя это так важно, эти все детали, большей частью причём надуманные? Зачем вообще об этом себе парить голову?
Необходимое всё-таки существует, хоть оно и довольно-таки субьективно. По моему, в таких условиях выяснять, необходим ли ТВ, смысла особого нет, ИМХО это дело ЛИЧНОГО предпочтения, как цвет белья и т.д., просто довольно часто ТВ является единственным источником информации. Гораздо важнее, как ты к нему относишься.
ИМХО в рамках нагвализма АПК очертил всё довольно трезво - ничего лишнего и ничего выделяющегося, привлекающего внимание. Именно в рамках среднего класса можно быть максимально незаметным в социальной среде, сохраняя при этом максимальную эффективность.
ц и т а т а
|
|
|