|
Автор
|
Тема: Методология и Технология реимпринтирования
|
|
Рустам
|
написано:02-06-2005 12:32:23
|
16
|
Роман Киселев
Позвольте задать вам несколько уточняющих вопросов.
Импринт – искажение фильтров восприятия уже на искаженной основе, которой является "ранние импринты", находящиеся, преимущественно в довербальный период.
Что именно подразумевается под словом "искажение"? Как именно фильтры восприятия искажаются? И могут ли эти фильтры не искажаться?
Поясню, откуда у меня возникли такие вопросы. Вот простая аналогия: человек смотрит сквозь бинокль на птицу в небе. Бинокль - это фильтр. Как понять что этот фильтр восприятия (бинокль) искажается? Может быть это ИЗОБРАЖЕНИЕ птицы искаженное получается? Возможные варианты объяснений:
1. Что-то не так в структуре самого воспринимающего аппарата (был сломанным изначально, сбилась настройка фокуса и т.п.).
2. Аппарат (бинокль) работает исправно, только получаемое изображение В ПРИНЦИПЕ не соответствует источнику сигналов (птице), т.к. основная функция фильтра и заключается в том, чтобы искажать информацию (с пользой для дела или нет - это уже другой вопрос).
Если вы подразумевали первый вариант, тогда какое состояние аппарата восприятия (фильтров) считается нормой (исправным состоянием, правильной настройкой)?
А если вторая версия, то непонятно при чем тут ИСКАЖЕНИЕ? Ведь помимо импринтирования, в других психических процессах постоянно присутствует этот момент. Разве могут сигналы НЕ искажаться, проходя через фильтры восприятия?
Я не придираюсь к словам. В исходных определениях не должно быть логических ошибок, а ваше базовое определение понятия импринта кажется мне странным. Может я что-то упустил...
1. Первичные запечатлевания структур в довербальный период (от -9 месяцев до 1 года). Это еще не импринт. Это всего-лишь опыт.
2. В вербальный период, после ассоциации ребенка в языковую описательную модель (от 0,5 года до 3-5лет), вербально фиксируются события более раннего периода. Язык вырабатывает отношение к прошлому опыту и фиксирует его. Слова как бы закрепляют и цементируют сенсорный опыт - собсбтвенно и формируя импринт. Таким образом, в раннем импринте есть импринтированный опыт и есть слова, которые были позже и закрепили импринт.
А у животных, в таком случае, не бывает импринтирования (т.к. у них отсутствует вторая сигнальная система)? Но К. Лоренц (и некоторые другие о которых пишет Р. Дилтс в книге "Стратегии гениев" том 3) впервые отметил этот процесс именно у животных. А как вписываются в вашу модель Маугли и ему подобные дети? Олигофрены с сильно выраженной степенью дебильности?
ИМХО, слова НЕ являются обязательным компонентом при формировании импринта. Потому что момент импринтной уязвимости - это состояние НЕ-ЗНАНИЯ. Отсутствует критическая оценка воспринимаемого опыта (т.е. нет сопоставления с данными привычной памяти).
Сам сенсорный опыт (импринт) храниться в виде синестезии.
Почему только синестезия?
Что касается практической трансформации (стратегия переработки)... Возникает ли у вас необходимость в предварительном "извлечении" импринта в процессе реимпринтирования?
Надеюсь, моя критичность не оттолкнет вас :)
ц и т а т а
|
|
zulus
|
написано:02-06-2005 18:48:57
|
17
|
"Импринты, Более или менее жестко заданные программы, которые мозг генетически обязан принимать только в определенные моменты его развития, известные в этологии как моменты импринтной уязвимости."
"Импринты (программное обеспечение, закрепленное аппаратно) являются неотъемлемой частью нашей индивидуальности. В бесконечности возможных программ, представляющих собой потенциальное программное обеспечение, импринт устанавливает ограничения, определяет параметры и периметры, в пределах которых происходит все дальнейшее кондиционирование и обучение."
определиния даны Р.Уилсоном "Психология эволюции"
Вы говорите об этих импринтах или я чего-то не понимаю?
ц и т а т а
|
|
Рустам
|
написано:06-06-2005 17:33:18
|
18
|
zulus
ИМХО, Р. А. Уилсон - в большей степени попсовый автор. Что дает его определение об импринтах? Предварительное общее представление, может быть. Насколько я помню из курса формальной логики, есть несколько типов (способов)определения понятия:
- родо-видовое (классификационное);
- генетическое;
- операциональное (измерительное);
- аксиоматическое;
- остенсивное (указательное);
- художественное.
У каждого из них свои + и -. Выбор того или иного определения зависит от практической задачи, которую ставит перед собой исследователь. Так что искать абсолютное определение не имеет смысла. Но "хорошее" описание (модель) позволяет что-то делать, указывает направление поискам Знания, становится руководством для действия. Поэтому с определением ключевых понятий нужно быть очень аккуратным, я так думаю.
В этом отношении у АПК более "интересное" определение об импринтировании, т.к. вносит ясность о том, ЧТО и КАК работает. Однако, это только начало, и надо искать дальше. Р. Дилтс дает слишком узкое определение. Вот интересно было бы ознакомиться с трудами Т. Лири по этой проблеме (слышал, что он достаточно плотно занимался в этом направлении).
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:06-06-2005 23:24:28
|
19
|
Рустам
Cпасибо за ответ! Насчет попсы полностью с тобой согласна, потому и ссылаюсь на более-менее академичного интерпретатора, из тех, что «борозды не испортят».
По поводу момента импринтной уязвимости: видимо, мы имеем в виду несколько разные аспекты этого предмета. Я говорю о том моменте ИУ, который я отслеживаю у себя самой, а ты – о «встряхивании» других.
Возьмем ИУ по слабому каналу (у меня аудиальный): если я занимаюсь увлекательным делом, а кто-нибудь мычит мелодию, все, хана: буду целый день мучиться и мычать её же до посинения… Это – самый простой пример.
А был еще смешной случай: поехала на природу в конце мая. Мне сообщили, что комары еще не вылетели. А я эту информацию приняла, видимо, в момент пресловутой ИУ, записала «комаров нет» кудой-то в мозжечок и забыла про них. А комаров оказалась пропасть, народ, который рядом, ныл и завывал… а я даже не мазалась «комарэксом». Они меня облетали, что ли, до сих пор не пойму.
Любой момент транса есть момент ИУ, сколько я помню, это и Гриндер с Бэндлером проговаривали. Поэтому я рекламу лекарств выключаю. В ней оч-чень профессионально болезни «импринтируют» наивной публике.
Тренинги я посещаю наши, провинциальные, но тем не менее вполне лицензированные. Они, конечно, коммерческие, и проку от них немного. Но для меня это еще и сталкинг, работа с ЧСВ, так что я свою файду извлекаю по полной программе.
Что касается «встряхивания» других, согласна полностью: ловить другого на его ИУ, а уж тем паче, «вставлять» его в это положение – та еще работа, должно быть… Мне за 4 года только два раза удался такой номер, почти случайно, можно сказать.
Вообще, кто бы спорил, что где-то в эмпиреях сидят Мастера и клепают науки о превращении человека в нечто большее. А нам приходится копаться в навозе как импортного, так и доморощенного производства. Я дошла до проблемы реимпринтирования на логическом уровне «самоидентификации» - и все, «теоретический затык» - литературы про такое нет. Стало быть, придется старым добрым доном Хуаном пробавляться и ждать, что из всего этого получится…
ц и т а т а
|
|
Рустам
|
написано:07-06-2005 19:44:45
|
20
|
Лекс
Я дошла до проблемы реимпринтирования на логическом уровне «самоидентификации» - и все, «теоретический затык» - литературы про такое нет.
Имеешь ввиду модель Р. Дилтса?
А разработки Тимоти Лири не попадались (в оригинале, но не в изложении Р. А. Уилсона - это попсовик тот еще)?
ц и т а т а
|
|
zulus
|
написано:07-06-2005 23:54:52
|
21
|
Рустам
В этом отношении у АПК более "интересное" определение об импринтировании, т.к. вносит ясность о том, ЧТО и КАК работает
Будте так любезны,если вас это не затруднит напишите пожалуйста какое определение дал импринтам АПК.
ц и т а т а
|
|
Рустам
|
написано:11-06-2005 17:55:05
|
22
|
zulus
"Импринтирование (досл. "впечатывание") - это бессознательное формирование конкретного впечатления (т.е. образа или символа с прилагающейся эмоциональной нагрузкой, которая может быть довольно объемной и сложной), которое оказывает решающее влияние на дальнейшие реакции личности, формирование ее ценностей и приоритетов, в конечном счете, - на ее поведение в целом. Обычно последствия импринтирования сохраняются на всю жизнь или на большую ее часть."
"Состояние психики, во время которого может сформироваться импринт, можно назвать моментом "импринтной уязвимости."
"..."уязвимость" связана с неустойчивым или плавающим состоянием точки сборки. Взрослый человек не может просто так обрести новый импринт. Экспериментаторам давно известно, что это происходит лишь на фоне измененного состояния сознания с применением специальных методов.
Впрочем, жизнь обычного взрослого человека вовсе не абсолютно стабильна. Каждый из нас время от времени входит в моменты импринтной уязвимости, и именно после этого мы меняемся - иногда в лучшую , иногда в худшую сторону. Этот процесс можно назвать спонтанным реимпринтированием. Он всегда происходит вне ясного сознания, помимо бодрствующего тоналя, и мы ничего о нем не помним.
Ситуации спонтанного реимпринтирования - это те самые узловые точки личной истории, которые должны быть вскрыты осознанием в процессе перепросмотра."
"Очень часто сформировавшийся импринт оставляет небольшой диапазон рефлексов, разрешающих импринтную ситуацию.
...после импринтирования и кондиционирования нацинается личная история с участием комплекса - какое-то число тропок, внутреннее содержание которых либо подобно, либо даже идентично. Начинается "судьба", или "карма".
"Попадая в зоны, где описание рушится или не способно достичь целостности, мы оказываемся в состоянии новорожденного. Некая часть нашей психики как бы убеждается в том, что ее фундамент не столь надежен, не универсален. Сначала бессознательно, а потом и сознательно мы готовы отказаться от прошлого опыта (либо, точнее, оттенить его в сторону) и научиться чему-то новому."
("Человек Неведомый", стр. 116-118, 120)
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:11-07-2005 16:56:19
|
23
|
Рустам
Здравствуйте!
Рустам, меня очень интересует ваше мнение по поводу соотнесенности темы/и технологии "Реимпринтирование" с темой/ и технологиями "нагуализма".
1. Деимпринтирование и "смена фасадов";
2. Реимпринтирование и "потеря человеческой формы".
Сменой фасадов, разотождествлением с ЛИ и реимпринтированием я занимаюсь практически, а потеря ЧФ - так сказать, воинская перспектива, которой так запугивают (и соблазняют) классики. Есть ли у вас какие-либо соображения на эту тему?
ц и т а т а
|
|
Рустам
|
написано:12-07-2005 20:23:47
|
24
|
Лекс
Салют
Когда я приступил к выслеживанию своего собственного комплекса, начал понимать, что мне удобнее пользоваться психоаналитическим подходом Карен Хорни, чтобы как-то очертить структуру "трех ремней". Работа над безупречностью - это психотерапия себя самого. Вот к такому выводу я пришел на данном этапе. Именно у К. Хорни я нахожу многогранное практическое описание работы над базальными комплексами не-безупречности (невротические комплексы). Теория невроза и технология самоанализа по К Хорни - это хорошие инструменты для аналитического реимпринтирования. Вы знакомы с ее трудами?
"Смена фасадов" - слишком общая метафора для конкретной практики. То, что под этим подразумевается переструктурирование, это ясно.
"Потеря человеческой формы" - это еще очень далекий результат для меня. Поэтому довольствуюсь рассуждениями АПК на эту тему.
Так как альтернативное описание, которое импринтируется вместо не-безупречного, является всего лишь нейтрализатором, то толтекское реимпринтирование по сути - деимпринтирование. Аналогично понятиям реглоссировка и деглоссировка. Так я думаю.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:20-07-2005 12:08:40
|
25
|
Рустам
Рустам, большое спасибо за ответ. Начало хоть что-то прорисовываться.
Нет, Карен Хорни я не читала, больше того, я не знаю такого автора, хотя мониторю книжные на предмет НЛП, соционики и психоанализа. Если вы укажете название… Однако если речь идет о «языке оригинала», то тут мне и название не поможет.
Переструктурирование… Это ясно. Меня интересует вот что. При переструктурировании некоторые элементы ранее существовавших импринтов должны быть «разложены до элементарных энергий»: я так считаю. Фактически «со стороны» это выглядит как «уничтожение» элементов старых программ.
Многие, с кем я разговаривала на эту тему, имеют такую точку зрения, что «уничтожать на острове тональ» ничего (СОВСЕМ НИЧЕГОШЕНЬКИ!!!) нельзя.
Мои ощущения от процессов реимпринтирования говорят мне, что подобного рода «уничтожение» - необходимо. Иначе новая программа не впишется. Как говорится, нейроны заняты обслуживанием других столиков. Взять хотя бы тот же «автоматизм реагирования». Ведь это – своего рода команда: «такую-то реакцию выдавать автоматически» Я очень грубо вдаюсь в тему?.. Но в классическом сталкинге без отмены автоматизма не обойтись. И: разве это не «уничтожение» некоторым образом некоего элемента старого импринта? Ваше мнение? Или я что-то путаю ввиду необразованности? Я чувствую, что этот вопрос очень назрел, мне так или иначе придется искать на него ответ.
«Так как альтернативное описание, которое импринтируется вместо не-безупречного, является всего лишь нейтрализатором, то толтекское реимпринтирование по сути - деимпринтирование. Аналогично понятиям реглоссировка и деглоссировка».
Вы знаете, Рустам, у меня как раз и возникли большие сомнения насчет того, что «альтернативное описание» - всего лишь нейтрализатор; по крайней мере, пока речь идет об изменении содержаний личности. Может быть, я повторяю ошибку КК в его споре с ДХ – о реглоссировке и деглоссировке. Пока у меня не было впечатляющих (меня) успехов в самосталкинге и реимпринтировании довольно глубоко залегающих программ, такого вопроса не возникало. Я просто радовалась тому, что проблемы с собой, людьми и миром отпадают одна за другой, и перспективы, так сказать, радужно сияют.
Сейчас я, имхо, ощутила свою способность решать эти проблемы целыми пучками. С точки зрения прошлой «меня» это уже попахивает каким-то чудотворством, житиями моими (источник веселья для внутреннего сталкера, кладезь шуточек), но в глазах висит вопросительный знак. Не меняю ли я плохое мыло на хорошее шило?
Я пользуюсь способами /техниками:
1) «чистого деимпринтирования» (к каковым отношу перевспоминание, ресурсирование прошлого на Линии жизни и упражнения по идеомоторике),
2) реимпринтирования (типа «взмах»),
3) «чистой» инсталляции новых намерений.
И в моем понимании все эти процессы имеют таки качественные различия.
А нагуалистским подходом с точки зрения «потери ЧФ» мне кажутся только способы чистого деимпринтирования.
Дескать, ну как же это я форму собираюсь терять, если я себе «на нейроны» вместо плохой программы – хорошую, но все-таки ПРОГРАММУ запиндюриваю? Не меняю ли я одну форму на другую форму?
Но… не является ли программой безупречность? А намерение абстрактного?
В общем, подзапуталась… помогите, пожалуйста. Нуждаюсь во взгляде со стороны.
ц и т а т а
|
|
Рустам
|
написано:22-07-2005 08:52:45
|
26
|
Лекс
мониторю книжные на предмет НЛП, соционики и психоанализа. Если вы укажете название…
У Карен Хорни несколько книг на русском языке: "Самоанализ" (ее можно скачать с интернета), "Невротическая личность нашего времени", "Наши внутренние конфликты", "Женская психология" (тоже в инете есть). Есть рефераты о ней.
Это неофрейдизм. Здесь акцент не на биологии, а на социальном научении.
При переструктурировании некоторые элементы ранее существовавших импринтов должны быть «разложены до элементарных энергий»: я так считаю. Фактически «со стороны» это выглядит как «уничтожение» элементов старых программ.
разве это не «уничтожение» некоторым образом некоего элемента старого импринта?
Да, такое своеобразное уничтожение. Это как с тренировкой какого-нибудь приема в восточных единоборствах. Если адепт уже выучил до автоматизма удар рукой по определенной траектории (а тренер указывает на ошибочность этого движения), то бывает необходимо разучиться делать его, прежде чем учить новый. И этот момент разучения - это сначала замедление и выявление компонентов движения (элементов). Но если адепт захочет, то ведь может заново натренировать и старый прием, который вроде бы разучил (например, пришел к новому тренеру, который указал что старый прием - более правильный, чем последующий, вот и мотивация возникла). Хотя, я могу ошибаться в этом вопросе (а вопрос интересный). Тренировка двигательного навыка все-таки более простая штука, нежели человеческие убеждения, ценности, смыслы... 6-й этап в алгоритме реимпринтирования базальных комплексов по АПК ведь предполагает трансляцию энергии нового (безупречного) комлекса на весь кокон. И теперь возвращение к прежнему для преобразованного толтека означает смерть. Получается, что в его устремлениях старый небезупречный сценарий жизни "уничтожен"... Надо мне еще подумать над этим вопросом.
у меня как раз и возникли большие сомнения насчет того, что «альтернативное описание» - всего лишь нейтрализатор; по крайней мере, пока речь идет об изменении содержаний личности. Может быть, я повторяю ошибку КК в его споре с ДХ – о реглоссировке и деглоссировке. Пока у меня не было впечатляющих (меня) успехов в самосталкинге и реимпринтировании довольно глубоко залегающих программ, такого вопроса не возникало. Я просто радовалась тому, что проблемы с собой, людьми и миром отпадают одна за другой, и перспективы, так сказать, радужно сияют.
Это временный этап. Новый уровень - новые ТИПЫ проблем и задач, новые описания и стратегии.
Дескать, ну как же это я форму собираюсь терять, если я себе «на нейроны» вместо плохой программы – хорошую, но все-таки ПРОГРАММУ запиндюриваю? Не меняю ли я одну форму на другую форму?
Интересный вопрос. Отвечу немного позже.
ц и т а т а
|
|
Рустам
|
написано:28-07-2005 20:25:16
|
27
|
Лекс
Дескать, ну как же это я форму собираюсь терять, если я себе «на нейроны» вместо плохой программы – хорошую, но все-таки ПРОГРАММУ запиндюриваю? Не меняю ли я одну форму на другую форму?
Но… не является ли программой безупречность? А намерение абстрактного?
Безупречность, ИМХО, это не одна конкретная программа, а состояние. Генеративное (порождающее) состояние, в котором можно создавать кучу программ, модифицировать или останавливать их (если необходимо). Это психоэнергетическая система ОТКРЫТОГО ТИПА, т.е. готовая к Трансформации. А намерение абстрактного "включается" на фоне этого состояния.
Когда толтек "меняет одну форму на другую", то он совершает квантовый скачок, т.е. с одного типа состояния не-безупречности в другой тип состояния безупречности. Это не равнозначный размен, потому что это принципиально разные ТИПЫ. В НЛП используется понятие логических типов, чтобы описать такие изменения.
ц и т а т а
|
|
Роман Киселев
|
написано:31-10-2005 15:31:45
|
28
|
Рустам
Это ответ на ваше сообщение для меня.
Готов общаться и за пределами форума sibnlp@mail.ru
Соглашусь. Слово «искажение», здесь, можно заменить на слова паттернизация, фиксация, канализация. Ребенок после рождения не только воспринимает мир перевернуто, но и вообще не разделяет сенсорных каналов (зрение, слух ощущение) – например в глубокой регрессии человек может вспомнить образ-ощущение-вкус чего-то размыто-мягко-вскусного что вообще трудно передать средствами языка. Первичное запечатлевание материнской груди. Хотя органы чувств в целом почти сформированы, они продолжают доформирование в ранний период. Кстати иммунная система, которая затем берет на себя соматическое воплощение отношение человека к миру и себе вообще почти не сформирована. У младенца нормой можно считать отсутствие норм. Физиологи утверждают, что плод формируется не только под влиянием генетической информации, но и физиологической среды своей мамы. Я бы говорил что точка сборки плода уже получает ограничения в диапазоне перемещения
Это я к чему. Искажение, с точки зрения «типичного восприятия» считается нормальной функцией психики. С эти согласятся и психоаналитики и НЛПеры. На этом механизме становиться возможным творчество, креатив, непредсказуемый выход за пределы. Возможно можно говорить о том что колебания (смещения) точки сборки нормальное свойство при достаточном количестве энергии. То есть механизм искажения в психологии ≈ это попытка описать колебания точки сборки. Когда я писал искажение фильтров – это значило лишение человека «свободного искажения/смещения» восприятия и его «канализация». В таком случае под нормой можно подразумевать отсутствие структур (основанных на импринтах) и свободная (как аналоговая, так и дискретная) смена восприятия.
Ваше:
А у животных, в таком случае, не бывает импринтирования (т.к. у них отсутствует вторая сигнальная система)? Но К. Лоренц (и некоторые другие о которых пишет Р. Дилтс в книге "Стратегии гениев" том 3) впервые отметил этот процесс именно у животных. А как вписываются в вашу модель Маугли и ему подобные дети? Олигофрены с сильно выраженной степенью дебильности?
ИМХО, слова НЕ являются обязательным компонентом при формировании импринта. Потому что момент импринтной уязвимости - это состояние НЕ-ЗНАНИЯ. Отсутствует критическая оценка воспринимаемого опыта (т.е. нет сопоставления с данными привычной памяти).
Ответ:
Да и у животных бывает. Тем более что это слово «Импринт» впервые родилось на исследованиях животных. Паттернизация и иерархия происходит и в довербальный период. Момент превичного импринтирования - момент незнания и момент отсутствия критики, фильтрации. Я это сознательно пропустил, так как с появлением языка импринты (если так можно говорить) перешли на качественно новый уровень, когда фильтрация в одном случае не позволяет импринтам случаться (отсекает входящую информацию), в другом услиливает создавая те самые двойные импринты. А если импринтный фактор повторяется неоднократно, то образуется то, что потом называют жизненными сценариями, характером, акцентуацией и т.д.
Ваш:
Почему только синестезия?
Ответ:
Опять же в первую очередь говорю о двойных импринтах.
Первичные импринты (довербальные) про них следующее: поздняя их часть (когда ребенок уже для себя разделил зрение, слух ощущения) точно синестезии, здесь по опыту. А ранние и самые первичные – там видимо некорректно говорить о модальностях вообще.
Поздние «психотравмы» я вообще импринтами не считаю и они вот как раз формируются на большом слое фильтрации и человек вполне способен легко вытеснить или переработать их. Они могут быть и не в виде синестезии.
Ваш:
Что касается практической трансформации (стратегия переработки)... Возникает ли у вас необходимость в предварительном "извлечении" импринта в процессе реимпринтирования?
Ответ:
В смысле осознать сам импринт, увидеть что там было, назвать словами – это да. Это да не очень обязательно к поверхностному (позднему) и среднему слою. Ранние просто необходимо перевести в дискретные параметры (диссоциированныя образ, назвать словами), иначе бывает нечто похожее на воронку или черную дыру – он затягивает, клиент повторно травмируется от попытки осознать и вообще избегает туда ходить. Здесь пошаговое осознание и переработка полезны.
Самые ранние… особенно системообразующие… обычно добравшись туда человек имеет уже бессознательные или хорошо работающие механизмы Реимпринтинга или достаточную степень свободного внимания, что бы сходу растворить Импринт лишь только добравшись до туда Здесь лишь личный опыт и опыт 5-7 человек не более.
Надеюсь, моя критичность не оттолкнет вас :)
Всегда рад.
С уважением, Роман Киселев.
ц и т а т а
|
|
egor
|
написано:19-11-2005 03:24:44
|
29
|
Рустам
Последовательное реимпринтирование, на мой взгляд, подобно "последовательному вытаскиванию себя из болота за волосы". Судя по собственному опыту подобные номера с тоналем не проходят. Чем плавнее вы будете себя "реимпринтировать", тем больше будет у тоналя времени чтобы выстроить эффективную защиту против ваших потуг. В итоге в условиях постоянного давления тональ займет новое равновесие и произойдет не реимпринтирование а вытеснение. Заноза уйдет еще глубже.
Единственный верный путь - это ввергать тональ в битву на незнакомой территории, чтобы он не успевал собраться и все импринты вылезали наружу как иголки из головы Страшилы. А это значит, что без ЛСД, грибочков, террористов или просто умело подстраивающего ситуации стороннего лица, увы, не обойтись. Ну это конечно если вы не бессмертны и не можете позволить себе неэффективно тратить время. Бенефакторов нынче нет, а наркота таит в себе серьезную опасность и можно плохо кончить, но если вы смертны то что вам, собственно, терять? Боитесь попачкать карму?
Хоть АПК, когда заходит речь, и рекомендует избегать психоделиков, но сам он судя по всему без них в свое время не обошелся, и приобретенный опыт, надо думать, ему пригодился. Я полагаю он это прекрасно осознает, но рекомендовать не станет по двум причинам:
1) если вы дырявый горшок, то с наркотой 100% пропадете ко всем чертям, а без нее просто помучаетесь и скоро бросите весь этот нагвализм... а у АПК хоть совесть чиста...
2) времена Лири давно прошли и за агитацию к употреблению запрещенных препаратов светят определенные проблемы, да и все творчество тут же заклеймят. А стал быть книжки будут плохо продаваться... и, следовательно, прощай голубая мечта о глобальной трансформации человеческого вида=)
ц и т а т а
|
|
Рустам
|
написано:02-12-2005 15:31:27
|
30
|
egor
Вы, насколько я понял, говорите об интенсивности реимпринтирующего переживания и сопротивлении тоналя. Последовательность, о которой я писал, вовсе не исключает интенсивности.
А вот ассоциации конечно у вас могут быть самые разные, Мюнхаузен ли, Карлсон, который сам нажимает себе кнопку, страус с вороной в пустыне сонорской, или даже самостоятельно мастурбирующая Красная Шапочка в бабушкиной кровати…
Я за ОРГАНИЧНЫЕ изменения. Знакомы мне такие «воины», беспорядочно бросающие себя в разные экстремальные переделки. Кроме неуравновешенности особых перемен в них не видно. У них просто не хватает энергии, чтобы сфокусироваться. Можно очень легко и незаметно в таких случаях перейти от безжалостности к жестокому насилию над своим психофизическим аппаратом.
Знакомы с трудами В. Райха о харАктерном сопротивлении? Он первым среди психоаналитиков понял, что сопротивление – это ключ к раскрутке и трансформации характера. Возникновение сопротивления – это вовсе не плохо, и не нужно пытаться сломать его или ругаться по этому поводу. Когда человек сопротивляется, он делает это в соответствии с особенностями своего невротического характера. И пока не проработано сопротивление, дальше двигаться нет смысла. Анализ и проработка характерного сопротивления позволяет ОРГАНИЧНО трансформировать характер человека, и естественным образом подойти к более глубоким импринтам. И даже глубокое изучение самого характерного сопротивления спонтанно выявляет относящиеся к этому импринты, они сами «повылазят как иголки». Короче говоря, само характерное сопротивление – и есть великолепный материал со своими импринтами. Если вам это интересно, то читайте лучше самого В. Райха, его книгу «Анализ характера».
Последовательное продвижение в реимрпинтировании дает начинающему толтеку: самостоятельность (доверие личной силе), методичность (способность СИСТЕМАТИЧЕСКИ использовать толтекские инструменты) и наращивание несгибаемого намерения. А в целом это помогает «договорится» с тоналем. Ведь есть такая опасность, как «катастрофическое сжатие тоналя» вследствие плохо рассчитанного и преждевременного экстремального опыта.
Последовательное методичное продвижение – это рефракционный подход, два шага вперед и один назад (С. Гиллиген «Терапевтические трансы»). Фишка в том, чтобы в качестве движка использовать УВЛЕЧЕННОСТЬ, а не насилие.
Между прочим, благодаря такому подходу через некоторое время спонтанно возникают более или менее экстремальные обстоятельства вокруг толтека, только теперь уже личной силы достаточно, чтобы органично с ними справиться.
А в наше время надеяться на нагваля, террористов,LSD,грибочки, пещерное отшельничество или снисхождение Духа с волшебными обстоятельствами – это Школа Чудес Для Ленивых. Все это, конечно может произойти, но рассчитывать на это, отказываясь от самостоятельной кропотливой длительной работы – ребячество.
И непонятно мне, как вы сами теперь практикуете реимпринтирование?
ц и т а т а
|
|
|