|
Автор
|
Тема: Сообщения и идеи от 'cat'
|
|
Гоша
|
написано:01-12-2003 09:05:50
|
376
|
cat ну, кстати, а на кой вообще пищу то принимать? типа по привычке? Это от того человек есть хочет, что сам не умеет энергию браьт даже в реале. Так вот и кормитмся от неоргаников. :)))
ц и т а т а
|
|
cat
|
написано:01-12-2003 09:27:23
|
377
|
Vladimir
"Зацепил их делание, сплошное манипулирование вниманием. Хороший пример материализации за счет чужой энергии (сразу видна школа неоргаников: "смотрите сюда, пока не увидите мою руку")."
Видящий должен бы уметь отличать желаемое от действительного, но это конечно к тебе не относится:)))
"Я вот временами вижу в БС, но сновидение хороший полигон для расширения границ."
Каждый человек может видеть, если он не слепой и это хорошо:))), ну а расширять границы принимая желаемое за действительное - это уже нехорошо, но это к тебе, конечно, не относится, ты же только "временами видящий":)))
"Невинные мальчики и девочки могут даже не понять инструкций по пользованию спичками. Давай не будет аппелировать к сирым и убогим."
С огнём шутки плохи:))), ну а инструкции "развлекаться" и "делать что хочешь", всего лишь шутки, как и "новый нагвализм", но это к тебе, конечно, не относится, ты же "не сирый и не убогий":)))
ц и т а т а
|
|
cat
|
написано:01-12-2003 09:38:27
|
378
|
Гоша
"ну, кстати, а на кой вообще пищу то принимать? типа по привычке? Это от того человек есть хочет, что сам не умеет энергию браьт даже в реале. Так вот и кормитмся от неоргаников. :)))"
Это точно, кушать ведь хочется:)))
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:01-12-2003 11:52:51
|
379
|
Мне сообщение №399 напоминает т.н. "умного бота", который свои вопросы и ответы строит из текстов других участников.
ц и т а т а
|
|
cat
|
написано:01-12-2003 12:30:11
|
380
|
tarkt
"Мне сообщение №399 напоминает т.н. "умного бота", который свои вопросы и ответы строит из текстов других участников."
Каков "не вопрос", таков и "не ответ". Ну а ты уже записался в "другие участники"?:)))
ц и т а т а
|
|
DJ Matus
|
написано:01-12-2003 13:21:45
|
381
|
М-да, 27 страница однако, мне тут по этому поводу шальная мысль пришла..., а ни у кого не возникло подозрения, что например, саt и АПК - одно лицо, ну решил к примеру АПК развлечься да и посталкерить заодно, вот и создал образ сат,задача довольно не такая простая, как может показаться на первый взгляд, ведь образ нужно поддерживать, не допуская психологических и логических проколов в поведении созданного образа, если мои предположения верны, то в этом случае роль саtа сыграна АПК просто безупречно, прекрасный пример сталкинга, я думаю, сам ДХ поапплодировал бы :), я это не утверждаю конечно, но уж слишком подозрительна длина этой абсолютно бессмысленной!!! (смешной правда до истерик, за сие спасибо) темы, и при всей ее бредовости, активное участие в теме АПК..
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:01-12-2003 13:34:06
|
382
|
Йоу, у нас новый ДиДжей! Да не простой, а сам ДХМатус! Вот ведь до чего ЧСВ у людей доходит! ;))
ц и т а т а
|
|
DJ Matus
|
написано:01-12-2003 13:47:07
|
383
|
Йоу, йоу, на самом деле не само ЧСВ, а борьба с ним! ;)))
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:01-12-2003 16:19:10
|
384
|
Мне знаком этот стиль, и мне он бесконечно скучен. Одно предложение правильное, потом скачок - и полностью неправильный вывод. Потом два предложения (верное и неверное) сравниваются как оба верные и делается вывод - опять неверный. И т.д. и т.п. до бесконечности.
++Вы не умеете брать энергию в сновидении лишь потому, что вы желаете делать там, что хочешь, а не то, что нужно делать согласно Воле во втором внимании++
Вот пример ложного суждения, высосанного из собственных идей. Ксендзюк "желает делать там, что хочешь", - ложный вывод из собственных рассуждений (потому что кот не читал Ксендзюка и не знает, о чем говорит). Поэтому "вы не умеете брать энергию в сновидении". А из этого вся остальная болтовня.
Нет, чтобы попытаться сначала понять, ЧТО же такое безупречность в изложении того же Ксендзюка, понять, что любое поведение в сновидении, о котором пишет Ксендзюк, построено на безупречности и писание его обращено к безупречным, которые "делают, что хочешь" согласно безупречности, а не вопреки ей. Поэтому их "развлечение" - это произвольная активность, которая им интересна и при этом безупречна, а не какой-то выдуманный произвол.
Коту читать об этом некогда, и думать некогда, он все время толчет одно и то же в форуме, хотя ему было сказано - "прочитайте, подумайте, о чем Ксендзюк написал, а потом дискутируйте". Куда там. Он должен активно препираться каждый день, не имея понимания и представления о позиции, с которой он спорит. В результате он придумывает сам для себя, ЧТО значит ЧТО у Ксендзюка, и с этими собственными суждениями спорит, да еще и язвительно (видно, воображая ответы или реакции).
Это стратегия плохого тоналя. Здесь нет безупречности.
"Безупречный" сначала пытается понять то, о чем говорит, и только после этого высказывает мнение, спорит и т.п.
Вот оно, влияние Иисуса Христа, вот оно, "высшее осознание". Даже "невинные мальчики и девочки" могут понять, о чем я пишу, если всё внимательно прочтут, а кот, осиянным сознанием Христа, - не может!
Остается посоветовать и дальше полагаться на Христа. Может, через пять-десять лет Вы прочтет и поймете, наконец? Конечно, это вряд ли, судя по тому, что все мысли и силы у Вас забирает воображаемый Иисус, плод надежд и фантазий людей двухтысячелетней давности.
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:01-12-2003 18:31:41
|
385
|
А кот однако во многом прав, несмотря на некоторый гон.
ц и т а т а
|
|
Lurr
|
написано:01-12-2003 23:19:41
|
386
|
CrimsonGun
кот однако во многом прав
Да? а в чем, хотя бы например, укажи пожалуста. А то я вот, видно от этого гона, ничего такого найти не могу. :(
petrOvich13 где то (давно уже) вяло то же самое писал, и тогда я не поймал эту же идею: а кот однако во многом прав. Прямо тайна какая то, "во многом прав"... дык в чем конкретно то?! (только не надо приводить такие цитаты, которые являются очевидными для большинства обычных нормальных людей)
DJ Matus
роль саtа сыграна АПК просто безупречно
Имхо, такой сталкинг безупречным будет только для школьника, а не для серьезного автора, каковым представляется АПК.
А вообще тема интересная, например, в таком смысле, что на форуме ведь запрещено под разными никами писать (хотя и не категорически), но придерживается ли этого его хозяин? :))
ц и т а т а
|
|
cat
|
написано:02-12-2003 08:56:08
|
387
|
CrimsonGun
"А кот однако во многом прав, несмотря на некоторый гон."
Прошу еретика кота учёного не обижать и за него не вступаться, он гуляет сам по себе и ещё не все магические сказки рассказал, пусть лучше говорят те, кто кроме гона "ничего такого найти не может", а те кто что-то другое уже найти может, уже получает свою награду:)))
ц и т а т а
|
|
cat
|
написано:02-12-2003 11:01:13
|
388
|
Ксендзюк
„Остается посоветовать и дальше полагаться на Христа. Может, через пять-десять лет Вы прочтет и поймете, наконец? Конечно, это вряд ли, судя по тому, что все мысли и силы у Вас забирает воображаемый Иисус, плод надежд и фантазий людей двухтысячелетней давности.“
Как человек человеку, я вам сердечно сочувствую: не найти силы для мысли, что может существовать хотя бы один человек в мире, сознание которого значительно превосходит ваше собственное, не говоря уже о том, что сознание такого человека может находиться вне времени и пространства и может включать в себя всё сознание Земли и способно проявлять себя в энергетическом теле, которое может воспринять каждый человек, это может вызывать только сочувствие. Примите мои искренние соболезнования по поводу состояния вашего сознания, которое способно после десятилетий сновидения осознавать лишь сновидческие образы, принимаемые за реальность и довёдшие ваше сознание до сознания пророка «нового нагвализма». Поэтому речи кота учёного (безжалостного – пр. кота учёного), будут продолжены, «да еще и язвительно», потому что у кота учёного пророк «нового нагвализма», порождённый за счёт энергии неорганических существ, ни сочувствия ни жалости не вызывает.
«Вот пример ложного суждения, высосанного из собственных идей. Ксендзюк "желает делать там, что хочешь", - ложный вывод из собственных рассуждений (потому что кот не читал Ксендзюка и не знает, о чем говорит). Поэтому "вы не умеете брать энергию в сновидении". А из этого вся остальная болтовня. Нет, чтобы попытаться сначала понять, ЧТО же такое безупречность в изложении того же Ксендзюка, понять, что любое поведение в сновидении, о котором пишет Ксендзюк, построено на безупречности и писание его обращено к безупречным, которые "делают, что хочешь" согласно безупречности, а не вопреки ей. Поэтому их "развлечение" - это произвольная активность, которая им интересна и при этом безупречна, а не какой-то выдуманный произвол.»
Все ваши писания о безупречности сводятся к простому утверждению «безупречности эгоизма», и «обращено к безупречным (эгоистам – пр. кота учёного), которые "делают, что хочешь" согласно безупречности, а не вопреки ей. Поэтому их "развлечение" - это произвольная активность, которая им интересна (приятна - пр. кота учёного) и при этом безупречна (доставляет удовольствие - пр. кота учёного), а не какой-то выдуманный произвол.» Итак, пророк и последователи «нового нагвализма» безупречно делают в сновидении что хочешь, утверждая собственный эгоизм, оправдываясь, что «"развлечение" - это произвольная активность, которая им интересна и при этом безупречна», что является полной противоположностью свободы, которая не может быть свободой любого, даже безупречного эгоизма, но только «свободой от эгоизма». Таким образом цель «нового нагвализма» - это «безуперчная свобода эгоизма», обращённая к любителям «развлечения», с призывом делать что хочешь и достигается она путём Трансформации в безупречного эгоиста через энергообмен, остаётся только невыясненным вопрос энергообмен «с чем?» или «с кем?». Активность «свободы эгоизма» основана на личном намерении: «я хочу» - «я не хочу», «мне интересно» - «мне не интересно», «мне нравится» - «мне не нравится», «мне приятно» - «мне не приятно» и т.п.. Активность «свободы от эгоизма» основана на намерении «нужно», необходимость которого, основано Волей. Обе активности можно стремиться выполнять безупречно. Наибольшую активность «свободы эгоизма» можно достичь в сновидении, потому что только там любое личное желание удовлетворяется неорганическими существами, откуда и происходят пророчества «нового нагвализма». Наибольшую активность «свободы от эгоизма» можно достичь в бодрственном состоянии и если она будет достигнута здесь, то она будет сохранена и в сновидении, и в любом другом состоянии сознания. Поэтому «ложное суждение» ++Вы не умеете брать энергию в сновидении лишь потому, что вы желаете делать там, что хочешь, а не то, что нужно делать согласно Воле во втором внимании++ остаётся истинным.
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:02-12-2003 11:32:13
|
389
|
Lurr
... дык в чем конкретно то?! (только не надо приводить такие цитаты, которые являются очевидными для большинства обычных нормальных людей)
Могу и без цитат высказать своё собственное мнение. Ксендзюк создаёт впечатление очень и очень предвзятого человека. У меня лично складывается впечатление о нём, как о безмерном максималисте. просто так без всяких обоснований - это моё личное субъективное мнение. С другой стороны разве можно Ксендзюка как писателя обвинять в черезмерном ЧСВ? Каждый писатель имеет право на ЧСВ. К тому же, что он так максималистически убеждён в своей правоте. Дело повидимому в том, что как и у Кастанеды, так и Ксендзюка только половина правды. Я вижу для этого две причины: либо они оба не объективны, либо их видение ложно.
ц и т а т а
|
|
DJ Matus
|
написано:02-12-2003 12:10:57
|
390
|
Lurr
Имхо, такой сталкинг безупречным будет только для школьника, а не для серьезного автора, каковым представляется АПК.
Имхо безупречный сталкинг – это всегда смещение ТС. Если сталкерят для создания образа, то не просто играют роль, а именно становятся этим образом в результате смещения ТС. Поэтому разговор о серьезности или несерьезности для сталкера не имеет смыла, «серьезность» - это вообще просто одно из понятий нашего тоналя, иначе говоря - социальная иллюзия. Единсвенное же значение для любой практики в т.ч. для сталкинга имеет лишь манипуляции с ТС, а когда ТС сидит на месте, вот тогда и приходит время разговоров ;)).
CrimsonGun
Ксендзюк создаёт впечатление очень и очень предвзятого человека.
Тебе поведение АПК на форуме кажется предвзятым? Мне тоже ;)) А каким ты его себе его представляешь? Каким оно должно быть? Какое поведение для мага является нормальным ?(если слово нормальный вообще применимо к магу ). Представь, лучше, что каждый участник форума рисует себе свой собственный образ АПК, и пусть подсознательно, но все же ожидает от него определенного, соответсвующего образу поведения. Мы каждого человека, ведь, которого знаем, садим в определенную ячейку, нарисованного нами образа и ожидаем соответствующего поведения, и постоянно в результате общения, создаем свой постоянный!!! образ в сознании других – так создается личная история. Магу она ни к чему. Если он публичный человек, ему придется порядочно потрудиться, чтобы не создавать у людей постоянного образа. Возможно именно это АПК и пытается сделать… А, вообще, как я сказал в начале, - что можно ожидать от мага???
ц и т а т а
|
|
|