|
Автор
|
Тема: Книги Ксендзюка
|
|
Ван
|
написано:05-11-2004 00:48:26
|
16
|
Первые отрывки долгожданной новой книги Алексея Петровича Ксендзюка "Пороги сновидения" выложены на сайте.
ц и т а т а
|
|
Parker
|
написано:05-11-2004 16:45:28
|
17
|
Алексей Петрович, спасибо за новый манускрипт. Когда произойдет воплощение?
ц и т а т а
|
|
Fufelius
|
написано:08-11-2004 09:43:35
|
18
|
УРА!!!
Скажите пожалуйста, когда книга будет в продаже? А то есть соблазн уже начать читать отрывки в электронном варианте, но хочется все-же подождать бумаги ;).
ц и т а т а
|
|
Fufelius
|
написано:08-11-2004 09:45:42
|
19
|
Ну вы даете... 8-)
Вот что-что, а поместить что-то на сайт - дело настолько уже элементарное...
Могу предложить например свои услуги в этом деле или ликбез например провести. Я в частности Ваш земляк, одессит, так что меня можно привлечь и в личном плане.
пиши свою книгу ;)
ц и т а т а
|
|
Amiykotik
|
написано:12-11-2004 11:56:57
|
20
|
Пипл!
Большая просьба каким-то образом сообщить, когда книга будет в продаже. Фрагменты прочитал, всё понравилось, всё по честному...По-моему, можно даже тему в форуме новую открыть по этому поводу или на главной странице выложить эту информацию. Когда вышел "Человек неведомый", я об этом узнал абсолютно случайно (?:)из какой-то темы на форуме. Не всегда есть время там лазить...
Алексей Петрович!
С помощью Ваших книг я изменил свою жизнь.
Творите дальше.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:12-11-2004 13:24:25
|
21
|
Amiykotik
+С помощью Ваших книг я изменил свою жизнь.+
Эта фраза, по-моему, - самое лучшее, что я слышал от своих читателей. Правда.
ц и т а т а
|
|
LP
|
написано:12-11-2004 15:54:48
|
22
|
Ксендзюк
Ваши книги повлияли на жизнь другого. Приятно быть Учителем. А не связано ли это чувство с ЧСВ?
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:12-11-2004 16:08:30
|
23
|
LP
Связано. Я помню об этом и отдаю себе отчет.
Но все равно спасибо за напоминание.
(Хотя тут далеко не в "учительстве" дело - скорее, в том, что твоя работа приносит иногда плоды.)
ц и т а т а
|
|
LP
|
написано:12-11-2004 16:46:28
|
24
|
Ксендзюк
(Хотя тут далеко не в "учительстве" дело - скорее, в том, что твоя работа приносит иногда плоды.)
Тогда дополню.
Давно обратил внимание на Вашу фразу при описании комплекса Фауста: "Он не желает подавлять, ему нравится убеждать и радоваться, что его советы приносят пользу."
По-моему, это идет немного вразрез с позицией воина, любой поступок которого в идеале безупречен, но сам он далек от эмоциональной фиксации на результатах своих поступков. А у Вас в описании идеала человека, идущего по пути знания, поглядывают явные признаки ЧСВ.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:12-11-2004 17:38:30
|
25
|
LP
А я читая про эти типажи воспринял их как базовые установки, установки человека в начале пути, и что комплекс Фауста не является в отличие от "Зверя" деструктивным (и, в частности, по отношению к себе). Разве Фауст пример для подражания и вообще подражание вписывается в позицию человека на пути?
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:13-11-2004 09:18:28
|
26
|
LP
++Давно обратил внимание на Вашу фразу при описании комплекса Фауста: "Он не желает подавлять, ему нравится убеждать и радоваться, что его советы приносят пользу."
По-моему, это идет немного вразрез с позицией воина, любой поступок которого в идеале безупречен, но сам он далек от эмоциональной фиксации на результатах своих поступков. А у Вас в описании идеала человека, идущего по пути знания, поглядывают явные признаки ЧСВ.++
Когда я описываю комплекс Зверя и комплекс Фауста, я не имею в виду "состоявшегося" безупречного воина. Я лишь описываю то, что довольно часто движет людьми в начале их Пути.
Мотивация Фауста "ближе" к воину, чем мотивация Зверя, но и она не является безупречной. (Кстати, потому я и называю это "комплексами".) Просто мы должны знать о своих пристрастиях (которые могут быть бессознательными), иметь их в виду и относиться к ним как к данным нам псих. конституцией инструментам. Комплекс Зверя - плохой инструмент, комплекс Фауста - получше, т.к. из него (комплекса Фауста) можно прийти к безупречности.
А настоящая безупречность уже не нуждается в мотивах такого рода, она питает саму себя.
Возможно, в самой книге этот момент не описан с подобающей четкостью.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:13-11-2004 16:38:33
|
27
|
КСЕНДЗЮК КАК РЕИНКАРНАЦИЯ ФРЕДЕРИКА ПЕРЛЗА!
Помнится, несколько месяцев назад всем известная компания мусолила тему про "плагиатора" Ксендзюка. Даже на форум "Софии" телегу накатали. "Осторожно, плагиат!" и прочая ерунда.
А что происходит на самом деле? На самом деле разные непонятные люди используют мои материалы, либо приписывая авторство другим, либо вообще не указывая никакого авторства. Я еще понимаю, когда подобными вещами занимаются студенты, судорожно сочиняющие реферат, который состоит из отрывков всего, чего нашли в библиотеке или в Сети.
Но когда то же самое делают люди, претендующие на какой-то профессионализм, это, по-моему, недостойно и неприлично.
Вот, например, есть такой интернетовский литературно-художественный журнал под названием "Новая литература". Там опубликовали несколько статей некоего Аркадия Вяткина (врача-психиатра, между прочим).
И вот в статье "Проблема реальности"
http://www.newlit.ru/~vyatkin/001147.htm
Аркадий Вяткин пишет:
"В представленной ниже схеме, заимствованной из книги Фредерика Перлза, показано, что человек обращается к внешнему миру, с фигуральным названием "реальность" из которой с помощью многократного процеживания ("вытеснения") и галлюцинируемой "достройки" он получает реальность для себя...."
Ниже идет - угадайте что? - сосканированная с моей книги "Тайна КК" схема трех вытеснений при восприятии. Если у вас есть эта книга, вы можете посмотреть на статью Вяткина и на ту страничку из "Тайны" - сравните.
Забавно, не так ли? Если учесть, что схема трех вытеснений и та самая модель перцептивного аппарата была разработана лично мной в рамках моей личной научной работы (прибл.1994 г.) и никакого отношения к гештальтпсихологу Ф. Перлзу не имеет. Да и не может иметь - у Перлза своя концепция восприятия!
Сначала я плюнул, а потом решил все же сообщить автору, что я в курсе этой более чем странной "ошибки". Он мне ответил - мол, извините, немедленно исправлю, техническая ошибка. С тех пор прошло уже два месяца. Как видите, я по-прежнему Фредерик Перлз, а Перлз - по-прежнему Ксендзюк :)
Надо сказать, я не только Ф. Перлз. Год-два назад в одном из московских издательств (забыл название) вышла "Энциклопедия оккультизма" - толстая и красивая. Там есть статья о К. Кастанеде, а к статье приложен список литературы. И в списке мы находим "В. Осадчий. Тайна Карлоса Кастанеды. - Одесса, 1995."
В общем, у меня много имен. Просто имейте в виду :)
ц и т а т а
|
|
diablero
|
написано:14-11-2004 01:10:22
|
28
|
Первая книга ксендзюка оказалась в мусоропроводе, не прочёл и половины. Это было много лет назд. Сейчас это совсем другой ксендзюк, но и я уже не тот... я не читаю его книги, но только лишь потому, что сам изъясняюсь тем же синтаксисом. Не буду никому ничего доказывать,
но вот моё мнение, если хотите - прислушайтесь:
КСЕНДЗЮК ПРАВ!!! Он 1000 раз прав, и то, что он делает,-это для вас БАРАНОВ. Надо уважать чужой труд.
ц и т а т а
|
|
Fufelius
|
написано:14-11-2004 02:57:27
|
29
|
Алексей Ксендзюк, вот что меня особенно удивляет в ваших книгах кроме огромной работы, которую вы проделали по анализу магического знания, это то сколько всего книг вы прочитали! Ваши книги наполнены цитатали из множества разнообразных источников. Как в вашей жизни хватает времени на это?! Ведь вам доступны миры второго внимания, видения энергии и т.д. Вроде все уже понятно, вы идее по пути с серцем... и продолжаете читать. Неужели там все еще можно найти что-нибудь новое. Ведь вроде чтение это механический способ получения знания, в отличии от безмолвного знания.
И воспользуюсь возможностью, пока она есть.
БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО! В ваших книгах много правильных и полезных вещей.
Я иногда думал, что было бы, если бы мне удалось вас встретить. Что бы я у вас спросил? И понимаю, что нечего спрашивать. Уже все сказано и написано, все что нужно это действовать здесь и сейчас.
Спасибо за ваши книги!
P.S. а насчет Вяткиных не переживайте, думаю уже все поняли ;)
ц и т а т а
|
|
iclender
|
написано:14-11-2004 04:41:25
|
30
|
Ксендзюк
Когда я описываю комплекс Зверя и комплекс Фауста, я не имею в виду "состоявшегося" безупречного воина. Я лишь описываю то, что довольно часто движет людьми в начале их Пути.
Мотивация Фауста "ближе" к воину, чем мотивация Зверя, но и она не является безупречной. (Кстати, потому я и называю это "комплексами".) Просто мы должны знать о своих пристрастиях (которые могут быть бессознательными), иметь их в виду и относиться к ним как к данным нам псих. конституцией инструментам. Комплекс Зверя - плохой инструмент, комплекс Фауста - получше, т.к. из него (комплекса Фауста) можно прийти к безупречности.
Здесь позвольте с вами не согласится. От инстинктуальной базы психики избавится не возможно да и не нужно. Инстинкт самомсохранения это намерение жить и развиватся, он двигает человека к все большему осознанию. То что вы называете комплексом древнего мага или зверя, это всего лишь умственная интерпритация настоящего инстинкта, его дешёвая копия. С этой безжизненной, чисто ментальной конструкцией можно делать всё что угодно, к примеру взять то же ницшеанство или кодекс самураев, т.е. поставить инстинкт на службу идеологии. Комплекс фауста в этом плане действительно полезней для общества. Но он так же далёк от Реальноти если не дальше как и КЗ. Может я ошибаюсь но ВД на которм зиждются комплексы не может быть постоянно сохранён в других мирах кроме нашего и не может нормально функционировать там долгое время т.к. имеет тональную природу. Другое дело если в мирах отличных от нашего существует другая форма тоналя более эффективная и прочная, то наверное можно трансформировать свой тональ схожим образом?
ц и т а т а
|
|
|