Автор	Тема:  Вопросы Алексею Ксендзюку (закрыта)
lala	написано:06-04-2006 21:21:30	286
	Дорогой Алексей Петрович! Надеюсь вы удачно попутешествовали. Есть вопросик. Экспериментально было установлено (могу дать ссылки), что существует эффект воздействия медицинских препаратов на человека, без приёма этого лекарства внутрь. Так, на кожу испытуемого, обычно в районе какой-либо биологически активной точки приклеивали микроскопическую дозу препарата назначенного данному человеку и фиксировали эффект от воздействия. Опасаясь, что плацебо-эффект может смазать картину, контрольной группе пациентов приклеивали пустышки (мел). Выяснилось, что какой бы мизерной не была доза лекарства, она действовала, в отличие от меловых наклеек. Вопрос в следующем: Опираясь на видение, можно ли проверить наличие эффекта воздействия растений силы на сдвиг ТС без приема его внутрь (грубо говоря приклеить к телу кактус не срезая последнего). Слишком уж много Лофофоры и прочей флоры страдает от экспериментов ищущих. ============================= Уважаемый weird. Если есть немного времени, понаблюдайте пожалуйста за попугаем смотрящем в зеркало. По вашему мнению, они видят там себя, или другого попугая? ц и т а т а
weird	написано:08-04-2006 11:53:06	287
	lala Зачем ты это спросил? Даже если (могу предположить) попугай чистит свои перышки ореентируясь на отражение в зеркале...., то это совсем не значит, что он видит СЕБЯ. Для этого надо иметь как минимум представление о СЕБЕ, как индивидуальности. В индусской философии четко различаются сознание животного - "Я ЗНАЮ", (как жить, есть, ловить пищу, чистить перышки) и человека - "Я ЗНАЮ О ТОМ ЧТО Я ЗНАЮ". (я знаю, что это Я смотрюсь в зеркало) На твой вопрос в таком виде ответа нет. Попугай не может видеть ни себя ни другого попугая, (в том смысле, в котором существо осознающее это видит) он может лишь соотнести свои движения с тем что он видит (пусть в зеркале). Это совсем не то очем собственно шел разговор. А если влезти в тему..., про таблетки. Ну во первых, мы опять наступаем тут на те же грабли. Видим и ищем решение , там где умеем. И тем более путаем физику с метафизикой, причем в кашу. Можно сойтись на компромисе и говорить о гомеопатии. Но вопрос то был задан в категории видения. А это уже нечто более иное, чем представление о механизмах заболеваний в стиле медицины официальной. То есть опыт ставится с одних позиций, а объяснение ищется с других. ну ежели только что ради поговорить... ц и т а т а
Leda	написано:12-04-2006 21:34:33	288
	Уважаемый Алексей Петрович Я не так давно столкнулась с «учением магов» и, возможно, Вы даже не сочтете нужным ответить на вопрос со столь очевидным ответом. Но… Полтора года назад, после знакомства со своим будущим мужем, я начала читать книги Кастанеды и Ваши, меня это заинтересовало. Идти смело по пути воина не позволяет вопрос «Дети» или «ребенок». Кажется, что в жизни нет ничего важнее (и жизнь не важнее), чем почувствовать в себе растущую жизнь. И да – это «команда Орла» к размножению… возможно, я не могу справиться и путь не для меня. В ваших книгах я не нашла прямого Вашего отношения к этому вопросу. Буду благодарна, если Вы напишите свое мнение. Насколько это «энергетически затратно» для отца ребенка. ц и т а т а
Ван	написано:13-04-2006 00:19:20	289
	Алексей Петрович тут появляется редко, так что пока немного прокомментирую. Leda Кажется, что в жизни нет ничего важнее (и жизнь не важнее), чем почувствовать в себе растущую жизнь. Почему ? :) Насколько это «энергетически затратно» для отца ребенка. Кое-что на эту тему можно почитать вот здесь. ц и т а т а
sergejh	написано:14-04-2006 06:02:45	290
	Ван Почему ? Ясно же почему... Потому что на нее давит "команда орла". :) ц и т а т а
CHSV	написано:14-04-2006 17:50:18	291
	Прежде всего: сталкер и сновидящий по разному формируются как человек Знания, либо в сновидении(чем занимается Ксендзюк), либо в мире первого внимания(если вы сталкер). Алгоритм один и тот же, только инструменты разные. Да, можно быть видящим, входя в состояние видения наяву(сталкер), либо в сновидении(сновидящий)и не быть человеком Знания в том случае, если вы в состоянии видения "находитесь" там и только там, т.е. захвачены процессом видения.Обычный человек не отягощен подобными проблемами, поскольку он захвачен процессом делания мира первого внимания и кроме первого внимания у него других инструментов нет.Для того, чтобы в состоянии видения иметь доступ к безмолвному знанию, необходим следующий шаг - переход к мета-вниманию(по терминологии Ксендзюка), находясь в котором вы осознаете себя "...и там и там..."(Дон Хуан). Если речь идет о сталкере, то для него это выглядит как сновидение наяву - он одновременно находится и во втором внимании в состоянии видения и в тоже время адекватно оперирует первым вниманием.Только находясь в таком варианте мета-внимания сталкер получает доступ к безмолвному Знанию.Когда же этот переход не спонтанен, а может осуществляться в любое время по необходимости, то здесь-то и начинается дорога человека Знания. Что касается сновидящих, то для них мета-внимание в сновидении есть одновременное осознание себя в сновидении(внимание сновидения) и во втором внимании. И если это удается, то сновидящий входит не только в состояние видения, но и безмолвного Знания. Все очень просто. ц и т а т а
Leda	написано:15-04-2006 21:15:50	292
	Ван Спасибо за "вот здесь". Еще информация для размышлений. Насчет "почему?" - к сожалению сама себе пока не могу ответить на этот вопрос. Когда (если) отвечу - решу для себя проблему и сделаю окончательный выбор. ц и т а т а
НЕБЕТХЕТ	написано:12-06-2003 00:31:30	293
	Возможно, вы скажете, что это мой Зверь говорит за меня и возможно это правда, но я прошу вас прояснить мне кое-что. 1)Дон Хуан в 9 книге говорит КК, что для сновидения нужно особое настроение - настроение хищника. 2)В Сне Ведьмы старшая Флоринда говорит, что женщины воины должны быть свирепы и неистовы. 3)В Путешествии в Икстлан Хенаро говорит, что магом может быть лишь очень страстный человек(например тот же Нагваль Хулиан) 4)Перед прыжком КК Дон Хуан наставляет его любить и защищать свой мир даже ценой собственной жизни. Я могла вас неправильно понять, но тот же Фауст-Нагваль-Элиас очень любил ведьму Амалию и неужели если бы ей грозила смерть, он не защитил бы ее(как часть своего мира)и не превратился в Зверя, а как Фауст любопытно наблюдал как она умирает? Я считаю, что Зверь не так уж и плох, потому что это единственный механизм(свирепый, животный, агрессивный), который может нас защитить от физического нападения(даже маги боролись физически). К тому же никто не застрахован от войны, где на одном Фаусте долго не протянешь. То есть моя точка зрения, что Фауст появляется тогда, когда человеку не нужно выживать, когда он может направить свою энергию на усиление осознания( а не на то,как остаться в живых).Зверь - это грубый механизм, программа человека, а Фауст скорее ядро- более "утонченная" программа, так как энергия идет на более абстрактные цели. Но не нужно пытаться избавиться от Зверя, нужно гармонично обьединить его с Фаустом. Возможно, нагуаль Хулиан, который очень подходит под комплекс Зверя, таки достиг 3 внимания и это ему не помешало? Прошу прокомментировать всех, у кого есть идеи на этот счет. Возможно,это я затормозила и не вьехала в суть вопроса :)) ц и т а т а
vasimba	написано:12-06-2003 01:08:43	294
	НЕБЕТХЕТ Ксендзюк описал штуку, которая ориентирует тебя более глобально по пути. Типа, ты якобы не заболеешь комплексом зверя, и якобы не уйдешь в сторону, не заиграешься своей силой. Я утв., что подобные описания нехер не нужны, ибо если ты на контакте с духом, дух тебе сам не дает "комплексовать". И в правильном направлении завсегда направит. Если интересно -- смотри тему "вопрос о намерении и ТС" в разделе сталкинг, и тему "ментальная модель васимбы" в разделе мусор. ц и т а т а
Damien	написано:12-06-2003 01:37:00	295
	НЕБЕТХЕТ 1) Cколько раз читал - не помню такого. 2) Это холодная ярость, безжалостность, не звериное в том смысле в котором в статье. 3) Тоже из другой песни. 4) Защищать - не было такого, воину нечего защищать. Любовь как результат безупречности тоже не от "зверя", а совсем наоборот. Хулиан не достиг ни видения ни третьего внимания и умер в 120 лет кажется, что в нем звериного было не берусь судить. А на войне наоборот безжалостность лучше, а не звериные качества, имхо. vasimba А ты сам-то на контакте, что бы утверждать? ц и т а т а
Flamron	написано:12-06-2003 02:41:50	296
	Уважаемая, НЕБЕТХЕТ, мне кажется вы просто запутались в словах. Во всех ваших пунктах 1,2,3,4 говориться совсем о другом нежели эффект "Зверя". Проще говоря вы назвали два разных явления одним и тем же словом и из этого сделали вывод, что эти явления идиентичны. ц и т а т а
vasimba	написано:12-06-2003 03:33:43	297
	Damien да. соотв. феномен описан. ц и т а т а
Damien	написано:12-06-2003 13:18:42	298
	vasimba Не смешите мои макасины. ц и т а т а
НЕБЕТХЕТ	написано:12-06-2003 13:52:07	299
	В книге Жизнь В Сновидении, старшая Флоринда говорит, что хочет воссоединиться с Нагвалем Хулианом и типа скоро она будет с ним. Так если он умер, как она могла стремиться встретиться с ним. Значит он жив? А откуда инфа что он умер в 120 лет??? ц и т а т а
Damien	написано:12-06-2003 14:49:19	300
	НЕБЕТХЕТ В интервью каком-то было, пудрят мозги людям :) ц и т а т а
	Тема закрыта.

Страницы: [пред ]1 2 ... 20 ... 38 [след ]

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005