Автор	Тема:  Есть конспект лекций В первую очередь вопрос к АПК
Семейный патологоанатом	написано:19-05-2005 15:08:08	16
	Ксендзюк Я заметил в зале всего лишь человек 15-20, готовых к тому, чтобы поговорить серьезно О ТОМ, О ЧЕМ МНЕ ХОТЕЛОСЬ - например, о Свободе, о Намерении, о том, как изменить Судьбу. Что-то слабо верится в это, Алексей Петрович. Из 200 человек максимум только 10% ? Позвольте возразить Вам на столь категоричное суждение. Скорее уж 10% были те, кому слушать о Свободе, Намерении и Судьбы НЕ хотелось бы. Кстати, о Свободе и Судьбе Вы все же обмолвились несколькими фразами. ц и т а т а
MSIE-BETEP	написано:19-05-2005 15:35:17	17
	Ну, раз Сам не возражал в явном виде - будут вам лекции. Тока не торопите. Заодно оцените, чего Мы (как общество зала) стоим ;). Что-то у меня мысля такая, что Петрович типа оправдывается, безупречный воин ;). Так бы и говорил, устал после перелета, акклиматизация подвела. Но нет же, во всем зал ему неугодил. И ведь же сам на лекции по ушам ездил: Не надо, мол, людей по их поступкам судить, кто его знает, почему оно именно так. Оставьте людей самих себе. Не проецируйте на них. Ну много там всякого говаривал. Или это не Сам лекции вёл? Но это я шутю таковым образчиком. АПК - не обижайся :D))). ц и т а т а
Ксендзюк	написано:19-05-2005 15:38:30	18
	Семейный патологоанатом Ксендзюк Я заметил в зале всего лишь человек 15-20, готовых к тому, чтобы поговорить серьезно О ТОМ, О ЧЕМ МНЕ ХОТЕЛОСЬ... Re: Скорее уж 10% были те, кому слушать о Свободе, Намерении и Судьбы НЕ хотелось бы. :) В том-то и дело. ХОТЕТЬ и БЫТЬ ГОТОВЫМ - это разные вещи. Ясно, что "хотели" многие. Я же говорю о "готовности". Сюда входит и определенное настроение, и степень сосредоточенности, и настроенность. Ну, и главное, - наличие определенной "чувствительности", если можно так выразиться. Кроме того, есть объективная закономерность: если собирается больше 25-30 человек, восприятие людей автоматически перстраивается. Это что-то вроде бессознательной "защиты" от психоэнерг. давления толпы. То, что было в зале, - еще ничего! Гораздо хуже была атмосфера в "Белых облаках", куда меня пригласили (непонятно зачем :)). Вот там - совсем не о чем было говорить. Если кто там был, не обижайтесь, но атмосфера в магазине - угнетающая. Живых людей почти нет, одни призраки :( Не знаю - то ли потому что там торгуют, то ли специально для меня такие собрались.:) ц и т а т а
AesirLoki	написано:19-05-2005 15:46:49	19
	MSIE-BETEP Если ты не спец по стенографии (а 2 трехчасовые лекции ни один стенограф не выдержит), то писал просто конспект, с сокращениями всего, что посчитал несущественным. Так что в любом случае конспект несет сильный отпечаток тебя. Что касается отпечатка зала в целом - думаю, Ксендзюку виднее, насколько он модифицировал лекцию под конкретную аудиторию. А что он чувствовал обратную связь и реагировал на нее - это несомненно. ЗЫ: А какая тишина стояла в зале, когда делали объявление о фотосъемке и т.д.! Вот это зал действительно слушал на все 100% своего внимания! :) ц и т а т а
Ксендзюк	написано:19-05-2005 15:48:42	20
	MSIE-BETEP ++Но нет же, во всем зал ему неугодил. И ведь же сам на лекции по ушам ездил: Не надо, мол, людей по их поступкам судить, кто его знает, почему оно именно так. Оставьте людей самих себе. Не проецируйте на них. Ну много там всякого говаривал.++ Что Вы, мсие-Ветер! Вы меня не поняли. Зал - он такой, какой есть. Что значит "не угодил"?:) Всё замечательно! Это ж обычный физический эффект, прямо из квантовой теории. Зал как наблюдатель повлиял на "наблюдаемого" лектора и определил содержание лекции. Такая она, физика восприятия :) ц и т а т а
maks	написано:19-05-2005 16:00:33	21
	MSIE-BETEP Готов помочь как с материалом лекций, так и с вычиткой, корректурой (не подумайте плохого - орфография и пунктуация =) ). Всё же независимо от "физики восприятия" (*поклон в сторону АПК*) - лучше вместо мифа о лекциях иметь "стенограмму". ц и т а т а
MSIE-BETEP	написано:19-05-2005 17:49:10	22
	Ксендзюк Может моё время пришло сказать Вам спасибо? Говорю, поскольку лучше поздно, чем слишком поздно. За лекции, ессно. Классно я себя после них чувствовал. Оба раза произошли расчудесные очень неклассически с т.з. моей жизни события (о событиях не распространяюсь ;)). Видимо, энергия всеже присутствовала (а как ей не присутствовать при обсуждении её лубимой :). Зала ли энергия, или лектора, или самого слушатела это уже второстепенно. Скорее всего, как и обычно, она была ничья в своем блеске совершенства. Кстати, раз уж вы о квантовой теории замолвили, может припомните, где об этом говорится именно в теории??? Что-то у меня подозрение закралось, что об этом мог говорить кто-либо из теоретиков квантовой механики, но в частных беседах. Может быть в интервью. Но никак не в теории! Верните мои деньги !!! :D))) maks Коим образом можешь помочь с материалом лекций? На дихтофон катушечный записывал, а? С графией и ктуацией справлюсь, всё же не в журнал по квантовой физике пишу ;). ц и т а т а
MSIE-BETEP	написано:19-05-2005 17:56:35	23
	maks Я не закончил, попросили комп на пару сек. Итак, у тебя реально имеется "стенограмма". Так? Напиши конкретна, по панятиям, как реальный пацан, чем реально с материалом можешь посодействовать? Мож сгодишся на что ;). всем форумчанам и соболезнующим: Завтра вечером займусь приведением лекций из вида убожеского в вид Божеский. До тех пор - буду занят. Люблю Вас Всех! ц и т а т а
User23	написано:19-05-2005 18:14:22	24
	MSIE-BETEP в своих настройках пользователя открой мыло для просмотра. есть предложение. ц и т а т а
MSIE-BETEP	написано:19-05-2005 18:20:10	25
	User23 Сделано, предлагай :) Очень надеюсь, что не вирус, совокупляющийся с конём троянским, у которого черви выжрали его Дух :) ц и т а т а
llyric	написано:19-05-2005 19:55:03	26
	to maks лучше вместо мифа о лекциях иметь "стенограмму" Лучше - для чего??? :) ц и т а т а
llyric	написано:19-05-2005 20:12:37	27
	to MSIE-BETEP Кстати, раз уж вы о квантовой теории замолвили, может припомните, где об этом говорится именно в теории??? Так это ж сама основа теоретической квантовой физики: 1) Существует т.н. волновая функция, которая максимально полно описывает состояние системы. 2) Для того, чтобы снять показания с этой волновой функции, необходимо грубое вторжение классического (в смысле, не квантового!) наблюдателя в эту систему. 3) Снятые показания полностью зависят от способа вторжения (в смысле, воздействия на систему) 4) После взаимодействия с наблюдателем квантовая система переходит переходит в новое состояние, для изучения которого требуется новый акт взаимодействия. Т.о., кстати говоря, в квантовой физике принципиально отсутствует понятие "пробных тел" (типа, мы тут подкрадёмся незаметненько и поизучаем :) - любое изучение квантовой системы обязательно переводит её в новое состояние. ц и т а т а
MSIE-BETEP	написано:19-05-2005 20:21:15	28
	llyric Как-же, ведь в чисто квантовом мире не может быть классического (то бишь не квантового) наблюдателя! Классический - это вроде как упрощенный взгляд на вещи. Квантовый взгляд - новая, более сложная система взглядов, для учета взаимодействий на микроуровне. То есть, либо всё описывать с классической, либо всё - только с квантовой точки зрения. Уверяю, пройдет еще немного времени и взгляды ученых вновь кардинально переменятся. Уже сейчас под физику полупроводников роют глубокий и основательный подкоп. Ох уж эта наука. Но всё енто попахивает демегогией. ? ц и т а т а
MSIE-BETEP	написано:19-05-2005 20:37:33	29
	llyric Продолжу упражняться в квантовой механике: Функция изначально описывает систему замкнутую, т.е. принимается отсутствие окружающей реальности как таковой. Это, само собой, сделано в качестве серьезного упрощения модели реальности, поскольку создать абсолютную модель всего - суть практически стать богом! Внешнее возмущение в таковой системе - нарушение первоначального равновесия! Т.е. энергия в системе явно должна перераспределиться! Т.о., если мы хотим описать квантовую систему из наблюдаемого и наблюдателя, мы должны изначально принимать в расчет обе составляющие. Тогда одна другую произвольно возмущать не будут. Можно, конечно, задать вопрос: а кто же в свою очередь может удостоверить существование наблюдателя и наблюдаемого, т.е. понадобиться снова измерение из-вне системы. И так до безконечности - матрешечные миры. Мрак кромешный. Нам всем еще идти и идти. Путь только начался и конца у него, вероятно нет (как, собсна, и начала). Вопрос: плохо ли это? Каждому прийдется ответить на него самому себе, никакая физика-химия-философия вам в конечном итоге не помогут. Только запутают еще больше. Каждая система взглядов предлагает свой путь. Выбирай-нехочу. И ведь есть же такие пути, которые бы подошли нам наилучшим образом, но мы о них попросту не знаем и, возможно, никогда не узнаем. Сила рассудит. Такой получился поток сознания, звиняйте ежели зацепил. Может имеет смысл перенести обсуждение квантовой физики в отдельный топик? ц и т а т а
Семейный патологоанатом	написано:19-05-2005 20:44:21	30
	MSIE-BETEP В каждой шутке есть доля чего-то там такого. А остальное все ее противоположность. :) Не понял фразу с тремя восклицательными знаками и тройным смайликом относительно возврата денег. Колись, деньги потратил зря? ;)) ц и т а т а
	Тема закрыта.

Страницы: 1 2 3 4

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005