|
Автор
|
Тема: Крупицы знания
|
|
Шушпанов
|
написано:05-05-2004 16:47:32
|
1
|
По многочисленным заявкам рядовых воинов и видящих мы продолжаем публикацию текстов, разъясняющих те или иные аспекты знания. На этот раз своими находками делится Михаил Харитонов в рассказе "Моя дорогая".
http://haritonov.kulichki.net/stories/mia.htm
Цитата для затравки:
- Ну, - говорила она мне, - тело ведь живое, и у каждой части есть какое-то сознание. У руки, у ноги, у меня, у всех у нас есть своя часть мозга, которая за нас думает. Просто люди так устроены, что у них есть одно самое главное сознание. Оно и стало самым главным, потому что умеет разговаривать звуками, а не как мы все. И оно связано с горлом и языком: ну вот глотка же, она и есть глотка. Вот ты - глотка. И ты уж меня извини, но все глотки какие-то сумасшедшие. Глотка думает, что она в теле одна, а остальные - так, мусор какой-то, и никаких прав не имеют. И называет себя "сознанием", а нас вообще не замечает. Ты, правда, нормальная такая глотка, и ко мне всегда хорошо относилась, и я с тобой, конечно, дружу, но ты знаешь - мне все органы говорят, что с глоткой дружить западло. Потому что глотка никого не слушает, только визжит. Она как рождается, так начинает визжать, чтобы нас не слышать. И себя оглушает, и нас всех. Поэтому мы ненавидим глотки. Прости, но это правда.
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:06-07-2004 19:40:18
|
2
|
Удалось расшифровать некоторые ключевые понятия учения дона Хуана. "Безупречность" - это Достоинство. "{Личная} Сила" же есть попросту Власть.
ц и т а т а
|
|
Некто
|
написано:14-07-2004 01:13:09
|
3
|
Это шутка такая?
ц и т а т а
|
|
Kaktus
|
написано:14-07-2004 09:03:11
|
4
|
Удалось расшифровать некоторые ключевые понятия учения дона Хуана. "Безупречность" - это Достоинство. "{Личная} Сила" же есть попросту Власть.
Позвольте спросить.
1. Как расшифровали?
2. Достоинство чего или в чем, а может быть достоин чегото?
3.Власть над чем?
4.Какая разница между вловами?
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:14-07-2004 12:46:32
|
5
|
Отвечаю по порядку.
1.Как вообще возможна "расшифровка" замкнутого круга понятий?
То есть, когда вам предъявляют перечень слов и их определений ЧЕРЕЗ НИХ ЖЕ.
Казалось бы, понять невозможно, но вы что-то понимаете. И вы задумываетесь:
а что же это я понял?
Чтобы ответить себе на этот вопрос, нужно РАСШИФРОВАТЬ изучаемую систему
понятий. Это делается так же, как перевод текста с незнакомого языка. Вы
смотрите на отношения между понятиями и ищете аналогичные отношения в своём
языке. Задача облегчается, если язык частично знаком или понятия смутно
напоминают известные.
2.Для начала вы должны были спросить: безупречность чего или в чём,
а может быть перед кем? И кто упрекает?
Но вас это, возможно, не интересует. Что ж, отвечу на ваш вопрос.
Достоинство самое обыкновенное. Которое можно иметь, а можно не иметь или
потерять, а так же вернуть. Короче - то самое, о котором вы слышали с детства.
3.Над собой и себе подобными, разумеется. Власть возможна (осмысленна)
только над себе подобными, включая себя.
4.Одни слова новые, другие давно известные. Одни указывают на смысл с одной
стороны, другие с другиой.
ц и т а т а
|
|
rain
|
написано:14-07-2004 13:52:32
|
6
|
Вот это да, блин..
А все голову ломают.
Тебе только в разведке работать..
ц и т а т а
|
|
rain
|
написано:14-07-2004 16:33:00
|
7
|
Ощущать в себе достоинство и иметь власть над себе подобными?
Мне кажется это не очень вяжется с ключевыми понятиями учения дона Хуана..
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:28-07-2004 12:18:16
|
8
|
Сочетается ли учение дона Хуана "с достоинством и властью"?
Ответить на этот вопрос неожиданно легко. Сам-то дон Хуан очень достойный человек (*).
И с властью у него порядок: не токмо отряду воинов командир, но ещё и бизнесы немаленького владелец.
-----------
(*) Обращение "дон" из уст автора воспринимается при прочтении книги абсолютно естественно.
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:11-08-2004 12:40:13
|
9
|
Кто-то ещё думает в похожем направлении. Книга "БЛЕСК И НИЩЕТА МАГОВ или Инструкция по технике безопасности при работе с Витей А." написана человеком, также усматривающим связи между магией и властью. Однако всё же главное значение этой книги - предупреждение об опасности.
Маст рид, имхо.
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:05-11-2004 21:00:49
|
10
|
На этот раз мы представляем безупречному вниманию читателя текст М. Харитонова "Тонкая дюжина". Он доставит воину массу удовольствия и поможет в нелёгком деле приведения в порядок острова тональ.
Цитата из начала:
1. Неподражаемый трактат Авессалома Подводного "Возвращённый оккультизм", чаще называемый "Повесть о Тонкой Семёрке", доставил мне в своё время ни с чем не сравнимое удовольствие. Лично я до сих пор помню отдельные пассажи из Тонкой Семёрки наизусть. Основательное знакомство с этим основополагающим трудом (или хотя бы с первой главой оного) предполагается непременным условием понимания данного текста.
Надеюсь, все мои читатели сделали значительную паузу и насладились этим текстом. Остаётся пожалеть, что трактат Подводного неполон. Автору, видимо, прискучило созерцать гадов, - а может, не все они выползли из своих щелей на момент его прозрения. Как бы то ни было, многих он упустил, в результате чего даже не заметил некоторых важных моментов - например, особого свойства связей между некоторыми из них.
2. Благодаря ценным методологическим замечаниям моего гуру и начальника С.Я.Я., а также оккультному озарению, случившемуся со мною на днях, я получил приятную возможность несколько поправить дело. Мой учитель обратил внимание на то, что, рассуждая последовательно, у всякой тонкой фигуры должна быть своя противоположность, не менее гадкая, чем она сама. Долгое время это оставалось чисто теоретическим построением. Но совсем недавно я имел счастье в высоком озарении духа узреть новую тонкую фигуру, а именно Жабу, являющую себя противоположностью и вечной супротивницей Свиньи.
3. После столь сильного душевного потрясения (отчасти вызванного тем, что Жаба была большая и плотная, находящаяся на стадии перехода от тонкой фигуры к толстой) мне не составило труда вытащить на свет божий и остальных дружбанов, как-то утаившихся от Подводного.
ц и т а т а
|
|
слоники
|
написано:06-11-2004 13:58:43
|
11
|
То есть, когда вам предъявляют перечень слов и их определений ЧЕРЕЗ НИХ ЖЕ.
Казалось бы, понять невозможно, но вы что-то понимаете. И вы задумываетесь:
а что же это я понял?
Чтобы ответить себе на этот вопрос, нужно РАСШИФРОВАТЬ изучаемую систему
понятий. Это делается так же, как перевод текста с незнакомого языка. Вы
смотрите на отношения между понятиями и ищете аналогичные отношения в своём
языке. Задача облегчается, если язык частично знаком или понятия смутно
напоминают известные
это ,кажется ,называется рационализацией - и является актом ума , а не сознания. в этом акте есть оттенок притянутости за уши. рационализация прямо противоположна пониманию-понимание есть выход на другой уровень, в то время как р. продиктована стремлением остаться на своем.
безупречность и личная сила - это магические понятия, а достоинство и власть- взяты из языка известного повседневного мира , поэтому между ними не может быть знака равенства.
кроме того, необязательно понимать все в словах- достаточно иметь хотя бы какой то отблеск осознавания этих двух понятий для того чтобы они приобрели для вас практическую ценность.
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:06-11-2004 19:09:56
|
12
|
Шушпанов
2.Для начала вы должны были спросить: безупречность чего или в чём,
а может быть перед кем? И кто упрекает?
Чего - поведения, В чём - в поступках, Перед кем - перед собой.
Ты Кастанеду вообще читал?
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:07-11-2004 14:48:11
|
13
|
слоники
это ,кажется ,называется рационализацией - и является актом ума , а не сознания. в этом акте есть оттенок притянутости за уши.
Это ваше высказывание подразумевает, что вы опираетесь на следующие аксиомы:
1) Ум и сознание - две разные вещи.
2) Сознание хорошее, а ум плохой.
Есди с первой ещё имело бы смысл согласиться, то вторая просто вопиет к небу.
рационализация прямо противоположна пониманию-понимание есть выход на другой уровень, в то время как р. продиктована стремлением остаться на своем.
А вы-то откуда это знаете? Ведь ум для вас "плохой", как же вы можете так уверенно что-либо заявлять? Ваш удел - смутное "понимание". Чётко формулировать и делать заявления вы получите право, только когда помиритесь с умом.
Иными словами, это ваше утверждение есть как раз чётко сформулированная "рационализация", использую ваше ругательное слово. А вы будьте интеллектуально честны, раз уж вы против "рационализаций", то и не делайте их сами.
кроме того, необязательно понимать все в словах- достаточно иметь хотя бы какой то отблеск осознавания
Если вам необязательно, зачем же вы спорите и утверждаете? "Одна из черепах лжёт".
безупречность и личная сила - это магические понятия,
А я перевёл их с магического языка на русский.
а достоинство и власть- взяты из языка известного повседневного мира , поэтому между ними не может быть знака равенства.
Может, я же поставил. :)
Ропот
Хорошо, что вы в состоянии чётко ответить на этот вопрос. Значит, и о достоинстве у вас не будет таких непоняток, как у Kaktus-а.
ц и т а т а
|
|
User23
|
написано:07-11-2004 19:07:44
|
14
|
Шушпанов
Удалось расшифровать некоторые ключевые понятия учения дона Хуана. "Безупречность" - это Достоинство. "{Личная} Сила" же есть попросту Власть.
... ага, предлагаю продолжить в таком же стиле и объявить Безупречностью Красоту (костюмчик, причёска, улыбка), а Силой - Деньги!
Учение Дону Хуана о том, как быть красивым и богатым! ;-)
Безупречное действие - это действие, которое не вызывает упреков с точки зрения энергозатрат.
А действие "достойное" скорее предполагает соответствие мнению окружающих людей о том, как ДОЛЖНО поступать. Если бы мы жили в обществе безупречных людей, то безупречное поведение действительно было бы достойным. Но так как мы живем среди обычных людей, которым свойственно индульгировать, то достойным поведением считается индульгирующее поведение. Здесь затраты могуть быть далеко не безупречны ;-)
По поводу Власти и Силы.
(Вообще, для конструктивного спора неплохо бы приводить четкие определения, дабы не происходила подмена понятий и дальнейший "переход на личности"...)
Личная Сила, как я её понимаю - это уровень личного осознания, уровень внимания. Чем меньше автоматизмов, тем больше осознание, внимание.
Ну а Власть - понятие исходящее из социальных отношений, - это право и возможность подчинять кого-что-н. своей воле, пособность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия.
Так что я не совсем понимаю, как можно сравнивать и так криво "расшивровывать" понятия. Рекомендую иногда заглядывать в толковые словари!
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:08-11-2004 16:57:47
|
15
|
... ага, предлагаю продолжить в таком же стиле
Так за чем же дело стало? Валяйте, открывайте тему - и вперёд.
Безупречное действие - это действие, которое не вызывает упреков с точки зрения энергозатрат.
Вы определили одно неизвестное понятие (Безупречность) через другое - "энергозатраты".
Но самое забавное даже не это. Кроме использования неизвестного понятия, вы вносите уже от себя лично дополнительную неясность.
Понимаете ли вы, КТО должен упрекать вас за "неправильные энергозатраты"? Вы же говорите - "не вызывает упрёков". А у кого не вызывает, позвольте вас спросить? Кто тот, кому вы разрешаете упрекать вас "с точки зрения энергозатрат"? Я уже не спрашиваю вас, что такое "энергозатраты".
Если вы не можете ответить на этот вопрос, значит, вы не понимаете ваше "определение".
А действие "достойное" скорее предполагает соответствие мнению окружающих людей о том, как ДОЛЖНО поступать.
Похоже, вы считаете, будто противопоставили определение Безупречности и определение Достоинства. На деле же вы определили Безупречность через один круг понятий (кастанедовский), а Достоинство - через другой. Так вы никакого противопоставления или сопоставления не добьётесь.
Кроме того, вы ошибаетесь в указании эталона, которому "предполагает соответствие". Этот эталон - вовсе не "мнения", а идеал Достоинства.
Каждый человек имеет представление о Достоинстве. Это идеал. Разумеется, каждый человек может сравнивать с этим идеалом и своё поведение, и поведение окружающих. И ваше в том числе.
Ну так и в терминах Кастанеды то же самое. Есть идеал Безупречности. Каждый воин имеет о нём представление. Он может сравнивать с этим идеалом и своё поведение, и поведение окружающих воинов.
"Найдите 10 отличий".
Если бы мы жили в обществе безупречных людей, то безупречное поведение действительно было бы достойным.
Здесь вы используете кастанедовские термины для описания общества. При этом не даёте себе труда расшифровать их. Но если подставить данную мной расшифровку, получим перевод вашего утверждения:
Если бы мы жили в обществе достойных людей, то достойное поведение действительно было бы достойным
Так вот, спешу вас обрадовать. Достойное поведение есть достойное даже в нашем обществе, в котором полно недостойного поведения.
Но так как мы живем среди обычных людей, которым свойственно индульгировать, то достойным поведением считается индульгирующее поведение.
Допустим временно, что я знаю, что такое "индульгирующее поведение". Тогда имею заявить, что вы ошибаетесь. Оно не считается достойным.
По поводу Власти и Силы.
По этому поводу к вам те же претензии, что и по предыдущему.
Личная Сила, как я её понимаю - это уровень личного осознания, уровень внимания. Чем меньше автоматизмов, тем больше осознание, внимание.
Больше тройки вам по "Основам научного нагвализма" дать не могу. Личная Сила предполагает способность совершать чудеса, "прыгать через горы". То что вы назвали - это только условия, необходимые для накопления ЛС и для её сознательного расходования. Без соблюдения этих условий ЛС "утекает сквозь пальцы". Это мы знаем от Кастанеды.
Ну а Власть - понятие исходящее из социальных отношений,...
Опять же, не разбирая этого определения, замечу, что вы определили Личную Силу в круге кастанедовских понятий, а Власть на русском языке.
Вы, наверно, просто не поняли, что такое расшифровка.
В обоих разобранных случаях вы действуете так: даёте определение кастанедовского понятия на кастанедовском языке, а русского - на русском языке. Затем восклицаете: это две разные вещи, ничего же похожего нет!
Повторюсь: нужно смотреть на сходство ОТНОШЕНИЙ.
ц и т а т а
|
|
|