Примечание: ссылки представителей, особенно лидеров секты на то, что "где-то там", в Индии или на горе Афон, есть мастера покруче нас - а мы тут так, смиренные ученики - не катят за отмазку. Речь идет о непризнании кого-либо даже равным себе - на доступной территории.
Это определение имеет ряд достоинств по сравнению с изысканиями А. Дворкина.
Оно:
- не является негативным;
- содержит только точные, поддающиеся проверке признаки;
- не содержит второстепенных - и естественно, неточных - историко-культурных признаков: таких как давность пребывания этой самой общины в окружающем контексте и ее распространенность либо напротив, маргинальность.
Еще одно примечание: секта и учение, под флагом которого она возникла, - не одно и то же. (А. Дворкин крайне неаккуратно отождествляет эти вещи).
Так например, буддизм представлен в отечественном интернете двумя форумами: совершенно сектантским БФ - за годы его существования забанены многие десятки (как бы не сотни) человек - за "оскорбление учения", - и совершенно несектантской Дхармой - отколовшейся от первого, с вполне свободной и живой атмосферой.
На БФ ссылки на Дхарму режутся автоматикой! Вот тебе, бабушка, и "будьте светильниками себе сами"...
знаешь, я уже наблюдала попытки определения секты... с него начиналась... закладка новой секты...
потому как делается попытка дать лучшее и единственно верное определение этому явлению, которая по сути с самого начала и подпадает под свое же определение...
эдакая само рекурсия словами Ол.Ол`а...
от нее могЁт помочь только осознание того, что я есмь один из многих... не лучший... не единственный на пьедестале...
именно это условие открытости...
Что касается лидеров секты, которые вроде как берут ответственность...то причины их поведения совершенно разные. Какие? Возможно и нервная болезнь и желание управлять (в данном случае слабыми и наивными) и наработка энергии... Но только вот что бывает после лидерства и управления сектой? Есть у кого мысли или опыт о том, что будет после?
Насчет определения, на мой взгляд, не хватает ключевого слова «противопоставляющая», которое было у Дворкина. Пусть это определение здесь тоже будет, повторю его:
«Секта — это закрытая религиозная группа, противопоставляющая себя основной культурообразующей религиозной общине (или основным общинам) страны или региона.»
Противопоставление я понимаю не только на физическом плане, часто здесь как раз нет проблем, многим попросту все равно кто во что верит. Основное противопоставление идет на уровне энергоинформационных структур. Здесь возникают проблемы, и основной ущерб наносится на уровне квантового ореола. Эгрегор нашей страны как бы «разрыхляется» чужеродными верованиями и ценностями – внутрь его проникают «щупальца» других мелких эгрегоров-хищников, которые «откусывают» куски его тела
. Думаю, нашему эгрегору это не очень нравится. Правда, иногда бывает странный симбиоз, я пока с трудом понимаю, как, например, Дзенычу удается совместить патриотизм и отстаивание христианских духовных ценностей http://offtop.ru/aeterna/v1_466446_1_.php с дзен-буддизмом, что называется «в одном флаконе» 
, хотя это далеко не самый худший вариант.вовсе и не странный симбеоз
ведь каждому дается по ВЕРЕ его, а не по религии...
религии суть противопоставляющие образования...
вспомните крестовые походы христиан, джихад масульман и вспоминать не надо, его время на дворе... по сути джихад те же крестовые походы...
а все потому, что у каждой религии есть фазы - зарождение, расцвет, упадок... возродить религию на новом уровне эволюции способна только Вера... но ежели витки эволюции являют собой трагедию, комедию и фарс, то стоит ли возрождать?
если держаться Веры, то, возможно, с некоего уровня эволюции и не нужны религии... ведь Бог един...
и теософия и Агни Йога суть над религиозные образования по Вере...
Цитата:
| вовсе и не странный симбеоз ведь каждому дается по ВЕРЕ его, а не по религии... |
Ну, например, я не знаю, как удается совместить веру в безличностный Абсолют (буддизм) и веру в Бога-Отца, как личность, обладающую индивидуальным самосознанием (христианство). Получается что-то типа квантовой суперпозиции двух альтернативных состояний
, хотя это вполне в духе нашего сайта и квантовой парадигмы реальности .По-моему, Ахимса тоже где-то здесь на форуме упоминал, что он сторонник версии безличностного Абсолюта. Артем, может быть, Вы немного поясните, как удается совместить эту точку зрения с нашими общепринятыми христианскими представлениями? Тут, действительно, нужна квантовая теория
.так может... представление зависит от уровня дискретизации
Позже отвечу, может завтра.
Тут материалу для очень длинной заметки...
Цитата:
| По-моему, Ахимса тоже где-то здесь на форуме упоминал, что он сторонник версии безличностного Абсолюта. Артем, может быть, Вы немного поясните, как удается совместить эту точку зрения с нашими общепринятыми христианскими представлениями? Тут, действительно, нужна квантовая теория. |
Сергей Иванович,
Я Вам уже "доказывал" безличность Абсолюта. В теме "Определение сознания", мой пост от 9 декабря 2006 г., в настоящее время пребывающий на 35 -й странице темы.
Доказательство очень простое: мира не существует "в своей целостности". Замкнутую систему некому наблюдать.
Это не просто "версия". Это т.н. объективная реальность. Хотя и не согласующаяся с "общепринятыми" представлениями некоторых.
Но квантовая теория может помочь, наверное. Тем самым некоторым. Смягчить для них горечь утраты и описать некую подсистему абсолюта, соответствующую по основным параметрам Богу теистов.
Цитата:
| Насчет определения, на мой взгляд, не хватает ключевого слова «противопоставляющая», которое было у Дворкина. Пусть это определение здесь тоже будет, повторю его... |
Тема определения секты уже потеряла для меня актуальность. Потому что, что ни назови сектой, то ей и будет. Это - чисто субъективное понятие. В дальнейшем постараюсь говорить об объективных вещах.
Цитата:
| Противопоставление я понимаю не только на физическом плане, часто здесь как раз нет проблем, многим попросту все равно кто во что верит. Основное противопоставление идет на уровне энергоинформационных структур. Здесь возникают проблемы, и основной ущерб наносится на уровне квантового ореола. Эгрегор нашей страны как бы «разрыхляется» чужеродными верованиями и ценностями – внутрь его проникают «щупальца» других мелких эгрегоров-хищников, которые «откусывают» куски его тела . Думаю, нашему эгрегору это не очень нравится. |
Необходимо уточнить:
Эгрегоры идей и эгрегоры человеческих объединений - существенно разные вещи. Первые принадлежат к более высоким этажам мироздания, они долговечны и "нетварны". Их не создают, их открывают.
Эгрегоры человеческих объединений (коллективов) же - весьма грубы по сравнению с первыми. Во многих случаях они порождаются ими, но дальше живут уже своей жизнью.
Пример:
Идея Ислама была открыта Магометом единолично. За десять лет эта идея создала буквально из ничего - крупнейшую Империю. И соответственно, объединение верующих - т.н. умму. Но умма... Это уже не Ислам. Это отдельный эгрегор более низкого уровня, который стал дробиться... И так сказать, размножаться.
В настоящее время из уммы выделились особо радикальные эгрегоры (вахаббизм), претендующие на то, что Ислам - это только они. Но ведь... смех, да и только.
Пример:
Идея Буддизма была открыта Буддой Шакьямуни единолично. С самого начала в качестве одной из "Трех Драгоценностей" она предусматривала сангху - общину верующих. И, с самого начала же, сангха (эгрегор коллектива), зажил(а) своей жизнью и своими интересами.
В настоящее время сангха традиционных буддистов... В основном представляет из себя монолитное явление (здесь, в России). Однако, в Тибете она раздираема нешуточными конфликтами между своими подсистемами. Так, 16-х Кармап нынче двое, и оба являются "перерождением" 15-го, и у обоих - изрядный круг поклонников. Цирк, однако. Иначе говоря, политика.
С христианством - все аналогично, только там выделить первооткрывателя Учения сложнее. Наибольшие заслуги в формулировании идей этого эгрегора (высокого, "нетварного") - имеет, по моему мнению, ап. Павел, - и лишь на втором месте следует собственно Иисус Х.
А вот с эгрегорами различных общин (церквей) - в Христианстве наблюдается очень большое разнообразие - и очень большое количество взаимно-враждебных (неприемлющих) - связей (по сравнению с буддизмом и исламом, хотя бы).
Так вот.
Возвращаясь к цитате о вредных для нашей страны "чужеродных" эгрегорах.
Эгрегоры идей - не имеют национально-географической локализации, - и не являются вредными. Все до одного. Напротив, они полезны. Все эти ауробиндовцы, ошовцы, асахаровцы и кто угодно - полезны для нашей страны, т.к. духовная изоляция - это загнивание и смерть.
Правда, все эти ребята полезны в одном-единственном случае: когда их деятельность не направляется из-за рубежа!
А здесь уже приходится вести разговор об эгрегорах соответствующих коллективов (объединений) верующих, и этот разговор непрост.
Уверен (еще раз): эгрегоры "иностранных" идей - полезны, и с эгрегором страны они вообще не пересекаются, т.к. это разные уровни (этажи) - мироздания. Однако, эгрегоры соответствующих им коллективов, действительно, - очень часто вредят эгрегору нашей страны, размывая и разрыхляя его. Вот где собака-то порылась.
Пример:
Ошовцы - вольный народ, и Пуна огромнейшему большинству из них - не указ. Эгрегор коллектива ошовцев в нашей стране очень мягкий и "неконкретный", и вреда для эгрегора страны не представляет.
Ауробиндовцы - совершенно аналогично. (Вместо Пуны - подставляем Ауровилль).
А вот примеры другого рода:
Фалунь Дафа, Муниты, Свидетели Иеговы: эгрегоры идей - совершенно невразумительные (я, кстати сказать, их вообще там не усматриваю - во всех трех случаях какая-то халтура, шитая белыми нитками).
Зато эгрегоры коллективов - очень жесткие, конкретные и управляются из-за рубежа.
Вот это да. Прямой вред и полное соответствие последней цитате.
Как лечить: созываем лидеров, говорим им: регистрируйтесь как российская организация, чтоб все официальные лидеры были местными - и - запрещаем финансирование, а также любое административное вмешательство из-за рубежа. Крутитесь, как умеете. Здесь.
Через пару поколений обрусеют нафиг (если Русь еще жива будет, конечно)... И вольются в "Евразийскую Симфонию". Эх, то Саша Дугин намечтал, а я все не забуду.
Цитата:
| Правда, иногда бывает странный симбиоз, я пока с трудом понимаю, как, например, Дзенычу удается совместить патриотизм и отстаивание христианских духовных ценностей http://offtop.ru/aeterna/v1_466446_1_.php с дзен-буддизмом, что называется «в одном флаконе» , хотя это далеко не самый худший вариант. |
Очень просто ему это удается.
Дзеныч безразличен к деятельности православных и буддистских "суетливых попов", т.е. не имеет вообще связи с эгрегорами сангхи и церкви (РПЦ например).
А большинство конфликтов между эгрегорами (и эгрегориальными людьми) - происходит именно на этом уровне. На уровне эгрегоров коллективов.
Эгрегоры идей же... Они допускают совмещение служения им - в очень широкой степени.
Правда, для немногих.
Чем выше уровень (не могу сказать чего, правда) - тем шире возможное совмещение.
В пределе - проповедь истины слышится в криках птиц... И во всем таком. Даже.
А уж птицам до христианства - неблизко будет.
Артем, спасибо
, хочу еще спросить, вот Вы пишите:Цитата:
| Доказательство очень простое: мира не существует "в своей целостности". Замкнутую систему некому наблюдать. |
Почему мира не существует «в своей целостности»? Он «невидим в своей целостности» (Пустота), но это не значит, что он не существует объективно (независимо от нас). Мир все равно существует, только не в виде материи, а как структурированная квантовая информация. На верхнем уровне нет материи, но там есть квантовая информация, и вполне может иметь место индивидуальное Сознание как способность манипулировать этой информацией на уровне всей системы (производить логические операции).
И внешние наблюдатели здесь не причем – сознание это не внешний атрибут системы, а внутренний. То обстоятельство, что систему некому наблюдать, не имеет никакого отношения к вопросу о том, есть в этой системе сознание, или нет. Это сознание вполне может быть индивидуально-личностным (Бог-Отец). Замкнутая система и без внешнего наблюдателя может ощущать себя единой самостоятельной и самодостаточной сущностью.
| Почему мира не существует «в своей целостности»? Он «невидим в своей целостности» (Пустота), но это не значит, что он не существует объективно (независимо от нас). Мир все равно существует, только не в виде материи, а как структурированная квантовая информация. На верхнем уровне нет материи, но там есть квантовая информация, и вполне может иметь место индивидуальное Сознание как способность манипулировать этой информацией на уровне всей системы (производить логические операции). И внешние наблюдатели здесь не причем – сознание это не внешний атрибут системы, а внутренний. То обстоятельство, что систему некому наблюдать, не имеет никакого отношения к вопросу о том, есть в этой системе сознание, или нет. Это сознание вполне может быть индивидуально-личностным (Бог-Отец). Замкнутая система и без внешнего наблюдателя может ощущать себя единой самостоятельной и самодостаточной сущностью. |
Доронин, Ахимса тот же глупец, что есть и Доронин, ибо человек. То есть слышал, человек, звон, да не знает, где он.
Мир в своей целостности существует, но только в тебе, в человеке, в уме.
В Реальности никакого мира нет!
Только Реальность от момента к моменту в мгновении ее происхождения.
Ты любишь Библию, так вот в стихе: Галл. 6:14 Павел сказал: «А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира.»
Христос – символ Реальности, именем которого и происходит распятие тебя на метафорическом кресте, то есть на перекрестке, где встречается человек(МИР, как представление о реальности, как «структурированная квантовая информация») и Сама эта Реальность.
Если ты – человек, ты – НЕ Реальность, мир, и, наоборот, если ты – НЕ человек, ТЫ – Реальность.
Павел говорит, что верой в Иисуса Христа он распят, как мир, ибо нет теперь для него ни мира, ни его, как мира.
Скажи тогда, о каком мире и его целостности говоришь ты с Ахимсой?
И где есть ОБЪЕТИВНОСТЬ, если не в тебе, в твоем уме?
Не говори об объективности, пусть все перестанут говорить об объективности, как таковой, пусть уберут все слова о ней, и объективность исчезнет, потому что исчезнет объективное ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о мире.
Ты говоришь: «На верхнем уровне нет материи, но там есть квантовая информация, и вполне может иметь место индивидуальное Сознание как способность манипулировать этой информацией на уровне всей системы (производить логические операции)».
Доронин, «верхний уровень» - это всегда ты, то есть то, что ты думаешь, о чем бы ты не думал.
Другими словами, это и есть информация, объединенная(рекогерировнная), как ее не назови, то есть индивидуальное сознание человека тебя, глупца, способное манипулировать(производить логические операции) лишь своими представлениями, то есть этой информацией в пределах системы.
А если ты их уже кому-то успел впарить, то это значит, что ты можешь теперь манипулировать и теми, кому их(представления, информацию в пределах системы) впарил.
«И внешние наблюдатели здесь не причем…»
Ты остаешься все в том же состоянии одержимости, то есть отождествленности с тем, что ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ себе.
Поэтому «Это сознание вполне может быть индивидуально-личностным (Бог-Отец). Замкнутая система и без внешнего наблюдателя может ощущать себя единой самостоятельной и самодостаточной сущностью», то есть Демоном человеком.
«Бог-Отец» – это символ отсутствия человека тебя, то есть бессознательно-информированного глупца, а это значит и отсутствия мира, как замкнутой системы представлений(информации) о чем бы она не была.
(Добавление)
Цитата:
| Это не просто "версия". Это т.н. объективная реальность. |
Мудак,
"объективная реальность" и есть версия, которую человек принял за реальность.
Цитата:
| Эгрегоры идей и эгрегоры человеческих объединений - существенно разные вещи. Первые принадлежат к более высоким этажам мироздания, они долговечны и "нетварны". Их не создают, их открывают. |
Могу заметить, объединения людей невозможны без общих идей, которые их объединяют. Но, вроде бы, я уловил мысль, которую Вы хотите сказать: что есть некоторые вечные и неизменные божественные Идеи (Истины), и есть идеи мирские. Да, с этим согласен, я бы так сказал – есть квантово-информационные структуры на верхнем уровне Универсума (в пространстве состояний максимальной размерности). Это, действительно, высшие Идеи, чистые и нетварные, принадлежащие самому высшему этажу мироздания. А есть квантово-информационные структуры (напр. эгрегоры) в пространствах меньшей размерности – они несут идеи более низкого уровня (напр. мирские идеи). Но даже высокие чистые идеи на этом уровне могут искажаться в силу тварной природы носителя этих идей.
Цитата:
| Эгрегоры идей - не имеют национально-географической локализации, - и не являются вредными. Все до одного. Напротив, они полезны. |
Здесь я несовсем согласен. Например, идея фашизмы или расового превосходства, на мой взгляд, вовсе не является полезной. Да и любые идеи различных Учений, даже в своем исходном варианте, того же Будды, Мухаммеда и т.д., на мой взгляд, уже не являются чистыми. Слово изреченное – есть ложь
. Скорее, я к Идеям – вечным, неизменным и непреходящим Истинам, могу отнести физические количественные теории. Они, действительно, уже не зависят от того, кто что говорит на их счет, и они истинны и справедливы всегда (в рамках применимости теорий).
А любые качественные теории о мироздании, того же Будды, даже в своем исходном варианте, не могут быть истинными, просто потому, что они, грубо говоря, передаются словами, а не формулами
, не количественными соотношениями, отражающими понимание истинных законов (проверенных на практике).Кстати, поэтому и существует множество различных идей и учений о мироздании – потому что все это качественные теории, а не количественные. Об одном и том же можно говорить разными словами, но нельзя сказать, что это будут настоящие высшие Идеи. В лучшем случае в них будут отдельные зерна Истины, все это будут лишь различные проекции настоящей Истины, настоящих Законов.
Цитата:
| Очень просто ему это удается. Дзеныч безразличен к деятельности православных и буддистских "суетливых попов", т.е. не имеет вообще связи с эгрегорами сангхи и церкви (РПЦ например). |
Так его реакция – это и есть явное подтверждение наличия эгрегориальной связи с РПЦ, если бы не было этой связи, ему, грубо говоря, было бы «по барабану», что говорят о нашей вере другие. Эгрегор – это не попы, и не церковь земная (как организация), эгрегор не является частью материального мира. Эгрегор РПЦ – это духовное образование, квантово-информационная структура. Ее организация в нашем мире – это как бы «физическое тело» эргегора, но мы же не будем, например, себя, свою духовную природу, свое высшее Я, отождествлять со своим физическим телом.
Для духовной связи с эгрегором РПЦ даже не обязательно ходить в церковь и придерживаться церковных правил и совершать религиозные таинства. Для многих они полезны и кому-то могут помочь, но, по моему мнению, все это не является необходимым условием для связи с эгрегором РПЦ, (хотя обычно является достаточным условием).
(Добавление)
Сия
C Вашими умозрительными построениями я уже знаком
. Пока Вы говорите в рамках учения буддийской школы Читтаматра («все есть проекция ума»), но может быть пора уже переходить на более высокий уровень школы Мадхьямика Прасангика? Она ближе к тем квантовым представлениям о Реальности, о которых говорю я.О школах можно посмотреть здесь: http://www.datsan.buryatia.ru/learning/Buddizm9.htm