Нет доступа к файлу data/boardinfo.php или нарушена его структура, либо не верно задан путь к файлам форума! Проверьте права. Версия для печати :: - Форум Физика Магии
Форум Физика Магии » Сайт \\Физика магии\\ » Философия »
1. дилетант - 15 Января, 2007 - 22:10:55
Есть темы, которых не любят касаться люди, которым в науке всё ясно, и им осталось уточнить пару-тройку физических констант.
Одной из таких тем является происхождение фундаментальных физических закономерностей.
Откуда они?
Мне не хотелось бы получить ответ, что таковы свойства материи, поскольку тут же следует вопрос: откуда материя? Почему у неё именно такие свойства?
Ответ: материя вечна, она ниоткуда, хуже для материалиста придумать нельзя. Поскольку сей материалист подменил слово бог на слово материя и охраняет свои новоиспеченые абсурды почище клерикала.
К тому же снова возникает вопрос: откуда вечность?
Ответ: наука ответа на это вопрос сейчас не знает, но мы верим в научную познаваемпость мира ничем не лучше предыдущего, ибо здесь ключевые слова - ВЕРИМ в НАУКУ. Если не понятно, задам вопрос: назовите хоть одно физическое явление, которое получило настолько исчерпывыающее научное объяснение, что оно не будет пересмотрено наукой никогда. Если рационально-позитивного ответа не последует, то получается, что наука ещё не выдала на гора ни одной абсолютной истины, но в её безграничные возможности выдать бесчисленное множество абсолютных истин тем не менее предлагается ПОВЕРИТЬ.
Итак, здание современной физики нуждается в несимпатичной подпорке - вере в абсурд.
Хорошо ли это?
Если тема об источнике физических закономерностей вызовет интерес, хотел бы задать для затравки ещё вопрос: имеются ли основания предполагать единственность и уникальность набора фундаментальных физических закономерностей, при котором только и может существовать вселенная, или:
1) нет видимых препятствий для существования "островков стабильности" вселенных с соответствующими наборами фундаментальных физических закономерностей, по типу химических элементов и их изотопов из таблицы Менделеева;
2) нет видимых оснований утверждать о счетности множества "островков стабильности", и на самом деле существует мета-вселенная, одним из бесчисленных сечений которых есть вселенная с единственным набором фундаментальных физических закономерностей.
2. логонетик - 24 Января, 2007 - 16:26:12
Возможно вам покажеться интересной бифуркационно- катастрофическая модель вселенной созданная мной.
Модель бифуркационно- катастрофической вселенной
Согласно катастрофической гипотезе вселенная никогда не появлялась благодаря большому взрыву и никогда не исчезнет. Но периодически вселенная проходит через точки ветвления и полностью меняет свои физические константы, потом по прошествию определённого времени если новые константы вселенной подходят для жизни и разума то во вселенной появляются жизнь и разум. Таким образом если эта гипотеза верна то вселенная вечна во времени к тому-же и впереди и позади у вселенной бесконечное множество точек ветвления. За эту гипотезу говорит то, что вселенная динамическая система, а любая динамическая система время от времени проходит через точки ветвления, также известные как точки бифуркации, таким образом вселенная меняет свои физические константы благодаря катастрофам. как известно катастрофой называется любое взрывообразное изменение состояния системы как в + так и в -. Из катастрофической гипотезы вселенной также вытекает концепция тотального катастрофизма. Посудите сами вся вселенная буквально пропитана катастрофами на квантовом уровне в атомном ядре каждую долю секунды протоны превращаются в нейтроны с высвобождением пи-мезонов, а нейтроны превращаются в протоны, тоесть ядерная материя буквально кипит катастрофами, рассмотрим теперь макроуровень макроуровень тоже пропитан катастрофами взрывы сверхновых, появление и уничтожение жизни, образование новых звёздных систем, научно-технические революции и много чего ещё. Одним словом вселенная как на квантовом уровне так и на макроуровне является не чем иным как гиперсистемой катастроф. Кстати такая гипотеза устройства вселенной выигрывает ещё тем, что снимает с повестки дня вопрос о том, что было до большого взрыва и недаёт на гипотезе большого взрыва спекулировать религиозным догматикам.
Эта тема посвящена анализу гипотезы согласно которой любое событие представляет из себя катастрофу на каком либо уровне вселенной. Посудите сами допустим какой либо чел почесал свой нос, вроде-бы событие обычное, не катастрофическое, ан нет ибо это событие привело к взрывообразному изменению состояния многих клеток кожи, а поскольку катастрофа это взрывообразное изменение состояния системы, а в результате рассмотренного нами действия взрывообразно изменилось состояние многих клеток кожи, то это значит, что рассмотренное нами событие являеться катастрофой на клеточном уровне, что и требовалось доказать. Идём дальше как известно квант уровень буквально кипит катастрофами, каждую долю секунды в атомном ядре протоны превращаються в нейтроны с высвобождением пи-мезонов, а нейтроны превращаються в протоны, нейтрон в атомном ядре стабилен а при высвобождении из атомного ядра расщепляеться на 1 протон, 1 электрон и 1 электронное анти-нейтрино, тоесть квантовый уровень буквально кипит катастрофами, но на макроуровне происходит тоже самое, только катастрофы на макроуровне растянуты во времени по сравнению с катастрофами на квантовом уровне. Смотрите сами с точки зрения гипотетического обитателя квантового уровня самая быстрая катастрофа на макроуровне была бы растянута на гигантские временные отрезки и не воспринималась бы как катастрофа, тоже самое с нашей точки зрения катастрофы на уровне галактик кажуться растянутыми на невообразимые временные отрезки, а с точки зрения существа галактического масштаба они наверняка воспринимаються именно как взрывообразные изменения состояния систем тоесть как катастрофы. Из всего вышесказанного следует, что любое событие во вселенной являеться катастрофой на каком-либо уровне, всё зависит от того на каком уровне находиться наблюдатель. Одним словом из всего вышеизложенного следует, что любое событие это катастрофа, что катастрофы являються ключевым элементом вселенной и вселенная являеться гиперсистемой катастроф. Прошу высказываться.
Кстати согласно этой модели вселенная при проходе через точки ветвления меняет не просто физ- константы и естественно физ- законы, а число составных частей материи, скажем во вселенной в нынешнем состояние материя имеет 2 составные части, а именно вещество и поле, фермионы и бозоны, а после прохода очередной точки ветвления число составных частей материи измениться и материя вполне возможно станет иметь всего 1 или наоборот 100 составных частей, короче согласно моей модели материя имеет бесконечное количество скрытых составных частей, а при прохождении вселенной через точки ветвления одни составные части материи переходят из скрытого состояния в явное состояние, а другие составные части материи наоборот переходят из явного состояния в скрытое состояние.
3. Forst - 26 Января, 2007 - 11:59:09
Уважаемые Коллеги!
Мне кажется уместным сделать несколько ремарок.
Во-первых, все поднятые Вами вопросы весьма подробно обсуждались с участием целого ряда замечательных исследователей в теме
http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=1&topic=6
Может быть имеет смысл, с целью сохранения целостности тематики вернуться?
Во-вторых, дорогие друзья, понятие бифуркационного перехода в приложении к револьвенциям континуальных метрик имеет несколько иное смысловое наполнение. Оно связано с понятием Космологических фазовых переходов и органически включает в себя целый ряд процедур работы с техническими сингулярностями.
Это, как, кстати, и сама идея замкнутых циклов развития Вселенной весьма стара и в чем то даже тривиальна. Мне кажется, что наиболее оригинальна ее последняя реинтерпретация в духе Киржница-Старобинского-Новикова
4. дилетант - 26 Января, 2007 - 22:05:06
Уважаемый Forst!
Я ведь не из-за витийства какого-то назвался дилетантом, этим ником я отразил своё истинное местположение в системе координат познаний в области физики. Поэтому, увы, принять Ваше предложение поучаствовать в той теме при всём желании не в состоянии.
Тем не менее, находясь в этой теме, хотел бы обратить Ваше внимание на свой заглавный топик и на вопрос в нём: откуда фундаментальные физические закономерности, откуда материя?
Насколько я понял, в Вашей теме этот вопрос не ставился, и не предполагается, что будет ставиться.
Все остальные, увлекательные для узкого круга физиков вопросы об изменениях форм материи, мне бы хотелось оставить им самим, по указанным причинам.
С уважением.

(Добавление)
логонетик
Ваша модель не лишена остроумия. Только мне не нравится в ней одна вещь: Вы предполагаете, что материя вечна.
ИМХО, в решении системы уравнений достаточно допустить одну погрешность, и все остальные преобразования окажутся бессмысленными.
Придумайте, как внутренне непротиворечивым образом (по Эйнштейну) избавиться от указанного абсурда, и Нобель - Ваш.
5. Forst - 26 Января, 2007 - 22:32:35
Уважаемый коллега, позвольте Вам возразить!
Во-первых, именно вопросы происхождения физических закономерностей в контексте острой полемики: "ЗА" и "ПРОТИВ" антропоцентристской доктрины АНТРОПНОГО ПРИНЦИПА обсуждались в теме
http://physmag.hut1.ru/forum/topic.php?forum=1&topic=6
Посему имею честь еще раз пригласить Вас туда.
Во-вторых, уровни опосредования действительности могут варьироваться в весьма широких пределах, что и подтверждает дискуссия в вышеупомянутой теме...
6. Сия - 27 Января, 2007 - 00:54:54
Цитата:
уровни опосредования действительности могут варьироваться в весьма широких пределах,

Исключительно на уровне УМозрительного восприятия, будь-то основано на опыте эмпирического, то есть объективного анализа, либо это просто выводы субъективного мышления частного вывода.
7. дилетант - 27 Января, 2007 - 21:24:53
Forst
Был такой старинный фильм, "Верные друзья" называется. И зазывали в нём верных друзей с их песенкой "сели на мели" на колхозный капустник. Те, как порядочные люди, долго отнекивались, а потом сдались, произнеся напоследок фразу, которую хотелось бы переадресовать Вам: "сами напросились".
8. логонетик - 30 Января, 2007 - 00:59:55
Цитата:
(Добавление)
логонетик
Ваша модель не лишена остроумия. Только мне не нравится в ней одна вещь: Вы предполагаете, что материя вечна.
ИМХО, в решении системы уравнений достаточно допустить одну погрешность, и все остальные преобразования окажутся бессмысленными.
Придумайте, как внутренне непротиворечивым образом (по Эйнштейну) избавиться от указанного абсурда, и Нобель - Ваш.




Как раз именно вечность материи и представление материи как бесконечного множества состоящего из конечного числа развёрнутых составных частей и бесконечного числа свёрнутых составных частей сразу- же решает очень многие проблемы и парадоксы, вроде того как из ничего, методом взрыва, тоесть развёртки этого самого ничего могло появиться, что- то, тоесть вселенная.
9. дилетант - 30 Января, 2007 - 08:02:24
логонетик
Не обижайтесь. но вера в вечность материи - религия. Назовите, какие проблемы генезиса мироздания не решены, например, в иудаизме или в отпочковавшихся от него мелких сектах - в христианстве и исламе вечным Б-гом, взамен на допущение абсурда вечности?
10. логонетик - 30 Января, 2007 - 19:33:37
Цитата:
логонетик
Не обижайтесь. но вера в вечность материи - религия. Назовите, какие проблемы генезиса мироздания не решены, например, в иудаизме или в отпочковавшихся от него мелких сектах - в христианстве и исламе вечным Б-гом, взамен на допущение абсурда вечности?



Мимо ибо религия по сути запрещает познание и прогресс, а моя гипотеза естественно не запрещает и даже напротив.
Кстати вечность представить себе тяжело, согласен, однако появление вселенной из ничего, методом взрыва этого самого ничего представить себе намного сложнее.
11. дилетант - 31 Января, 2007 - 10:20:01
логонетик
"Кстати вечность представить себе тяжело, согласен, однако появление вселенной из ничего, методом взрыва этого самого ничего представить себе намного сложнее".

ИМХО, представить вечность практически невозможно, поскольку никакого аналогичного опыта у человека нет. То, что понять принципиально невозможно, - есть абсурд, который требует веры.
Не собираюсь хаять ни чью веру, но на мой вкус она - поражение разума.
Я б не стал заводить обсуждение генезиса мироздания в тупик, из которого выход только через абсурд.
Есть у меня гипотеза такого генезиса, скорее всего модель, к тому же сырая. Но ведь так хочется уйти от абсурда.

Для начала я б хотел напомнить о существовании "законов" - закономерностей сохранения. Доводилось мне выслушивать мнения, что сначала возникла какая-то протоматерия, а потом уж фундаментальные закономерности. Но на мой вкус это предположение неправомерно, ибо по каким таким законам-закономерностям возникла тогда протоматерия?
Следовательно, имеется парадокс: вроде бы нам известны две противоположные вещи. Есть материя и есть законы-закономерности, запрещающие её возникновения из ничего. Это побуждает к осмыслению представлений о материи, такая ли она "материальная".

Итак, что может послужить началом начал всего мироздания?
Попробую сформулировать требования к этому "началу".
1) Начало не должно лежать ни в области бытия, ни в области небытия.
В бытии оно не может быть, поскольку получится, что бытие было до начала. В небытии - по тем же причинам, поскольку если есть небытиё, значит, через отрицание, содержащееся в нём, определяется отрицаемое - бытие.
2) Начало не должно иметь никакой структуры, ибо даже если начало возникло вместе со структурой, оно теряет пальму первенства первопричины всего.
3) Начало - вне времени и пространства, не имеет границ, вне любых закономерностей.
4) Начало - нематериально, ибо материальность не может предшествовать началу.
5) начало ни с чем не взаимодействует, не оказывает и не воспринимает никакого влияния.
6) для начала не существует ограничений или запретов, в том числе на эквивалентные преобразования.

Итак, начало - нечто вроде Точки. Именно так, исключительно по своей прихоти, я его буду именовать в дальнейшем.
Поскольку для Точки нет запретов на эквивалентные преобразования, то нет препятствий для её "выворачивания наизнанку", выражающееся в тождественности Точки некоему континууму взаимодействующих между собою элементов, выполняющих перечисленные выше требования к Точке, и кроме того:
1) результат взаимодействия между собой всего континуума элементов есть Точка;
2) элемент континуума, именуемый в дальнейшем "качество", имеет дуальные свойства:
- взаимодействовать с любыми другими, и в любом наборе качествами;
- иметь уникальные, не идентичные любой композиции других качеств характеристики; при этом быть инверсией (логическим отрицанием) взаимодействующего подмножества всех остальных качеств.

Взаимодействие подмножества континуума качеств образует объекты. Множество всех объектов образует мироздание или супер-вселенную.
На множестве объектов определены подмножества, состоящие из объектов, образованных всем континуумом качеств, при условии взаимного непересечения подмножеств качеств, образующих отдельные объекты. Такие подмножества - есть множества фиксированных фундаментальных закономерностей, образующих при взаимодействии "обычные" вселенные.
Таким образом, "материя" в "обычной" вселенной - есть совокупность взаимодействующих объектов, образованных взаимодействующими качествами. Взаимодействие объектов в "обычной" вселенной подчиняется множеству фиксированных фундаментальных закономерностей.
"Обычная" вселенная - срез супер-вселенной =мироздание, частный взгляд на супервселенную объектов, присутствующих не во всех "обычных" вселенных.

Из модели следует, что материя - довольно относительно материальна, и законы сохранения, как и сама материя - частные случаи более общих закономерностей.
12. С.И. Доронин - 31 Января, 2007 - 13:28:42
дилетант

Вы мою книгу не смотрели? http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/cont.html В ней с точки зрения физики квантовой информации подробно рассматриваются практически все те же самые вопросы, которые Вы называете. Вывод примерно такой же. И это уже не просто гипотетическая модель, а реальная физика, подтвержденная на экспериментах и используемая на практике в технических устройствах.
13. дилетант - 31 Января, 2007 - 18:12:11
С.И. Доронин
Начал просматривать.
Может я не дошёл до самого интересного, но не обнаружил в ней обсуждения вопроса о происхождении материи, фундаментальных законов, мироздания.
Если укажите поточнее ссылку внутри книги, смогу сконцентрироваться именно на этих положениях Вашей книги.
14. Сия - 31 Января, 2007 - 18:42:15
Цитата:
То, что понять принципиально невозможно, - есть абсурд, который требует веры.

А разве понимание не есть вера?

Цитата:
Есть у меня гипотеза такого генезиса, скорее всего модель,

А разве "генезис мироздания" - не есть лишь обяснение, модель, в которую верит человек?

Цитата:
Есть материя и есть законы-закономерности, запрещающие её возникновения из ничего. Это побуждает к осмыслению представлений о материи, такая ли она "материальная".

И "материя" и "законы-закономерности" - плод ума, представления, в которые верит человек.

Цитата:
требования к этому "началу".

Все эти требования кто выдвигает?
Зачем "Началу" какие-то требования.
Они нужны только тебе, человек! ОСОЗНАВАЙ это!
И не пытайся приписать свои представления(СМЕСЬ) Реальности, чтобы не послужило поводом для твоих выводов.
Либо выводы иллюзорного ума, либо Реальность,
ТО Есть Истина Сама!

Цитата:
Из модели следует, что материя - довольно относительно материальна, и законы сохранения, как и сама материя - частные случаи более общих закономерностей.

Это просто БРЕД!
В Реальности все НЕ ТАК!,
КАК ТЫ ДУМАЕШЬ!???
15. Любовь - 31 Января, 2007 - 19:36:45
Сия
ну сколько можно...
что есть вся эта писанина как не измышление Вашего ума?!
позволяя себе то, что запрещается другим, Вы просто доказываете свою приверженность двойным стандартам... увы...
а убеждение, что человек Вам понятен, как показал опыт, оказалось не верным, не истинным
Вы домысливаете судя по себе и не в состоянии выйти за свои человечьи прибамбасы... равно как и свое Учение...
потому научитесь для начала уважать чужой бред, чтобы уважали Ваш...
а ужо потом могёт у Вас и получится осознать и свой и чужой...
не уж то ни как не дойдет?
16. С.И. Доронин - 31 Января, 2007 - 19:48:56
дилетант

Происхождение материи из нелокального (нематериального) источника реальности (из чистой квантовой информации) – это п. 1.4. который так и называется «Нелокальный источник реальности», а сам физический процесс (декогеренция) – предыдущий параграф. О законе сохранения квантовой информации – в конце п.1.2. Более подробно о физике квантовой информации п.3.4.

17. Сия - 31 Января, 2007 - 20:05:25
Цитата:
Сия
ну сколько можно...
что есть вся эта писанина как не измышление Вашего ума?!

Мастер ум применяет для тебя, человек, ума.
Разве поймешь ты иначе Мастера?
Едва!

Не гунди, и лай как шавка из подворотни, аргументируй по сути сказанного, а не навязывай выводы шизофреничного ума.
Впрочем, предупреждаю, что найти аргументы на сказанное Мастером, невозможно.
Кстати твой лай - прямое этому доказательство.



Powered by ExBB 1.9.1
Original design created by Vjacheslav Trushkin. Converted to exBB by Markus®


[ Script Execution time: 0.0064 ]   [ Gzip Disabled ]