Меня интересует почему великие ясновидцы не допускают изменения хода событий жизни человека в результате его добровольного выбора. Вот и Великая Ванга говорит о том, что судьбу нельзя изменить, потому как будущее известно. Вместе с тем, бороться с судьбой можно, но ценой собственной жизни.
Но почему тогда идет такая явная декларация свободы во многих религиях. Всегда ли сбывалось предначертанное? Или это только показательные выступления в масштабах орла?
Будущее как сплетение вероятностей. Каким образом сенситивы распутывают и определяют ход событий? Вероятностей ведь много, а итог один. А если вероятность одна, тогда смысл просматривать то что давно известно и что нельзя изменить.
Вы подняли интересный вопрос, который, однако, обсуждался на форуме довольно долго. Можете посмотреть мою статеечку «Недуальная метафизика» http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/VOL322006/p2228.html в Квантовой магии том 3 вып. 2.
Хоть статья посвящена не только этому вопросу, но он там тоже освещен.
Вообще то, вопрос о свободе и детерминизме является одним из ключевых в философии. Он выражает фундаментальную антиномию, которую можно сформулировать в виде: Бог управляет всем тварным миром, включая человека, но одновременно человек имеет свободу. Это утверждение, в явной или неявной форме, признается правильным во всех религиях. Но оно нечасто обсуждается именно в силу его противоречивости.
Несмотря на кажущуюся парадоксальность антиномии свобода-детерминизм, её решение очевидно. Из утверждения «Всё определяется Богом, и одновременно человек имеет свободу выбора» следует, что общение человека с Богом имеет личностный характер. Бог всё определяет, но он может разрешить человеку почудить. Если человек очень сильно безобразничает, то Бог может его наказать. Если человек попросит прощения, Бог может его простить. Бог может также выполнить просьбу человека, а может не выполнить. Всё происходит также как в общении двух личностей, например, всемогущего начальника и подчиненного. А личностное общение, очевидно, не может быть формализовано и введено в логические рамки именно из-за наличия свободных личностей.
Но при всём том, о чем я говорил, Бог, всё равно, всё знает наперед. Это можно очень просто понять, если представить себе, что Бог сотворил вселенную из ничего. То есть до начала существования вселенной не было ни пространства, ни времени, поскольку пространство есть расстояние между частями материи, а время – характеристика изменений местоположения этих частей материи. Это означает, что за пределами вселенной, где существует Бог, нет времени и пространства. Бог смотрит на ограниченную вселенную из НЕвремени. Он видит сразу все моменты времени от рождения до смерти вселенной, даже несмотря на существование свободы у тварей, включая человека. Здесь проявляется одна и характеристик всемогущества Бога.
Разные медиумы могут попасть туда, где нет времени, и откуда видать ход истории. Не к Богу, конечно, но за границы той части вселенной (условно – материальной), где только и существует время. Поскольку изменить ни они, ни те, кого они видят, всё равно ничего не могут, то и смотреть туда нельзя. Именно поэтому Церковь и запрещает всякое колдовство, такого рода.
С уважением, Никита
Я вообще против определений про хорошо и плохо. Не зря ведь говорится не суди...., т.е. не давай однозначных диагнозов. Вообще помогает по жизни, но то ли из за двойственной человеческой природы (2-число человека), толи из за личных несовершенств очень сложно мне лично не иметь собственного мнения и личных диагнозов для всех и каждого.
Бога воспринимаю как систему или постоянно развивающийся механизм со своими законами для каждого уровня. Предопределенность для одного периода времени, свобода для другого...в зависимости от целей и задач....предопределенность для одного человека...может быть воспитательная, свобода для другого (пока не наделал чего неправомерного в темноте).
Помню и очень люблю фильм "Назад в будущее".....мож и прошлое меняется от будущего тока мы этого не замечаем
. Цитата:
| Тока наделение Бога личностью мне совсем не нравится....Это как песня из трех аккордов. А хочется уже джаза. |
А может быть, наоборот?
Взгляд на природу, как саморазвивающуюся материю (в классической физике) или саморазворачивающуюся квантовую информацию (так называемый квантовый дарвинизм в квантовой теории) – на мой взгляд, это как раз слишком упрощенный взгляд на реальность. Более глубоким и мне представляется подход, который учитывает сознание, как несомненный факт и феномен, наличествующий в реальности. Я считаю, нетварная первичная субстанция (квантовая информация) не просто как-то самопроизвольно проявляется в виде тварных энергий, а происходит это в результате вполне определенных квантовых логических операций, производимых над исходной квантовой информацией – т.е. мы приходим к понятию индивидуального сознания на уровне Универсума (личности Бога). Это позволяет рассматривать относительно локальные сознания в подсистемах (напр. у людей) и учитывать их взаимосвязь и взаимоотношения с единым Сознанием. Это как в квантовом компьютере – отдельные кубиты можно рассматривать как индивидуальные сознания, которые включены в единую систему, обладающую опять индивидуальным, но более емким сознанием. Причем здесь можно рассматривать целую иерархию сознаний различных сущностей в зависимости от их уровня (числа кубитов).Но в данной теме меня интересует ваше мнение по поводу предопределенности или неизвестности будущего.
В квантовой теории нет предопределенности (детерминизма). Точнее, там нет «сквозного» детерминизма, который пронизывает всю систему «сверху донизу» – детерминизм на верхнем уровне всей системы вовсе не означает, что предопределено поведение ее подсистем. То, о чем говорит Никита: «Всё определяется Богом, и одновременно человек имеет свободу выбора» – это частный случай самой обычной ситуации в квантовой теории, когда система (как целое) всегда оставляет «свободу выбора» для подсистем.
Все недоразумения и недопонимание этого момента, по-моему, связаны с предубеждениями, которые внушает нам классическая физика – о том, что поведение целого полностью определяет поведение его частей, и обратно, что состояния составной системы целиком и полностью определены ее подсистемами и их физическими взаимодействиями. Это утверждение (которое иногда называется принципом сепарабельности классической физики) неверно, и работает оно только как приближение, когда не принимаются во внимание квантовые корреляции. Проблема «предопределенности» во многом надуманная – чтобы ее не было достаточно лишь отказаться от распространенных классических предубеждений и учесть несепарабельность. При этом ситуация, когда «Бог управляет всем тварным миром, включая человека, но одновременно человек имеет свободу» – самая естественная с точки зрения КМ. Противоестественной была бы обратная ситуация
. И в этом утверждении нет никакого противоречия с КМ, есть только противоречие с классической физикой. Можно, наверное, сказать так – Бог, как Целое, задает лишь общий вектор эволюции и определенные границы, в пределах которых подсистемы предоставлены уже сами себе.
Давненько мы с тобой не общались. Приятно слышать в твоих словах новые нотки…
С: А может быть, наоборот? Взгляд на природу, как саморазвивающуюся материю (в классической физике) или саморазворачивающуюся квантовую информацию (так называемый квантовый дарвинизм в квантовой теории) – на мой взгляд, это как раз слишком упрощенный взгляд на реальность. Более глубоким и мне представляется подход, который учитывает сознание, как несомненный факт и феномен, наличествующий в реальности. Я считаю, нетварная первичная субстанция (квантовая информация) не просто как-то самопроизвольно проявляется в виде тварных энергий, а происходит это в результате вполне определенных квантовых логических операций, производимых над исходной квантовой информацией – т.е. мы приходим к понятию индивидуального сознания на уровне Универсума (личности Бога). Это позволяет рассматривать относительно локальные сознания в подсистемах (напр. у людей) и учитывать их взаимосвязь и взаимоотношения с единым Сознанием. Это как в квантовом компьютере – отдельные кубиты можно рассматривать как индивидуальные сознания, которые включены в единую систему, обладающую опять индивидуальным, но более емким сознанием. Причем здесь можно рассматривать целую иерархию сознаний различных сущностей в зависимости от их уровня (числа кубитов).
Н: Мне довольно близки эти твои рассуждения. В связи с ними хочу тебя спросить вот о чем… Э-ээ-ээ-э… Из этих рассуждений, может не очень явно, следует, что существует некая нематериальная субстанция под названием квантовая информация, которая определяет структуру мира, и есть некая нематериальная Личность, которая оперирует этой информацией. Точно также и человек имеет материальное тело, нематериальную субстанцию, которая содержит информацию о данном индивиде, и Некое управляющее Я, которое управляет информацией, а через неё и телом.
Теперь собственно вопрос. Мне давно интуитивно кажется, что понятие квантовых корреляций напрямую соотносится с понятием организм (жизнь). То есть, любой организм – это несепарабельная система. Нарушились корреляции – организм умер. Механизм же, например машина, не имеет квантовых корреляций. Как ты относишься к такой постановке вопроса?
И ещё один вопрос. Можно ли рассматривать атом или молекулу, как систему в несепарабельном состоянии?
С уважением, Никита
Цитата:
| Из этих рассуждений, может не очень явно, следует, что существует некая нематериальная субстанция под названием квантовая информация, которая определяет структуру мира, и есть некая нематериальная Личность, которая оперирует этой информацией. |
а что есть материя? - только то, что мы можем наблюдать?
а есть есть просто другие диапазоны материи, не наблюдаемые нами в пока привычном нам состоянии?
(Добавление)
С.И. Доронин
Цитата:
| Можно, наверное, сказать так – Бог, как Целое, задает лишь общий вектор эволюции и определенные границы, в пределах которых подсистемы предоставлены уже сами себе. |
я бы добавила, что уровень компетентности подсистем соответствует их уровню развития, и "сверху" подсистемы ни чем не ограничены, кроме как своим собственным хОчу...
и ваще предопределенность - это всего лишь результат работы причинно-следственных связей...
Должен признаться, что я остерегаюсь вступать с Вами в полемику. Это связано с Вашей эмоциональностью и отсутствием у Вас ясного понимания вопроса. Вы, как неглупый, видимо, человек в возрасте, открыли для себя вдруг, что этот мир не является одномерно-материальным. Видимо даже словили некоторые новые ощущения. Возможно даже, что Вы ходите в какую-нибудь группу типа «Расширения сознания во все стороны». Поэтому Вы и говорите о том, что «"сверху" подсистемы ни чем не ограничены, кроме как своим собственным хОчу...».
Дело в том, что Вы вместе со всем прогрессивным эзотерическим человечеством находитесь в стадии язычества, которое благополучно наступило после стадии одномерного материализма. Если Вы будете честны с собой и последовательны, то после язычества Вы с неизбежностью придете к теизму. Я не буду здесь подробно останавливаться на разнице этих двух подходов к духовному. Скажу только, что в теизме подсистемы очень даже ограничены сверху. Они ограничены Словом, или начальной квантовой информацией, в соответствии с которыми создан этот мир. В язычестве, сторонницей которого Вы по умолчанию являетесь, действительно для подсистем нет ограничения сверху. Подсистемы развиваются вместе со всей системой. Но на этом пути существует ряд вопросов, на которые нет ответа. Например, как это вдруг развиваются идеи сами по себе. Представьте себе начало эволюции вселенной, в которой были одни фотоны и электроны. Они что, сами начали придумывать, по каким законам им жить и как они в дальнейшем превратятся в атом водорода, например? Дальше опять же вопрос о свободе. Если подсистемы являются частью общей системы, то у них нету свободы. Какая может быть свобода у руки? Для разрешения этих вопросов и придумали теизм, где Изначальная Сущность Творца отделена от творения. Все эти вопросы были в деталях разработаны святыми отцами ещё полторы тысячи лет назад. Теперь всё это просто-напросто предстоит снова открыть научникам (физикам, биофизикам, психологам, философам) в связи с новыми научными вызовами. Если, на самом деле, успеют их открыть заново. Поскольку иллюзия неограниченного хОчу может закончить развитие цивилизации гораздо раньше… По-моему, дело к этому и идет...
Искренне Ваш, Никита
Я тут таки решил вякнуть тоже насчет "ограничения сверху" и теизма. Я согласен с тобой в общих чертах.
Но тут вопрос, имхо, несколько более глубокий.
Теизм тоже ведь пришел к Логосу не сразу. Сначала родовой Бог получил статус абсолюта и уже тока потом ... типа ипостазировался в трансцедентальный Логос.
И есть существенная разница в сути ограничения. Грубо говоря - есть теизм родовой, несущий родовую печать язычества типа: "Наш Бог Един и Единственен, и нет других богов кроме него", а есть ... трансцедентный всему Абсолют - Логос.
Лучшее выражение Логоса - начало Евангилие от Иоанна.
И ограничения от родового Бога - абсолютны для всех творимых ими подсистем. Таковы, например, и Аллах и Яхве.
А вот для ипостаси Логоса это совсем не так:
Если родовой Бог ОГРАНИЧИВАЕТ сверху своей СИЛОЙ,
То вот Логос, именно и только - САМООГРАНИЧИВАЕТ "сверху".
И эта разница весьма существенна.
Потому и говориться в Христианстве, что истинный Бог - есть Любовь.
И в этом самоограничении в Логосе, наверное, и есть корень самого понятия Свободы, то есть смысл абсолютной свободы.
Олег Олегов
Слуша-аа-ай… я не очень понял тебя. Может нужно дать некоторые определения. Я считаю (да, и не только я), что существуют две главные системы, описывающие взаимодействие Бог-тварный мир.
1.Пантеизм, он же язычество. Это когда Бог находится внутри мира.
2.Теизм. Это когда Бог трансцендентен миру.
Если я правильно понимаю, то родовым Богом ты называешь Бога, находящегося внутри мира. То есть в моих терминах ты говоришь о пантеизме. Здесь для меня проблема со свободой. Человек как, часть Бога не может иметь свободы. Это тот случай, который я иллюстрирую примером с рукой, которая не имеет свободы.
Случай с трансцендентным Логосом – это теизм в моих терминах. Трансцендентный Бог создал из ничего инобытие в виде тварного мира. Неотъемлемым атрибутом инобытия (твари) является свобода. Именно благодаря свободе тварь и является инобытием. Если бы была полная зависимость от Бога, тогда тварь была бы частью Бога, а не инобытием. Но свобода твари не полная. Тварь создана по некоему имманентному алгоритму в соответствии с трансцендентным Словом. То есть Слово создало в тварном мире сначала имманетный алгоритм-закон, а потом на него уже наросла материя. И этот имманентный закон есть естественный ограничитель свободы твари. Тварь не может стать тем, чем она не была спроектирована. Проект изначально был идеальным, но потом грехопадение его подпортило, и человечество пошло кувыркаться. А эволюционисты это кувырканье называют эволюцией.
Я это понимаю таким образом…
Никита
А щас просто изложу некое свое понимание возникшее из общения с моим духовнын наставником некогда.
1. Трансцендентный и транцедентальный - это разные штюки. Короче: трансцедентальный - это значит трансцендентный ВСЕМУ и ВСЕГДА.
А вот трансцендентный - это просто иной чему либо типа конкретно.
Если ты, например, говоришь о Мире, то его родовой Бог именно трансцедентен этому Миру ... со всеми вытекающими ...
А вот Абсолютный Бог просто и всегда - трансцедентален.
Логос - сущьность именно трансцедентальная, а не трансцендентная.
В этом разница Творящего и Со-здадающего ...
В этом разница Несбыточной Мечты и Реальности ...
В этом разница совершенства исходного и совершенства завершенного, иного стартовому ...
В этом разница Любви и ХОЧУУУУ.
И в этом ключ отличия теизма иудаизма и христианства.
Олег Олегов
- Боге Отце и Боге Сыне.
А ведь есть еще и Дух Святыя ...
представления человечьи о Мироздании менялись и будут меняться... а без грехопадения не было бы человеков в их современном виде как и развития в принципе... бо без разницы потенциалов не возможно ни какое движение...
сие физика, сударь, причем классическая...
Ол.Ол.`а же в разных разницах поддерживаю
Цитата:
| ARAD,30 Oct 2006, 15:07:33 писал(а): За счет того что мужчина не может раскрыться полностью и поверив - Распахнуться, не вскрыть только информационный аспект связи, а именно отдаться полностью потоку, Он не дает Женщине пробудить в нем Сущность пребывающую в нем в инертном состоянии, в состоянии запечатанной формы. И тем самым лишает себя возможности взять поток по настоящему и оттолкнуться от него взлетев в высоты восприятия.. Познав неизмеримую красоту и силу чистых потоков. Именно женщина заполняет начертанную мужчиной форму. |
я бы дополнила, что вопреки Ян - Инь тоже способна наломать дров, порушив Янские конструкции, правда для конкретного Ян нужен соответствующий уровень развития Инь... либо просто молчаливое согласие...
и это тоже есть наша жизнь... вариант проявление хОчу в отсутствии Любви...
(Отредактировано автором: 31 Октября, 2006 - 10:33:12)