Нет доступа к файлу data/boardinfo.php или нарушена его структура, либо не верно задан путь к файлам форума! Проверьте права. Версия для печати :: - Форум Физика Магии
Форум Физика Магии » Сайт \\Физика магии\\ » Философия »
1. LIW1949 - 22 Сентября, 2006 - 21:51:22
«Ибо всякое дерево познается
по плоду своему…»
(Евангелие от Луки.)


Нечто в системе Знания…

Хотя потребность во введении в систему Знания чего то, расположенного между чистой философией и фундаментальной (и прикладной) наукой, ощущалась уже давно, мы до сих пор не имеем понятия о том, что есть это Нечто, необходимое для обеспечения разумной циркуляции опыта в системе Знания и разумного развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук. Каковы его состав, структура, функции, цели? Как ответить на эти вопросы до того, пока это Нечто еще не введено и мы не убедились на опыте в том, что система Знания после этого нововведения заработала идеально?
Разумеется, можно придумать для этого Нечто более конкретное название и декларативно возложить на него соответствующие обязанности, уповая на то, что со временем Нечто с ними справится и тогда задним умом на поставленные вопросы можно будет легко ответить. Более того, тогда на эти вопросы можно будет даже не отвечать, ибо они перестанут быть насущными. Возможность для лукавых проделок такого рода всегда открыта и широко используется, ибо поймать мошенников за руку практически невозможно.
Например, так называемая марксистско-ленинская философия даже полагала (декларировала) «всемогущую» теорию познания своим отраслевым разделом и на этом бюрократическом основании идеологические работники беспардонно вмешивались во внутренние дела развивающихся наук.
История философии знает и попытки декларативного сведения философии к теории познания. Эти декларации о намерениях давно изгрызли мыши, а Нечто, необходимое для обеспечения разумной циркуляции опыта в системе Знания, так и не было ни фактически введено, ни осмысленно.
Бесплодность волюнтаристских попыток декларативного присвоения остудила горячие головы и вынудила их ограничить объем притязаний, символически сохраняя за философией мнимую руководящую роль. Так называемая философия науки (философия естествознания), хотя и понимается как область философии, но уже не берет на себя полной ответственности за обеспечение разумной циркуляции опыта в системе Знания, разделяя ее с науковедением, социологией науки, психологией научного творчества, логикой науки и отчасти ее методологией.
Эта политическая уступка, использующая опыт церкви, (со времен Дарвина не вмешивающейся в чисто научные дела во избежании конфузии), отнюдь не означает того, что в трудах по философии физики искомое Нечто априори не содержится даже в части присущих ему аспектов или моментов. Например, книга «Философия физики» Марио Бунге весьма полезна для физиков в части обеспечения развития их самосознания и разума, ибо подавляющее большинство даже лучших из них (и порой философствующих) не способно осознать ни сложного состава физических теорий, ни диалектики взаимоотношений категорий (теория, практика, эксперимент), конкретно прописанных в области физики, ни много другого, поскольку для этого требуется иное знание (иные системы понятий), а не только знание физики.
Появление в системе Знания весьма сложного по составу комплекса ТРИЗ и многоотраслевой метанауки позволяет надеяться, что искомое Нечто хотя еще и не прописано, но все же усмотрено, локализовано и отчасти встроено в систему Знания. Это уже не предвыборная декларация очередного претендента, обещающего обеспечить разумную циркуляцию опыта в системе Знания, а отчасти реализованная программа, с очерченными целями и средствами, что позволяет начать поиски ответа на поставленные вопросы, предварительно проверить претендента на пригодность по уже сделанному и оценить его возможный потенциал.
Метанаучное Знание, как и научно-техническое знание, неразрывно связано с человеческим обществом, входящем в состав Техносферы, с присущими ему ресурсами и ограничениями, возможностями и потребностями. Оно формируется (и деформируется!) самой Жизнью, ее реалиями в части способа производства и политического устройства, культуры и т.д. Оно постоянно эволюционирует и порой подвергается революционной ломке. Это знание считается с требованиями объективности лишь в той мере, в какой обстоятельства вынуждают его считаться с ними.
Живое Знание живых людей хотя и циркулирует в системе Знания, но все же заслуживает описания не только в системно-технических категориях. Многомерность живого адекватно отображается лишь множеством систем понятий, дополненных средствами Искусства и Религии. В живой системе Знания метанаучное знание играет роль живой транспортной системы (кровеносной, нервной, метаболической). В живой транспортной системе Знания должны быть предусмотрены его сортировка, упаковка, поиск, хранение, выдача и т.д., естественно, тоже живые, с присущими живому атрибутами самоорганизации, самовоспроизводства, самосохранения и т.д., которые следует прописать. Диалектика взаимного проникновения противоположностей объективного и субъективного в знании многоотраслевой метанауки проявляется в полной мере, присущей живому Знанию. Стремление к Идеалу объективности вовсе не является для общества самоцелью и им прямо не финансируется. В Мире, где нет Человека, нет и разделения на субъективное и объективное. В Мире человеческого знания идеал объективности полностью не реализуем, а само приближение к нему всегда затратно, но не всегда разумно.
Объективно-сущее было и до появления человечества, но истинно-сущее проявилось лишь в человеческом мышлении. Чувственной потребности в объективности у людей нет, но им присуща чувственная потребность в Истине, проявляющаяся в различных формах, чаще всего, как религиозная потребность и реже всего, как духовная потребность имеющих призвание мыслителей. Эта потребность не удовлетворяется ни лукавой частной Правдой изреченной мысли, ни средствами науки и многоотраслевой метанауки, если они не дополнены средствами Искусства и Религии, позволяющими прикоснуться к живой Истине, не загрязняя ее примесью лжи, а быть может и слиться с живой Истиной.
Естественная эволюция живой системы циркуляции опыта (живого Знания) делает ее более совершенной. По сути происходит квазибиологическая эволюция живого Знания с присущими ему атрибутами саморазвития, самоорганизации, самоструктурирования, поддерживаемая жизненной силой наших желаний, способной взрастить первые Семена наших мыслей. Мысли подавляющего большинства людей исходно ограничивались насущными потребностями телесного элементарного выживания в этом мире, но со времен появления досуга у некоторых людей проросли семена и иных мыслей, ибо людям присущи и иные желания – духовные потребности. Появление Искусства и Религии в системе Знания содействовало всевозможному развитию, включая общественное, научно-техническое и собственное развитие системы Знания, исходно весьма примитивной во всех отношениях. Справедливо и обратное положение: всевозможное развитие содействовало развитию системы Знания, порою вынуждая ее к реорганизации.
Затраты, связанные с удовлетворением духовных потребностей, не являются лишь неизбежной бессмысленной данью человеческой природе. Надлежащее питание духовных потребностей расширяет возможности человеческого духа, пока еще мало осознанные. Впрочем, политиканы уже давно научились эксплуатировать некоторые из этих возможностей, скармливая толпе всего лишь суррогаты духовной пищи, но мудрые политики, озабоченные судьбой своего народа и даже всего человечества, вполне осознают, что возможности духа надо развивать и разумно использовать в интересах самих людей и их государств, а суррогаты духовной пищи разумнее скармливать врагам, чем своим согражданам.
Менее всего мы знаем о том, сколь велики возможности человеческого духа в части разумного развития системы Знания (живого Знания). В набор категорий системно-технического описания системы Знания духовность не вмещается… Смогут ли мыслители, «вопрошая в сердце своем», «открыть размышлением» новые возможности развития живого Знания, как это сказано в космологическом гимне Ригведы? Следует ли вписать Нечто, символизированное в этом художественном образе (вопрошения в сердце мыслителя), в систему Знания на следующем витке ее развития? Ответим на эти вопросы словами самого космологического гимна Ригведы:

«Надзирающий над Миром в высшем небе –
Только он знает это или не знает!»

Вкушая плоды древа Знания, принадлежащего не только доступному физическому Миру, дух человеческий проникает до кончиков ветвей и корней самого древа, и сливаясь с ним, обретает всемогущество вечно живой Истины, для которой нет ничего недоступного и невозможного.
2. Гость - 22 Сентября, 2006 - 23:34:13
LIW1949, можете привести конкретный пример "живого Знания"? Чтобы было понятно, что Вы под этим понимаете?

Цитата:
мудрые политики, озабоченные судьбой своего народа и даже всего человечества, вполне осознают, что возможности духа надо развивать и разумно использовать в интересах самих людей и их государств, а суррогаты духовной пищи разумнее скармливать врагам, чем своим согражданам.


Противоречие не видите в этом высказывании? Тот, кто "озабочен судьбой человечества", не станет делить последнее на "своих сограждан" и врагов. Кроме того, откуда мудрому политику знать, что такое "дух"? Вот и Вы его путаете с религиозностью, которую "мудрые политики" стали прививать обществу. Происходит сращивание религии и власти, с целью создать подконтрольное общество. Но причем здесь "духовность"?

энд.
3. Любовь - 23 Сентября, 2006 - 08:31:12
энд.
противоречий в текстах действительно предостаточно
и что поражает - автор не может пересказать свои же тексты другими словами, резюмировать их в несколько строк...
и еще - первый раз за всю свою сознательную жизнь слышу о сортности научных направлений... бо всегда думала, что каждый занимается тем, чем ему интересно...
4. LIW1949 - 23 Сентября, 2006 - 09:56:32
Рад, что самую короткую из моих миниатюр здесь удалось разместить полностью с минимальными потерями. Всё остальное придётся делить на фрагменты. Не разумнее ли было выставить "Миниатюры" в журнале, в полном комплекте, с сохранением авторского форматирования? Пока автор не возражает...
Напоминаю о том, что противоречия присущи самой природе философских текстов. Что было бы с трудами Гегеля, если бы он резюмировал их на вульгарном языке пролов в нескольких словах? Если бы от этого они нечто и выиграли,
то лишь возможность публикации на стенах туалетов, где им после этой операции было бы самое место... Вы меня на это подбиваете?
На право человека заниматься тем, что ему интересно, я вовсе не покушаюсь. Только ему при этом не следует мнить, что занимаясь салонной болтовнёй на посиделках интеллектуалов, он занимается философией в её гегелевском понимании.
5. Любовь - 23 Сентября, 2006 - 10:41:18
LIW1949
т.е. Вы считаете себя в праве оценивать?
6. Гость - 23 Сентября, 2006 - 10:41:52
Да, мне, видимо, никогда не понять зачем борцам за "живое Знание" скармливать кому-то суррогаты духовной пищи... Это такое философское противоречие, видимо. Не под силу простым смертным. Так а пример "живого Знания" можете привести?
7. Гость - 23 Сентября, 2006 - 10:42:44
Прошу прощения, это я пример просил привести.

энд.
8. LIW1949 - 23 Сентября, 2006 - 11:47:57
Цитата:
Вы считаете себя в праве оценивать?

Я просто применил здесь классификацию Фихте и Гегеля. А качество того, что не имеет отношения к философии, я вовсе не оценивал.
Изредко посещая лекции по философии (в исполнении политработников), было трудно чему- то научиться. Теперь у Вас есть шанс узнать нечто новое. Но используете ли Вы этот шанс?
Могу сообщить нашему уважаемому Гостю, что с моими трудами, содержащими все необходимые примеры, он может ознакомиться по приведенной ссылке. Успеха!
9. Гость - 23 Сентября, 2006 - 11:58:21
LIW1949, большое спасибо, но я просто задал вопрос, а искать ответ на него, изучая все Ваши труды, довольно проблематично. Я не думал, что так сложно найти один пример. Это ведь форум? Вы что-то предложили к обсуждению, у меня возникли вопросы. Если Ваши ответы покажутся мне интересными и убедительными, я с большим удовольствием навещу Вас сайт.

энд.
10. LIW1949 - 23 Сентября, 2006 - 13:04:50
О каком простом примере Вы просите? Одна из размещённых здесь мной миниатюр- это пример или не пример? По моему это образец одного из моих малых философских трудов. По ссылке можно найти ещё три миниатюры с объёмом того же порядка. На их скачивание и изучение не требуется много времени...
А вот на изучение одной из отраслей многоотраслевой метанауки, то есть метафизики, составляющей ядро ТРИЗ для физиков, времени уйдёт довольно много. Для этого надо уже часть2 трилогии ("Современную метафизику") штудировать.
Часть первая посвящена чисто физической проблематике (созданию релятивистской альтернативы СТО и ОТО ), но её можно рассматривать и как пример применения ТРИЗ для физиков. Вам такой пример на сотню страниц подходит?
Часть третья трилогии рассматривает проблематику введения в систему знания многоотраслевой метанауки и проблематику функционирования системы знания, включающей в себя не только научное, но и иное Знание.
В части четвёртой приведены фрагменты трилогии для любителей читать по верхам и короткие "Миниатюры" для интеллектуалов. Это Вам подходит?
Кроме того, есть ещё "Ключевые идеи...", где в коротких статьях популяризируются ключевые идеи моей трилогии. Есть там и новый материал по части осмысления развития движения ТРИЗ.
Полагаю, что эта дополнительная информация позволит быстро найти в моих трудах то, что Вас интересует. Или принять решение о том, что Вам это просто не надо.
11. Гость - 23 Сентября, 2006 - 14:06:55
Цитата:
А вот на изучение одной из отраслей многоотраслевой метанауки, то есть метафизики, составляющей ядро ТРИЗ для физиков, времени уйдёт довольно много. Для этого надо уже часть2 трилогии ("Современную метафизику") штудировать.
Часть первая посвящена чисто физической проблематике (созданию релятивистской альтернативы СТО и ОТО ), но её можно рассматривать и как пример применения ТРИЗ для физиков. Вам такой пример на сотню страниц подходит?
Часть третья трилогии рассматривает проблематику введения в систему знания многоотраслевой метанауки и проблематику функционирования системы знания, включающей в себя не только научное, но и иное Знание.


Я поясню, что именно хотел от Вас услышать. Мне было любопытно, понимаете ли Вы, о какого рода знании идет речь в древних текстах? Имеете ли Вы опыт переживания такого знания. Ваш ответ меня вполне удовлетворил. Штудировать что-то до появления плеши, рассчитывая получить какое-то понимание, занятие совершенно нелепое. Знание, о котором говорили древние, достигается через безмолвие, а не через штудирование.

энд.
12. Времяоник - 23 Сентября, 2006 - 16:49:27
Ваше стремление заслуживает уважения, но реализация слаба и невнятна. Еще лет пятьсот назад она могла бы быть востребована, даже инквизиторы вас бы не тронули, так как ничего бы не поняли.

Мне понравился посыл:
"В набор категорий системно-технического описания системы Знания духовность не вмещается… Смогут ли мыслители, «вопрошая в сердце своем», «открыть размышлением» новые возможности развития живого Знания, как это сказано в космологическом гимне Ригведы? Следует ли вписать Нечто, символизированное в этом художественном образе (вопрошения в сердце мыслителя), в систему Знания на следующем витке ее развития?"
Но завершили вы вяло закрывшись агностицистской цитатой Ригвед. А между тем современная вам времяоника имеет в этом деле большие успехи, чего и вам желает.
13. LIW1949 - 23 Сентября, 2006 - 20:50:02
Я вовсе не утверждал, что философия представляет собой сокровищницу системы Знания! В системе Знания она занимает лишь своё место. Довольно скромное... Мне ведомо, что есть и иное Знание, постигаемое через Безмолвие. Есть и Знание, постигаемое через зелье для так называемого "автоматического письма". Есть много путей постижения Знания. И я по мере сил пользовался всеми этими путями в своей работе над трилогией.
С современной времяоникой я не знаком. Но она вряд ли заменит людям ТРИЗ для физиков, физику и философию. Надеюсь, что она на это и не претендует...
14. Времяоник - 23 Сентября, 2006 - 22:33:26
Она претендует на то, чтобы вместить духовность в систему знаний. Прикрыв свое незнание незнанием ригвед вы лишь получили незнание в квадрате.
Я пока так и не увидел идей, которыми вы обогатили философию?
15. LIW1949 - 24 Сентября, 2006 - 11:24:08
Задача, решаемая "Невидимыми мирами...", не состояла в попытке обогатить философию. (Со времён классической немецкой философии это не реально...) Но мой влад в метафизику (ТРИЗ для физиков), а быть может, и в физику, довольно весом.
Кроме того я попытался кое- что разъяснить технарям (и не далеко ушедшим от них физикам) по части функционирования системы Знания, месте и роли в ней философии, многоотраслевой метанауки и т.д. Надеюсь, что мои разъяснения помогут им работать и учиться более эффективно.
16. April - 25 Сентября, 2006 - 11:08:58
LIW1949
"Нечто, необходимое для обеспечения разумной циркуляции опыта в системе Знания, так и не было ни фактически введено, ни осмысленно. "
Существует понятие "парадигма", одним свои аспектом предопределяющее и структурирующее человеческий опыт, другим аспектом - позволяющий адекватно вписать опыт в систему миропонимния. Существует также концепция "множественности парадигм", которая ставит своей целью отразить многомерность человеческого Знания. Процессы созидающие, поддерживающие, разрушающие парадигмы, обеспечивающие их параллельное и последовательное существование - чем не отражение Живого Знания?
Несколько иначе по форме, но подобно в принципе, звучит "концепция многомерности" как новой парадигмы мышления и концепция "открытой рациональности".
Вы знакомы с этими концепциями? Как вы соотносите их со своей собственной - "Живого Знания"?

(Отредактировано автором: 25 Сентября, 2006 - 11:45:33)
17. LIW1949 - 25 Сентября, 2006 - 18:28:12
April
Цитата:
Вы знакомы с этими концепциями? Как вы соотносите их со своей собственной - "Живого Знания"?

Сравнение "Структуры научных революций" с моим авторским логометрическим исследованием едва ли уместно. Чему научатся физики от штудирования этой пустейшей для них книги? ТРИЗ для физиков её автор явно не создал. И релятивистскую альтернативу СТО и ОТО тоже.
Да и метафизика рассмотрена в ней только по части революции в науке вообще. А ведь революции в ней случаются довольно редко. А что он по части повседневной работы физиков полезного для них сообщил? Что нового он сказал о циркуляции опыта в системе Знания? Продолжить или хватит и этого?
18. April - 26 Сентября, 2006 - 07:23:56
LIW1949
Цитата:
Сравнение "Структуры научных революций" с моим авторским логометрическим исследованием едва ли уместно. Чему научатся физики от штудирования этой пустейшей для них книги?

Я не знаю, о какой книге вы говорите. Не читала. И не просила сравнить вашу работу с какой-то другой работой. А попросила сравнить вашу концепцию с концепциями, приведенными мной.
Цитата:
Продолжить или хватит и этого?

Нет, мне не достаточно такого ответа.
Точнее, вы совсем ничего не ответили.
Прошу прощения, если мой вопрос оказался недостаточно четко сформулированным.
Спрошу иначе: в чем состоит суть "логометрического подхода", чем он принципиально отличается от других известных вам подходов? Каких?




Powered by ExBB 1.9.1
Original design created by Vjacheslav Trushkin. Converted to exBB by Markus®


[ Script Execution time: 0.0106 ]   [ Gzip Disabled ]