Версия для печати :: ДЭИР - Форум Физика Магии [6]

5-шник
Цитата:

т.к. без практики нет глубинного понимания процессов

Попробую высказать свое мнение на этот счет.

Практика никогда не давала, и никогда не сможет дать глубинного понимания процессов. В нашем случае это особенно очевидно, поскольку утверждается, что все завязано на ощущения, а не на реальные физические процессы.
Даже в плотном мире практика (практическая работа, например, с веществом), никогда не давала глубинного понимания процессов. Это нижний эмпирический уровень познания реальности. Что уж тут говорить о понимании процессов на тонких уровнях реальности, где выше мера квантовой запутанности, и нет такой локализации объектов, как в плотном мире, а поэтому поиск закономерностей становиться еще более сложным делом.

О первых “проблесках” в понимании процессов, можно говорить лишь тогда, когда появляются первые теоретические модели – количественное описание основных закономерностей изучаемых процессов и явлений. (Относительно тонких уровней реальности здесь я намекну на физику квантовой информации

)

Практика может дать только исходные данные для построения количественных теоретических моделей, и служит критерием для их проверки.

Количественные закономерности не зависят от чьих-либо ощущений, от того, что думает человек относительно своего практического опыта (или опыта многих людей), и как он себе объясняет этот опыт. Т.е. количественные теоретические модели описывают объективные процессы в окружающей реальности, “как они есть на самом деле” (в рамках границы их применимости).

Утверждение о том, что практика ведет к пониманию процессов, не верно в принципе. Без количественных теорий все разговоры о “понимании”, и тем более “глубоком понимании” просто бессмысленны. В самом лучшем случае практический опыт, наши ощущения, могут дать лишь очень отдаленные намеки, некоторые указатели на закономерности происходящих процессов. При этом понимание процессов будет очень далеко от реальности. Например, было бы глупо утверждать, что наш палец, указывающий на Луну, дает нам понимание того, что такое Луна

А еще, я иногда удивляюсь тем поклонникам К. Кастанеды, которые исходят из того, что видящие непосредственно “видели” тонкие энергии, и отсюда делают вывод, что они лучше других понимали суть происходящих процессов на тонких уровнях реальности, и поэтому безоговорочно принимают то, что написано в книгах КК.
Это глубокое заблуждение

Даже если это так, и видящие вИдели энергетические структуры так же хорошо, как мы, например, видим объекты плотного мира, то до понимания сути происходящих процессов еще ох как далеко!

. Что толку в том, что наши предки в течение тысячелетий могли прекрасно видеть, например, как дует ветер, горит огонь, или сверкают молнии. Они сочинили много красивых мифов и сказок, пытаясь понять и объяснить эти явления. Они даже научились использовать их в своих целях: “приручили” ветер (ветряные мельницы, паруса), огонь и т.д. Но это ничуть не приблизило их даже к самому поверхностному, не говоря уже о “глубоком” понимании сути этих процессов и явлений. И только в последние столетия, с появлением первых количественных моделей, началось реальное понимание и объяснение этих процессов.

Еще раз подчеркну, без количественных теорий никакое понимание сути происходящих процессов в окружающей реальности невозможно в принципе, это необходимое условие для понимания объективных закономерностей.
Без количественной теории любая практика может родить лишь очередной миф

, далекий от реальности. Будет построена очередная “ветряная мельница”, использующая силу ветра, но не приближающая к пониманию объективных законов, которым он подчиняется

.

Поэтому, мое личное мнение, что тот, кто действительно хочет понять суть происходящих процессов на тонких уровнях реальности, должен начинать с поиска количественных моделей, способных описать эти явления. Надеяться на то, что тут поможет практика и свой личный опыт – дело пустое и безнадежное

Например, по некоторой аналогии, – глупо совать руку в огонь и гоняться за ветром или молнией, и подставлять себя под удар стихии, в надежде на то, что поймешь, в чем суть явления. Хотя, какие-то ощущения

получить можно. Но говорить о том, что познал суть огня, потому что по ощущениям он греет и обжигает, и его можно использовать для обогрева жилища и приготовления пищи – все же довольно наивно

. Настоящее понимание на уровне основных количественных закономерностей позволяет человеку практически бесконечным числом самых различных способов и вариантов использовать тот же огонь в своих целях.