Нет доступа к файлу data/boardinfo.php или нарушена его структура, либо не верно задан путь к файлам форума! Проверьте права. Версия для печати :: ДЭИР - Форум Физика Магии [6]
Форум Физика Магии » Сайт \\Физика магии\\ » Эзотерика » ДЭИР
Страниц (22): « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 12 13 14 15 » последняя страница
86. Mike - 06 Сентября, 2005 - 11:47:31
Вл.Травка

Я тоже рад.
У меня та же болезнь,что и у мокрецов.
Я тдыхаю,когда удивляю себя чем нибудь,или добываю что либо новое.
Но сейчас - увы ... не самый лучший период
Про шаманов.
Типовой шаман работает с тремя духами.
Если наделить их душой - крышка тому шаману.
Примеры я видел

oak
Я совершенно не чуствую вкуса пива,но пью его за компанию.
Хорошая компания - она многого стоит
Скучно то оно скучно,да без того - совсем кранты
Я люблю белых за их неиссякаемый оптимизм,и за умение жить Светом.
Этого мне как раз и не хватает
Но никто из них не хочет становиться мной - а против воли...
А остального у меня пока пруд пруди.
Инь и Янь - попса от Пути.
Если Вам это действительно интересно,то найдите это в арийских источниках.
Накрайняк - в индийских.
А потом покрутите.

Любовь
От пирамиды пользы почти никакой - одна головная боль и кровь.
Пока пирамида делает тебя сильней - от неё польза есть,а потом ты становишься рабом пирамиды - а вреда от этого на порядки больше.
Просто Вы не были на вершине пирамиды.
А там тоска -жуть...
87. Любовь - 06 Сентября, 2005 - 12:14:25
5-шник, а чем плох Лазарев? - тем, что он Вам не понятен? а вы не задумывались над тем, что ДЭИР тоже индуктор, только уровенем по-ниже... чтобы сработать по методикам Лазарева надо на ментальном плане поработать, а для ДЭИРа вполне достаточно эфирного плана, чтобы на своих похОчу покататься... так что о ДЭИРе можно сказать - что эта система позволяет быть культуристом-индуктором, к тому же она оч зависит от уровня развития человека - кому-то она даст толчок к самостоятельному развитию, а кому-то позволит лишь наращивать свои мышцы-хОчу по принципу онанизма
а Ваша цитата говорит только именно за разные уровни, а не за разные разницы в принципе... и говорить о ДЭИРе как о восточном подходе - не смешите... ради бога

если бы ДЭИР был восточным подходом, тогда бы ДЭИРовец-отличник oak не спрашивал бы о взаимноперпендикулярных Инь и Ян, взаимодействие коих и рождает те самые потоки, которые уже готовыми используют ДЭИРовские методики, и чем готовые потоки ДЭИРа отличаются от каналов Рейки или ритуалки магии? - да ни чем - все так же ограниченность следствиями, без понимания причин...


(Добавление)
Mike
гы... а я такой... хороший... как айсберг в океане
если бы Вы поднялись до уровня Создателя, т.е. прошли бы его иерархиию полностью - Вы бы не клацали бы здесь по клаве, а иерархии человеков - енто семечки, мне они тоже приелись в любом качестве... вот только от иерархии Создателя не отрекаюсь, бо мне хочется познать эту систему по полной программе, глядишь еще чему путному научусь, потому предпочитаю свободное плавание кошки, которая гуляет сама по себе...
88. Mike - 06 Сентября, 2005 - 14:12:36
Любовь
Я прошёл до уровня Творца.
Можете сами убедиться.
Пройдёте воду Хаоса,найдёте того,что похож на человека.
Кста ... у Творцов нет иерархии.
А по клаве ...
Видимо Вы плохо представляете себе Мироздание,если делаете такой вывод.
89. 5-шник - 06 Сентября, 2005 - 16:11:45
Любовь
жуткое недопонимание вижу у вас )
чьими "нетленными творениями" у вас глаза застланы? )
90. Любовь - 06 Сентября, 2005 - 17:22:11
ой, ребят, весело то как с вами
Mike
творца эфирных миров? - так их в детстве творят все кому не лень...
Вы полагаете, что у Творцов нет системы?
и у Хаоса нет воздуха и огня?

5-шник
ага, жуткое и ужасное
ни в одну человечью систему не вписывающееся...
а глаза застланы у всех...
на то она и иллюзия...
только вуали предпочитаю выбирать сама...
не люблю ходить строем... кошачья причуда... знаете ли

(Отредактировано автором: 06 Сентября, 2005 - 21:55:51)
91. С.И. Доронин - 07 Сентября, 2005 - 00:26:11
5-шник
Цитата:
т.к. без практики нет глубинного понимания процессов

Попробую высказать свое мнение на этот счет.

Практика никогда не давала, и никогда не сможет дать глубинного понимания процессов. В нашем случае это особенно очевидно, поскольку утверждается, что все завязано на ощущения, а не на реальные физические процессы.
Даже в плотном мире практика (практическая работа, например, с веществом), никогда не давала глубинного понимания процессов. Это нижний эмпирический уровень познания реальности. Что уж тут говорить о понимании процессов на тонких уровнях реальности, где выше мера квантовой запутанности, и нет такой локализации объектов, как в плотном мире, а поэтому поиск закономерностей становиться еще более сложным делом.

О первых “проблесках” в понимании процессов, можно говорить лишь тогда, когда появляются первые теоретические модели – количественное описание основных закономерностей изучаемых процессов и явлений. (Относительно тонких уровней реальности здесь я намекну на физику квантовой информации )

Практика может дать только исходные данные для построения количественных теоретических моделей, и служит критерием для их проверки.

Количественные закономерности не зависят от чьих-либо ощущений, от того, что думает человек относительно своего практического опыта (или опыта многих людей), и как он себе объясняет этот опыт. Т.е. количественные теоретические модели описывают объективные процессы в окружающей реальности, “как они есть на самом деле” (в рамках границы их применимости).

Утверждение о том, что практика ведет к пониманию процессов, не верно в принципе. Без количественных теорий все разговоры о “понимании”, и тем более “глубоком понимании” просто бессмысленны. В самом лучшем случае практический опыт, наши ощущения, могут дать лишь очень отдаленные намеки, некоторые указатели на закономерности происходящих процессов. При этом понимание процессов будет очень далеко от реальности. Например, было бы глупо утверждать, что наш палец, указывающий на Луну, дает нам понимание того, что такое Луна

А еще, я иногда удивляюсь тем поклонникам К. Кастанеды, которые исходят из того, что видящие непосредственно “видели” тонкие энергии, и отсюда делают вывод, что они лучше других понимали суть происходящих процессов на тонких уровнях реальности, и поэтому безоговорочно принимают то, что написано в книгах КК.
Это глубокое заблуждение Даже если это так, и видящие вИдели энергетические структуры так же хорошо, как мы, например, видим объекты плотного мира, то до понимания сути происходящих процессов еще ох как далеко! . Что толку в том, что наши предки в течение тысячелетий могли прекрасно видеть, например, как дует ветер, горит огонь, или сверкают молнии. Они сочинили много красивых мифов и сказок, пытаясь понять и объяснить эти явления. Они даже научились использовать их в своих целях: “приручили” ветер (ветряные мельницы, паруса), огонь и т.д. Но это ничуть не приблизило их даже к самому поверхностному, не говоря уже о “глубоком” понимании сути этих процессов и явлений. И только в последние столетия, с появлением первых количественных моделей, началось реальное понимание и объяснение этих процессов.

Еще раз подчеркну, без количественных теорий никакое понимание сути происходящих процессов в окружающей реальности невозможно в принципе, это необходимое условие для понимания объективных закономерностей.
Без количественной теории любая практика может родить лишь очередной миф , далекий от реальности. Будет построена очередная “ветряная мельница”, использующая силу ветра, но не приближающая к пониманию объективных законов, которым он подчиняется .

Поэтому, мое личное мнение, что тот, кто действительно хочет понять суть происходящих процессов на тонких уровнях реальности, должен начинать с поиска количественных моделей, способных описать эти явления. Надеяться на то, что тут поможет практика и свой личный опыт – дело пустое и безнадежное
Например, по некоторой аналогии, – глупо совать руку в огонь и гоняться за ветром или молнией, и подставлять себя под удар стихии, в надежде на то, что поймешь, в чем суть явления. Хотя, какие-то ощущения получить можно. Но говорить о том, что познал суть огня, потому что по ощущениям он греет и обжигает, и его можно использовать для обогрева жилища и приготовления пищи – все же довольно наивно . Настоящее понимание на уровне основных количественных закономерностей позволяет человеку практически бесконечным числом самых различных способов и вариантов использовать тот же огонь в своих целях.

92. С.И. Доронин - 07 Сентября, 2005 - 03:47:50
5-шник
Цитата:
Не стоит сравнивать дэир и то, что обычно называют магией, точнее не так не стоит между ними ставить знак равенства. Это совершенно различные направления. И не следует прикрываться словами, что мол суть одна!!!
Это по меньшей мере бред и полное непонимание ни того ни другого.
ДЭИРовские методики идут от человека к внешнему миру. Мы вначале упорядочиваем возможности человека, его психику, а потом идем к усложнению работы, переносим ее практические возможности во внешний мир. То есть от внутреннего к внешнему!
А магия работает наоборот от внешнего к внутреннему. Там идет настройка на внешний мир и уже с его помощью перестройка человека под данный показатель. Та же работа со стихиями в магии это настройка человека на воздух, огонь и т.д. и использовании именно этой настройки, недаром так много разновидностей тех же школ огня!!!!
Тут на лицо диаметрально-противоположный подход!

Нет, все равно не уловил, в чем разница .
В любом случае речь идет о взаимодействии с энергоинформационными структурами тонкого мира. Любое использование этих структур предполагает “перестройку” человека под них. В любом случае нужно сделать себя “видимым” для них, иначе они тебя просто не заметят
Чтобы взаимодействие имело место необходимо в своей энергетической структуре иметь те же энергии, что и во внешних структурах. Т.е. всегда нужна “перестройка под данный показатель”.

93. oak - 07 Сентября, 2005 - 03:58:13
Ну и отлично, и кто бы был против
Совершенно просто и в истории познания повторялось
ТЫСЯЧЕЖДЫ!
Есть физики - экспериментаторы, есть физики - теоретики
Опять будем спорить о первичности яйца перед курицей.
Здорово, что все повторяется, может это тоже о чем то говорит?
Приоритет лирики над физикой.
Кто сильнее или умнее? Культурист или шахматист?
Есть люди, которые ставят эксперименты на себе, но бредут слегка вслепую. Есть люди, которые создают вИдение, но слегка прилипли к стулу (или подулетели в мир абстракций?) Есть люди слегка дуроватые, есть люди слегка с ленцой, и что? А вместе то мы ГДЕ?
МЫ ВМЕСТЕ (могу дать название места)
И еще Если когда нибудь будут квантовые компьютеры, будут ли из них СЕТИ? Или будет один на всех? Хто? тогда будет СТАРШИЙ программист?
И вопрос Майку, может назначить старших по вопросу?
Пирамидку такую слепить?
Давайте кандидатуры небожителей
Предлагаю верховным ФАРАОНОМ назначить СОЛНЦЕЛИКУЮ
Любовь
94. 5-шник - 07 Сентября, 2005 - 07:32:34
С.И. Доронин
Цитата:
Без количественной теории любая практика может родить лишь очередной миф , далекий от реальности. Будет построена очередная “ветряная мельница”, использующая силу ветра, но не приближающая к пониманию объективных законов, которым он подчиняется .

но. имеющаяся у меня теория позволяет получить мне 100% объективный результат
в следствии понимания законов. именно законов работы психики
а наша психика - ключь ко всему, это еще пардон в Йоге-сутр сказано было
95. Любовь - 07 Сентября, 2005 - 07:50:32
5-шник
не хотелось бы Вас разочаровывать в Вашей уверенности ...
психика - тож многоуровневая система, которая перемежается скажем так информацией другого роду-племени... ммм... несколько инородной для психики... но без которой теряется полнота картины Мира
96. 5-шник - 07 Сентября, 2005 - 09:49:58
Любовь
))))) очень важно было надуть щеки? хорошо получилось, не спорю
важная такая
97. Любовь - 07 Сентября, 2005 - 10:32:51
5-шник

а не себя ли, сударь, в зеркальце увидели...
ни когда не думала, что ИМХО есть надувание щек...
еже ли Вы тока енто и узрели... то ДЭИР вовсе не панацея, бо меня Вы не поняли
98. Mike - 09 Сентября, 2005 - 16:57:02
Любовь
Про кефир - это мы не понимаем.
Мы в Хаосе работаем.
Мои миры воспринимаются эмпирикой точно так же как и этот.
Только они у меня мёртворождёнными получаются.
Не хотят существовать самостоятельно.
Система есть - это комбин.
Пирамида - низкоэффективна и некрасива,а красоту мы любим.
А у Хаоса есть только программы,которые в него закладываются.
И ещё у Хаоса есть сам Хаос.
Никаких кефиров,тонких и толстых миров,супершестерёнок и супербалалаек.
Советую посмотреть как шумит белым шумом чистый Хаос.
Это впечатляет ... и фликкеры ... более красивого зрелища я не видел,сколько не смотрю - не надоедает.
Только выключите к едренефене эту дурацкую эмпирику,а то так и будете разглядывать
глюки.
Ещё и огонь-вода-воздух-земля мерещиться начнут ... приснится же такое ...бррррр...
99. Любовь - 09 Сентября, 2005 - 17:37:38
Цитата:
Только они у меня мёртворождёнными получаются.
Не хотят существовать самостоятельно.

ага все бы ни че... да воть... не хватат чегось... може витала какого... а может кефира... а может шестеренок...
и при ентом при всем еще кто-то на близких покушается... ну уроды, хто посмел?!...
а ни че так... тараканчики...
100. Mike - 14 Сентября, 2005 - 11:30:19
Любовь
Не хватает то совсем ничего ... всего лишь того,что даёт Свет.
А остального - пруд-пруди.
Вот может просто любви не хватает ?
На близких действительно покушаются.
Но в этом занятии я сам стою на первом месте ... а остальные - детский лепет.
Вот две дни как одного похоронил,что под смерть любил родственников подставлять.
Страх смерти в нём повзрослому заговорил.
Ушёл - как положено,даже христиане прослезились.
А я то думал,бродить ему чёрным конусом,пока на проводника не напорется.
А он - гляди ж ты - вывернулся - умер.
101. С.И. Доронин - 20 Сентября, 2005 - 04:51:51
К опытным деировцам у меня вопрос насчет сущностей. Как я понимаю, практически у каждого из них таковые имеются . А есть ли какие-либо разработки или рекомендации школы, насчет взаимоотношения со своими сущностями после смерти физического тела?
Все мы под богом ходим, при этом смерть может быть внезапной, сущности останутся неразвоплощенными, тогда после физической смерти “хозяина”, ИМХО, они могут стать огромной проблемой. Многое говорит в ползу того, что они будут первыми, кто будет встречать своего хозяина в “загробном мире” . Хотя бы в силу того, что у владельца сущностей сильные с ними квантовые корреляции. Или в силу той же основной задачи (программы) целевой сущности, например, “защитник человека”, который охранял тонкие структуры “хозяина” от негативных внешних воздействий, по прежнему будет выполнять свою задачу, когда эти тонкие структуры останутся без плотного физического тела . Тут могут быть разные ситуации, например, этой сущности для выполнения своей охранной функции будет проще всего вобрать астросом хозяина внутрь своего энергетического тела, взять его, так сказать, под полную и надежную защиту, прикрывая всем своим телом . При этом человеку не позавидуешь, поскольку его тонкая энергетическая структура окажется внутри огромного “мешка” с очень негативной и агрессивной энергией, которая является основной “пищей” и соответственно “телом” этой сущности.

Вероятность того, что тут успешно сработает стоп-страховка и удастся провести процесс развоплощения сущности может быть невелика в данной ситуации. В обычном-то состоянии, при наличии плотного тела, это нелегко проделать, и любая неточность приводит к неудаче, а тут надо все это сделать в “загробном мире” без своего физического тела.
Да и неподготовленный человек может даже не сообразить, что он имеет дело со своими сущностями. Он их будет воспринимать в виде реальных объектов, в соответствии со своей привычной системой интерпретации, в виде монстров, например. Или для тех, кто увлекается фантастикой, тот же “защитник человека” может восприниматься в виде “инопланетного корабля”, который его “похитит” и будет держать внутри себя. А его негативная энергия может проявляться, например, в виде “медицинских экспериментов” над “похищенным” .

В общем, как я понимаю, проблем со своими сущностями тут может быть очень много. Кто-нибудь из деировцев задумывался над этими вопросами?

102. oak - 21 Сентября, 2005 - 01:30:41
Цитата:
В общем, как я понимаю, проблем со своими сущностями тут может быть очень много. Кто-нибудь из деировцев задумывался над этими вопросами?

Не более, чем проблем у КАЖДОГО воина со СВОИМ оружием, к примеру. Или КАЖДОЙ замужней женщины со своим обручальным кольцом
ЛЮБОЙ из этих приборов программируется на ЖИВОЙ энергетике ЖИВОГО хозяина, через его личное ЭИ поле. Так что ему ЛИЧНО он ничего страшного не притащит в мир иной
Другой разговор, если он заряжается внешним и для внешнего с отстранением создателя. Не знаю...
Хотя один из самых фанатичных мистиков мира - Гитлер - наверняка наоставлял кучу всего. И заряжали ему не хилые энергетики эти приборы. И тратилось на это огромная часть мировых денег. По моему - нормально.
Я лично ВСЕГДА обнуляю свои так сказать произведения по мере их использования.
Не знаю, всегда были вопросы взаимодействия вещного мира с потусторонним. Умрем - посмотрим
Наверное, это вам проще объяснить нам.
Может это и происходит, раньше людям виделось и являлось религиозное, сейчас - неопознанное, религиозное только в недоразвитых странах.
103. С.И. Доронин - 21 Сентября, 2005 - 03:55:38
oak
Цитата:
Не более, чем проблем у КАЖДОГО воина со СВОИМ оружием, к примеру. Или КАЖДОЙ замужней женщины со своим обручальным кольцом
ЛЮБОЙ из этих приборов программируется на ЖИВОЙ энергетике ЖИВОГО хозяина, через его личное ЭИ поле. Так что ему ЛИЧНО он ничего страшного не притащит в мир иной

Так программирование – программированию рознь Я бы выделил здесь три уровня “программирования” по степени опасности для самого “программиста”

Первый – уровень полного лоха или чайника , равнодушного к объектам. Это типа (на Вашем примере), когда у человека есть оружие, но он следит за ним лишь по мере необходимости, вспоминает о нем, когда встает вопрос о его применении (чтоб оно не было ржавым, когда надо использовать). В этом случае устанавливается некоторая естественная мера квантовых корреляций (запутанности) между человеком и его предметом, которая не выделяется среди других подобных корреляций. В моем понимании – это самый оптимальный вариант .

Второй – уровень “начинающего”, когда человек начинает, условно говоря, молиться на свое оружие, вешает его “в красный угол”, постоянно холит, лелеет, думает о нем. Здесь квантовые корреляции выше средних, нелокальная связь человека с предметом его обожания и преклонения заметно выделяется, и она уже не теряется среди других корреляций.
Это своего рода неосознанное одушевление предмета, когда человек оставляет в нем частичку своей души, и эта связь будет выделена среди других нелокальных корреляций после смерти физического тела. Это и неосознанное программирование предмета, поскольку за счет квантовых корреляций устанавливается нелокальный квантовый канал связи, и есть единство на уровне квантовой информации.

Об этой опасности говорится во всех религиозных учениях примерно такими словами: “Чему ты поклоняешься в этом мире, с тем и будешь пребывать после смерти”. Опасность поклонения идолам – тоже отсюда. Как и чрезмерное увлечение мирскими делами и заботами и т.п.

И третий уровень – это сознательное одушевление предмета, когда человек устанавливает с ним очень сильные квантовые корреляции. Высокая мера квантовой запутанности с объектом здесь просто необходима для того, чтобы можно было целенаправленного программировать “сущность” и можно было отдавать ей “команды” (иначе не получится ).
В этом случае квантовая привязка к объекту очень сильная. И более опасная по своим последствиям (после смерти), чем во втором случае (хотя и та уже далеко не сахар ).

Кроме наличия чрезмерно-сильных квантовых корреляций есть еще одна опасность, о которой я упоминал в предыдущем посте. Это когда сущность продолжает выполнять свою задачу над энергетической структурой человека, оставшейся без физического тела (“защитник человека”).



Powered by ExBB 1.9.1
Original design created by Vjacheslav Trushkin. Converted to exBB by Markus®


[ Script Execution time: 0.014 ]   [ Gzip Disabled ]