Нет доступа к файлу data/boardinfo.php или нарушена его структура, либо не верно задан путь к файлам форума! Проверьте права. Версия для печати :: ДЭИР - Форум Физика Магии [15]
Форум Физика Магии » Сайт \\Физика магии\\ » Эзотерика » ДЭИР
Страниц (22): первая страница « 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 20 21 22 »
215. Любовь - 07 Октября, 2005 - 07:54:21
April
а оно мне надо?
- я с ентим ужо разобралась в меру своих сил и способностей
чего и Вам желаю
216. С.И. Доронин - 07 Октября, 2005 - 10:15:55
oak
О “калькулятивной активности” я вычитал в статье К.В. Титова “Поле и энергия - реальность второго уровня”:
http://deirinfo.chat.ru/articles/titov01.htm
В тексте, в качестве определения “нисходящего потока”, эта фраза выглядит еще более замысловатой:
“Таким образом, "нисходящий поток" (далее НП), как триггерное ощущение моделирующей калькулятивной активности, является…”.

Хотя, я понимаю, что многие термины из той же квантовой теории, которые я использую, для кого-то тоже выглядят не менее замысловатыми

oak
Цитата:
Хорошо, значит тем более логично было бы обсудить Ваше видение ТЕХНОЛОГИИ создания сущностей.

Я все больше склоняюсь к мнению, что в технологическом плане процесс создания сущности имеет много общего с программированием квантового компьютера. По крайней мере – в качестве некоторой модели этого процесса.
И в методике ДЭИР реализованы некоторые основные моменты такого квантово-компьютерного подхода . Например, вычищение предмета – это стирание имеющейся квантовой информации, своего рода “обнуление регистров” квантового компьютера (кубитов). Инициация сущности – это типа преобразования Адамара над кубитами, переводящее их в суперпозиционное состояние, и в квантовом копьютинге это тоже инициализация, создаются условия для возможного использования нелокальных ресурсов. А дальше программирование – целенаправленное манипулирование кубитами (квантовыми корреляциями), создание определенной “интерференционной картины”, тонкой структуры, которая начинает “жить” по заданному алгоритму.

Любовь
Цитата:
по мне так методики по разным школам ходят одни и те же, все дело в этике обоснования их применения...

Да, я тоже часто об этом говорю. Мое мнение, что так и будет продолжаться (с незначительными модификациями) до тех пор, пока не будет “принята на вооружение” количественная теория, описывающая объективные физические процессы на тонких уровнях реальности. Лишь в этом случае возможен качественный скачек, и можно ожидать появление новых прорывных техник и методик

217. Гость - 07 Октября, 2005 - 13:51:28
April
Цитата:
Обсуждается не ТЕХНОЛОГИЯ создания сущностей, а ОБОСНОВАНИЕ этих технологии.


Не очень согласен. Задавая вопрос человеку, я не собираюсь ставить ему в задачу подтверждение собственного мнения. Если что то мне интересно кроме себя, и если существует мнение отвечающего на мой вопрос, то мне гораздо интереснее ЕГО точка зрения на вопрос. Подтверждения моему мнению (или самомнению)мне НЕ требуется.
218. Гость - 07 Октября, 2005 - 14:08:37
С.И. Доронин
Цитата:
И в методике ДЭИР реализованы некоторые основные моменты такого квантово-компьютерного подхода .


По Вашему мнению, ВСЕ доступное учтено?
Еще один вопрос, если работают 2 последовательно озадаченные сущности, будет работать такая система в ожидаемом режиме?
Кстати, размышляя над Вашим мнением относительно откатов применения сущностей, я в конце концов согласился с тем, что это удерживает тонкие планы хозяина на грубых планах. И отказался пока от применения сущностей и предметов. Но вопрос задан, хотелось бы им овладеть.
Применение сущностей опасно не тем, что создает домовых и барабашек. Это как раз самоиндукция. Материализация допороговых страхов пугающегося. Питается энергией испугавшегося, а не создателя.
Опасно задержкой эволюции IO системы и ЦП=память квантового компьютера, которая и является собственно процессом калькуляции.
Отсрочкой квантового перехода, причем значительной. Своего рода создание циклической ссылки, по аналогии с линейным программированием.
219. oak - 07 Октября, 2005 - 14:11:12
Извините. 2 последних поста мои.
220. April - 07 Октября, 2005 - 14:31:35
Гость
Цитата:
Задавая вопрос человеку, я не собираюсь ставить ему в задачу подтверждение собственного мнения.

При чем тут мнения?
Я говорила совсем не о мнениях, а о системах описания, которые лежат в основе той или иной методики. Кстати, которые программируют то или иное мнение. О том, чем определяется их эффективность, их "лучшесть" по отношению к другим.
221. Любовь - 07 Октября, 2005 - 14:50:14
oak
есть такие слова: манипуляция и стимуляция, и в связи с их обсуждением было высказано мнение, что главное в любом деянии - это делает ли оно из объекта деяния раба...
если ты принимаешь за кого-то решение, значит принимаешь его в зону своей ответственности... если принимаешь решение, наносящее ему ущерб пусть даже в его системе отсчета, то фиговый ты хозяин, однако и грош тебе цена в базарный день...
- я правильно изложила твои научнодэировское повествование по-русски?
а ваще огромное спасибо, ты помог мне понять одну ситуацию из жисти моих знакомых... дэировцев, к стати... когда один друг другому другу в трудную минуту подсунул деировскую козу со страхами... вместо своего плеча...
эх... уж эти человеки... блииннн
222. oak - 07 Октября, 2005 - 16:14:22
Любовь
Цитата:
есть такие слова: манипуляция и стимуляция, и в связи с их обсуждением было высказано мнение, что главное в любом деянии - это делает ли оно из объекта деяния раба...

Да мораль применения у каждого своя.
Ну резиновый мотиватор у мента - у всех одинаковый.
Менты разные, по разному применяют.
Я могу ТОЛЬКО про себя. Применяю, ВМЕСТО того чтобы ЗАСТАВЛЯТЬ, ПРИНУЖДАТЬ, ПОДАВЛЯТЬ. Нормально?
223. Любовь - 07 Октября, 2005 - 18:29:19
oak
но все дело в том: это ВМЕСТО надо тебе или тому на кого воздействие направлено... например научить ребенка говорить, ходить, прочему этикету социума - необходимо ребенку для его адаптации в обществе, но сделать из него послушного раба-воина надо тебе...

С.И. Доронин
у Косовича вышла книга, но в России ее в интернете не нашла, только в Казахстане http://www.123.kz/product_info.php?authors_id=46418&products_id=146169&osCsid=d649a5abac878d9f8015997916e53448
здесь же знаю что распространяет один из его учеников ruviz@mail.ru

224. oak - 08 Октября, 2005 - 19:12:06
Любовь
Цитата:
но все дело в том: это ВМЕСТО надо тебе или тому на кого воздействие направлено... например научить ребенка говорить, ходить, прочему этикету социума - необходимо ребенку для его адаптации в обществе, но сделать из него послушного раба-воина надо тебе...

Своих надо воспитывать. Детей - свободе от себя. Потому что ты для него - весь мир.
А манипуляция - замещение целой ветки внутри человека своей.
С посторонними для тебя. Разовое взаимодействие.
Если результат его ветки мотиваций противоречит развитию твоей, то при ощущении собственной правоты, ты ее и производишь, контролируемо или неконтролируемо, хочешь того или не хочешь.
Тем или другим методом.Маска твоя или тень. Вопрос вкуса.
Цитата:
у Косовича вышла книга

Косович был очень талантливым и мощным преподом ДЭИР.
225. Mike - 09 Октября, 2005 - 03:31:49
Любовь
Цитата:
ну так для этого междустрочие существует


Цитата:
так почему-то всегда так получается - раскрученный бренд на исходник саапсэм не похож завсегда

Ну уж фигушки
Он всегда такой был.
Его хоть г-ном Бальзамо назови ... хоть графом Калиостро
В чём то мы с ним очень похожи ... ну там по телам пошляться ... с людьми поиграть
Только игры у нас разные
Он здесь - очень многое умеет.
Это я Вам как папа-Карло,значить авторитетно заявляю...
Только приехал - не Он.
То есть тело - то самое,что привычно по тель-авизеру мелькало - но в теле Его нет.
Вот такие вот пироги
Интересно - куды подался ?
oak
Цитата:
Та же пестня. Эгрегоры....

Да Он вобщем то сампосебе...
Ну типа в пирамиде чёрной - но не очень то повязан.
Хотя судя по всему - за возможность своих игр платил шикарно...
Это значить поприсутствовать в энтом его шапито надо было ... сквознячок там изрядный был.
Я так думаю его абонементец с изрядным запасцем проплачен
Любовь
Цитата:
тут еще работы до фига и больше...
здря ты так...

Здешняя работа теперь не по моему департаменту
Пущай теперь здесь сторожа сами разбираются.
А то - чуть что - в морду норовят.
Я себе отраду здесь готовил - отобрали через обмен.
Долго силой отобрать пробовали - не на того нарвались ... у древних выторговали,в обмен на такого же как я.
А я что ... я не старше Хозяина ... молодые мы ышшо супротив древних.
А у меня может личное было - что то вроде человеческой любви...
Как я таперича без отрады - опять один ?
А я ещё молодой - мне одному скучно бывает ... а от этого знаете как характер портиться ?
Цитата:
слышь, може тебе какой крючок мешает - оглядись...

Дык конечно мешает - отшельником в путыне быть получалось ... а вот настоящим отшельником - среди людей - нет
В пустыне это намного проще...
Дырок во мне много - не все заделывать получается...а стоит найти - так на тебе - не замай ...
тута работы много
А где её мало ?



(Добавление)
Любовь
Цитата:
раба-воина

Тут значить небольшЕнькая терминологическая путанница произошла...
Раб - ВПРИНЦИПЕ не может быть воином.
Воин живёт Кодэксом,а Кодэкс рабства не признаёт - воин может подчинится,если это Кодэксу не противоречит,и по собственной воле исполнить ... а раб - конечный автомат.
226. Любовь - 09 Октября, 2005 - 09:49:29
Mike
ну воин тоже не лучшая и далеко не оконечная позиция, но тут с тобой соглашусь...
манипулятор - он и есть манипулятор, с его мнением ни кто не считается...
а вот про то, что oak пишет про детей своих - абсолютно согласная... низя детей лишать свободы, тока потому, что ты ихний родитель... бо ежели сам дурак, то уже дети умными ни когда не станут... зачем свои дурацкие гляделки им напяливать, они свои имеют, просто надо показать, что через них тоже можно на мир глядеть... пусть научаются остальному сами... мож у них лушче получится

(Отредактировано автором: 09 Октября, 2005 - 09:51:26)
227. 5-шник - 09 Октября, 2005 - 17:13:54
oak
ну что за ерунда то на счёт сущностей )
ну объясните мне их "опасность", что-то я понять никак не могу что за страхи у вас
228. oak - 09 Октября, 2005 - 20:08:02
5-шник
Цитата:
oak
ну что за ерунда то на счёт сущностей )
ну объясните мне их "опасность", что-то я понять никак не могу что за страхи у вас

Ну, грубо. Я предпочту что то развить в себе, чем использовать костыль. Потому что если нога сломана - костыль нужен. Если нормальная - костыль вызовет ненужное привыкание. Руки, допустим, качаю - а хожу с костылем. Просто дисбаланс сам себе развиваю. Только это соображение. Вначале я вылез с этим вопросом по поводу воздействия на сны. Проводник по мирам не устраивал, хотел решить другую задачу. Сейчас решил это сам. Но интерес остался. А СИДу интересно ЭИ воздействие на физ. мир. Вот так и обсуждаем через - пень колода.

(Добавление)
Mike
Цитата:
Раб - ВПРИНЦИПЕ не может быть воином.

Все могут. Заградотряд нужен.
229. Mike - 09 Октября, 2005 - 21:08:37
oak
Так какие же это воины ?
Если рабу дать дубину - он воином не станет.
Это у не_воинов понятие такое странное...
Взял дубину в руки - значит воин.
А воин - это Кодэкс.
230. 5-шник - 09 Октября, 2005 - 21:12:36
oak
Цитата:
Ну, грубо. Я предпочту что то развить в себе, чем использовать костыль. Потому что если нога сломана - костыль нужен. Если нормальная - костыль вызовет ненужное привыкание. Руки, допустим, качаю - а хожу с костылем. Просто дисбаланс сам себе развиваю. Только это соображение. Вначале я вылез с этим вопросом по поводу воздействия на сны. Проводник по мирам не устраивал, хотел решить другую задачу. Сейчас решил это сам. Но интерес остался. А СИДу интересно ЭИ воздействие на физ. мир. Вот так и обсуждаем через - пень колода.

да какой костыль, если это ты сам?
фоновый процесс психики, условный рефлекс
третья рука, которая держит рюкзах в походе, чтобы ты цветочки мог собирать
третья и четвёртая нога, которые равновесие держать помогают в этот момент
и т.д.
и связь то обоюдная, при том. оно развивается и разввает тебя - именно поэтому чем интенсивнее ты прёшь вперёд, тем чаще приходится перепрограммировать сущности, т.к. они начинают "отставать" от тебя
231. Любовь - 10 Октября, 2005 - 10:50:36
С.И. Доронин
тут такая дурная мысля пришла...
а можно считать любое творение человека сущностью? - те же экспериментальные физические установки?
232. Beaverage - 10 Октября, 2005 - 10:52:01
Позволю себе обширную цитату из Человека неведомого АП Ксендзюка, она касается не только дискуссии с Oak'ом в этой ветке, но и, имхо, неплохо подходит к небольшой "перепалке" с великолепной четверкой - Майк, Некст, Титр и Лукаш в ветке "Нельзя придумать то,чего нет" но не постить же 2 раза, думаю все прочитывают все ветки.

"«Мнимые сталкеры»: деградация намерения

Особый интерес у «мнимых сталкеров» вызывает тема игры с окружающими. Эти субъекты обожают интриги, розыгрыши, разнообразные испытания и тесты. Сразу скажу, что это ни в коей мере сталкингом не является. Как правило, такой тип поведения имеет две мотивировки: а) поиски подтверждения собственного мастерства и знания практической психологии, б) чувство собственной важности.

И в первом, и во втором случае мотивы далеки от настроения сталкинга. Так, воин не нуждается в подтверждении собственного превосходства или своей искусности. Занимаясь сталкингом чужого тоналя, он наблюдает и делает выводы. В большинстве случаев он не влияет, а оптимально приспосабливается к партнеру (собеседнику, коллеге, начальнику и т. п.). Тот, кто ищет свободу, не нуждается во власти. Сталкер ищет знание, распознает механизмы обусловленностей, стереотипов, рефлексов. Важно помнить, что в большинстве случаев отношение сталкера к другим людям подобно отношению дона Хуана к улитке, переползающей дорогу. Манипулировать человеком — значит влиять на него. А всякое влияние своим обратным эффектом имеет зависимость, не-свободу, ибо подразумевает последствия, за которые придется нести ответственность.

Всякое участие в человеческих играх создает новый пункт в вашем списке для перепросмотра. Это новые психоэнергетические связи, построенные на все тех же вытесненных комплексах (неполноценности, преувеличенной значимости, страха одиночества, влечения к власти, гордыни и т. д. и т. п.). Я не зря назвал манипуляторов-любителей «мнимыми сталкерами», ибо они не осознают, что последствия их действий нарастают как снежный ком, что цель тотального сталкинга и перепросмотра отдаляется от них после каждого очередного фокуса. А в худшем случае они не осознают даже истинных мотивов, толкающих их к такому поведению. Мнимые сталкеры обманывают себя, полагая, что поведенческие эксперименты с ближними помогают им что-то выследить — чаще в других, но иногда и в себе. А ведь сама увлекательность игры должна насторожить подлинного сталкера. ЧТО именно увлекает вас? Неужели чистое знание? Неужели остановка собственных стереотипов и автоматизмов? Ничуть. Увлекают эмоции, приятное возбуждение от чувства превосходства и прочего мусора, которым переполнена психика самого обычного человека, ни малейшего отношения не имеющего к сталкингу. Это — путь самодовольства и самообмана. Он захватывает, но никуда не ведет.

Мнимые сталкеры весьма склонны к рационализациям, самооправданиям и самообъяснениям. Это довольно распространенная черта. Поскольку банальные рационализации не могут оправдать их поведения в свете толтекской отрешенности, они прибегают к экзотике и особенно тянутся ко всему «таинственному». Подчеркиваю — не к подлинной Тайне себя и Мира, перед лицом которой мы пребываем постоянно — это слишком просто и скучно. Их притягивает надуманная таинственность, извлеченная из громадной свалки иррациональных идей, преданий, суеверий. Они питают собственную важность, выискивая «сакральные знания», и пользуются ими, чтобы оправдать в собственных глазах свои причудливые опыты, не имеющие обычно никакой ценности. Астрология, мантика, древняя мистика чисел и символов — все это завораживает. Сам сталкинг на этом увлекательном фоне забыт и заброшен, зато какая активная деятельность развивается на благодатной почве из обломков древних фантазий! Окончательным оправданием любой нелепицы становится девиз «Я занимаюсь сталкингом». Неудивительно, что кастанедовская дисциплина кажется окружающим еще одним способом сойти с ума по собственному желанию.

Истинные сталкеры незаметны. Они идут по путям мира так, что окружающие принимают их за «своих». Они — как люди Дао, которые живут возле нас, но ничем не привлекают нашего внимания, пока их осознание не вспыхнет в момент окончательной Трансформации.

Поэтому, когда мы говорим о манипуляционном аспекте сталкинга, речь всегда идет о манипуляции самим собой. И здесь сталкер должен быть по-настоящему безжалостным. Разрушая привычки, ежедневную рутину своих поступков, действий, эмоций и реакций, практик испытывает не столько интерес или удовлетворение, сколько болезненность процесса. Это можно назвать издевательством над собой, потому что разрывать социальную паутину, сформировавшуюся за долгие десятилетия в вашем сознании, действительно больно. Но всякий раз, когда сталкеру больно, он вспоминает о трансформации жалости к себе."
233. Mike - 10 Октября, 2005 - 11:20:09
Бла-бла-бла-бла...
Обычный смартовый факинг...
Одного не понял,какое отношение это словоблудие к нам то имеет ?
Я имею ввиду великолепную четвёрку ?
Лично меня здесь ничего не увлекает.
Т.е. - буквально : н_и_ч_е_г_о .
Скучно.
Когда собенно свербить начинает - использую эрзац-жевачку.
И мне всё равно - какая она - лишь бы жевалась.
Если играю - то с детьми ... от этого хоть толк выйти может.
Никого не лечу,не во что не вмешиваюсь.
Ни за кого ничего не делаю - ещё не хватало...
Могу дать средство - а дальше делай с этим что хочешь - хошь лечись,а хошь лечи ...
Пусть сами мув сэлф ... а мы посмотрим
234. Beaverage - 10 Октября, 2005 - 11:39:33
Пальцем ткнуть?

Цитата:
Поскольку банальные рационализации не могут оправдать их поведения в свете толтекской отрешенности, они прибегают к экзотике и особенно тянутся ко всему «таинственному». Подчеркиваю — не к подлинной Тайне себя и Мира, перед лицом которой мы пребываем постоянно — это слишком просто и скучно. Их притягивает надуманная таинственность, извлеченная из громадной свалки иррациональных идей, преданий, суеверий. Они питают собственную важность, выискивая «сакральные знания», и пользуются ими, чтобы оправдать в собственных глазах свои причудливые опыты, не имеющие обычно никакой ценности. Астрология, мантика, древняя мистика чисел и символов — все это завораживает.


Впрочем, вольному воля, ты "жывотная самому себе непонятная" (с) Майк, и, насколько я понимаю, тебя это вполне устраивает



Powered by ExBB 1.9.1
Original design created by Vjacheslav Trushkin. Converted to exBB by Markus®


[ Script Execution time: 0.0296 ]   [ Gzip Disabled ]