http://physmag.h1.ru/forum/topic.php?forum=6&topic=6&start=3#1107478171
тонкие планы уже стали откликаться на этот запрос
: http://nagualism.ru/ef3/Forum2/html/e194.html
Почему-то, почитав форум, вдруг, неудержимо захотелось классифицировать персонажей своих ОС, наверняка такие попытки предпринимались и раньше, но всё же, (постараюсь коротко)
Речь не о нашем форуме, судя по дате, интересное совпадение
Есть там пункт о демонах и ангелах:
7. Ангелы-демоны. Всего пару раз мне доводилось столкнуться в ОС с существами которые обладали огромной невероятной энергией. И если эта энергия агрессивно-разрушительная, то просто сжимаешься в крошечный комочек и искрой метнешься обратно в тело, тело на диване подскочит, обливаясь холодным потом, и думает, ничего себе чуть не влип. А если энергия у этого существа положительно-доброжелательная, то прильнешь к нему своей тушкой и трепещешь аж весь, летаешь-летаешь вокруг него кругами, оторваться не можешь и думать ни о чем не в силах, только одно одно в голове, не просыпаться бы никогда, вот так бы рядом с ним навсегда, всё бы за это отдал, навсегда... навсегда...
Наиболее ценны описания индивидуального, личного опыта контакта с различными сущностями.
Если кому встретятся интересные ссылки по этой теме, также сюда кидайте. В том числе, обсуждения этих вопросов на форумах.
Попалась статья, по-моему, неплохая:
А.В. Дьяков «Ангелология теистических религий»
http://diakoff.kurskzerno.ru/angel.htm
Приведу еще раз ссылку на «Завещание Соломона», чтобы было все в одном месте.
http://monotheism.narod.ru/testament-of-solomon.htm
Вот,очень кратко и по-моему доходчиво изложенная Андреем Щегловым православная концептуальная версия по этому поводу
http://www.livejournal.com/users/grenzlos/
Цитата:
| Сущность бытийственной катастрофы в Православном понимании заключается в изменении и сознательном искажении Денницей первоначальной пространственно-временной гармонии. Глава десятого чина ангелов участвовал в миротворении. После того, как континуум был создан во всей своей первозданной красоте и величии, изначально заложенная внутри ноуменального мира свобода действия и огромная субстанциональная сила (ангелы - отражение Божественных теофаний) позволили Сатанаилу создать свою собственную, по подобию Божественной сущностную систему. Сам процесс крушения бытия произошел во время завершения создания видимого, природного мира, в котором ангельские духовные силы принимали прямое участие. В этот момент была создана последняя феноменальная субстанция «земля», способная производить из себя, как из потенции, видимые формы. |
Просто дискриминация какая то.
Значит меня - толстого (120 кг.) никто квалифицировать не собирается.
А я так мечтал,так надеялся ...
Квалифицировать, или все же классифицировать?
А как бы ты сам себя классифицировал?
И без воших потуг такого добра в сети хватает.
Эх ... да хоть бы как ... одни неверными обзывают,другие погаными ... а мы - изначальные ...
дрова,значить в Хаос подбрасываем,что б скучно не было
И вообще - Всё что Вы имеете честь через эмпирику закачивать - без нас бы никак...
Это в "наномире" всё просто,а что касается разума ... никак опять же ...
Как жёлуди хрумкать - так только давай,а как спасибочки,так "поганые" ... хрюндели эдакие
А Вы можете предложить критерии для их классификации, по каким характерным особенностям их можно разбить на классы?
Я сейчас пытаюсь разработать именно такую классификацию и если заинтересует могу выложить основные критерии. Хотелось бы информационной помощи со стороны серьёзного народа.
обитают в соответствующих чакральных диапазонах планов...
из-за некоторой "ширины" диапазона, в глазах разных человеков могут выглядеть по-разному...
при этом надо учитывать и позиционирование наблюдателя на уровнях, планах... бо при разном позиционировании наблюдателя они выглядят по разному...
Частично с вами согласен, но это определение относится к сущностям эфирного и астрального "планов" которые (сущности) относятся к продуктам человеческой "жизнедеятельности", т.е. короткоживущим ЭИ образованиям обладающим аналогом воли и аналогом сознания, но действующим в узком коридоре энергетики и узким коридорое сознательно-волевой активности с изначально заложенными поведенческими структурами не способным на обучение и развитие. Как пример: черти (не христианские рогатые бесы, а славянские "живущие на Черте"), лярвы, сложные мыслеформы и как огромный скачек в мощности - эгрегоры.
Я в данном вопросе поднял тему сущностей по "рождению" независимых от человека. Тех которые большинство религий обзывают ангелами и демонами. Помоему именно их касалась тема топика.
а если это вроде как те же человеки, но прошедшие просто малость дальше по пути и осознанно действующие на соответствующих уровнях...
но есть и не совсем человеки потому как они проявлялись в момент развертки уровней планов и уже их не покидали, т.е. выйти как человек из системы они уже не смогут, они абсолютно принадлежат системе, включены в ее полный пансион
) относительно одной и той же темы. Я говорил именно о сущностях (человеках привязанных к системе) рождённых в период развёртки сущего и в процессе его развития не зависимо от существ отряда Хомо Сапиенс и обладающих полной свободой воли, возможностью развития и структурой сознания ограниченной только собственными установками... Я пытаюсь привести их классификацию в более-менее стройную систему дабы самому лучше их понять.
Вы полагаете, что отряд Хомо Сапиенс не развивался из того начала, которое нарушило изотропность Вселенной, т.е. из монад?
и почему Вы сущности, привязанные к системе, называете человеками? - или это иное чем Хомо Сапиенс в Вашем понимании?
помоему Любовь мы топчемся на одном месте из-за нестыковки языков... Я лиш попытался принять вашу терминологию чтоб лучше обьяснить свою позицию и нарвался (о ужас!!!) на обвинение в неприятии постулата от которого выстраивается большинство моих разработок и техник. В ересехиархи записали относительно моих же точек мировозрения .Ну знаете ли пути женской логики еще более неисповедимы нежели господни
Не примите за шовинизм и не обижайтесь, просто читать такое о себе несколько, для меня, парадоксально.
просто Ваши уточнения малость в разные стороны разбрелись...
обвинять кого-то в чем-то - оно мне надо? - странно слышать подобные выводы... хотя Вы не первый...
Я что то не понял,как можно противопоставлять ангелов и демонов
Скажем аггелов и ангелов - это мы понимаем.
Демонов и неферов - то же понимаем.
И почему "тонких" - тоже непонимаем
(Добавление)
Любовь
Извиняемся за спектакль,кои мы тут учинили
Ну я как то вот сатанистов недолюбливаю,особенно в розовых колготках.
Я знаю.что это плохо.
Но вот такой уж я получился...
, да ещё и нетрадиционными наклонностями 
2 Mike
Преклоняюсь перед вашим пониманием и познаниями, но суть вопроса сводилась к информации, а не к словесной эквилибристике
.К тому же, если вы не любите сатанистов, попросите чтоб их приготовил кто нибудь другой, желательно под майонезом... очень знаете ли способствует
2 Любовь
Признаю, разбрелись.
Хто посмел?
Предлагаю прижечь ему хвост угольком
Увольте - сатанистов кушать не буду - бо невкусные
Даже майонез не поможет
И даже не в ориентации дело...в уровне развития.
Чёрный - чёрному - рознь.
Один - в себя полез - он интересен.
А другой - во внешнем всю дорогу.
Себя во внешнем не найдёшь.
Более того,нифига там не найдёшь...
Вместо внешнего получаешь костыль - и вся прибыль
Есть желание сущностев поклассифицировать ?
Я тогда вывалю пясточку...можно будет в них порыться и по полочкам разложить
Цитата:
| Есть желание сущностев поклассифицировать ? Я тогда вывалю пясточку...можно будет в них порыться и по полочкам разложить |
Желание есть, Майк, у Вас какая классификация?
Сущности обладают осознанием? волей?
Сущности обладают собственным осознанием? собственной волей?
Или это персонифицированные, но бессознательные сгустки энергий?
(Отредактировано автором: 12 Января, 2006 - 10:04:01)
А вот давайте ко ся и разберёмте ся не торопясь
Для начала всё вкучу :
Бес,нежить,нечисть,злой дух,святой дух,демон,нефер,дьявол,чёрт,лукавый,ненаш,нелёгкий,нечестивый,неладный,блазна,игрец,
шут,чёрная сила,белая сила,неключимая сила,леший,ауки,полевой,домовой,банник,морок,
мара,кикимора,русалка,водяной,родимец,дерево,камень ....
Предлагаю досыпать в эту кучу каждому что в голову придёт.
А теперь давайте подумаем по каким принципам мы будем их классифицировать ?
По толщине я их классифицировать не берусь - бо глупость однозначная
Да и по какому принципу устанавливать граничное условие ?
В чём мерить,в метрах,попугаях,зёрнах ячменя ?
Кто сможет - попробуйте
Предлагаю такой принцип :
1.Отношение к живой-неживой природе.
Живость - наличие активного транслятора,что делает систему потенциально неограниченной
в развитии,способной развиваться и менять саму себя.
В таком варианте система представляет собой малую частицу Мироздания,но потэнция её
ничуть не меньше,и строение её принципиально ничем не отличается от Мироздания.
Такая же полноценная открытая система - масштабы только мелковаты
По моим понятиям,из вышеперечисленного , в категорию живых укладывается всё,кроме камня.
Но ручатся за то,что дух камня не обзаведётся активным транслятором - я не стану
Всё это как бы замечательно, но в вашем списке перемешаны духи, мифы, и эпизоды этнического сленга
дьявол,чёрт,лукавый,ненаш,нелёгкий,нечестивый,неладный,чёрная сила
этнические названия одной и той же сущности, применяемые в разных областях и в основном восходящих к православной "демонологии"
леший,ауки,полевой,домовой,банник,морок,мара,кикимора,русалка,водяной,родимец
Существа славянской мифологии относящиеся к виду "чертей" т.е. живущих на Черте которая отделяет Явь от остальных миров (Нави, Прави и пр.)
дерево,камень
Незнаю, деревья и камни видел, сущностей в них не наблюдал
мож искал плохо? Вот с эгрегорами миниралов и растений (своеобразная вещь) сталкивался, а это, согласитесь, не совсем сущности....Цитата:
| А теперь давайте подумаем по каким принципам мы будем их классифицировать ? Предлагаю такой принцип : 1.Отношение к живой-неживой природе. |
Т.е. считать "сущностью" только тех, которые живые?
В этом смысле, твоя классификация в чем-то схожа с моей.
"Быть живым" означает "обладать осознанием".
Цитата:
| По моим понятиям.. в категорию живых укладывается всё,кроме камня.Но ручатся за то,что дух камня не обзаведётся активным транслятором - я не стану |
Да. Проблема: как отличить живое от неживого? живое, которое может вести себя, как неживое, от неживого, которое может вести себя как живое?
Можно классифицировать по виду, в котором тебе является та или иная "сущность", т.е. считать "сущностью" тех, кто является в образе некоей "персоны", ну, кем-то похожим на людей или животных, вплоть до смеси бульдога с носорогом.
Тогда дух камня, если он явит тебе "лицо" и "заговорит" - уже смело можно считать "тонкой сущностью". Ветер! Ветер! Ты могуч!...
Опять же, другая проблема:
вот явится тебе во сне какая-нибудь "сущность" в облике Ангела с крыльями (персоны). Сущность? Сущность. А ты ему, бац, печать на лоб, ну чтоб, значит, явил истинный образ! А он, бац, и превратился во "то-чего-не-может-быть". Сущность? А хто его теперь разберет?
Ну или наоборот все.
Мдя.
Классификация - дело тонкое..
(Отредактировано автором: 13 Января, 2006 - 10:40:39)
Цитата:
| но в вашем списке перемешаны |
Именно именно
Надо бы туда и ещё досыпать.
Весь смысл в том,чтобы эту кучу разобрать.
Назвал принцип,и разложил всоответствии с ним на кучки
Цитата:
| Существа славянской мифологии относящиеся к виду "чертей" т.е. живущих на Черте которая отделяет Явь от остальных миров (Нави, Прави и пр.) |
А вот это уже далеко не так.Это смесь русского,здесь и рось,и славянское,и финоугорское.
Одним словом - русское.
Ну скажем домовой - разве не родимец ?
Правильный домовой - всегда родимец,потому как он либо в твоём роду был,либо будет.
А чёрт - это так ... его церковь придумала.
С неё станется - собственного родака - чёртом назвать.
Говорят ежели попу подол сзади задрать - то непременно хвост обнаружиться
Вот эт то - натуральный чёрт
Нет,ей Бо - сначала принцип - потом раскладываем,иначе просто запутаемся
Цитата:
| сущностей в них не наблюдал |
Ну в дереве сущность совершенно полноценная - она просто другая,на нас совершенно непохожая.Я помолодости баловал,сливался с ними.Сильные они,и убить запросто смогут,коли не поймут чего ты хочешь,и не дай Бо пьяным до них дониматься - не поймут,не узнают,убить легко могут.У меня правда наоборот получилось ... когда я умереть должен был,они вместо меня тел лишились.Жалко я ни одного живого друида не встречал,всё усопшие одне ...
И характер у меня не сахарный ... не разговаривают одним словом.Дерёмся малехо - быват,а
чтоб поговорить -
Вот один интересный такой,всё чего-нибудь растит...
Вот в Отечественную...
Под Лугой.
Немцы припёрлись - всю живность в деревне побрали - к его дому даже не подошли.
Пришла делегация - вноги бухнулась.
Ладно,говорит - как буран кончиться(дело зимой было) - идите и разбирайте своё.
А солнышко светит
Ну обоз как за деревню вышел,так оно и случилось...
Минут пятнадцать.
Немцы - вдеревяшку,а животинка ничего - быстро отошла...
Цитата:
| а это, согласитесь, не совсем сущности.... |
Я этого эгрегора совсем не понимаю
Судя повсему,тот,кто его придумывал - сам не понимал
Есть два типа сущностных комбинов :
1.Пирамидальный (демон) - из блоков строится,каждый блок под свой уровень затачивается.
При перемещении блока на более высокий уровень,он под него перетачиватся.
Пример : каждая религия строит свою пирамиду(создаёт своего демона).
2.Аморфный (нефер) - сливается из сущностей без их изменения.Постоянной формы не имеет.
Постоянно перестраивает структуру помере изменения решаемой задачи.
Такой вид комбина встречается у развитых высших,и поголовно - у древних.
Пример : ....
Нет,пожалуй,имена их называть не буду...никто до меня не называл,и я не буду.
Впрочем,имена временные - при такой то организации
Ну скажем Творцы,Создатели...
Нефера Тота припомнить можно...
Носителей неферов на Земле достаточно много.
Как правило это народ,помешанный на "что,где,когда,почему".
Ой...
Убежал до понедельника.
В лес поеду к Бармалею,да и на Шамана глянуть хочется.
Убежал
(Добавление)
April
Ой,блин,мне уже позвонили,у Финбана ждать будут...
Убежал!
В понедельник вернусь
Однако зе вернулся я не сразу
Уж извините
Цитата:
| Т.е. считать "сущностью" только тех, которые живые? |
Ни в коем разе
Только по разным кучкам раскладывать.
Цитата:
| "Быть живым" означает "обладать осознанием". |
Или быть способным добраться до такого развития сознания,когда постепенно начнёт приходить самоосознание.Для этого надо "научиться" передвигать точку восприятия и точку воздействия.Именно таким путём и идёт эволюция живых систем.
Вот смотрите :
Реальность - транслятор - абстрактная действительность.
Это один из вариантов изображения диполя Мироздания.
Как выглядит любая сущность ?
Реальность - транслятор - действительность.
Чуете ?
Это только фрагмент диполя Мироздания,причём левый полюс для всего - общий.
Та самая абсолютная запутанность из ТЗС.
Или Изначальное - абсолютно статическая система,с абсолютно связанными состояниями,настолько связанными,что их невозможно никак выделить.
Транслятор - Хаос - средние степени дискретизаций.
Для живой сущности - это душа - активный транслятор - дитя Хаоса.
Для неживых - транслятор неспособен менять ни себя,ни свою дискретную форму.
А живые могут,и помере развития - всё более и более.
Вот взять хошь человека,кроме изменения "образа жизни" ведущего к изменению параметров тела,где он содержит свой дискретный полюс(действительность),он способен менять его на
"програмном уровне" - т.е. в области средних дискретизаций,а эффект получать самый что нинаесть проявленный.Всё с опытом приходит.Можно,кпримеру,отказаться от вредной привычки к поеданию себе подобных.
Когда ведут речь о тонких и толстых планах,то говорят о диполе сущности,только сами этого не понимают,и представляют себе это раздельно.
А всё едино,и нет возможности к разделению.
Есть сущности,которые называют бестелесными,но это совсем не так ... просто их тела гораздо менее проявлены,и их ум тоже.
Меня часто веселит,как обращаясь к ним,люди просят у них денег кпримеру.
А они не понимают,что это такое.
Просто наотрез непонимают
Ну это тоже самое,что пожаловаться усопшему на усталость
Не поймёт...
Попросите знаний - эт запросто - подвинетесь всебе слегка - пустите - пичкать будет пока из ушей не полезет
Только осторожненько - а то понять потом нельзя будет,где Вы,а где - не Вы.
Отвлёкся манехо
Так о чём это мы там ...
Цитата:
| как отличить живое от неживого? |
Ну тута трэба с камнем поговорить,а потом с кем нибудь живым ... ну вот хоть с усопшим.
С тем что в теле - не так интересно - на постороннее отвлекать будет
Ну всмысле не на то внимание обращать будете.
И камень опять же не всякий с Вами говорить станет ... ну по крайней мере со мной не всякий говорит.Главное - не ждать пиротехнических эффектов - всё очень даже буднично
Цитата:
| А он, бац, и превратился во "то-чего-не-может-быть". Сущность? А хто его теперь разберет? |
А тут такое дело...
Истинного образа то как раз и нет.
Можно видеть "как принято",можно - "как ты видишь",можно "как он себя видит",а можно -
"никак" - это и будет истинно,и если увидишь цветное пятно - это уже образ,а при истинном взгляде - вообще ничего не должно быть
Потому что истинный вид люб
Мне больше раскрашенное и образное нравиться.
Но непонятного очень много.
Ну вот кпримеру смотришь на нефера,и он видится или как его египтяне изображали,или никак.
Почему ?
Никакие попытки увидеть его посвоему не прокатывают
Цитата:
| Классификация - дело тонкое.. |
Ну да ...
Вроде того,как придумывать то,чего нет
(Отредактировано автором: 18 Января, 2006 - 18:13:50)