Итак, предположим, что существует некоторый объект (ну, например я сам) и существует внешняя среда.
Предположим, что кроме этого существует некоторый объект "ИКС", который обладает огромной квантовой запутанностью относительно СРЕДЫ.
Вопрос в следующем - если мне удастся установить достаточно мощный канал классического взаимодействие с объектом "ИКС", то увеличит ли это мою собственную квантовую запутанность относительно СРЕДЫ?
ЗЫ: Расскажите пожалуйста, а какие ещё способы увеличения квантовой запутанности существуют (из практически осуществимых)?
ЗЗЫ: А как вы думаете, квантовая запутанность относительно внешней среды - это и есть та самая Сила?
По тому, что я читал из эзотерики мне показалось, что так оно и есть. Но я не уверен, посколько квантовую физику серьёзно не изучал, просто почитал несколько статей.
| А как вы думаете, квантовая запутанность относительно внешней среды - это и есть та самая Сила? |
Также, поскольку в конечном итоге нам придется включать во всю эту историю и квантовую теорию гравитации (почему этого не избежать — мы еще увидим), мы полагаем неизбежными и новые вопросы. Некоторые из них носят скорее практический характер: например, как квантовать гравитационное поле? Некоторые же вопросы принято относить к категории философских, например: почему пространство трехмерно (и действительно ли оно трехмерно)?
Получить ответы на все эти вопросы важно не просто ради удовлетворения нашего любопытства, но и потому, что без этих ответов мы не поймем истока и первоначала Вселенной. Мы не видим способов получения ответов на эти вопросы ни в рамках Стандартной модели, ни в рамках простых расширений Стандартной модели. Это наводит на мысль, что на сверхмалых расстояниях или при сверхвысоких энергиях начинают действовать принципиально новые физические законы. Возвращаясь ко временам всё более горячей и плотной Вселенной и всё более высокой энергии частиц, мы неизбежно упираемся в точку, начиная с которой физика, как мы полагаем, станет иной.
Д.Д.
| ЗЗЫ: А как вы думаете, квантовая запутанность относительно внешней среды - это и есть та самая Сила? По тому, что я читал из эзотерики мне показалось, что так оно и есть. Но я не уверен, посколько квантовую физику серьёзно не изучал, просто почитал несколько статей. |
Нет, не та. Это гипноз без силы. А проще гововоря растерянность.
)((Вопрос хороший, совсем не дурацкий
.Только, если объект "ИКС" сильно запутан со СРЕДОЙ, то для нас он будет невидим – с ним невозможно будет классически взаимодействовать. Это может быть, например, эгрегор. Усилить взаимодействие с определенным эгрегором можно генерируя соответствующие мысли и чувства.
Запутывание с "ИКС" увеличивает запутанность со СРЕДОЙ, но это запутанность однобокая. Чтобы увеличить запутанность со всей средой (с Богом), нужно в равной мере запутываться со всеми Иксами. Это все равно, что в равной мере игнорировать их влияние, не выделяя какой-то один эгрегор, не отдавая предпочтения чему-то отдельному, а сосредотачиваясь на Едином.
Цитата:
| а какие ещё способы увеличения квантовой запутанности существуют (из практически осуществимых)? |
Имеется в виду наша запутанность, человека? Самый известный способ – это внутреннее безмолвие (остановка внутреннего диалога- ОВД). Но здесь опять запутанность чаще всего будет односторонняя с определенным эгрегором в рамках той или иной концепции, которой человек придерживается. Например, в рамках учения Кастанеды ОВД будет приводить к его эгрегору, в ДЭИР это будет вести к эгрегору ДЭИР и т.д. Кстати, в религиозных учениях предупреждают об этой опасности, и внутренняя установка человека на единого Бога в этом плане предпочтительнее – она не дает «свалиться» в более мелкий эгрегор частного учения при ОВД.
Цитата:
| ЗЗЫ: А как вы думаете, квантовая запутанность относительно внешней среды - это и есть та самая Сила? |
Да, думаю та самая
. Точнее, это лишь один из аспектов квантовой запутанности, одно из ее проявлений, когда запутанность позволяет «отдавать команды» на уровне этой системы. Причем Силу здесь можно понимать в прямом физическом смысле, т.е. как градиент энергии, который совершает работу. Войдя в поток эгрегора (запутываясь с ним) можно воспользоваться его ресурсами, управляя распределением энергии. Например, пропустить через тело слабый электрический ток? Я слышал, что ток используют в медицине, но толком не могут объяснить механизм лечебного эффекта. Может быть всё дело именно в возрастание квантовой запутонности определённых органов и тканей?
А ещё такой вопрос.
В многих эзотерических традициях различают понятия "магическая энергия" и "магическая Сила".
Что по этому поводу думает физика?
У меня возникла такая теория: магическая энергия - это просто поток энергии, кототорый создаёт градиент и увеличивает квантовую запутанность ("магическую Силу").
И энергия эта скорее всего имеет электрическую природу (т.е. её можно отнести к эфирному плану) - такой вывод можно сделать из утверждения многих энергопрактиков о том, что металл экранирует магическую энергию.
Что вы думаете по этому поводу?
(Отредактировано автором: 17 Ноября, 2006 - 12:30:08)
Цитата:
| А можно использовать градиент энергий для увеличения Силы? |
Да, можно, и не обязательно пропускать ток
. Здесь на сайте я писал об этом http://physmag.hut1.ru/practice.html Цитата:
| В многих эзотерических традициях различают понятия "магическая энергия" и "магическая Сила". Что по этому поводу думает физика? |
Энергия, есть энергия, по своему фундаментальному определению (в терминах состояний) – это функция состояния системы. Функция в прямом математическом смысле, т.е. соответствие между множеством состояний и множеством вещественных чисел, когда каждому состоянию поставлено в соответствие одно (и только одно) значение энергии. Ну, а Сила, как уже говорилось, это градиент энергии. «Магичность» тонкой (квантовой) энергии и Силы, заключается лишь в том, что для нее высокая мера квантовой запутанности, поэтому она не имеет классического аналога и не может быть объяснена классической физикой.
Цитата:
| У меня возникла такая теория: магическая энергия - это просто поток энергии, кототорый создаёт градиент и увеличивает квантовую запутанность ("магическую Силу"). И энергия эта скорее всего имеет электрическую природу (т.е. её можно отнести к эфирному плану) - такой вывод можно сделать из утверждения многих энергопрактиков о том, что металл экранирует магическую энергию. Что вы думаете по этому поводу? |
Да, я считаю энергия эфирного плана напрямую связана с электричеством, это самая плотная часть квантового ореола, которая связана с запутанным состоянием электронов, участвующих в химической связи. Как известно, эти внешние валентные электроны нелокальны, они в равной мере принадлежат всем атомам (молекулам) тела.
Но это наиболее “грубая” часть энергетической структуры, поскольку она, в отличие от более “тонких” составляющих, в отдельных случаях может быть проквантована и описана в виде электронов – минимально возможных предметных тел. Поток этой энергии вызывается самыми примитивными животными желаниями и эмоциями (страх, агрессия, чувство голода, и т.п.) и воспринимается как слабый электрический ток, чем по своей сути он и является
. Например, выражение «зашевелились волосы на голове от ужаса», довольно точно характеризует сильный поток этой составляющей, который к тому же в явном виде сопровождается действием возникающего электрического поля на наши волосы.Большое спасибо.
У меня есть ещё один вопрос - он к этой теме мало относится, но создавать для него специальную тему не буду, нечего их плодить
Итак, спорю я сейчас с одним человеком о возможности существования магии.
Он отъявленный материалист, физик. К сожалению, специализируется не в квантовой физике, а в другой области.
Но основы квантовой физики он знает, поэтому я надеялся, что смогу донести до него идеи квантовой магии.
Однако физик попался твердолобым. После того, как я его всё таки убедил в том, что сознание может выбирать реальность, пользуясь наличием неопределённости, он предъявил такой довод:
"неопределенность для любого мало-мальски наблюдаемого глазом объекта начинается знаке в шестидесятом после запятой.
Соответственно, в том же знаке начинаются и все квантовые эффекты. Так что о какой-то "спутанности" и тэ дэ говорить не приходится - она не_наблюдаема."
Я как мог попытался опровергнуть этот аргумент, сказал, что неопределённость - величина не абсолютная и зависит от наблюдателя. И сознание способно в широком диапазоне менять свой уровень запутанности относительно наблюдаемых объектов.
Что вы могли бы добавить, чтобы окончательно убедить этого человека?
Кстати, желающие могут присоединится к дискуссии здесь
(Отредактировано автором: 19 Ноября, 2006 - 17:18:15)
Насколько я понял, Ваш оппонент говорит о неопределенности координат (импульсов), но помимо них у частиц, и тем более у макроскопических объектов есть большое число других степеней свободы. При этом по одним степеням свободы система может быть сепарабельной (классической), а по другим, например по спиновым, – несепарабельной (запутанной).
Я часто привожу пример с двумя когерентными лучами света. Их можно разнести в пространстве, т.е. у каждого из них будут вполне определенные координаты, свои собственные для каждого луча, но по спиновым степеням свободы они будут составлять единое целое – не будет таких локальных элементов реальности, которым можно сопоставить отдельные спины.
Для макроскопических тел ключевой вопрос – локальны по каким степеням свободы, по импульсу? Да, по импульсу они будут локальны, но помимо этого есть много других степеней свободы. Например, мы локальны в своих физических телах, но можем быть нелокальны по нашим мыслям и чувствам
, ведь они тоже соответствуют отдельным состояниям системы, а значит, могут быть описаны квантовой теорией. Для физика более наглядный пример – это те же ядерные спины в макроскопическом теле. На временах, меньших времени спин-решеточной релаксации их можно рассматривать как находящиеся в псевдочистом состоянии и можно унитарными операциями над ними «манипулировать», рассматривая переходы этих спинов из максимально-запутанного состояния между собой в состояния сепарабельные классические. Первые эксперименты по квантовому компьютингу и прототипы квантовых компьютеров были реализованы как раз таким способом методами ЯМР в макроскопических объемах (жидкость в пробирке).
Сводить всю квантовую механику к нелокальности исключительно по пространственным степеням свободы, т.е. к дуализму волна-частица – это уже неактуально
, это давно пройденный этап. Уже давно понято, что суть квантовой физики не в этом. Основной «дуализм», который отличает квантовую теорию от классической – это сепарабельное/несепарабельное состояние. Это знают уже не только физики, но и философы, и я как-то довольно подробно писал об этом: http://physmag.hut1.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12 И это не просто мое личное мнение, чтобы убедиться, я уже говорил недавно, достаточно заглянуть в архив по квантовой физике: http://arxiv.org/archive/quant-ph где публикуются в открытом доступе практически все статьи, которые идут в научные журналы. Можно легко убедиться, что за последние лет десять подавляющее число публикаций в квантовой физике связаны с несепарабельными состояниями. Слова entanglement, decoherence, qubit, quantum information и т.д. встречаются практически в каждой статье.
Поскольку Ваш оппонент упоминает уравнение Шредингера, скажу еще пару слов о волновой функции. Это тоже не квантовая физика в современном ее представлении, а классическая, точнее полуклассическая. Если речь заходит об уравнении Шредингера, то это еще не значит, что автоматически речь идет об описании квантовых эффектов. Волновая функция введена как раз для описания частиц как классических объектов. Например, в шредингеровском представлении предполагается наличие канонических координат и импульсов. В учебниках обычно так и пишут: «Рассмотрим динамическую систему с n степенями свободы, имеющую классический аналог (выделено мной) и, следовательно, описываемую каноническими координатами и импульсами» (П. А. М. Дирак. Принципы квантовой механики. М., 1960. С. 131.)
Квантовые эффекты не имеют классического аналога. И это надо иметь в виду в первую очередь, когда речь идет о квантовых эффектах
.Волновая функция это лишь одно из представлений вектора состояния, в котором заранее сделано предположение, что все координаты являются наблюдаемыми и имеют сплошной спектр собственных значений. В этом представлении все координаты диагональны (предполагается их сепарабельность) и составляют полный набор коммутирующих наблюдаемых для данной динамической системы.
Волновая функция — это частный случай, лишь одно из возможных представлений вектора состояния, максимально приближенное к классическому описанию системы (частицы) в терминах сепарабельных состояний. Это представление, которое предполагает «отделимость», например, по координатам в шредингеровском представлении.
Для макроскопических систем такое предположение хорошо работает, для микрочастиц хуже, при этом приходится уже «изворачиваться», например, вводя интегралы по путям (Р. Фейнман).
Предложите Вашему оппоненту записать вместо волновой функции (в шредингеровском представлении) вектор состояния в спиновом представлении для замкнутой (квазизамкнутой) системы. Тогда независимо от размера системы, если она составляла раньше единое целое (по спинам), после разделения на части и разнесении ее на сколь угодно большие расстояния нелокальность по спиновым степеням свободы останется. Естественно, декогеренция окружением не должна иметь место, т.е. система должна быть по-прежнему замкнутой, как это реализовать на практике другой вопрос.
В общем, квантовые эффекты для макроскопических тел – это не просто нелокальность исключительно по координатам или импульсу. Такое представление слишком упрощенное, даже примитивное
. Помимо координат и импульсов у макроскопических тел есть огромное число других степеней свободы, по которым может иметь место «истинная нелокальность» вплоть до максимально-запутанного состояния по этим степеням свободы. Один из основных принципов КМ (принцип несепарабельности) говорит однозначно: если две системы взаимодействовали в прошлом, то в общем случае невозможно приписать один вектор состояния любой из двух подсистем – их состояние будет несепарабельным (запутанным). Причем речь идет о произвольных системах, неважно макроскопических или нет, и о любых взаимодействиях. Этот вывод сделан из первых принципов КМ. Мы можем даже не знать, по каким степеням свободы макроскопические тела будут запутаны между собой, но то, что в результате взаимодействия она будет иметь место – это неоспоримо .