Со времён создания ядерного оружия математики, игравшие и до того заметную роль в развитии физики, начали считать себя гигантами физической мысли. Разумеется, физики- теоретики по традиции всегда имели более высокий статус по сравнению с физиками- экспериментаторами и физиками- практиками, чей труд необходим для практической работы в области высоких технологий. А уж астрономов теперь и вовсе в звездочёты- наблюдатели зачислили. О том, что они тоже физики умеренно просвещённая публика уже давно забыла…
Бесспорно, математики являются теоретиками. Но физиками – теоретиками их можно назвать лишь с большой натяжкой. На мой взгляд, они вообще не физики!
Это весьма древняя история. В те далёкие времена ещё не было узкой специализации мужей науки. Учёные и не-учёные были уже тогда и разделялись достаточно чётко. А вот чёткого разделения на физиков и математиков в древности не было. Архимед ведь и боевые машины делал…И дал основу для научного кораблестроения. Арифметика алгебра и геометрия были необходимы, прежде всего, для нормального функционирования государства. И уж потом для процветания естественных наук, к числу которых математика, к Вашему сведению, не относится. Фейнмана перечитайте. И подумайте… Ведь Фейнман намекнул на весьма очевидное обстоятельство. Математика вообще к наукам не относится! Она ведь не считает себя обязанной проверять опытом истинность своих положений. Какая же это наука? Хорошо ещё что основы математики были заложены здраво. То есть в полном соответствии со здравым смыслом очевидных постулатов. Но сейчас математики уже изощряются далеко за пределами очевидного. Впрок теории нарабатывают. Только все ли они будут востребованы?
Фактически связь математики с реалиями нашего физического мира ещё не прервалась. Это позволяет нам глубже постичь таинства природы, предполагая, что физический мир таков, какова его воплощённая (в нём) математика. Но и это не делает математических физиков настоящими физиками.
Дело в том, что физическое мышление качественно отличается от математического мышления. Об этом я уже писал в "Невидимых мирах…"(http://www.sura.ru/pekc2/). Но для школяров, которым лень не только в библиотеку сходить, но и по ссылке пройти, стоит кое-что повторить. Априорные формы физического мышления неразрывно связаны с сохранением. Ошибаются те, кто наивно полагают законы сохранения законами природы. Плохо читали они Ричарда Фейнмана… "Хитростью разума" называл Фейнман законы сохранения. Но их настоящее имя- априорные формы физического мышления. (Просто Фейнман был то ли большой шутник, то ли был слаб в философии.) А вот с априорными формами математического мышления дело обстоит несколько иначе…
Фундаментальное различие природы физического и математического мышления со временем только расширяется и углубляется , как пропасть. И не считаться с этим уже невозможно!
Мой упрек в адрес математики, методология которой не соответствует обветшавшим средневековым представлениям о научном методе, вполне можно предъявить и физике. Ведь положения такого раздела физики , как космология, явно не подлежат прямой опытной проверке. Не видать нам границы физического мира, как своих ушей. Да и опыт по сотворению мира мы тоже никогда не поставим… А без всего этого единства физической науки нам не добиться. Если только честно не начать созидательную объединяющую работу с осознания необходимости неких мировоззренческих постулатов физической природы. (Опыт такого рода я проделал в "Невидимых мирах…".) Систему таких постулатов можно и нужно развивать по мере необходимости. Это ведь не Священное писание… Но так или иначе, её пора сознательно создавать! И она не будет иметь ничего общего с системой математических постулатов.
Философское мышление мало похоже на физическое мышление. Тем не менее уважающие себя физики должны им владеть! Они же не только физики. Они к тому же образованные люди. Правда, у меня есть все основания для сомнений по части того, овладеют ли они сейчас в российских университетах надлежащим философским мышлением. Писал я об этом в своей статье "Какие философы нужны современной России?" Статья стала культовой. Она и сейчас стоит не только на моей страничке в журнале "Самиздат" по адресу http://www.zhurnal.lib.ru/w/wullo_l_i/ , но и по всей Сети. И не просто стоит, но и весьма активно обсуждается. Жаль что на студенческий сайт филфака МГУ по техническим причинам я выставить её не сумел. Но Вы уж по соседски подскажите коллегам-философам…
потому вышеозначенный считает своим долгом обучить человечество мышлению
(Отредактировано автором: 17 Сентября, 2006 - 19:19:10)
ой, Вы полагаете, что априорные формы мышление только что вылупились? - просто Вы их так обозвали...
Сергей Иванович Вам уже ответил в параллельной теме про количественный и качественный особенности, которые по сути своей есть Ян и Инь проявления...
так моя сокурсница запросто могла продолжить какой-нить многостраничный математический вывод с любого места, от любой промежуточной формулы, мне же это было трудно сделать, но в отличие от нее я могла объяснить весь процесс вывода - что, зачем и почему... потому могла варьировать начальные условия, а она - нет...
у меня Иньский тип мышление, то, что Вы назвали физическим, у сокурсницы - Янский тип мышления или математический...
и чего?
Аристотель критиковал философию своего учителя Платона и писал о том, что математики принимают в качестве основ своей науки некоторые истины, не требующие доказательсв, некоторые константы. А философы же имеют право подвергать сомнению и основу основ, на чем стоит вся философия.
[q]идеи вашей заметки я встречал в работах 50 летней давности. q]
В моих кратких сообщениях всегда главное в ссылках... Да, в основном ничего нового в самой заметке нет. (Разве что не только 50 лет назад, но и сегодня никто не рискнёт подписаться под моими утверждениями с критикой преподавания философии в современной России и моими выводами по этой части.) Но на студенческом форуме физфака МГУ и после этой банальной статьи меня вынудили удалиться!
Не спорю, Фейнмана читать приятнее. Но ведь он писал лекции для студентов по устоявшимся вопросам физики, а далеко не "Невидимые миры..."!
дело в том, что если ввести понятие среднестата по Гауссовому распределени развития осознания человеков, то вот этот самый среднестат еще не готов воспринимать Рерихов, Блаватскую в полной мере, о чем свидетельствует наличие в нашем обществе грабовых...
даже того же Фейнмана в конце шестидесятых в изложении моего Учителя восприняли 20% потока, только 20% же процентов которого были не медалисты... (один из наших однокурсников до сих пор винит нашего Учителя, что он из него и большинства нашего потока сделал уродов, не знающих традиционную физику, а потому физику ваще... и это на физтехе... Учитель нам читал общую физику первые два курса...)
пресловутые интелектуальные коэфиценты так же не гарантируют расширение осознания по его уровням развития, но только колличественный набор инфы, массы так сказать знаний все того же среднестата...
т.е. среднестат диктует обществу, и только пионеры Гауссова распределения, выбравшие свободу порой потерей адекватности этому обществу среднестатов способны воспринимать нечто новое...
просто это такой статистический закон... гарантирующий поступательное развитие...
В принципе они имеют право на какую-то политику. Несколько недемократично, но наверно их может извинить то, что интернет велик.
На сайтах, поддерживаемых государством и живущих за счёт таких же налогоплатильщиков, как я, возможна только одна политика: следовать правилам!
Да, Интернет велик. Моя юбилейная статья про Альтшуллера , не востребованная российскими СМИ нашла своё место на сайте господина Берковича, весьма почитаемом в эмигрантских кругах. Но страна от этого не выиграла, а проиграла...
какой хороший пень
какой хороший я
и песенка моя
Ну, вот. До детских песенок дело дошло... С моими читателями такое уже бывало...
и Вас это не на какие интересные мысли не наводит ?
мдаа, однако ж Вы стойкий оловянный солдатик...
но и это бывало... и не только с Вами...
знаете, как я заметила, пишут в двух случаях...
чтобы отдать все, что наработал другим и остаться нищим, но блаженным духом, коим достается Царствие Небесное... и благодарность читателей...
чтобы застолбить свои права на то, что и так принадлежит не только такому писателю...
мне второй случай просто смешен, хотя и он определенный этап развития, но для многих уже абсолютно не интересный...
Цитата:
| как я заметила, пишут в двух случаях |
Мало ли почему люди пишут... В моём случае имеет место осознанная попытка довести до сведения научного сообщества полученные мной важные результаты. Так поступает подавляющее большинство научных работников. Различие только в том, что мои средства ограничены. В УФН и несколько подобных авторитетных журналов мне не прорваться. А изданные книги без проводимой мной работы погибнут невостребованными в библиотеках. Так что, пришлось потрудиться. Полагаю, что число просмотров моих трудов на сегодняшний день будет уже поболее, чем число читателей Вашего журнала...
| Полагаю, что число просмотров моих трудов на сегодняшний день будет уже поболее |
для Вас важно количество просмотров? - сколько просмотров Вас устроит? - мы организовать их Вам на раз
Я слежу за счётчиками на форумах, где они есть... А вот подводить общий итог перестал после десятка тысяч просмотров. Здесь я выставляю свои мелкие работы вовсе не ради счётчика. Даже общая посещаемость этого форума явно не велика... Полагаю, что не велико и число читателей Вашего журнала. Зато это настоящие любители физики, что для меня в данном случае самое важное. Да и научный уровень журнала вполне приличный. Так что есть смысл попытаться наладить деловое сотрудничество. Вот и всё...
в учебниках, что это наука о числах лишь малая доля правды, это в большей степени наука об операциях с числами и когда Вы видите
изображение на экране монитора то Вам и в голову не приходит что
внутри компьютера нет и в помине никакого изображения, а есть
только числа и числовые операции и вот из всего этого возникает
образ и отсюда следующий вывод:любой реальный обьект это
продукт математических вычислений и операций и поэтому описание
он может иметь только математическое.
Цитата:
| вывод:любой реальный обьект это продукт математических вычислений и операций и поэтому описание он может иметь только математическое. |
Даму Вашего сердца тоже можно описать математически... Рост, вес и т.д. Но занято ли Ваше мышление на ложе любви такой математикой?