Еще несколько ссылок:
G.T. Lewith, Sarah Brien and Michael E. Hyland, Presentiment or entanglement? An alternative explanation for apparent entanglement in provings, Homeopathy. 2005 Apr;94(2):92-5. http://dx.doi.org/10.1016/j.homp.2005.02.005
L.R. Milgrom много пишет на эту тему, одна из последних работ: Entanglement, knowledge, and their possible effects on the outcomes of blinded trials of homeopathic provings.
J Altern Complement Med. 2006 Apr;12(3):271-9. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16646726&itool=iconabstr&query_hl=5&itool=pubmed_docsum
Можно на сайте PubMed http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=pubmed в поиске набрать homeopathy entanglement, там более двадцати статей на эту тему.
(Отредактировано автором: 30 Сентября, 2006 - 19:16:54)
Когерентность между чем? Не понял...
Цитата:
| Я имел ввиду сохранение "запутанного состояния" от взаимодействия со внешним миром. |
С этим как раз нет проблем
– если есть взаимодействие (или было в прошлом), то запутанность всегда будет. Об этом прямо говорит один из основных принципов квантовой теории – принцип несепарабельности: если две системы взаимодействовали в прошлом, то в общем случае невозможно приписать один вектор состояния любой из двух подсистем (цитирую по книге К. Блум, Теория матрицы плотности и ее приложения. Москва, Мир, 1983, стр. 80.). Собственно, на этом и стоит гомеопатия – сколько бы ни разбавляли раствор, квантовая информация все равно остается, даже если уже нет ни одной молекулы исходного вещества.
Цитата:
| Пока это возможно при температурах близких к абсолютному нулю либо на временах порядка времени между столкновениями частиц. |
Видимо, здесь Вы говорите о другой запутанности – о несепарабельности между собой отдельных частей некоторой выделенной квазизамкнутой системы. Да, эту запутанность сложно сохранить из-за декогеренции окружением, но именно из-за того, что система запутывается со своим окружением. При этом общей запутанности становиться не мало, а наоборот, слишком много по самым различным степеням свободы, и та запутанность, которая нам нужна, становится неуловимой на фоне запутанности с окружением.
В этом сложность при создании квантовых компьютеров – если мы умеем изменять состояния отдельных кубитов и манипулировать кв.запутанностью между ними, то необходимо сохранять их от декогеренции окружением (при помощи низких температур и т.п.). Поскольку в противном случае, чтобы вновь задействовать запутанность для своих целей, необходимо будет выйти за пределы системы и охватить окружение – попросту придется менять оборудование
, которое уже не будет подходить для манипулирования состояниями в более широкой системе со многими другими новыми степенями свободы. В любом случае, взаимодействия – это не «уничтожитель» запутанности, а наоборот – ее генератор. Как известно, без взаимодействия кубитов никакой запутанности между ними не будет, и никаких квантовых вычислений не проведешь. Для квантовых вычислений необходимо защищать систему от декогеренции окружением, но только из-за того, что нет возможности управлять кв.запутанностью, которая возникает по этим каналам декогеренции. Другими словами, изолированность от окружения нужна для унитарности эволюции выделенной системы, чтобы можно было унитарными операциями управлять состоянием всей системы.
Собственно, на этом и стоит гомеопатия – сколько бы ни разбавляли раствор, квантовая информация все равно остается, даже если уже нет ни одной молекулы исходного вещества. |
Может и остается, только какой от этого толк? Представьте, у нас есть бумажный лист с текстом. Мы его пропускаем через уничтожитель для бумаги и обрезки разбрасываем по комнате. Сохранилась ли информация, которая была на листе? Формально да. Только использовать ее невозможно. Примерно это же происходит при декогеренции.
нуу... в пику можно привести и голограмму, любой осколок носителя которой даст полное изображение...
другое дело, что не все носители инфы имеют такое качество...
потому ,2 май майн, более уместна иная постановка вопроса: какие носители информации и почему сохраняют инфу при изменении своего состояния, в частности при декогеренции...
поскольку именно носители типа голографических - и гомеопатических в том числе - позволяют быть когеренции... иначе бы все обращалось в хаос...
| более уместна иная постановка вопроса: какие носители информации и почему сохраняют инфу при изменении своего состояния, в частности при декогеренции... |
В Вашем вопросе уже заложено утверждение о существовании таких "носителей". Это непонятно
а как быть с голограммами?
(Отредактировано автором: 01 Октября, 2006 - 14:36:42)
Цитата:
| Может и остается, только какой от этого толк? Представьте, у нас есть бумажный лист с текстом. Мы его пропускаем через уничтожитель для бумаги и обрезки разбрасываем по комнате. Сохранилась ли информация, которая была на листе? Формально да. Только использовать ее невозможно. Примерно это же происходит при декогеренции. |
Хороший пример
. Можно даже еще усложнить – вся комната доверху заполнена обрезками бумаги с различными текстами, и кусочки нужного нам листа перемешаны в этой огромной куче . Вот только, о каком использовании идет речь? Если говорить о технических устройствах, которые должны извлечь эту квантовую информацию и ей воспользоваться – согласен, для физиков это проблема. Но здесь биология, видимо, организм сам как-то «резонирует», типа притягивает, извлекает из этой кучи нужные обрезки и собирает их. Организм сам является инструментом, который имеет возможность работать с квантовой информацией. Пусть биофизики ломают голову над этим
. Я не специалист по биологии, и гомеопатией особо не интересовался, но если там начинают строить модели биофизических процессов с учетом эффектов квантовой запутанности – не вижу в этом ничего плохого. Наоборот, считаю это большим шагом вперед, который поможет объяснить большое количество фактов и явлений, которые не укладываются в рамки классической физики. Квантовая теория может здесь подвести объективную физическую основу под эти вещи и предложить формализм для описания квантово-информационных процессов. По сути, речь идет о новом научном направлении – квантовой биофизике.Помимо биофизических процессов, где сказываются эффекты квантовой нелокальности, запутанностью может манипулировать и наше сознание. И здесь, опять-таки, воспользоваться квантовой информацией не так просто. Не случайно существует множество эзотерических практик и методик, и нужно немало времени, чтобы получить какие-то устойчивые навыки в этом деле
.Цитата:
| Организм сам является инструментом, который имеет возможность работать с квантовой информацией |
Это гипотеза?
Цитата:
| Это гипотеза? |
неа, проверено на собственном опыте... хотя для Вас это не будет доказательством...
Цитата:
| Если мы хотим просто пофантазировать -то я не против. |
Мы здесь любим пофантазировать
. Хотя, отдельные устоявшиеся представления о реальности иногда оказываются гораздо дальше от этой реальности, чем иные фантазии .Цитата:
| Но в реальности скорость перемешивания в комнате обрезков бумаги намного превышает возможную скорость их обратного сбора. Обрезки не имеют меток и не могут "резонировать". |
О том, что происходит с квантовой информацией в реальности, пока довольно сложно судить. Физика квантовой информации слишком молодая наука, она еще не закостенела и не обросла толстой непробиваемой кожей из мнений «авторитетных ученых»
. Но то, что уже есть, развеивает многие старые мифы и предубеждения относительно окружающей реальности. Привычные классические представления часто мешают пониманию. Аналогия с «обрезками бумаги» неплохая, но нужно понимать, что это очень отдаленная аналогия. Квантовая запутанность – нелокальный ресурс, и подходить к ней с точки зрения локальных классических представлений, что она подобно отдельным локальным структурам «перемешивается», а затем каким-то образом «собирается», или что есть некоторая скорость доступа к квантовой информации – все это не совсем корректно.
Насчет «меток», по которым можно реализовать селективный доступ к квантовой информации, тоже все не так просто. Если этих меток нет в наших существующих теоретических моделях и представлениях – это не означает, что их нет в реальности. Если есть факты, которые подтверждают наличие эффектов «выстреливания» селективной квантовой информации при определенных условиях, то значит, эти метки существуют, и надо предлагать теоретические модели, которые способны описать эти явления. В гомеопатии, если я не ошибаюсь, зафиксирован факт «срабатывания» квантовой информации. Ранее, такие факты многими просто игнорировались, они казались «сверхъестественными» в рамках классических представлений
. Не знаю, насколько надежны эти результаты, но в любом случае, если наши модели и представления противоречат твердо установленным фактам – необходимо менять модели. И сейчас есть возможность над этим работать.