Вопрос про шар напомнил мне совершенно замечательную статью из серии "Физика детям" http://iphysic.narod.ru/com/forschool.htm. Правда речь в ней идет несколько о другом явлении и рассчитан текст на детей постарше, но как замечательно написано! Кстати, предмет этой статьи вполне достоин быть прочитанным участниками этого форума, поскольку имеет некоторое касательство к вопросу "делокализации" в том аспекте, что локализации всегда сопутствует проявление "индивидуальности" объекта, а в отсутствии таковой делокализация является тривиальным явлением
.Будучи аспирантом, я однажды задал вопрос своему научному руководителю, по совместительству, зав.кафедрой – что такое энтропия. Вопрос не определение, а вопрос по сути. Как это понять, как я понимаю другие вещи, электроток, энергию и пр. Он мне сказал, с чего ты решил, что ты понимаешь, это твоя привычка к этим словам, подожди немного, через год, два и энтропия войдет в тебя и ты будешь использовать по привычке это слово и полагать, что ты понимаешь.
К моему счастью, произошло обратное. Я обратил свое внимание на обычные простые понятия и оказалось, что все мои понятия висят в пустоте. Они все опираются на незнание. На постулаты, на привычки, на восприятие, что так просто есть.
На вопрос, почему шар катится, я лично бы ответил этому ребенку, потому что шар круглый, а всё круглое умеет катиться, хотя можно и круглое волоком. Потом бы попросил его катнуть шар (достаточного веса) и протащить волоком. И спросить, как легче? Легче катить, ответит ребенок. Вот так в природе устроено, что делается то, что легче.
(Отредактировано автором: 12 Апреля, 2005 - 05:51:45)
Это не просто самый лучший ответ. Это the best! Спасибо.
Потом будут проблемы с мотивацией ребенка на учебу
Сразу надо рассказывать сказку - пословицу
Без труда не вытащишь рыбку из пруда
и Стрекоза и муравей
Цитата:| Вот так в природе устроено, что делается то, что легче. |
Ответ простой.
Интересное легко, неинтересное - сложно и трудно.
Интересное само катится, неинтересное - волоком.
Так что суть не в мотивации, а в том, чтобы сделать занятия интересными.
можно сказать, что надо расходовать свои силы эконимно, т.е. все затраты минимизировать по возможности, но при этом не в ущерб качеству, а интересного так много, что будет лушче если сил на большее хватит
Цитата:
| Интересное легко, неинтересное - сложно и трудно. Интересное само катится, неинтересное - волоком. |
Упсь ... а это цитата из Пути
Гость
А вот интересно ... шар был проявлен сразу как шар,или это низкоуровневый разум,типа человека,шаловливые ручки приложил ?
Хоте лбы я видеть лицо того дитяти, когда бы все это ему проговаривали
Я прямо вижу картинку сего воспитательного действия
Особенно когда вы подбираете слова
(Добавление)
Недаром появляются дети Индиго,
развиваются, соблюдая только один принцип - по любому интересующему их вопросу - просто посылать нас, взрослых подальше
.Дети гораздо мудрее нас,и прекрасно чуствуют соответствие.
Их ум легко обмануть,а вот мудрость - нет.
Слова конечно важны - потому как система образов может не соответствовать.
Но то,что ты сам не знаешь почему катится шар - ребёнок завсегда почуствует.
Мне нужно обязательно увидеть этого ребёнка,чтоб говорить с ним на одном языке
Ну вот скажем,гипотетический случай,ребёнок двадцати пяти лет.
"Систем конечно не существует,но мы привыкли нарезать реальность системами,и получаются они у нас сплошь закрытыми.А закрытые системы стремятся к не_движенью и не_развитию.
Так и с шаром.
Но если бы он обладал разумом,то непременно бы искал способа катиться вгору,потому что
разум,как и Мироздание,система открытая,и находит свой покой в движении.
Не было смысла задавать этот вопрос,потому что в открытой системе всегда можно воспользоваться хитрожульством - отогнуть краишек картины мира и подглядеть как там всё устроено.А ты думал - кто то что то придумывает ?
Наивный
Все подглядывают - осознанно или неосознанно ... потому что нельзя придумать то.чего нет."
Цитата:
| Мне нужно обязательно увидеть этого ребёнка,чтоб говорить с ним на одном языке |
Это просто ребенок
Как и мы
Цитата:
| мы привыкли нарезать реальность системами,и получаются они у нас сплошь закрытыми.А закрытые системы стремятся к не_движенью и не_развитию. |
Цитата:
| разум,как и Мироздание,система открытая,и находит свой покой в движении. |
50 баллов Гриффиндору!
Вопрос - кто есть мы, в таком случае?
Ну каждый же индивидуален,у каждого - своя система образов.
Опять же кто его этой системой грузил - тоже важно.
Родился он с Силой или нет ?
Тоже вопрос.
Вот у нас на работе Тоша есть.
Тихий такой и невзрачный ... всмысле глаз мозолить не любит
Но ... настоящая серая Мышь.
Сидит себе в уголке и хрумкает потихоньку ... медленно но уверенно.
Как чего ?
А то,что все серые хрупают - реальность.
Вот...у нас значить граф Калиостро прикатил - в людей играть будет
Он крутой - его все знают.
Но если Тошу крепко так и навязчиво к стеночке поприжать,то он,чтоб отстали,такое может выложить,что Калиостро и не снилось.
Поэтому с Тошей - вариант куку-сюсю - не пройдёт,во первых он не любит когда его отвлекают,а во вторых - у него своего опыта - вагон и маленькая тележка ...
серая Мышь одним словом.
А мы -Коты - боле на Калиостро похожы - нам и поиграть давай,и повеселиться опять же надо
Язык опчий найтить с жертвой ... т.е. тьфу... с ребёнком конечно,надоть
Индивидуальность нащупать надо - и ни в коем случае её не деформировать - грех это.
Убить - меньший грех.
Этим мы от Калиостро отличаемся.
У нас игра такая,чтоб каждый непременно ввыигрыше остался - иначе никак
Только не все понимают,что их в выигрышном положении оставляют.
Будем работать над энтим вопросом
Цитата:
| 50 баллов Гриффиндору! |
Про это мы не понимаем - мы по востоку и средней полосе специализируемся.
На западе амбрэ не очень аппетитное - Оранусом попахивает
Вот скажем,если леший свою любиму лягуху презентует - это нам удовольствие.
Мы её значит на лысинке то пристроим - вот голод то и поутихнет ... удовольствие значит
А дурацкий колпак носить - какое в том удовольствие ?
Цитата:
| Вопрос - кто есть мы, в таком случае |
А ничего особенного - инструмент самопознания Мироздания.
В качественном смысле - мы и есть Мироздание.
И впринципе,как открытая система,можем всё то же,что может Мироздание.
Вот эту последнюю мочь,Лао-Дзы и назвал Потэнцией.
А в количественном смысле у нас и ПС(пространство состояний) меньше и формой реализаций
мы шибко ограничены.
А посути - мы - инфодиполь,ткой же как и Мироздание.
И полюс аналоговый у нас с ним общий.
Цитата:
| Индивидуальность нащупать надо - и ни в коем случае её не деформировать - грех это. |
Все равно ошибемся
Как не крути.Единственный универсальный совет - думай сам, и объясни мне.
Исполнить роль эгрегора. Научить не слушать нас.
Ничему хорошему не научим.
Цитата:
| А в количественном смысле у нас и ПС(пространство состояний) меньше и формой реализаций мы шибко ограничены. |
Так чего ж себя еще ограничивать то?
Граница - это загон? Или стартовая планка?
Ошибёмся - поправимся
Односторонних процессов не бывает.
Учитель - глуп - потому что думает,что учит.
Это он сам учиться - а если нет,то чему же он тогда смжет научить
Цитата:
| Граница - это загон? |
Для вышеуказанного учителя - да.
А для нас - мыльный пузырь,который мы непрерывно надуваем.
А вне нас - за его радужной поверхностью - Тайна.
Мы её чуем и пытаемся достичь - так и растём
Основной инстинкт у нас такой - желать того,чего мы не можем.
И ещё браться за неразрешимые задачи.
Фиг с ним - что эта задача останется без решения,зато решения других задач при этом
сами найдут свои решения.
Нам ведь в конечном итоге - шерсть подавай
Рано или поздно это щетина превратиться в золото
Цитата:
| А для нас - мыльный пузырь,который мы непрерывно надуваем. |
Сила, которая держит его извне проистекает из нас
Как и сила которая его дует.Цитата:
| Нам ведь в конечном итоге - шерсть подавай Рано или поздно это щетина превратиться в золото |
Не мешает наблюдению
?В смысле учет шерсти?
Цитата:
| Основной инстинкт у нас такой - желать того,чего мы не можем. И ещё браться за неразрешимые задачи. |
Чтой то не очень котское это? А?
Самое весёлое,что говорить можно всё что угодно,и всё равно в каком то смысле окажешься прав
Так же как и про прошлые жизни - ты это был или нет?
Оба утверждения верны,или не_верны,всё от точки здрения зависит
Да ваще Катяра!
Я тут падумал (прикинь?-падумал, афигеть!)
Че ваще гаварить!
Мычать нада!
Тада фсе паймут!
Нафик гаварить, йестли катов фсе любят,
а ани тока мяу - мяу! И жрут.
А мы тут бла-бла фсю жизь - и полная биспантуха!
Давай мычать лутчи!
МУУУУ!
Прикольна?
Панравилась, знаю!
Ф следущий раз ищо памычу.
Так ибыть.
Чтой то не очень котское это? А?
Наоборот - самое что нинаесть котское
Стругацкие это очковой болезнью называли ...
Цитата:
| Панравилась, знаю! |
Да ничего так
Да мы в реале ваще звуков не издаём - нечем издавать,да и невчем
Да и говорить можно только с самим собой
| Нельзя придумать то,чего нет. |
Это Ваш девиз или Ваше кредо?
Фёдорыч.
Это краткое выражение моего вИдения мироздания,ввиде мантры ... то бишь ключа к двери,которой нет
Просто всё что впринципе может произойти в этом бардачке-с,или в любом другом - содержиться в аналоговой инфосистеме,которую можно смоделировать,исходя из дискретных понятий,как систему с бесконечным числом состояний,и бесконечным числом связей,распределённых таким образом,что переход из любого состояния в любое равновероятен.
А когда появляются леденящие душу подробности,типа :"здесь играем,здесь - не играем,а здесь - вообще рыбку заворачивали ",то это всего лищь одна из многих дискретизаций (формализаций) этой ситемы,и нового в ней - только взгляд,но не суть
| Нельзя придумать то,чего нет. |
"Разум - составная часть природы. И того, чего нет в природе он вообразить не в состоянии" - имхо, такая формулировка проще для понимания..
Фёдорыч.
Это смотря что под природой понимать.
Если то,что эмпирикой воспринимается - то разум несравнимо обширнее.
И опять же,разве есть в природе "законы природы" ?
Однако мы их придумываем.
Всё не так уж однозначно.
Это мантра для открытия двери в Хаос,которую никто не закрывал
А проще ...
Вот я дал формулировку :
Информация - это всё.
Чего уж проще - дальше некуда.
Однако ж почти никто не понимает,кроме практиков конечно...
| Информация - это всё. |
Вы считаете, что информация и есть сама природа?
Фёдорыч.
Нет - только то,что кроме информации ничего нет.
Очень удобно.
Програмная среда уже есть - не нужно думать КАК.
Остаётся только думать ЧТО.
Ну само собой,самое интересное - это ты сам.
Ну вот и остаётся смоделировать себя ввиде мира - чтоб разобраться в себе - что к чему.
До меня как это допёрло - так реальность приняла меня как родного
А столько лет анжинером был ...ай-яй-яй... сколькому же можно было научиться
Зато я таперча любого колдуна застращать могу.
Вот напущу на него аналоговый сигнал - а у того и крыша съедет.
Почём колдуну знать,что когда инженеры говорят "аналоговый сигнал" - эт они шутят.
Но если эту шутку проявить - очень даже срашно получается
ну пошто народ то пугаешь?
может они тока проснувши, а ты сразу страшилками подчивать...
| Почём колдуну знать,что когда инженеры говорят "аналоговый сигнал" - эт они шутят. |
Странно, всегда считал "аналоговый сигнал" нормальным инженерным термином, соответствующий реальному
анжинерному параметру.
...
С уважением.
Фёдорыч.
Да это я так
Просто порой себя гораздо больше боюсь,чем тех кто у меня чтолибо забрать хочет
ГостьВот в том то и прамблема
Это всё вредные учителя с четырьмя классами церковно приходской школы головы дурят.
А потом сколько времени надо чтоб голову проветрить
А вот возьмите,и представьте себе сигнал не зависящий от времени-пространства
Более страшного зрелища я не втречал
(Добавление)
Фёдорыч.
У нас в оттделе один старый такой пожжёный анжинер есть ... на пенсии давно числиться.
Так вот он единственный нормально отреагировал на анекдот :
аналоговый сигнал.
Остальные удивлённо переглядывались
Сигнал,он потому и сигнал,что прерывен
| Материал из Википедии — свободной энциклопедии Аналоговый сигнал (непрерывный сигнал) — сигнал, величина которого непрерывно изменяется во времени (в противоположность цифровому сигналу). |
Правда, с юмором нелады
Даже цитату воткнул, благо найти её не составило труда
Фёдорыч.
Какие бы идеальные проигрыватели мистер Краб не строил,ни один из них не задумывается над тем,что воспроизводит
А когда идеальный проигрыватель ещё и детей в школах учить начинает уму-разуму....
Караул
Та же фигня и с передачей информации.
Ну как можно передать статическую равновесную равновероятностную систему ?
Она и так существует везде и всегда,абсолютно статична,и то что мы о ней говорим в дискретных понятиях,дискретной её не сделает.
А что до "скорости передачи" - так это апсюрд.
Максимальная скорость которую может развить проявленное тело высокой степени дискретизации(шутники называют это материей),с последовательным проявлением в соседних квантах Хаоса - скорость света.
Это в хардовом подходе.
А если в софтовом ?
Ну кто сказал,что программа должна перемещаться вдоль поверхности Хаоса именно последовательно ?
В данный период регенерации Хаоса моргнул здеся,на Земле,в следующий - в 82376 созвездии
Гадкого Лебедя
Ну и как скорость мерять будем ?
К тому ж период регенерации ещё никто здеся в нашем восприятии времени,как я понимаю,не выразил
Фёдорыч
На счёт Хаоса.
Имхо, все системы упорядочнены:p
Ну что то вроде того...
Только порядок не совсем привычный для механики,нашей плоской геометрии,итрёхмерного мыщления.
Вот взять хотя бы белый шум.
Абсолютный можскать порядок.
Никаких панимашь закономерностей.
Но попытка смодэлировать белый шум всегда будет приводить к полному фиаско.
На нашем,воспринимаемым эмпирикой уровне проявленности,белый шум смделировать не изчего - всё сподручное слишком закономерно.
И фликкеры замучают.
Антиреснейшая хреновинка - этот фликкер.
Вот из такенного вот глюка в равновесной инфосистеме и образовалась каверна ввиде дискретизированной системы с разновероятностными состояниями.
Вот в этом самом глюке мы и имеем место быть.
Ну не полностью конечно - отсюда и всяческие чудеса.
Если человечество дотянет до объёмной - геометрии множество чудес перейдёт в область обыденного.