В.П. Визгин, "Кризис проекта модерна и новый антропотеокосмический союз"

[Quangel]

"Человек сегодня, пусть и неявно, предъявляет счет содержащимся в этом проекте обещаниям и не может при этом не испытывать некоторого разочарования. О каких обещаниях конкретно идет речь? Проект модерна в ходе европейской истории XVII–XVIII вв. оформился как сциентоцентристский проект, включающий в себя четыре основных обещания: а) обеспечить полное искоренение невежества через всеобщее восстановление наук и всеобщее и абсолютное (в смысле Я.А.Коменского) обучение новым наукам; б) благодаря такому восстановлению обеспечить полное господство человека над природным миром, позволяющее достичь всеобщего процветания и благоденствия; в) благодаря перечисленному в пунктах а) и б) достичь полного искоренения болезней и приблизить человека к достижению им необыкновенного долголетия, а в пределе, возможно, и самого бессмертия; г) создать совершенного человека, совершенное общество и привести человечество к окончательному вечному миру. Эти обещания «отцы-основатели» проекта модерна рассматривали не как бесконечно отдаленный, практически недостижимый идеал («регулятивная идея»), а как вполне реальную, близкую к осуществлению цель. Прошло примерно 350 лет. И ни одно из этих обещаний не реализовано. Этот факт выступает основой исторического изживания проекта модерна. В конце нашего века это явно, а скорее неявно, осознается. Поэтому если у человека начала нового времени основной его пафос, несмотря на сохранявшуюся религиозность, был направлен на науку и на базирующийся на ней проект универсальной Реформы, то теперь, несмотря на относительную эффективность научно-технической цивилизации модерна, он направляется не на науку или, точнее, не только на нее. Поэтому постмодерн как время утраты самоуверенности модерна несет в себе потенцию обратной динамики соотношения рассматриваемых нами культурных феноменов.

...Однако изжит ли на самом деле проект модерна? Задавая такой вопрос, надо обязательно уточнить, о каком именно варианте этого проекта идет речь. Если о сциентоцентристской технократической утопии, то она действительно кажется изжитой, по крайней мере в тех ее моментах, о которых мы сказали выше. Но если иметь в виду религиозно-метафизические универсалистские варианты проекта модерна у Лейбница или Коменского, то ситуация здесь иная. Их запас исторической прочности еще далеко не исчерпан и, более того, видимо, и не может быть исчерпан только земными и человеческими средствами. «Что мешает нам, – писал Коменский во «Всеобщем совете...», – надеяться, что в конце концов все мы станем единым благоустроенным сообществом, скрепленным узами одних и тех же наук, законов и истинной религией?»"

http://iph.ras.ru/page52599625.htm

[migus]

обеспечить полное господство человека над природным миром, позволяющее достичь всеобщего процветания и благоденствия

...и только сейчас мы можем говорить  - с "системной"точки зрения - о некорректной постановки Цели! - и Это уже грандиозное достижение!

достичь полного искоренения болезней и приблизить человека к достижению им необыкновенного долголетия, а в пределе, возможно, и самого бессмертия

...биологическая система всегда будет очень ранима и уязвима... вопрос лишь в "создании" безопасного для неё окружения - совершенствоваться можно бесконечно долго!
   Не проще ли понять, что "человек" состоит из Принципиально! двух Систем - биологической структуры и системы Сознания. И вопрос стоит на сегодняшний день конкретный - возможно ли Сознание полноценно переместить в более устойчивую Систему?  ...и зачем?, имеет ли Смысл? (с точки зрения "потусторонних" миров).   

создать совершенного человека, совершенное общество и привести человечество к окончательному вечному миру.

...это самое простое! Это чистая Физика! ... физический социальный процесс Состояния Системы. - Это бы только понять всем... 

[Quangel]

...биологическая система всегда будет очень ранима и уязвима... вопрос лишь в "создании" безопасного для неё окружения - совершенствоваться можно бесконечно долго!
   Не проще ли понять, что "человек" состоит из Принципиально! двух Систем - биологической структуры и системы Сознания. И вопрос стоит на сегодняшний день конкретный - возможно ли Сознание полноценно переместить в более устойчивую Систему?  ...и зачем?, имеет ли Смысл? (с точки зрения "потусторонних" миров).

Об это была интересная лекция одного из идеологов РТД,про положительный и отрицательный постмодерны. Дескать в хаосе атомизированного сознания постмодерна сейчас формируются два противоположных вектора мышления,один зовет назад к природе и "заветам предков",характеризуется биоконсерваторством и анти-прогрессорскими настроениями,а второй - наоборот зовет как можно дальше уйти от природы в преобразование окружения и себя достиженями прогресса. "новое средневековье" и "трансгуманизм". Так вот,наше Учение должно поддерживать второй вектор. А там как раз идея переноса сознания в неорганическую Систему.

[Феникс]

Так вот, наше Учение должно поддерживать второй вектор.

Нет. Оба. И тот и другой.

[Quangel]

Нет. Оба. И тот и другой.

В смысле? Тоже звать во "второе средневековье"?

[Феникс]

Ты склонен воспринимать две конкурирующие тенденции:

... один зовет назад к природе и "заветам предков", характеризуется биоконсерваторством и анти-прогрессорскими настроениями, а второй - наоборот зовет как можно дальше уйти от природы в преобразование окружения и себя достиженями прогресса.

Таким образом, что якобы они неизменны и нереформируемы - и теперь остается лишь присоединиться к одной из них. Но это не так. Можно взять лучшее от обеих. И нужно.

И у многих хороших фантастов что-то в этом роде уже сделано. Ефремов, Эльтеррус, С. Садов - Кристалл Альвандера, А. Парфенова - Танцующая с Ауте, О. Онойко - социум Манты в "Сфере 17".

Все эти авторы говорят о том, что дружить с природой можно и нужно. При этом никакого биоконсерватизма и "заветов предков" - у них вовсе не наблюдается. При этом в их фантастических социумах максимально развиваются и не-природные знания и технологии тоже. Как и природные. Любые, в общем.

[Quangel]

Все эти авторы говорят о том, что дружить с природой можно и нужно. При этом никакого биоконсерватизма и "заветов предков" - у них вовсе не наблюдается.

А вот у нас в нынешнем хаосе постмодерна наблюдается. Никаких путей Манты или Кристаллов,а исключительно уменьшение учебных часов в школах на точные науки,и введение основ Православной культуры. Чтобы будущие рабочие смогли расписаться в ведомости и считать,что на все воля Божья.
С природой бессмысленно дружить, сам разум возник как противопоставление жизни природным регулирующим численность особей механизмам. Для природы разум -
что-то вроде вируса,вскрывшего программу ее саморегуляции и с тех пор существующий вопреки ей. А техносфера - информация,которую такая вирусная структура вынесла за пределы свей ДНК,чтобы та помогала ей в ее вечной борьбе. Вот послушай лекцию вконтактовских трансхуманов,интересная: http://vkontakte.ru/video-107391_152057518 Теперь же в соответствии с моделью СИДа декогеренции материального мира на сфере Блоха,вся информация ранее разделенная в разных носителях соединяется обратно. Обратное слияние антропогенной цивилизации со своей ранее вынесенной за пределы ДНК, информацией неизбежно. Никакой альтернативы киборгизации а потом и духовному слиянию человека с техникой не существует.

[Феникс]

А вот у нас в нынешнем хаосе постмодерна наблюдается.  Никаких путей Манты или Кристаллов, а исключительно уменьшение учебных часов в школах на точные науки,и введение основ Православной культуры. Чтобы будущие рабочие смогли расписаться в ведомости и считать, что на все воля Божья.

То, что мы наблюдаем сейчас - это умирание. Это все несерьезно. Это все от безысходности. Будет иначе. Скоро уже.

С природой бессмысленно дружить

Не согласен - необходимо. Мы ведь и сами природа, в какой-то степени.

Никакой альтернативы киборгизации а потом и духовному слиянию человека с техникой не существует.

Чрезвычайно спорное заявление.

А чем тебе не альтернатива "жреческий коммунизм" от Максима Журкина? Тот же самый "Золотой Век" традиционалистов, но при сохранении и развитии (в разумных пределах) - и технологии в современном смысле тоже.

[Quangel]

А чем тебе не альтернатива "жреческий коммунизм" от Максима Журкина? Тот же самый "Золотой Век" традиционалистов, но при сохранении и развитии (в разумных пределах) - и технологии в современном смысле тоже.

Жреческий коммунизм будущего будет пост-информационным. Читал же "Ответ Фукуяме" Еськова. А для этого информационное общество должно полностью дойти до предела развития. Предел его развития - как раз полная реинтеграция человеком в себя ранее вынесенной в окружающий мир информации. Полное информационное соединение с техносферой. Так что трансхуманов нам поддерживать таки надо. А еще лучше трансцендентальщиков.

[Феникс]

Для меня бессмысленно то, что ты сейчас сказал. Я в упор не понимаю разницы между "информационным" и "пост-информационным" обществами, например.

(А это главное в твоем сообщении).

А ты-то хоть ее понимаешь?

[Quangel]

Для меня бессмысленно то, что ты сейчас сказал. Я в упор не понимаю разницы между "информационным" и "пост-информационным" обществами, например.

Ты Еськова читал или нет? В чем там разница? Пост-информационное общество будет основано на контакте с сущностью,управляющей информацией. Фаворским светом или Космическим Огнем.
Она же - НКИ. Которая даст человеку возможность манипулировать окружающим событийным пространством. Общество транслюдей-магов. Как они смогут управлять информацией,если большая ее половина вынесена из человеческой природы в технос? Это будет возможно только если человечество почувствует ВСЮ накопленную разумом информацию независимо от формы сосуда,в который она помещена,как часть самого себя...

[Владислав]

Ты Еськова читал или нет? В чем там разница?  Пост-информационное общество будет основано на контакте с сущностью,управляющей информацией. Фаворским светом или Космическим Огнем.
Она же - НКИ.

Еськов  - это  как козырный туЗ! В данный момент.
 
А если почитать не-Еськова, то тоже туз, но вот только масти иной и для момента другого.